riešia emisné normy a to už dávno boli vymyslené autá na plyn. čo tak lpg? mali by motory na plyn zdokonaliť a všetko by bolo super ekologické.....
Na plyn ještě dojde, on má totiž spoustu výhod nejen z hlediska vlastního spalování (amortizují se současné výrobní a provozní technologické možnosti, nedojebou se pole řepkou, není třeba vzácných kovů do baterek, bez dlouhého nabíjení...). V první řadě se soudruzi musí naučit vycházet dobře se zeměmi, které toho plynu mají dostatek a ukončit ty studené války. To je asi největší překážka.
Ďábel je ukrytý v detailech.Mercedes bohužel nezveřejnil, zda chce použít otevřený pasivní filtr (nemá žádné čidla, nemůže se ucpat, regenerace probíhá jen samovolně) nebo uzavřený aktivní filtr (má čidla, může se ucpat, regenerace probíhá pasivně i aktivně).
Kdyz auto tak max. r.v. 2010. Bez el. brzdy , start stopu , Dpf , cidel tlaku pneu. atd.
Moc tomu nerozumím, ale proč to není třeba na principu vodní dýmky. Prostě kouř projde nějakou kapalinou, případně jen nějakou mlhou, tam se omyje a může putovat dál do dalších filtrů a nebo filtry dát před tento oplachovač??? To asi tak trochu dělá ta močovina, nebo né?
Já bych řekl, že hlavní překážkou bude vysoká teplota výfukových plynů. Takové čištění by pak bylo komplikované a drahé. A protože by neřešilo likvidaci zachycených zplodin, tak by bylo i náročné na údržbu.
Cele je to o nachadzani riesenia pri hladani problemu.... a vsetci na to idu zle. S jedinou vynimkou.Riesenie je kupit si full-hybrid s atmosferickym motorom, inymi slovami HSD od Toyoty.Ma vsetky vyhody atmosferickeho benzinu, nizke emisie, nepotrebuje filter pevnych castic, prevodovka je jednoduchsia ako 4-stupnovy manual, nema to ani starter, ani alternator a co sa spolahlivosti tyka, nema konkurenciu.
až na to, že ty emise má téměř jistě vyšší. ;-)
Akorát je drahá jako prase.
Nakonfiguruj si lubovolny konkurencny diesel, pridaj automat a dostanes sa na rovnaku cenu ako Auris.Do toho zarataj nizsiu spotrebu, nizsi cost of ownership a spolahlivost.Diesel nema zmysel, a v podstate uz ani obycajny benzin.
Draha je, lebo neexistuje konkurencia...Keby kazdy ponukal v kompaktnej triede hybrid ako v japonsku, ceny za hybridy by boli o 1000-2000 EUR nizsie...
Jojo, dnešní "pokrok" se nese v duchu "proč to dělat jednoduše, když to jde složitě"
To je z pohledu normálního člověka - uživatele.Z pohledu výrobce je naopak vše v pořádku a stále lepší, uživatel byl změněn na pouhého kupujícího. který nemá jinou možnost.
limit pro primovstrikove benziny je uz od euro5, tedy od roku 2009zadna novinka to tedy není, je s euro6c se to zprisnuje
Takže nejprve jsme domrvili klasické atmosférické motory na downsizované sazometné sekačky na trávu a teď je domrvíme ještě dále přidáváním dalšího problematického zařízení. Pokrok věru nezastavíš!
A jsi si jistý, že víš, pro koho ten pokrok měl být přínosem?
Velmi dobře si vzpomínám na diskuze odborníků kolem roku 2004 o tom jak diesly kouří (nebyly ještě dpf) a jak jsou benzíny čisté. Vypadal jsem tehdy jako blbec, když jsem tvrdil, že benzínové motory jsou pro zdraví škodlivější v tom, že benzín je aditivovaný a částice jsou velikostně malé pod 1 mikron a přímo pronikají plicní stěnou. Nejsou vidět. Člověk nemá proti tak malým částicím žádný přirozený filtr. Na rozdíl od viditelných částic kouře z dieslů, které tehdy byly ve velikosti 10-50mikronů, na což je člověk připraven a tyto hrubé nečistoty odfiltruje. Ty se do plic nedostávají, člověk to vykašle. Navíc ještě kolem roku 2000 byla nafta neaditivovaná tj. čistý uhlovodík. Pak se začaly šířit cr motory a víceotvorové trysky a nutná silná aditivace, následně dpf...... a jsme tam, kde jsme. Z hlediska zdravotní nebezpečnosti se měla řešit benzínové motory jako první.
Hele Zelí, než tvoje "odborné" kecy a zkreslené "postřehy", tak raději je lepší dát odkazy na relevantní konzistentní informace, ať si každý přečte podstatu a řešení:Obecněji k problematice vlivu emisí pevných částic z dopravyna zdraví obyvatel:http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/0299A788-AA8... ... Něco o filtrech pevných částic u naftových motorů, včetně odkazů na další literaturu:https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor... ... Něco o filtrech pevných částic u benzinových motorů:http://byznys.lidovky.cz/prime-vstrikovani-pohorel... ... http://www.auto.cz/filtr-pevnych-castic-benz... ... http://auto.idnes.cz/filtr-pevnych-castic-benz... ... http://www.autoforum.cz/zajimavosti/primovstrikov... ... http://www.autoforum.cz/zajimavosti/primovstrikov... ...
"Vypadal jsem tehdy jako blbec, když jsem tvrdil, že benzínové motory jsou pro zdraví škodlivější"Musim konstatovat, ze od roku 2004 sa v tvojom pripade nic nezmenilo.
za blbce s dotedv roce 2004 jezdila naprosta vetsina benzinu s neprimym vstřikem a naprosta většina dyzlu bez filtru, tedy benziny byly z hlediska PM o několik radu cistsi nez dnes a naftaky kourily jak dovarni komin za socialismu.a prihod k tomu ještě NOx, kde jsou benziny v realu tak 10x cistsi nez naftaky a vyjde ti, ze naftakem muze jezdit jen kolenovrt kterymu je jedno, ze otravi vse okolo ...
Lenže ide o priamovstrekové benzíny - a tie sa rozšírili vďaka politickému tlaku na čo najnižšie emisie CO2.
Podle mne přímé vstřikování nemá spojitost s CO2, ale se snahou lépe kontrolovat tvorbu směsi a tedy ostatní emisní složky, které se doposud kontrolovaly především (HCx a CO - neplést s CO2). CO2, jakožto nevyhnutelný produkt spalování uhlíku, měl být redukován termodynamickou optimalizací benzínových motorů - zmenšením objemu = více otevřená škrtící klapka = vyšší účinnost. Turbem se dohnaly a předehnaly výkonové parametry. Bonusem přímého vstřikování u přeturbených motorů je možnost, po otevření výfukového ventilu, trošku toho paliva dovstřiknout na ochlazení tu té které části...
Ale má - priamovstrekové motory majú spravidla nižšiu spotrebu (kvôli lepšiej kontrole množstva vstrekovaného paliva) a nižšia spotreba rovná sa nižšie CO2. Bez tlaku na čo najnižšiu spotrebu/CO2 by sa tie priamovstreky tak moc nerozšírili.
Opakuješ reklamní a redaktorské klišé, pokud nepodáš nějaké rozumné vysvětlení na bázi fyziky.
To vysvetli automobilkám ... prípadne sa nominuj ako ich hlavný poradca pre spaľovanie. Určite budú spokojný.
Zase si žádné logické argumenty nepředložil...
Ale on má pravdu, je to problém přímovstřikových motorů, neboť tam nedochází k tak dokonalému spálení benzínu jako u atmosférických motorů a produkují tím více pevných částic. To co jde z výfuku, jako 10x více nečistot než z dieselů, není myšleno zrovna to CO2. Navíc porovnání je k dieselům, které ten filtr již mají. To například výše Zelímu v jeho záchvatu "že to věděl v roce 2004 před DPF" evidentně nedochází. Asi by se měl občas projet za "dieslákem" bez DPF, ať se podívá, jaký nádherný černý kouř z něj jde a rozhodně to není CO2 v černém provedení.
Zdá se mi, že ti poněkud unikly souvislosti mezi jednotlivými příspěvky...
Tak i primovstrikovy motor muze byt atmosfericky.Prkblem u primovstriku je pouze v prechodovych rezimech, jinak taky nekouri jako neprimovstrik. Naopak jeho vyhoda je vyssi ucinnost a moznost presnejsiho davkovani(tj. Nizsi podil nespalenych uhlovodiku), hlavne u turbo motoru. A idealni cestou pro reseni problemu je kombinace obou vstrikovani, kdy se kourivost v prechodovych rezimech temer eliminuje.
Samozřejmě a myslím, že jsi jistě dobře pochopil, jak to myslím. Atmosféricky přímovstřik byl například propadák 1,6 FSI.
Z hlediska zdravotní nebezpečnosti je jakýkoli spalovací motor nesmyslný.
A kolik třeba má takový kůň emisí metanu a podobných plynů? ... ;-)
Živý tažný kůň zase může kopat...
Mě by zajímalo jak se dá vyrobit (a ještě k tomu levně) filtr, aby dokázal zachytávat tak malé částice a zároveň byl průchodný, mechanicky odolný a regenerovatelný.
...urcite sa to da, ale nesmie to byt svojpomocne opravitelne. Cize treba vymysliet dalsie ekokrvitko. Skratka nech sa po 100.000km na tom doj.be toho tolko, ze to bude na vrakac. Tak znie zadana uloha.
A vlastně se to ani nemusí "doj..at". Stačí tomu softwarově nastavit libovolnou životnost (jako mají například elektronické brzdy) a pak to prostě nepojede, výměna za nové auto zaručená a snadná.Tím zabijí několik much jednou ranou a byznys pojede jak nikdy.Nám to teď může připadat šílené, ale je potřeba si uvědomit, že lidé jsou tak rozmazlení a zpohodlnělí, že si kvůli autu nechají líbit všechno.
Takze suma sumarum, pre bezneho spotrebitela sa ako najvyhodnejsia ukazuje jazdenka v slusnom stave s niecim, co sa nek.rvi (rozumej proste vsetkych tychto ekokur.vidiel). Bravo, len tak dalej. Cena mojho pekaca tymto padom zase stupla. Nedam to z domu ani za nic. A na zlost tymto vsetkym ekovydieracom > mam take pekace DVA.
Tak u benzinovych motoru nebude hlavne takovy problem s jakoukoliv regeneraci. Teplota plynu je vyssi, zapalnost benzinovych par je bezproblemova a teplota horeni vyssi. A navic pokud bude vice motoru kombinovat primy a neprimy vstrik, bude tvorba castic omezena na minimum, takze regenerace bude probihat ve velmi dlouhych intervalech...
S tím hořením a teplotami trochu pozor. Do výfuku unikající spaliny u dieslu mají nižší teplotu jen proto, že diesel pracuje s chudou směsí - stejné množství tepla dodaného palivem je pohlceno větším množstvím vzduchu. Pokud by diesly měly právě proto problém s regenerací kvůli nízké teploty, stačilo by přiškrtit sání klapkou. Ostatně, tu některé diesly mají kvůli klidnému chcípání motoru. Bod vzplanutí (teplota, při které lze páry zapálit např. jiskrou) je u benzínu nižší a u nafty u nafty je předpis, aby tato teplota byla vyšší než 55 st. C, což některé čerpačky mají problém splnit, tedy teplota vzplanutí nafty se pohybuje běžně pod 100 st. C., což by pro regeneraci neměl být nejmenší problém. Naopak nafta má nižší bod vznícení (teplota, při které se vznítí samovolně teplem). Myslím, že ten rozklad paliva ve filtru na nějakém katalyzátoru bude trochu složitější problém, než jen otázka teplot. Řekl bych, že je to hlavně záležitost materiálů, ke kterým diesly prošlapaly cestičku benzínům.
Dodatek: nejsem chemik, ale z odborné literatury jsem se dozvěděl, že samotný průběh reakcí během hoření je poměrně složitý proces. To my, laikové, si to zjednodušujeme na zápalky... Benzín a nafta nejsou jednosloučninové látky, obě jsou to směsky uhlovodíků. Benzín je složen z uhlovodíků obsahující zhruba 10 až 17 uhlíků v každé složce, nafta zhruba 15 až 22 uhlíků. Čísla už nevím přesně, důležité je, že nafta má složitější molekuly a tedy lze předpokládat, že proces jejího hoření někde v nějakém filtru, kde se mají vypálit saze a přitom jich nenadělat více, bude složitější. Tím se vracím oklikou k předchozímu příspěvku - DPF ani u jednoho z obou typu motoru nebude o otázce rizika nízkých tepot kvůli zapálitelnosti, ale spíše kvůli složitosti chemického procesu samotného vypalování. Jiná matrice, jiné katalyzátory na jejím povrchu...
Tak zjednoduseni je jasne, jinak bychom se pohybovali v oxidacnich a redukcnich rovnicich s kagalytickymi materialy, ktere fakt neznam a nemuzu o nich diskutovat. Ale obecne je problem regenerace dan nutnosti dopravit nespalene palivo do filtru v dostatecne rozptylenem stavu, to posleze zapalit a udrzovat reakci az do uplne regenerace. U benzinaku s primym vstrikem je tento proces jednodussi, problemem jsou pouzite materialy, ktere jsou odlisne od dieselovych...
Pokud vím, ne všechny diesly mají problém dopravit nespálenou naftu do filtru, když na něm nemají pomocný vstřikovač. A na rozdíl od benzíňáků mají přímé vstřikování již od prvního prototypu... Co se týče snadnosti zapálení benzínových par ve filtru ve srovnání s naftou - benzín má právě větší odolnost proti samozápalům než nafta, která se naopak lépe chytá teplem. Budou snad na benzínových filtrech zapalovací svíčky, když píšeš o snadnosti zapálení benzínových par? Myslím, že to vůbec není otázka nějaké zapálitelnosti, ale prostě o tom, co jsem psal - molekuly nafty jsou složitější, tedy jejich rozklad trvá déle = povrchově větší katalyzační matrice = vyšší cena. Navíc, složitá molekula = větší pravděpodobnost, že ne každý uhlík musí potkat ty dva kyslíky potřebné ke vzniku (ne)škodného CO2 namísto CO = ještě složitější katalyzační matrice.
je vidět, že tomu rozumíš...
Jenže tohle zas nedělá dobře katalyzátoru.
neboj sa, aj to je poriesene.Slnieckari a dobroseri zavedu emisne zony a ten svoj tragac budes musiet nechavat 10km pred mestom :-)Pripadne sa to doplni nejakou sympatickou eko danou a auticko posles pekne na srotovisko.Nezabudaj - cokolvek, co mas nejako registorovane (peniaze, zrane, pozemky, byt, auto) - ti kedykolvek mozu dobroseri zabavit. Alebo zdanit.
Vsak se neboj. Oni zavedou ekopoplatky takoveho razu, ze to jeste rad posles na vrakac.
Nebojim. Je slusna pravdepodobnost, ze v tej dobe uz "oni" nebudu existovat :-D
bohuzial je to pravdepodobne, inak by cela ta ekobruselvyrobcovska symbioticka haved nemala ako na nas parazitovat...v tom pripade si ale samozrejme budem musiet rozmysliet, ci moznost individualnej mobility v podobe auta za to stoji. Jednoducha uvaha, bud si kupim to, co mi pripada ako-tak rentabilne, alebo, jednoducho budem hladat inu alternativu a nejak sa pripsosobim. Kupou noveho auta na jednu sezonu to riesit urcite /na velku zlost spomenutemu parazitu/ zarucene nemienim. A asi aj nebudem sam.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.