Matematika alkoholika

S tím nemohu souhlasit - novinář je člověk, který má základní přehled, aby byl schopen si sehnat informace k danému tématu a objektivně posoudit, zda by mohla být pravdivá a zda ho zdroj netahá za nos. Pokud o dané tématice píše déle, jeho znalosti se prohlubují a může se stát, že nebude potřebovat zdroje, protože se v dané problematice bude dobře orientovat sám; nicméně pak zase začne psát o něčem jiném a vše se opakuje - třeba proto, že ho stará témata nebaví nebo proto, že si to žádá situace.

Pravým odborníkem je novinář málokdy - pokud je odborník, živí ho něco jiného a většinou lépe, než by ho živila novinařina.

Ano to je pravda, uvádění zdroje, nebo alespoň jeho části, aby čtenář věděl, o čem se píše, patří mezi známky dobrého novináře. V tomto případě bohužel pan Dolejš na toto trošku zapomněl; a bohužel ne vždy mne trkne, že článek zkrátka není bez těchto informací kompletní

Myslím, že se nebavíme o tom, že novinář o problematice nebí "vůbec nic". Jde o to, že vždy se najde někdo, kdo ví víc. Expert bude zhnusen nad tím, co se píše v odborných médiích, jejich autoři se budou pohoršovat nad populárními časopisy a servery, ty zase nenajdou dobré slovo pro deníky.

To je normální a navíc správné, protože každé médium píše pro určitou skupinu čtenářů. Když budu chtít postavit doma malou síť mezi dvěma počítači, nevezmu si k tomu skripta CVUT, ani odborný článek v Connectu, ale přečtu si to v Computeru. Co na tom, že tam nejsou úplné informace, nepotřebuji je.

Bylo by pěkné, kdyby články psali experti, jen je zde problém - oni to totiž neumí a ani nemají zájem se to naučit. A to je prosím několikaletá zkušenost, nikoli pouhý názor. Články od odborníků jsou v časopisech pro normální čtenáře nepoužitelné - nečitelné. Jako šéfredaktor vždy raději vezmu článek od novináře, který je schopen se do problému zakousnout, sehnat zdroje (třeba právě od zmíněných odborníků), zpracovat je a podat způsobem, který lze otisknout. Tento člověk vidí souvislosti mnohem objektivněji než odborník, který se specializuje jen na svoji oblast - technika například často vůbec nezajímá uživatelský segment jeho oboru.

Potom se samozřejmě ozve pár lidí, kteří se v oboru vyznají lépe, a budou článek kritizovat. To je zcela normální a redakce s tím počítá. Pokud jde ale o kritiku systému, který popisuji výše, nečekejte, že se něco změní. Bylo by to totiž jen k horšímu.

Ehm - mohl bych vás poprosit? "Jako šéfredaktor vždy raději vezmu článek od novináře, který je schopen se do problému zakousnout, sehnat zdroje (třeba právě od zmíněných odborníků), zpracovat je a podat způsobem, který lze otisknout."

Až se nějaký takový článek objeví - dejte mi prosím vědět ).

Ne - pokud se chceme bavit vážně - to co jste popsal je opravdu ideální. Problém je, že to většinou vypadá tak jak jsem popsal já - autor o problému něco málo ví (a přečte si 2 jiné články na webu), a z toho udělá svůj "trhák". Nicméně - nikoho neodsuzuji - dokud budou honoráře takové jako doposud, jiná situace nebude. Leda by snad nějaký znuděný milionář nevěl roupama coby...

Petr K.

Ono je to těžké - minimum současných žurnalistů má žurnalistikcé vzdělání. A ti, co ho mají, potvrdí, že školy vás toho moc nenaučí; možná studuju tu špatnou, ale zatím z toho mám tento pocit.