No tak Zeny zdrzuji provoz, jezdi v 90ce klidne 70 ... pak je lidi predjizdeji a tim ohrozuji plynulost provozu na silnici ... co na to, ze pak boura tn kdo predjizdel, kdyby se tam pomaly ridic nevyskytoval a nehrozilo by tvorba kolony, pokud by ji neprejel, tak by jel bez predjizdeni.Stejne tak bych zavedl mimo obec rychlost 100-110km/hod ... a trestal pokutou kazdeho, kdo tam jede bezduvodne 70 .... v Rakousku se mi jezdi dobre prave proto, ze tam vsichni dodrzuji rychlost, tedy i maximalni ...tedy kdyz si naplanuji cestu + 1 hod rezervy, jsem tam v 90% pripadu o hodinu drive ;-)) ... a to neporusuji predpisy.Ale u nas ... v 90 musim pocitat s rychlosti 40-90 ... cesou do prace nekdy nakladak jede do kpce uchvatnych 20km/hod po dobu tak 15km ... na zabiti, zvlaste, kdyz nejde bezpecne predjizdet .... bral bych jim na miste technickay od tech krapu ...
Moc jsem se nasmálB-] Ale faktem je,že těch klišé je opravdu mnoho.
Pod tento článek bych se klidně podepsal. Je to naprosto krásný přehled některých katastrofálních klišé, které se promílají v hospodách a internetových diskuzích. Zvlášť chválím za tu s "nepřizpůsobením rychlosti podmínkám na silnici". Novináři (ti obecní - Blesk, Dnes, LN apod.) bohůžel jsou vzděláváni ve slohu a utřiďování informací, a tak dílčím problematikám nerozumí. Co ale chtějí, je šokovat a zaujmout (klidně i negativně) a proto takto pokrucují skutečnost a z onoho nepřizpůsobení rychlosti dělají porušení nej. povolené rychlosti. Byť je to trochu trapné, často a rád říkám, že "rychlost ještě nikdy nikoho nezabila. To její prudké snížení ano."
Pan Janda se asi zapotil při psaní článku. Nevím jestli ho nemrzí že nemůže psát o nějakém autě nebo ho naštvalo že jel ráno městskou do práce, ale vzít nějakou myšlenku, vytrhnout ji z kontextu a nazvat klišé je mazec. S každou větou tak jak je napsaná se dá souhlasit pokud se nepostaví před konkrétní situaci. Rozebralo se to tady v příspěvcích víc než dost a poprvé vidím tuny "odborníků" reagovat víc než třemi příspěvky. Všichni okolo mě tady jezdí v M, S, R, a dalších "lajnech" všichni mají turbomotory. Podle pana Jandy se dá jezdit po naší dálnici 300, já nevím o tom že máme nějakou "dálnici". Pan Janda zatracuje 1,9 TDI 74kW, ale ve Fabii ve srovnání s ostatními bežnými motory to je mazec. Nepochopil jsem řeči kolem krouticího momentu a výkonu. Pan Janda píše, že "vůz může disponovat motorem s točivým momentem až 2 000 Nm a přesto může mít dynamiku vašeho jízdního kola, pokud tento moment nebude dosahován v patřičných otáčkách. Pokud ale bude v jakýchkoli otáčkách dosahovat výkonu 300 kW, půjde bez diskuse o silný vůz". Nesmysl. Pokud využiji třeba jen té jedné možnosti otáček, kde bude ten krout. mom. největší bude to silný motor. (Co třeba motor s variátorem?, nebo náklaďáky-copak oni točí nějaké rozsahy? a že jim motor táhne :-))- tedy žádné klišé jen vytržené z kontextu. Zároveň přeji panu Jandovi aby se někdy dostal k automatické převodovce. Aby třeba během hodiny vystřídal 10 zcela odlišných aut různých značek s automatem a něco ujel a pak 10 aut s manuálem a uvidí se kdo řadí lépe. Pánové z autorevue jsou zaujatí redaktoři, kteří nemají zbla zkušeností a ještě to nutí ostatním lidem. Např. kdo z přispívajících si všiml, že v článku http://www.autorevue.cz/default.aspx?section=17&server=1&article=18856 se autor rozplývá nad úžasným pokrokem a tichostí CR motoru a testuje přitom PD motor? Mazec. To se pod tím rozvinula ještě vysoce "odborná" debata o rozpoznání vstřikovačů.
Mám pocit, že tím koncem jste se poněkud znemožnil. Tedy pokud se nemýlím, 2.0TDI je jak ve verzi PD, tak CR...testovaná verze se 125KW je opravdu CR (narozdíl od 103KW PD).
No v podstate máte pravdu. ALE. Nikdo si už nezjistil zcela zásadní věc: Koncern používá oba typy motorů současně !!!!!!! Pokud budeme mluvit o Passatu, Golfu VI (i + a Var), CC, Jettě (V), Tiguanu tak 2,0 TDI je VŽDY CR !!! ve verzi 103 a 125kW. Pokud mluvíme o Touranu, Sharanu pak mluvíme o PD !!! ve verzi 103 a 125 KW. Tourany a Sharany letos končí a výrobce na nich nechává doběhnout PD. Touran má samozřejmě ještě PD 1,9 TDI. Sharan pak 1,9 85kW. Všimněte si proto že u Touranu si v ceníku můžete pořád vybrat motor 103kW s filtrem a bez filtru pevných částic (CR je mají standardně vždy). Pozor na to motor 125kW PD má vždy filtr (DPF) ale změnou vstřiků z elektromechanických na piezoelektrické, úpravou hlavy, zvětšením turba došlo k zásadnímu ztišení PD motoru 125kW, takže si z ní redaktoři učůrli a pouhým placebem zaměnili za CR. Tuto informaci si ověřte třeba na Importu VW ČR, nebo mrkněte na německý konfigurátor kde jsou u každého motoru podrobné info včetně druhu vstřiku. Nový Touran a Sharan 2010 budou mít samozřejmě motory CR. Stejně jako ve škodovce má Octavia 2.0 TDI PD jen RS má 125 KW CR !!!
Automaty nemusí, ale automat v M3 je super a s F1 páčkami pri volante sa musíte poriadne naučiť, aby ste prekonali M3 automat. Problém s radením nie je, elektronika rýchlo zistí o čo vám ide ak zapnete M power DSG dáte na 2 čiarky, tak hodí otáčky na 3 tis (ako volno beh) a z max. 7 tis sa vyšplháte na 9 tis. Samozrejme viac paliva, vyšší otáčky 2 túrb zabezpečí neskutočnú spotrebuje 43 L na 100 km :-D, ak toto všetko vypnete, tak je to okolo 12 L na 100 km.K ESP no bežné ESP sú obmedzujúce, ale napr. v danej M3 si úrovne ESP, resp DSG nastavujete bud máte vypnuté DSG vtedy ide také základné ESP, proste zabezpečuje trakciu a aby vás nepredbiehali zadné kolesá, ale drif,... hodiny,... nie je problém ked to viete.Potom zapnuté DSG na plné a drží ako prikované, určite sa dá odtrhnúť, ale rýchlešia stabilizácia ako s vypnutým.K 4x4 porovnával som iba na BMW 330 xD s BMW 330 D, s tou 4x4 sa dalo spraviť viac, lepšia trakcia a ovládateľnosť. rýchlejšie prechádzanie zákrut, lepšie držanie, samozrejme nie je to problém odtrhnúť, ked sa vie.K dieslom z vonku je poznať každý, ale vo vnútri pheatonu to nebolo počuť že to je 10 valec, vonku ano, ale motor je extremne stabilizovaný (nechveje), postavíte naň zapalovač a nepadne.Ale povedať, že diesel je v tichosti an tom ako benzín je choré.A k tomu, že ženy sú lepšie šoferky, ano určité typy žien ano, ale väčšinou NIE. Ak to počítate podľa nehôd, tak ženy sa boja, robia chyby, ale nie nebezpečné (často iní šoferi reagujú lepšie), nechodia rýchlo, neriskujú, ... len preto sú v štatistikách lepšie, ale keby jazdili agresívne, rýchlo ako muži, tak končia skôr.
".... Samozrejme viac paliva, vyšší otáčky 2 túrb zabezpečí neskutočnú spotrebuje 43 L na 100 km , ak toto všetko vypnete, tak je to okolo 12 L na 100 km....."len taka mala pripomienka ... odkedy ma M3 turbo motor ? :} M3 je zatial poctiva atmosfera ... chvalabohu aj ked to asi dlho nevydrzi ..co je skoda ... dve turba su v 335i ne v M3
zadejte si do youtube BMW 330d Street Racing a pokochejte se. Netvrdím, že to autor tohoto článku nemá víceméně v paži, ale upřímně mnohem raději zůstanu u stávajících klišé, než aby mi pojem pirát silnic či rychlost na dálnicích a silnicích vysvětloval člověk, kterej dělá na silnici takový prasárny (ty největší, jako např. průjezd obcí atd. jsou pro jistotu vystřižený) a ohrožuje ostatní. Představte si, že se s ním potkáte někde těsně za horizontem, když předjíždí přes dvojitou plnou jen aby byl v Budějicích o minutku rychlejc...nebo lépe, protože na tomhle webu uměj všichni řídit jako bozi, si představte svou manželku s dětma nebo rodiče...Pane Jando, nemám nic proti rychlé jízdě, ale vás bych na silnici opravdu potkat nechtěl...a byť vás tady určitě bude řada lidí obhajovat, jsem přesvědčen, že to budou právě ti, kterým až uděláte v provozu jednu ze svých prasáren, tak to velmi těžce ponesou...přeji všem, kteří vás potkávají na silnici mnoho kilometrů bez nehod
suhlasim.Nie je umenie takto jazdit ked ostatni dodrzuju pravidla a tym padom su vacsinou predvidatelni.Priznam sa ze som pozeral iba kratko a iba jazdu na dialnici , neviem co bolo dalej.Chcel by som ale videt ako by vyzerala niekolko hodinova jazda taketoho pseudosupervodica ak by vsetky auta zacali robit taketo mysicky prudko menit smer jazdy, jazdne pruhy, pchat sa do kazdej medzery, obiehat sprava a podobne.Tento sofersky vykon hodnotim pomaly ako filmovy ked sa nataca nahanacka a na cestach idu auta sachovnicovo rovnakou rychlostou ... Nepatrim medzi striktnych dodrzavatelov rychlosti ale ostatne pravidla dodrziavam a toto by som si nikdy nedovolil aj ked viem, ze by som to hravo zvladol. Moj vodicak by uz mal svoj vodicak, takze nie som nekriticky teenager co si mysli co dokaze.)Nechcem ani moralizovat pretoze sam nie som dokonaly ale toto ani nie je frajerina.Kazdy dobry vodic by to zvladol, nie je to nicim vynimocne. Iba tym, ze ide zbytocne do rizika a zahrava sa so zdravim ostatnych. Na silnici su aj podpriemerny vodici, novacikovia, zeny, babicky a vikendovy deduskovia s vesnice (cim sa ich nechcem dotknut). Nie vzdy su predvidatelny a pokial "prileti" takyto frajer v rychlosti o 30-70km/hod. vyssej a nieco sa zomelie tak fyzikalne zakony nikto neoklame, nepomoze ABS,ESP, ani 225ky gumy, ani brembo brzdy. Nechcem dalej moralizovat lebo sam to nemam rad (niekedy som aj ja tercom pretoze jazdim dynamicky) ale verim, ze mam triezvy usudok a viem kedy sa da a kedy nie. Toto nie je spravna forma frajeriny. Ked chces byt frajer postav sa silnejsiemu superovi v bitke - prip. negativne nasledky si odnesies sam. Ale na ceste nie si sam a v tych autach su otcovia, matky, deti, nie slalomove prapory. Adresovane vodicovi.
Nijak se nechci zastávat pana Jandy, ale takto u nás jezdí každý druhý, kterému SPZ začíná na A a je celkem jedno, jestli jede v třílitrové audině nebo fóbii HTP.Denně takových rychlobláznů potkávám na silnici desítky a pokud mě nepředjíždí před horizontem (nebo se na mě naopak s vytřeštěnýma očima z protisměrného horizontu neřítí), tak jsou mi úplně šumafuk - předjede, odjede a nazdar.Daleko větší problém vidím v řidičích, kteří jedou přes obec 30km/h a mimo obec valí něco mezi padesátkou a šedesátkou (ať je to kochající se Holandaň na Šumavě nebo děda v Š 105 táhnoucí v kárce hromádku kravské mrvi), tvořící za sebou kolonu.Mě spíše zaráží absurdita rozporu mezi výrobci automobilů a zákonnými rychlostními limity - na jedné straně všechna novější auta hravě překonávají 160km/h (a vyšší střední třída a výše klidně i 240km/h) a na straně druhé stát, jehož ekonomika je postavená na výrobě těchto vozidel, jejich majitelům nařizuje, že mají jezdit max. na půl plynu při zařazené pětce a šestku vůbec nepoužívat ...
(1) Pokud mam motor s turbem, ktery vyhlazuje krivku kroutaku v jiste optimalni oblasti na vodorovne primky, plati v teto oblasti, ze kroutak na kole bude mit stejny tvar, bude to primka, ale s hodnotou zavislou na sprevodovani. Pokud si nakreslim kroutaky na kole do jednoho obrazku, budou nasledovat primky – jednicka (prevodovy stupen), pod ni dvojka, pod ni trojka … az petka nebo sestka. Sila (moment) bude pro vyssi prevodovy stupen stale mensi.(2) Pokud to nebude primka (ne turbomotor, ale atmosfericky benzin) – budou tam kopecky se svym maximem, ale opet jeden pod druhym, nejvyse jednicka, uplne dole petka nebo sestka…(3) Pokud se rozjizdim, dam jednicku, s turbomotorem s vyhlazenou krivkou budu mit v celem optimu otacek stale stejnou silu na motoru i na kole, plynuly zatah, s atmosferickym motorem se mi na kolo bude tvarove prenaset kopecek z krivky motoru, tady opravdu plati, ze v oblasti maxima kroutaku na motoru tam bude maximum i na kole a nejvetsi zrychleni (subjektivne i objektivne). Po zarazeni vyssiho prevodoveho stupne se kroutak na kole zmensi jak pro turbomotor tak pro atmosferu.(4) Z.n.a.l.o.s.t maxima kroutaku na kole mi NENI k NICEMU. Ja se potrebuju plynule rozjizdet prez cele spektrum rychlosti (napr. z nuly na sto) a ne pouze v male oblasti, kdy to nejvice tahne… Pokud se dostanu za maximum kroutaku na motoru a chci se dostat zpet do maxima, mohu preradit na vyssi stupen, tak snizim otacky a dostanu se do oblasti maxima kroutaku na motoru, ale vyssi prevodovy stupen mi snizi silu na kole, takze zatah nebude vetsi, ale mensi. To vi kazdy ridic z praxe, ze po zarazeni vyssiho prevodoveho stupne bude auto tahnout mene, ne vice, jeho tazna sila bude mensi. Z.n.a.l.o.s.t prubehu krouticiho momentu mi proto NEPOMAHA pri dosazeni co nejvetsiho zrychleni. Naopak spise DEZORIENTUJE toho, kdo si neuvedomi, ze po zarazeni vyssiho prevodoveho stupne bude tazna sila auta mensi. Pokud ma neco smysl tak je to spise prubeh kroutaku a ani to ne pro rizeni, ale pro srovnani motoru.(5) Znalost prubehu krivky vykonu ma smysl, je dobre vedet jaky maximalni vykon auto ma, ale take to, ze velmi priblizne je to primka, kde alespon v jiste oblasti plati, ze dvojnasobne otacky znamenaji dvojnasobny vykon. A protoze zrychleni auta znamena, ze autu musim dodat energii co nejrychleji, tak proste auto musim zavodnicky vytacet, aby jsem do nej tu energii narval. To je vse co clovek k tomu potrebuje vedet.(6) Ke zdanlivemu paradoxu, ze v oblasti maxima vykonu neni zrychleni (jako metr*sekunda na minus druhou) maximalni jen tolik, ze se vzrustajici rychlosti potrebuje auto stale vic a vic energie, ktera roste se ctvercem rychlosti. Pokud na rychlost 50 km/hod potrebuju X tak na 100 km/hod potrebuju dalsich 3X a na 150 km/hod od stovky dalsich 5X jednotek energie (1X, 4X, 9X...). Takze i na mensi zrychleni potrebuju ve vysokych rychlostech nehorazne moc energie a obrovske vykony. Na stejne zrychleni potrebuju na zrychleni z 50 na 100 trojnasobny a ze 100 na 150 az petinasobny vykon ve srovnani se zrychlenim z 0 – 50 km/hod. A to bez jakehokoliv treni a odporu vzduchu..., ktery to samozrejme jeste zhorsi. Proto i slabe auto ve meste staci, ale na dalnici tomu proste dojde dech.
AuAu: ty se možná rozjíždíš jedině přes celé spektrum vždy od 0 do 100 km/h. Ale spousta ostatních při běžné jízdě využívá mnohem užší rozsah rychlostí, například 70-100, vůbec nepotřebujou vytáčet motor do maximálních otáček a i to řazení je obtěžuje. Prostě si jedou v poklidu a udržujou motor v oblasti otáček maximálního momentu - mají tak k dispozici na sešlápnutí plynu velký zátah motoru a řadit nemusí. Takže znalost otáček max.momentu je užitečnáPochopitelně na tohle většina lidí otáčkoměr ani nepotřebuje a poznají to po pár km citemjinak souhlas cos napsal
Ja si myslim, ze jako ridic si pro kazdou rychlost (napr. 97,2 km/hod, aby to nebylo to spektrum... :-D) najdu co nejvyssi prevod, aby jsem mel nizkou hlucnost i spotrebu. Pokud pojedu do kopce, budu predjizdet nebo poskakovat v kolone a tedy menit rychlost, a zaroven budu mit pocit, ze momentalni tazna sila auta je mala, ze treba zdrzuju ostatni, tak docasne podradim. Tim zvysim silu - kroutak na kole bez ohledu na to zda jsem v oblasti maxima kroutaku na motoru nebo ne. Ja prece v provozu udrzuju danou rychlost, ne optimum kroutaku a 5 nebo 6 prevodovych stupnu mi zadne zazracne kombinace neumoznuje. Je to jednoduche rozhodnuti - bud nizsi otacky, mala sila na kole (i kdyby byla v tom maximu na motoru!!!) a malo energie od motoru nebo vyssi otacky, vetsi sila na kole (diky prevodovce) a vic energie od motoru. Kroutak se tam nechytne. I kdyz to bez nej nepujde…Daleko vetsi vliv na kroutak na kole bude mit prevodovka a zarazeny prevodovy stupen nez to, zda jsem se nevzdalil nekde z maxima kroutaku na motoru. Znalost maxima krouticiho momentu na motoru neni opravdu, ale OPRAVDU k nicemu!!!
AuAu: čeče pravdu máš i nemáš zároveň. Nepochybně při vytočení motoru do max.výkonu máš sílu na kolech větší než kdybys přeřadil nahoru a využil větší krouťák, to samozřejmě jo.Ale samotný průběh krouťáku taky dělá s autem divy, viz například některé méně povedené TDI co zatahujou až ve středních otáčkách. Tam je rozdíl mezi sílou na kolech v nizkých nebo středních otáčkách možná ještě větší než po případném podřazení. Tak výrazné maximum krouťáku by nepřehlídnul snad ani slepýa na rozdíl od tebe si taky myslím, že vhodně zvolených 6 převodových stupňů umožňuje připasovat správné otáčky motoru prakticky na všechny jízdní situace. Od toho tam ta převodovka ostatně je
Přiznám se, že tě fakt nějak nechápu, proč teda po tom všem takovéhle věci píšeš: Co to je "využil větší krouťák"? Právě takovýhle věty jsou naprosto zavádějící a vytáčející (3-[). Jak můžeš napsat "využít" pro situaci, když potřebuješ maximálně zrychlit (o tom byla řeč). Pokud bys napsal "využil větší moment na kole", tak by sis mohl odpustit 2. odstavec a ten 1. by končil třetím slovem.Druhý odstavec totiž zní přesně tak, o čem ten článek byl - démonizování krouťáku. Pokud má auto třeba díky turbu dostatek výkonu už v nízkých otáčkách, křivka krouťáku pak mívá v těchto otáčkách maximum. Aneb, nepotřebuješ takové otáčky k přenesení toho většího (třeba turbem "přidanému") výkonu na kola. Proto se auto zdá živější, proto se v článcích píše "kopanec" a "zatlačení do sedaček". Pak může křivka výkonu třeba už od středních otáček stagnovat, nebo vlivem mechanických ztrát výsledný výkon na kole dokonce klesat, a ani po podřazení si nepomůžeš (dostaneš se do oblasti se stejným nebo dokonce nižším výkonem). Tak na tom v určité oblasti mohou být třeba právě starší TDI, ozkoušeno na PD 74kW, kde v určitém bodě je jedno, jestli mám zařazeno 4 nebo 5, ale auto zrychluje stejně (na hovno). Taky by mě sralo třeba nalazení výkonu u TSI (od 4500ot přímka).
dtsmaniac: souhlasím s tebouto o průběhu zrychlení na jeden kvalt příšu třeba i proto, aby bylo jasné že ta vodorovná přímka výkonu u TSI v podstatě znamená, že v téhle oblasti klesá moment a tím pádem i tažná síla !Tedy že v dotyčné oblasti otáček bude mít auto při stejném výkonu čím dál menší zrychlení !!
Dieslovy motor ma akurat jednu vyhodu a to je spotreba. V nicom inom absolutne nevynika. Ked si porovname 330d a 330i tak na benzine mate rozsah napriklad na V. tom prevodovom stupni od 50kmh do 250kmh. V otackach od 1500 do 6600 motor dosahuje svojich cca 300Nm, takze rad by som vyvratil, ze benzinovy motor bez turba nemoze mat rovnu krivku krutiaku. Motor je ovela prisposobivejsi, pri 60 tke mozem ist na trojke pri 3000ot ale aj na sestke pri 1300ot. Takze mam volbu 4 rychlostnych stupnov pri beznej rychlosti. Pri potrebe max. akceleracie nie je problem hodit tam dvojku... Motor nevibruje ani pri otackach pod 1000 ot/min a v ziadnom spektre otacok sa jeho chod neprenasa do kabiny.Chcel som sa dostat k teme ze 2000ot pri benzine nie je to co 2000ot pri diesli. Pri benzine je to spodna tretina otacok, pri diesli uz polovica. Na benzine sa da jazdit od 1000 do 7000ot, na diesli od 1500-1800 do 4500.
Ano spotreba najma pri dost ostrejsej jazde s dieslom je niekde uplne inde(priepastny rozdiel) ako pri rovnakej dynamickej jazde s benzinakom. Este jednu pre mna podstatnu vyhodu diesla by som spomenul a to, ze pruznost na dany prev. stupen(resp. na aktualnom prevodovom stupni na ktorom sa bezne jazdi) je citelne vyssia ako v benzinaku. Kedze maximum krutaku ma polozeny zhruba v otackach kde sa bezne jazdi tak mozem akcelerovat takmer okamzite kedykolvek bez potreby podradovat.Napr. na dialnici ked je hustejsia premavka v lavom pruhu a uvolni sa lavy pruh tak iba zoslapnem a idem a toto sa opakuje vela krat pocas stoviek km. Na benzinaku by som musel zakazdym podradit a zoslapnut to alebo rovno uhnut do praveho aby na mna nenadavali za mnou iduci so silnejsimi autami. Ked idem na slabsom benzine nie vzdy mam srdce podradit a vnutit motoru taku prudku zmenu otacok aby som bol v pasme kde mam rozumnu akceleraciu.Kazdemu vyhovuje nieco ine. Ja aj zena mame auta zhruba rovnakeho vykonu, skoro rovnakej kubatury, oba 6kvalty, zenino je o dost lahsie a mensie. Ale poviem svojho diesla by som za jej benzinoveho japonca nevymenil. Ak chcem v mestskej premavke dosiahnut rovnaku dynamiku na aku som zvyknuty (akcelerujem obvykle kratkodobo co to ide) tak na jej aute ho musim drzat tak aby neslo pod 3 tisic otacok, ak chcem viac tak 4-5 tisic otacok. Poviem Vam pri tomto style jazdy je spotreba dost vysoka. Kdezto v diesli si idem, ked potrebujem tak to zoslapnem a malo kedy sa stane aby sa pirati (najcastejsie v porche cayenne) predomna drzim sposobom natlacili (z odbocovacich, vyhradenych a odstavnych pruhov). Na benzinacku bud musim mat podradene pretoze ak sa vyskytne situacia tak nestihnem aj podradit aj akcelerovat.V jazde po horskych serpentinach si tiez nemozem diesel vynachvalit. Taktiez dalsia vec so zeninho auta sa stava lenoch ak si prisadnu pasazieri. Taktiez jazda po dialnici na 6ku (ja ju prejdem celu na 6ke vratane stupani a na jej aute musim v stupani podradovat alebo zakazdym ked nechcem zavadzat a rychlejsie predbehnut a zaradit sa).To co pisem plati najma pre maloobjemove motory.Turbodiesel ma aj kopec nevyhod: neskor zacne "topit", v zime je hlucny a nerad startuje(musi zhavit), riziko drahsich oprav je vyrazne vyssie, po pekelnej jazde ho musim chladit, po nastartovani je v okoli neprijemny dym(kratkodobo), v kritickych situaciach ked akcelerujem a dostavam sa nad 3500otacok tak zvazujem ci si mozem dovolit preradit(na benzinaku to nemusim riesit; tam ale musim riesit vopred), modernejsie diesle su narocne na kvalitu paliva; motory su o dost drahsie ako benzinove atd.Nemozem vsak potvrdit vseobecne hlasane famy:-diesel vrci, vibruje a je hlucny (ano v zime to plati; ano pre chodcov je hlucny ale pasazier vo vnutri moderneho diesla to nepozna lahko; ano vibruje ak podtacate motor alebo jazdite s rukov na prev. pake; inak pre sofera a posadku to uz nie je ako stare diesle a niektore TDi)- diesel dymi az hruza (ano, stare diesle ano; ano, podtoceny diesel pri max zoslapnuti; ano, chipovane TDi, ano, nakladiaky; ano pri starte; ale modernejsie diesle skor smrdia od siry ako by dymili)- turbodiesel musi mat velky objem aby mal "normalny" vykon (to platilo v minulosti ked maloktory mal objem motora pod 1900 cm3 a mali smiesne vykony do 50-70kW). Dnes mate 1,5 1,6ky so 80 a 85kW. Dnesne maloobjemove diesle maju vyssi vykon a krutak ako prve 1,9TDi PD. Je ale pravda, ze taketo vykony maju drahsie varianty dieslovych motorov v danej kubature.Takze diesel niekedy a teraz je nieco ine. Treba prehodnocovat aj svoje predsudky podla doby a vyvoja techniky. Diesel nie je pre kazdeho, viem vypisat vela situacii ked je lepsie benzin a rovnako vela ked je lepsi diesel. Pre kazdeho potrebu alebo preferenciu je lepsie nieco ine ale ak chcem kydat na diesel tak az po jazde s modernym dieslom a aspon malo priamou skusenostou (tento odstavec nie je reakcia na Martina46).Inak aby som aj reagoval k teme tak najplochejsie krivky krutaku maju biturba alebo kombinacia kompresor-turbo. To by som bral.Ak zoberiem bezne auta tak najcastejsie su atmosfericky benzinak a turbodiesel. V tomto pripade preferujem turbodiesel. Ak by volba bola medzi turbobenzinom a turbodieslom tak vozidlo pre mna jednoznacne turbobenzin. Ak pre rodinu tak turbodiesel.Takze zalezi na aky ucel sa auto planuje pouzit.A aby som aj reagoval priamo na prispevok: Nechce sa mi hladat priebeh krutaku 330i(ale ked budem nuteny tak to spravim) ale nechce sa mi verit, ze byt atmosfericky benzin(ako je tvrdene) beznej kubatury mal pri 1500 otackach(co je malo aj pre diesel) 300Nm.Tvrdenie, ze mozete jazdit na nepreplnovanom benzinaku 5ke 50km/hod. je sice mozne ale vrcholne neprakticke a nezmyselne. To ako keby som na diesli siel na trojke 140km/hod resp. ani neviem (mozem pozriet grafy) aku rychlost by som mal na 3ke pri napr. 4500 otackach/min.... Proste mozem ale na co.Silne podtoceny benzinak = minimalna aktivna bezpecnost, to k tej jazde pri 1300ot.Nehovoriac ci by neklepali ventily, ako by vyzerali sviecky, vyfuk a pod. To su take pseudovyhody.Benzin: V ziadnom spektre otacok sa neprenasa jeho chod do kabiny ? To mozno plati o vibraciach ale nie o hluku.Okrem toho aerodynamicky hluk + hluk od pneumatik je casto hlucnejsi ako dobre utlmeny moderny diesel fungujuci bez dymu a vibracii okolo 2600 otacok/min. pri 130km/hod.To uz nie je AVIA, Chavdar alebo stary fiat.Rozsah otacok je u benzinaku jasna vyhoda bezosporu. Ale uvadzat vyhodu, ze sa da jazdit od 1000 otacok .... to by som svojmu autu nespravil.Turbodiesel (prepokladam, ze ak sa bavime o diesloch v autach tak sa mysli tubodiesel) v nicom nevynika? okrem spotreby, tak aspon zopar prikladov:- jazda plne nalozeneho vozidla prip. s privesom- jazda do kopca- aj menej vykonne motory utiahnu 6 prevodovy stupen (vdaka krutaku)- okamzite zrychlenie bez preradenia (uznavam nezmyselne obmedzenie "bez preradenia")- dalsie vyhody vlastne pramenia z uz uvedenych vlastnosti takze ich nebudem uvadzat.Takze nie je to ciernobiele. Pre jedneho sa viac hodi diesel a pre druheho benzin.Kazdy ma svoje vyhody aj nevyhody ale to, ze preferujem jeden druh neznamena, ze popriem vyhody druheho druhu.V mojom pripade sa mi viac hodi diesel pretoze jazdim dlhe trate po dialnici, mavam nalozene auto, jazdim velmi dynamicky a v hustej premavke takze caste akcelerovanie, jazdim obvykle 1900-3000 ot/min. Ak chcem ist na spotrebu zapnem tempomat a pri 130km/hod. mi toci necelych 2600 ot/min. Mam rad okamzitu reakciu na plyn (spokojny som bol iba v turobenzinoch co boli drahe a pri mojom style jazdy narocne na spotrebu).Tu istu trasu viem ist za 3,8 ale aj 7 litrov ak by som to iste robil na benzine tak predpokladam ze usporna jazda by bolo akolo 5l a ta moja dynamicka okolo 12l (ale to je len odhad). A v meste na zeninom benzinovom japoncovi mam dvojcifernu spotrebu ale uznavam na spotrebu nehladim. A nechcem sa obmedzovat.Ale nikomu neberiem, ze preferuje benzinak. Kazdy ma ine poziadavky, potreby a uprednostnuje iny druh.
Presne tak.
Ten kroutak vam neni fakt k nicemu.(1) automobil musi zrychlovat celym pasmem rychlosti od nuly az do nejakych 130 km/hod. Spicka kroticiho momentu v nejakych otackach je nepouzitelna stejne jako neni pouzitelna jednicka - jako zarazeny rychlostni stupen, kde je sila nejvetsi. Auto se pouze rozjede, ale pak se stejne musi zaradit dvojka, trojka ... Stejne to funguje i v ramci otacek, jak se auto rozjizdi, dostava se do oblasti, kde ten kroutak uz je jiny, mensi. Maximum krouticiho momentu je bod, proto v nem nemuze nic zrychlovat. Zrychluje se v nejakem pasmu..., a tam uz to stejne neni maximum.(2) sila samotna neznamena nic, pro pohyb je dulezite jak rychle se dokaze pohybovat, no a to udava vykon. Aby se automobil dostal z nejake rychlosti na vyssi, musi se mu dodat energie - prace, no a to jak rychle se mu ta energie doda urcuje jak rychle se dostane na tu vyssi rychlost, to je to zrychleni, to je ten vykon.(3) neverte tomu, ze auto v pasmu vyssiho vykonu zrychluje hure nez v pasmu nizsiho vykonu. Vykon u daneho motoru urcuji otacky, vyssi otacky = vyssi vykon, protoze rychlostnich stupnu je 5 nebo 6, stejne se musim pohybovat v pasmu otacek a ne v jedne maximalni hodnote. Prece si nemuze nekdo vazne myslet, ze autu doda vic energie a auto bude zrychlovat hure jen proto, ze uz tam neni maximalni kroutak... Ke kazde rychlosti jsou vetsinou dve moznosti rychlostnich stupnu, ten nizsi vyzene otacky do vyssiho vykonu, vic otacek i vetsi sila ..., nic vic se z toho vydojit neda.(4) v tom kroutaku se fakt neda najit nic co neni ve vykonu, vykon totiz kroutak uz obsahuje a obsahuje jeste navic i pohyb sily (kroutaku).
AuAu: budeš se asi divit, ale velké množství aut nekončí své zrychlení ve 130 km/h a zrychlují dál na mnohem větší rychlost. Co se týká špičky krouticího momentu, tak ta je použitelná jako jakákoliv jiná nenulová hodnota momentu, liší se ale že při ní auto na daný kvalt (tj. bez přeřazení) opravdu zrychluje nejvíc. Pokud si myslíš že to tak nemůže být protože špička je bod, tak vezmi na vědomí že i v bodě může být zrychlení (ostatně celá momentová křivka se skládá z bodů) jinak bys popřel celou diferenciální matematiku. A kromě toho max.moment nemusí být jeden bod ale klidně i plochý úsek na momentové křivce.takže pokud přeřadíš a dostaneš motor do oblasti většího výkonu byť s menším momentem, auto bude samozřejmě zrychlovat víc. Ale v rámci jednoho kvaltu není okamžité zrychlení největší při max.výkonu, ale při max momentu.
Vana666: placas kraviny, ani nevim proc ti na to odpovidam. Ta tvoje teorie "v ramci jednoho kvaltu" vezme za sve velmi rychle. Jasne ze v mensi rychlosti, kdy na auto pusobi mensi brzdne sily, bude zrychlovat vic, ale to neni "kroutakem", to je tim, ze pro dany kvalt je pomer hnacich sil (VYKON) vuci brzdnym vetsi pro malou rychlost nez pro rychlost vetsi.Kdyz auto zrychli a dostane se tudiz otackami k maximu vykonu, uz na nej muzou pusobit diky rychlosti (odpor vzduchu atd) takove sily ze ani, takovy vykon neni sto auto dale zrychlit. Naopak se klidne stane, ze vykon dostupny v oblasti maximalniho krouticiho momentu je v pohode dostacujici na vetsi zrychleni na stejny kvalt, protoze auto jeste jede pomaleji a nepusobi na nej tak velke brzne sily.
dtsmaniac: skutečně bys udělal líp kdybys neodpovídal vůbec, protože takhle akorát veřejně ukazuješ že problému nerozumíš. Auto bude mít na daný kvalt v oblasti největšího momentu největší okamžité zrychlení i v malých rychlostech, kdy se odpor vzduchu téměř neprojevuje. Prostě křivka okamžitého zrychlení sleduje křivku momentu. Zvyšující se jízdní odpory (hlavně aerodynamické) tuhle závislost pochopitelně zdeformují, ale na nízké kvalty jen minimálně.a jen doufám že nedáváš rovnítko mezi hnací síly a výkon, jak se snažíš naznačit ve svém příspěvku
"...největší okamžité zrychlení i v malých rychlostech"OMG, precet sis vubec, co jsem psal?!
Ach jo.Pokud má auto A větší výkon ale auto B větší krouťák (při stejný rychlosti, jedno v jakejch otáčkách motoru), znamená to jediný - auto B je úplně jinak zpřevodovaný. A to tak, že výslednej krouťák na kolech u auta A bude větší.Protože krouťák = otáčky * výkonAuto A má větší výkon, proto má na kolech i větší krouťák. Z toho i vyplývá, protože B má větší krouták na motoru, že je jinak (lehčeji) zpřevodovaný a taky to, že B točí míň.Proto maj taky nafťáky větší krouťák - protože maj nižší otáčky motoru. Takže porovnávat jejich krouťák s bezínem je prostě blbina.PS: Mam nafťák
logik: uff, to jsi snad spadl z měsíceopravdu trváš na tom že "krouťák = otáčky * výkon" ????jinak pokud jedou dvě stejné auta za stejných podmínek stejnou rychlostí, tak mají stejný okamžitý výkon. Takže auto A nemůže mít v té chvíli větší výkon než auto B. A to bez ohledu na velikost krouťákujako logik moc čest své přezdívce neděláš
sem to přehodil, no :-)krouťák * otáčky = výkon[quote]Takže auto A nemůže mít v té chvíli větší výkon než auto B.A to bez ohledu na velikost krouťáku[/quote]Neříkam nic o jejich zrychlení, jen o okomažitý hodnotě rychlosti. Na tom, jakej maj aktuální výkon, tzn. krouťák na kolech (a na součtu všech odporů a hmotnosti auta samo), pak záleží, jak zrychlujou či zpomalujou.Udávaná hodnota max krouťáku má v podstatě jen jeden užitečnej význam, ta to že spolus udanejma otáčkama trochu napovídá o pružnosti motoru, nic víc. Rozhodně neplatí oblíbenej blud, že auto v maximu krouťáku zrychluje líp než v maximu výkonu - protože v maximu výkonu bude rozhodně krouťák na kolech větší než v maximu krouťáku.
logik: to už je lepší :-)k té pružnosti - o ní nevypovídá až tak samotná hodnota maxima kroutáku, jako spíše poměr otáček max.výkonu a max.krouťákua když budeme puntičkáři, tak k určení tažné síly (a zrychlení) auta nestačí jen hodnota krouťáku na kolech, ale musí se samozřejmě počítat i s poloměrem kola. Ale to je asi jasné všem
... ale to že v maximu krouťáku auto zrychluje líp než v maximu výkonu platí a není to žádný blud. Stále ovšem myšleno na daný kvalt. Po přeřazení je to jinak
Zda se, ze omilas stale stejne fraze porad dokola, tak nas presvedc. Napis sem, PROC pri danem kvaltu zrychluje auto vic v maximu kroutaku nez v maximu vykonu,presne (=vsechny mozne pripady, prevodove stupne ,prubehu a zprevodovani,...). A muzes pouzit i diferencialni matematiku, pokud se bez ni neobejdes.
dtsmaniac: obávám se že komu není jasné proč má auto největší okamžité zrychlení při špičce momentu by diferenciální počet neřekl už vůbec nic.Vysvětlení je zcela jednoduché a platí univerzálně pro všechny převodové stupně včetně zpátečky i všechny možné průběhy momentu (samozřejmě bez řazení a pro mech.převodovku)takže - motor vytváří točivý moment, ten se v převodech násobí celkovým převodovým poměrem (který je na daný kvalt u mechanických převodovek konstantní) a jako výsledný hnací moment silově působí na kola, tj. na rameni daném poloměrem kola vytváří tažnou sílu hnací nápravy. Z uvedeného vyplývá, že tato tažná síla je přímo úměrná aktuálnímu momentu motoru (převodový poměr i poloměr kola jsou konstanty). No a protože zrychlení auta je přímo úměrné působící tažné síle a nepřímo úměrné hmotnosti auta (opět konstanta) tak zrychlení je také přímo úměrné okamžitému momentu motoru. Odpory pro jednoduchost zanedbámelze vyjádřit i ve vzorcíchmoment na kolech:Mk = Mm . k (Mk moment na kolech, Mm moment motoru, k je celkový převodový poměr)tažná síla:F = Mk / r (r je valivý poloměr kol)a zrychlení:a = F / mtedy celkověa = Mm.k / r.m------------------k, r, m jsou konstanty, takže zrychlení závisí pouze na momentu !jednoduché jak fackaa ještě jednou upozorňuji že se jedná o jízdu bez řazení !
Zrychlení. A mnou myšlené reálné podmínky (odpory se vzrůstající rychlostí a otáčkami) by to ještě podtrhly. To zní logicky, díky tomu už teď vím, co mě na tobě tak sralo. Ten požadavek jednoho kvaltu (= v praxi (pro mě) pitomost), cos vždycky ale připsal, takže my bad... Proto s povzdechem kvituji, že jsem blb, nechal jsem se nachytat a vytočit B-] ...ale ještě o mě uslyšíte :-DProstě jak psal AuAu, imho v reálu je důležité znát křivku výkonu na kole a jak jsou udělané převody.
dtsmaniac: vůbec jsem tě nechtěl ani nachytat, ani nasratprostě jen píšu jak se věci mají ve skutečnosti a píšu i za jakých podmínek to tak je - v rámci jednoho kvaltu okamžité zrychlení kopíruje momentovou křivku. Po přeřazení se změní tažná síla, přepočítá se novým převodovým poměrem, ale zase bude kopírovat křivku momentu - při vyšší rychlosti do hry promluví i aerodynamické odpory, ty rostou se čtvercem rychlosti. - větší okamžitý výkon způsobí i větší okamžité zrychlení, a to na libovolný kvalt.Nic víc, nic míň
Ale vždyť právě jo, ale proč to pak podávat v takovejch podivnejch souvislostech. Pak je kolem jasné věci akorát hafo keců, jak by řekla moje prababi: "debata vo hovně" :-D Lepší, že jsem se vyvztekal tady, než pak na silnici ;-)
V ramci jednoho kvaltu se bude sila - moment sily - kroutak na kole menit v zavislosti na krivce onoho kroutaku na motoru, v oblasti jeho maxima bude i sila, ktera zene auto vpred nejvetsi, to je sice pravda, ale to ti neno absolutne k nicemu protoze ty nepotrebujes zrychlit auto pouze z napr. 80 km/hod na 81 km/hod, ale obecne z nuly na sto nebo ze 60 na 120 a podobne, takze maximalni kroutak ti fakt nepomuze. Mohu motor vytacet co nejvyse do maxima otacek, ale potom musim zaradit vyssi stupen, a tak zmensim silu na kole, takze i kdyz bude kroutak na motoru vetsi, na kole bude mensi. Zadna jina veda nez to, ze podradim u predjizdeni se s tim delat neda. A pokud nekdo pote co se dostal vytacenim motoru mimo oblast maxima kroutaku na motoru zaradi vyssi stupen, aby se dostal do maxima krivky na motoru, nepomuze si, protoze prevodovka tu silu oslabi. Nebo snad nekdo poznal, ze po zarazeni vyssiho prevodoveho stupne dostal kopanec do zad a auto vyrazilo vpred??? Asi ne. Po zarazeni prevodoveho stupne to musim tahat otackama nahoru co nejdal, i kdyz tam bude kroutak mensi. Samotna sila, ktera taha auto vpred se pri zvysujici rychlosti a s rostoucim vykonem muze zmensovat jak se motor dostava mimo oblast maxima kroutaku (zrychleni se zmensuje), ale s tim nic neudelam jak plyne z vyse napsaneho. Stejne ve vysoke rychlosti potrebuju stale vic energie i na mensi zrychleni.Rozhodne auto, ktere ma vyssi vykon je silnejsi a ma lepsi zrychleni, pokud prevodovka neni navrzena prilis nestastne, ze mi nedovoli se k tomu vysokemu vykonu dostat. Bezny kroutak u aut je nekde od 100Nm (Felda) po 200 - 300Nm (uz docela silne auto...), ale pokud bude mit motor pouze 1Nm a bude hodne tocit, klidne ukaze tomu s 300Nm zada (jak rikate zde na internetu).
pridavam tristy prispevek, nicnerikajici stejne jako clanek.
to neni článek kdyby pan pletusisilnicisokruhem neomlouval jízdu překračující rychlostní limity ..... tak já nevim ..daně platíte, nekradete tzhle pravidla/zákony vám přijdou ok ale tysilniční,jako na potvoru, jsou jeden xindl kterej se nevyplatí dodržovat ... stejně taksem se musel usmát nad odstavcem o rychlosti .... narozdíl pane janda, zdejsou naštěstí lidé kteří tohle mají na dopravce nastudováno a mohou to possoudit daleko daleko lépe než vykterej nemáme kde svýho poršákaprovetrat ....
sobík: no oni ti vyštudovaný dopravní inženýři už na silnicích taky napáchali dost škodviz třeba napojovací pruhy D1/Vídeňská v Brně, ukončení čtyřproudovky od Ostravy na kruháči ve FM atd ...
to si myslíte vy, laici který tomu nerozumíte .... Kdybys byl třeba leteckej inženýr a já tvrdil o všech inženýrech že dělaj letadla úplně napíču protože tam neni bazén, padaj a vůbec to mohli vymyslet jen kkti, aby by ses jen usmál ... protože letadlo musí,stejně jako dálnice,splňovat spoustu kritérií o kterých se laikovi ani nezdálo.Mě je jedno jestli se jezdí 130 nebo 160 .... přizposobim tomu svuj čas. harmonogram abych byl vždy všude včas. Ale opravdu se musim smát lidem kteří navrhují 160tku na dálnici v republice kde průměrné stáří vozu je 14 let a nejrozšířenější je felicia, 120tka a Favorit. Myslim že pan Jandabyse měl raději věnovat překonávání limitů nordschleife a ne D1. Jenže to by nemohl psát články o tom jakvšude okolo jsouidioti, a von, jediný osvícený a neomilný nám prokáže tu službu že na to vše poukáže .... spatřuji vtom jistý sydromD-fens, kterej z poměrně chytrejch postřehů udělal jen snůšku blábolů plivajícíšpínu na jiné.
Vezmime si taky 1.4 az 2.0 tdi motor a nejaky 1.4 az 2.0 benzinovy motor. To su motory, s ktorymi jazdi vacsina motoristov. A vacsina tych motoristov sa taktiez pohybuje pri beznom jazdeni zhruba do nejaky 3500 az 4000 otacok. Ja osobne by som si vybral diesel pretoze(a to je nepopieratelne) taky motor ma cely svoj najvacsi tah k dispozicii zhruba do tych uvedenych otacok narozdiel od benzinoveho, ktory ma ten tah zase az od nejakych 3500-4000 otacok nahor. Tak naco mne bude ten plny tah motora niekde od 4000 vyssie ked pri beznom jazdeni sa tam aj tak nevydam cize som odkazany na lenivost takeho benziniaku v prvych dvoch tretinach otacok. Teda odkazany niesom, mozem to vytacat, ale ruku na srdce kolko percent casu maju vodici v benziniakoch vytocene motory tak vysoko(o spotrebe ani nehovorim)? Niekto mi moze oponovat ze to vytaca kedy sa len da, ano to moze byt pravda, ale stale je to maly zlomok z toho kolko stravi taky sofer s rucickou v beznom pasme otacok.Na druhej strany s dieslom pri beznom jazdeni(do 3500 do 4000 otacok) kedykolvek stlacim plyn tak ten motor bude davat zo seba to najlepsie a potiahne celou svojou silou. Tym ich nevyzdvihujem samozrejme, keby islo o mna a lubovolny vyber tak beriem urcite turbo benzin s minimalne 300 nm pretoze takyto motor taha od nizuckych otacok az po najvyssie. Hovoril som teda iba o beznych motoroch.
S vaším argumentem ohledně lepší využitelnosti točivého momentu u dieselů celkem souhlasím, přesto bych si diesela nikdy nekoupil. Mám rád v autě při jízdě ticho, ne otravný klapavý zvuk dieselu. Druhým argumentem je zrychlení, to je vždycky lepší u benziňáku. Ano pokud má diesel turbo, dovede být taky pružný, ale zapomíná se na to, že ten "silný" nafťák s turbem mívá i větší obsah, a to je vykoupeno vyšší spotřebou a hlavně větší sazbou povinného ručení. Pokud mám 16 ventilový moderní motor 1.6 nebo 1.8, svojí pružností a výkonem mě osobně bohatě stačí, abych měl stejnou dynamiku u dieselu, musím mít přeplňovaný diesel min. kolem 2.0 litrů, takže platím víc za povinné ručení a to znamená zbytečně pár tisíc ročně navíc. Třetí argument proti dieselům je vyšší složitost motor, problematické starty ve velkých mrazech, nepoměrně dražší opravy a dražší náhradní díly. Navíc jezdím jen krátké trasy, nejčasteji po městě, diesel se hodí na dálkové a pravidelné trasy. Nejsem žádný podnikatel co točí ročně 30 tis. km, najedu ročně max. 2 tis. a benzín mi naprosto vyhovuje, takže drahý, hlučný a líný diesel nikdy do baráku nechci !!
O tej dynamike u benzinov som uz pisal svoj nazor ano je dobra ale az vo vysokych otackach a hovorim o beznich kubaturach. A co sa tyka tej dynamiky s tym suhlasit nemozem, jazdil som na vela autach 1.5 1.6 aj diesloch aj benzinoch tak z vlastnej skusenosti by som si medzi takymi dvoma motormi zvolil diesel. A to ciste iba z hladiska dynamiky, nehovorim o hluku a kulture chodu a podobnych veciach. To je na kazdom vodicovi ten vyber. Momentalne mam peugeot 207 110 hdi a moja priatelka ma tiez ale 1,6 benzin 120 konovu, predtym 1.6 Oktavku ked v jazdim s tym benzinomv Peugeote tak sa neviem dockat kedy to konecne vystriedam za moj diesel iba a iba kvoli tej pruznosti a dynamike lebo pokial ten benzin nevytacam nad 4000 otacok tak mam co robit aby som bezpecne predbehol aj kamion. Cize ide o tom ze ten 1.6 benzin musim len vytacat a vytacat aby som tu dynamiku dostal. A povedzme si uprimne komu by sa chcelo taky bezny motor vkuse drzat nad 4000 aby mal vzdy k dispozicii dobry tah. Aj ked to vytoci stokrat za den tak napriek tomu vacsinu bude travit pod 4000 otacok.
foxy: pokud najedeš ročně dva tisíce km, tak ti pochopitelně musí stačit cokoliv
na rocni najezd 2000km je nejlepsi taxik, vyjde zdaleka nejlevneji B-]
Při jeho nájezdu 2000km nechápu, proč se vůbec zmiňuje o autech, natož o dieselu...
Nerozumim, proc by mel byt problem provozovat jakykoliv motor v otackach (byt i vyssich), kdyz je na ne konstruovan, vyuzivam prece potencial motoru v takovych otackach, ktere jsou v danou situaci nejefektivnejsi - vidlickou take nejim polevku. Nerozumim pojmu "nejvetsi tah", objektivne automobil nejlepe zrychluje v pasmu nejvyssim vykonu motoru. Ocenuji zejmena linearitu rustu vykonu jakehokoliv agregatu (a konstrukteri se o ni, svete div se, snazi u vsech koncepci motoru, vcetne tech naftovych) a široký "rychlostni využitelnost" jednotlivych prevodovych stupnu (napr. trojku od 60-150 km/h, ctyrka 80-200 km/h). U naftaku chybi lehkost chodu (ma vetsi setrvacne sily komponentu), otacky rostou pomalu a pomalu i padaji, beh je tedy tezkopadny, v nizkych otackach 4valce vibruji, ve vyssich se prida i hluk, motor laguje pri pridani plynu, casto neumoznuje efektivne davkovat vykon pri vyjezdu ze zatacky, ma casto problematicke rozjezdy, kdyz turbo nedodava potrebny plnici tlak. Tezke bloky naftoveho motoru navic snizuji rovnomernost rozlozeni hmotnosti, vpredu zpravidla prilis zatezuji hnanou napravu a zaveseni, vuz je mnohem vice nedotacivy, cili mene vhodny na rychlou jizdu. Komponenty motoru jsou vysoce tepelne a tlakove zatezovany, vstrikovace bezne pracuji s tlaky nad 1600 baru, spalovaci prostor ma velke kompresni pomery, to vse je synonymem pro vysoke pozadavky na materialy komponentu a presnost jejich opracovani, coz se odrazi ve vyrobni cene. Dalsim minusem je konstrukcni slozitost naftovych agregatu, z ciste pravdepodobnostniho hlediska je vyssi riziko, ze se, za jinak stejnych podminek, neco pokazi u slozitejsi konstrukce. At si kazdy da sam dohromady, co mu vyhovuje.
Spiderwolf: automobil nezrychluje nejlépe v pásmu nejvyššího výkonu, ale nejvyššího momentu. Tedy myšleno na jeden konkrétní kvalt - po přeřazení se hodnota zrychlení změní zásadnějiúplně největší zrychlení má teoreticky (a často i prakticky) na první stupeň v oblasti největšího momentu. Při max. výkonu už hodnota okamžitého zrychlení klesá
.. ano .. přesně tak ...
" ... liju do toho jen benzín a olej ... "Tuto frázi často potkávám v různých diskuzích ... ale v momentě když jsem ji slyšel naživo od jednoho svého mechanika, který sice machr ve své oboru, ale jezdí v nějakém 20 roku starém Coltu, jehož motor jsem viděl několikrát na place rozbraný až "na kost" tak jsem si uvědomil, že prostě tuhle větu si lidi prostě říct chtějí ...V tom jediném okamžiku, na mě dýchla váha všech těch přečtených komentářů toho mechanika někde z netu a já si uvědomil, či spíše naživo čelil skutečnosti, že ikdyby všichni pořád psali jen nesmysly, nepotrvá dlouho aby se to stalo realitou ..... a pro sebe jsem si řekl ... "a kruci" ... byl to zvlášntí okamžik ... Jinak článek brilantní, díky za něj. Např. D47 usek do Ostravy je dimenzován tak, že 200km/h s prsten v nose a zavřeným jedním okem .... Někdo možná na tu předimenzovanost nadává, že je zbytečná. Ano teď je zbytečná, ale za 20-30 let za to budem rádi ... možná mnohem dříve ...A kliše k ženám. Ano je to fakt, že jsou v průměru néně technicky zdatnější, hůře se orientují atp. Jen v naší stále více feminizované společnosti se toto stáva věřejním až politickým tabu.Srovnávat schopnosti mužů a žen takovým způsobem, který se dnes stává stalé patrnějším je nesmysl. Nicméně, autor se považuje za dobrého řidiče, proto pokud by toto z článku cítit nebylo, jen by mu to prospělo. Nemám nic proti zkušenostem atp, jež byli v článku zmíněny spíše naopak, neboť to sdělení dodává váhu, nicméně popis dobrého řidiče jsem spíše četl ve stylu "tak takový jsem já" ... což pro mne osobně bylo takovou malinkou pecičkou v jinak velmi kvalitním dortíku ...
Ty diskuze k článku v některých případech svou zábavností převyšují samotný článek.Považuji se za normálního řidiče co jezdí služebním Roomsterem 1,6 . Auto mi vyhovuje, dostanu se s ním kam potřebuji, na dálnici předjíždím kamiony a uhýbám blikajícím Audinám, BMW a jiným... takže pro mě je jakékoli auto nad dva litry skutečně silné - ať diesel či benzín...Takže zmínky o vyšší rychlosti a silnějších motorech ignoruju jako poznámky z jiného světa.I když budu moci jezdit na dálnici 180km/h , stejně budu jezdit svých pohodových 120 - 130 km/h. Protože důležité je přeci dojet v pohodě a bez úhony...
Výstižný článek. Opět, jako téměř vždy, mi pan Janda mluví z duše. Řekl bych, že ti co velmi razantně nesouhlasí budou tací, co před křižovatkou nejdřív přeřadí, pak dají blinkr, pak se rozhlédnou a pak začnou točit volantem. Místo toho aby to zvládli vše v harmonii jednoho pohybu.
Promiňte, ale nedalo mi to a snažil jsem se vybavit, jak harmonicky jednou rukou řadíte a druhou při otáčení volantem jednou rukou ještě házíte blinkr, koukajíc, zdali někdo nejede.Doufám, že přeháním, jinak by vám šlo o život:)Pan Janda je zvláštní člověk, tedy alespoň co mohu soudit z jeho článků. Z jeho článků cítím ukvapené závěry a snad až nadměrnou snahu prokázat svůj názor jako správný.Také působí velmi sebevědomě.Osobně mi to rozhodně nesedí a spíš by se mi hodil do bulváru (uznejte, že jistá analogie s bulvárními články zde je..to nemyslím ve špatném ani v dobrém)...žel, tady vyvolává rozporuplné reakce a i pobouření čtenáři/diskutující jsou návštěvníci...takže vlastně dělá webu velkou návštěvnost a to se počítá. Takže vlastně odvádí dobrou práci...a propo, nevím čím to je, ale cítím jistou, byť možná vzdálenou podobu s Radkem Hulánem.
Konecne kloudny clanek - diky mocza prve jsem naramne nasmal a autorovi neustale daval v duchu za pravdu, ale na druhou stranu tedy za druhe jsem sam sebe pristihl, ze i ja sam jsem nekterym neustale se vsude opakujicim frazim malem podlehl
Samozrejme že pohon 4x4 nikdy nezvíťazí nad fyzikou ale napísať "štvorkolka len zrýchli výjazd zo zákruty" je zrejme neznalosť problematiky. Systémov pohonu 4x4 je viac a niektoré naozaj majú zmysel hlavne v zlapšení trakcie, ale stály pohon všetkých štyroch kolies s medzinápravovým diferenciálom (ako je okrem iných aj quattro) nepopierateľne pomáha predchádzať šmyku a to vždy keď je spojenie medzi motorom a kolesami (to znamená keď je zopnutá spojka a zaradený prevodový stupeň). Samozrejme, čím menšia adhézia, tým je to citelnejšie. Niektoré iné systémi pohonu 4x4 to možno dokážu tiež ale rozdiel oproti jednej poháňanej náprave v tejto činnosti nie je až taký výrazný.
nemate pravdu, mam zminene quattra a mimo vyjezdt to nepomaha nijak, spise je problem v tom, ze si to fandove 4WD neumi priznat.
Jestli vy pane děláte testy, či komentáře pro Autorevue.cz, tak si to budu dost filtrovat. Vaše názory Vám nebudu vymlouvat, ale dávat je jako nějaké platné dokma? to si trochu moc o sobě myslíte ne?!!!Jura
mate prostor vyjadrit svou pravdu, na to ma pravo kazdy at si o sobe mysli co chce. pokud s tim mate problem, vas problem.
Čítal som článok celý a toto je prvý krát v živote ked som s nejakým článkom súhlasil v každom jednom slove.....
.. používaný před 5-10 lety zejména v kombinaci s "vysokým točivým momentem" dieselů všeho druhu. Zajímavé je, že dnes je těm samým dieselovým motorům vytýkáno "úzké spektrum využitelných otáček" :-D
Přečetl jsem pouze 2 članky a stačilo mi. Audi staví předokolky a na to je naroubovaný pohon zadní nápravy? CO TO JE????? S tímhle jděte přednášet do mateřské školky. Co tedy zbytek automobilek, ktěrí využivají mezinápravovou spojku haldex? Audi, kromě pár low end modelů používá torsen a za posledních 5 let dokonce asymetrický. Možná Vás k tomu vedlo hloupost českých řidičů, jinak si to nedokážu vysvětlit. Neznám však ve svém okolí nikoho, kdo by tvrdil, že kvatro nelze v zatačce "urvat". Nebude to tím, že blbci jsou kolem Vás?Pěkný den.
Ja tu torsenovou audinu mam v par kousichc a pan janda ma pravdu. proste je to predokolka se zadkem. to ze tam je torsen v tom nehraje roli. Audi ma vsechny neduhy predokolky a par vyhody 4kolky, ale zadny zazrak to neni. A z tech peti let uberte. 40:60 pouziva od novych generaci modelu a ty na trhu veru moc dlouho nejsou.
Já Jandu spíš podezírám z toho, že má všechny řidiče (a ty průměrné obzvláště) za naprosté hlupáky, kromě sebe, samozřejmě.
upadajuci server sa snazi zaujat kontroverziou.nie ze by z toho vacsina nebola pravda, ale ako zvycajne je z toho citit autorovu akusi nadradenost a akoze nadhlad, pricom v testoch sam spravil aj zasadne chyby.Keby tu tento text vznikol v zaplave inych kvalitnych textov, tak som ticho. Ale tu je nic nic nic, potom tento vygrc a teraz tu najblizsie 2 mesiace zasa nic nebude.
upadajici servers se zvysujici se navstevnosti :) nejak ti to nesedi v teorii ;)
aky bol rast navstev/prehliadnutych stranok autorevue.cz 2008 vs 2009?pozeral som netmonitor ale za 10min z toho nevypadla statistika.
to si napiste primo pavlovi, hledat se mi to nechce a ze bych to mel ulozene to taky ne. mne to najk nezajimalo. nicmene ono to prubezne roste ;)
200 ci 300km po okreskach? a bhajovat t takto?ako cisty kkt kto toto napisal a ten kto to uverejnil. Jde to a znám řadu lidí, kteří tak jezdí spoustu let, činí tak relativně bezpečně, bez následků pro majetek a zdraví sebe či ostatních
Jednoznačně největší debilita, která se zde vyskytla! A pokud se k ní řadíš a dokonce ji obhajuješ, musí být každému normálnímu člověku jasné, co jsi zač...
Naprostý souhlas ... super článek a jen tak dál, ze mne jste si nepřítele neudělal :)
Ten MAG0R co to psal by si měl léčit svoje mindráky, ale jinak, než psaní výblitků na Autorevue. Je naprosto totálně zaujatej proti dieselům a po silnicích se prohání vždy přes 160km/h ve svým silným benzínu a ženskou za volant určitě taky nepustí :-/
Líbí se mi námět i zpracování článku. Díky.Přidal bych ještě frekventované:1. "Palubní deska je z hodnotných měkčených plastů." Příp. "(tvrdé, šedé... aj.) laciné plasty kazí dojem..." Kritérium pro ošahávače palubních desek. Tvrdý plast je nehodnotný a nekvalitní. Šedý plast je nekvalitní atd. :-)2. "O bezchybné kvalitě zpracování svědčí jen několik milimetrů (např. 4) široká spára mezi plechy karoserie."Jiná v posledních 50 letech sice nebývá, ale co, každý si to může znovu ověřit a zůstat fascinován schopnostmi výrobce. "Podívejte, kolik Vám ten vysavač za 100 tis. vysaje prachu, milostivá...":-)3. "Kvalita zpracování šla u této (italské, španělské, asijské libovolné jiné...) v poslední době výrazně nahoru, ale přece jen je znát typicky (italský, španělský, asijský...) způsob zpracování.Autor zřejmě prolézal pod palubní deskou a zaznamenával rozdíly desetin milimetru v lícování plastů u všech aut, které mu prošly rukama. Jistě se nebojí předložit konkrétní důkazy pro své odvážné tvrzení, jen se mu zrovna nechce. A co, však on si pod tím stejně každý představí, co bude chtít. Ostatně, jak by to vypadalo, kdybych rovnou napsal, že mám předsudky proti autům této provenience :-)4. "Jde sice o automobil jiné kategorie (např. vyšší střední třídy), ale na Octavii (Fabii) ztrácí v ..."Bez komentáře :-)4.
5. Na nedostatek místa si cestující na zadních sedadlech rozhodně nemohou stěžovat.
nemohou, protože jsou rádi, že se vezou.Jinak je řidič vyrazí !!! :-D:-D:-D
Tak toto je super klišé, které se vleče jako červená nit v novinářských článcích, názorech laiků..... Přitom to není ničím podložené tvrzení a z konstrukčního uspořádání vozu to dokonce ani není možné.Dokonce se dá říct, že opak je pravdou.Samozřejmě není možné očekávat, že moto novinář něco takového napíše.
ale ono má opravdu špičkové jízdní vlastnosti, pokud se tedy nebavíme o krabicích X5, X6 apod.
Tak to si jenom myslí majitelé a fanoušci. Realita je jiná. Bmw (zadokolka) je zpraseninou klasické koncepce se všemi negativy, které z toho pro jízní vlastnosti plynou. Konstrukčně je nestabilní !!! Pro běžný provoz bych ho úředně zakázal.
tak toto je perla :) ... viditelne nie si ani fanusik ani majitel BMW ... a zrejme si nikdy v ziadnom nesedel ... kazdy kto sa v autach trochu vyzna .. ( a to si pozri pre mna za mna Fifth Gear ... Top Gear, aby si nehovoril ze su uplatene media ) ... chvalil podvozky BMW ... co sa tyka klasickej koncepcie ... nuz zrejme preto pouzvia zadny nahon aj porsche ... a vlastne vsetky sportaky ... o tom ze je kontrukcne nestabilna ... co to preboha znamena ???? :Da ano som aj fanusik aj majitel BMW
Jakoby znali pana Jandu a jine supermany za volantem z mistni diskuze :)http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=659517
Zase jen opsané fráze, co třeba trochu vysvětlit za jakých okolností má smysl, než jen "díky výjezdu je rychlejší o 4%". Každej kdo se čtyřkolkou jel a umí jezdit ví že to jsou min. 4%, pokud se dá věřit tomuto údaji a ten se zřejmě vztahuje na suchý povrch, kdy to neklouže kdy silnice nestoupá ani neklesá. Kolik to je procent za deště ve stoupavé zatáčce, kdy předokolka bezmocně hrabe a neví jestli táhnout nebo jet po tečně ven, o sněhu ani nemluvím tam je to třeba několinásobně rychlejší.Když už něco píšete, nepiste jen co se vám hodí, ale pište všechno. ;-)
Kdyby psali všechno, tak by čtenost článku rapidně upadala. Není to pak tak zajímavé. Tohle je typický naleštěný prd.
ja ty slavne 4kolky mam, mam taky VI Monitor a mam taky silnice kde jezdim se vsim. takze jsem schopen zmerit rozdily a porovnat jak je co a neni co dobre a jaky je v tom realny rozdil. Nejsou to ani kecy, ani pocity jenom fakta. A uprimne receno na vjezdu a prujezdu jsou si ty auta v podastate nastejno a rozdil nastava na vyjezdu, kde souhlasim, cim horsi povrch, tim vetsi vyhoda. bavime-li se o beznych lidech, tedy nezavodnicich, jedouci bezne na suchu, mokru a snehu, je pro ne rozdil blizky nule celkove. U "zavodniku" oceni maximalne ten vyjezd a to jeste musite brat ohled na neskutecnou nedotacivost i pri vyjezdu tech 4kolech.Takze "nekolikanasobne" to urcite neni, protoze tam kde jede 2kolka 40 tak 4kolka 80 a vice urcite jet nemuze.
V příspěvku výše ses ptal, co znamená pojem "obyčejní lidé", já se tedy ptám, co ty si představuješ pod pojmem "běžní lidé", znamená to u tebe něco zcela jiného? Asi jak kdy, ne? A Radku, než se ti zase nahrne krev do hlavy, ujišťuji tě, že s tímto tvým příspěvkem bez výhrady souhlasím!
v tomto kontextu bezni lide = ti, co nemaji potrebu zvodit na silnici
Bohužel - nečteš dobře co píšu, nebo tomu nerozumíš, nebo ze zásady, rozumět nechceš. Psal jsem o situaci, kdy s autem stoupáš (tedy jedeš do kopce) a jedeš třeba po sněhu o kolik procent nebo dokonce kolikanásobně je závislé na úhlu stoupání a přilnavosti povrchu. Takže polopaticky - v situaci kdy se předokolka na sněhu sotva bude plazit vpřed a bojovat s trakcí aby třeba jen udržela rychlost, čtyřkolka bude hravě akcelerovat opakuji i MNOHONÁSOBNĚ LÉPE, možná i absoutně lépe, budou-li k tomu podmínky.Nemluvíil jsem o rychosti průjezdu zatáčkou, dvojnásobek co udáváš to je samozřejmě nesmysl.A to jsem schopen posoudit.B-]
jj to uz budou nasobky, nedavno na parkovisti jsem delali zavod, ja chodec vs. 540i :) nez se rozjel, byl jsem v cili :)
Beru to jako souhlas. I když ty asi nedokážeš někdy říct, "jo v tomhle máš pravdu". Možná by Tě pak dost lidí víc bralo.;-)
Ja nepotrebuji aby mne lidi brali :)
Jasně jako každej hospodskej tlachal co sice moc neví o čem je řeč a hájí "svojí" pravdu i kdyby to byla sebevětší kravina.;-)Prostě kapacita sama pro sebe:-DPak nechápu důvod proč reaguješ na můj příspěvek, když nevíš o čem je řeč a když se v problému nevyznáš, případně máš málo zkušeností.
Hospodskej tlachal? vzdy se mi libi tyto nazvy od lidi, co nemaji tu odvahu a schopnost psat pod svym jmenem a vyuzivaji ten pocit anonymity, takze jim ani nevadi hajit casto nesmyslne nazory.
Odvaha :-D :-D:-D co je na tom odvážnýho plácnout nějaký jméno o kterým nikdo neví jesli je opravdu skutečné. No nic, slušná naivita. Jméno Ti tu klidně vysolim a co to změní?Pro mě je zase komický když píšou lidi, vydávají se za oborníky a znalce a jak se zabrousí někam trošku hloub (a to stačí jen trošku) tak melou totální nesmysly, nemají an ánung vo co de a ještě jsou agresivní, když se je někdo zkušenější co má alspoň vyježděnou nějakou úroveň, pokusí trochu nasměrovat ;-). Hodně štěstí v sebevzdělávání, je to vskutku potřeba, pro začátek třeba základy fyziky.
jsem rad ze jste sebekriticky a naordinoval jste si to uceni. po sebeuspokojovani vam to prijde vhod i to sebevzdelani.a jmeno si nechte, mi je to burt, to bylo jenom k tem "odvaham" jit sam za sebe a nebo se pekne hrat s vedomim, ze je proste hlupak, ale na diskusich to zase vsem nandal.ale to prejde az doplnite to vzdelani o kterem pisete, ze vam chybi a doplnite si ho.
:-D Aha. nechápete sovislosti, trakce x odstředivá síla, stačí se podívat o čem ta fyzika je, není to ostuda o ní nic nevědět, ostuda je předstírat, že o ní máte šajn. Je vidět že buřt ván není jen jméno, ale i pokus doplnit si vzdělání. Jo u piva mezi chlapama vod lopaty, jsou možná ty kecy působivý, že.Jo a který vzdělání bych si měl doplnit, že jsem tak smělej, :-D, co konkrétně nebylo správně, nějakej vzorec, nebo výpočet, adheze x zrychlení x odstředivá síla x rozložení mezi kola a nápravy x sklon vozovky, jak se to vše projevuje na záběrových možnostech auta s jendou hnanou a oběma hnanýma nápravma. Za jakých okolností platí (možná) ty 4 %, ve stoupání, v klesání, na suchém asfaltu, nebo mokrém, nebo sněhu. Nebo všude stejně.To je problém, co když někdo nechce jen hospodky kecat, ale rád by od "pana odborníka:-D:-D:-D" slyšel rád něco konkrétního. Nejsepší je zastírat vlastní neznalost omýlanejma frázema, než se pouštět do něčeho na co zjevně nemáte.Na to, že pr Autorevue neděláte, jste nějakej startovací, když se někdo opře do brebty, co sem prskne směsku polopravd a votřepanejch blábolů a nemá na to aby je někdy obhájil.Jo a jmeno Karel Janota, ulevilo se.Tak co, budou to zas jen urážky, nebo "hrdé" mlčení a nebo konečně seženete někoho, kdo vám vysvětlí o čem je řeč a odpoví za vás.;-)
Ja se tu chodim bavim a to je ten zasadni rozdil. Lidi, co to nedaji a zacnou se hadat, delat desna ramena apod. pouzivat naprosto nesmyslne argumenty apod. je mraky a vzdy se nekdo chyti. Neco jako onech imaginarnich 4 procenta. Proste pokud si ten bod prectete pochopite o cem to je, ty 4 procenta jsou tam jenom jako nadsazka, alespon ja to tak chapu. Neco jako se rika, ze "ma to stovku driv, nez reknes svec" taky nikdo nebere, ze to ma realna zrychleni doby receni "svec" ale pak se najde par tech, co to nepochopi a budou se za to i soudit.Neco jako jeden pripad ze soudni praxe, kdy se borec soudil s prodejcem kobercu o to, ze mu rekl, ze usazeni koberce je stejne jednoduche jako umyt si ruky. borec argumentoval tim, ze si ruce umyt umi, ale koberec nastrihal spatne.takze toliko k danemu clanku. Mne nebavi diskutovat nejak zasadne, nema to zadny smysl. Kdyz se podivate vyse v diskusi do casti kde nekteri resi moment, vykon, otacky apod. tak musite sam chapat (pokud tomu rozumite), ze chtit tu diskutovat na urovni ma smysl tak maximalne s Vanou666 a tim to hasne.Takze moje rozprava s vami je na naprosto stejne urovni jako vase rozprava semnou. Neni horsi, neni lepsi, je stejna. A jelikoz auto neni bod na trajektorii, dokonce ani homogenni teleso, tak resit tu nejakou teorii fyziky je pekne, ale ta plati pro jine pripady. ono totiz rozlozeni hmotnosti se z casti za jizdy meni, meni se naprosto zasadne teziste vozu vlivem toho, ze podvozek se prizpusobuje, auto se naklani paod. to vse dava tolik promenych, ze na to vase fyzika nestaci. Ano, jsou k tomu profici placeni miliony korun, kteri jsou zlatym fondem kazde spickove zavodni staje apod.ale k tomu zbytku, neresim to, protoze se mi nechce a nema to smysl. kdyz uz predem vidim, ze nekdo lpi na svem a nehne s nim nic, proc s tim ztracet cas v nejake vazne konfrontaci, mi to pripada zbytecne, tak na to prdim. ze to berou vazne je mi jedno.
Aha tak když se mluví v konkrétních číslech a procentech je to nadsázka? To bych pochopil kdyby se psalo, třeba je to o malinko lepší,neřeknu ani slovo, ale když někdo napíše 4% tak to chápu jako 4%, jak překvapivé :-D Myslím, že jediný můj argument není nesmyslný.Ale já se nezačal hádat, první, já jen napsal, že v některých konkrétních jasně definovaných případech, bude mít 4kolka daleko lepší průjezd.Ano moje fyzika nestačí na to, aby mě platili miliony, ale určité znalosti mám a na posouzení tohoto mi stačí víc než dostatečně.Je dobře že se dostáváme k mnoha proměným, ale to zase hraje do karet 4kolce.Nezlobte se, ale myslím že nejméně ze všeho se vám nechce dát někomu za pravdu, i když si musíte uvědomovat, že ji má. Nebojte, neztratíte tvář. Já vím, nezáleží vám na tom, ale proč teda tolik řečí kolem něčeho na čem vám nezáleží.
Tento článok mi hovorí z duše a dávam mu 1*.Mám druhé auto s automatom. Konkrétne s DSG. Je to výrazne lepšie ako s konvenčným automatom, ale manuálnemu radeniu sa to skutočne asi nikdy nevyrovná. Automat má zásadnú chybu, nedokáže PREDVÍDAŤ.Rovnako mám už druhú štvorkolku (najskôr BMW a teraz Audi) a rozhodne si nemyslím, že by 4x4 zlepšovalo stabilitu v zákrutách.To bolo mimoriadne trefné, že dnešné nafťáky už nemajú taký protivný zvuk. Ale stále ich jednoznačne ide od benzínu rozlíšiť. Práve preto u mňa vyhralo 3,0i pred 3,0d, hoci v čase kúpy oba motory v rovnakom aute stáli na korunu rovnako a v prospech nafty hovorila aj spotreba.ESP už využívam v autách od r.2002 a vnímam ho skôr ako taký varovný prst, ktorý vodiča upozorní, že sa dostal na hranicu adhézie v zákrute skôr, než sa auto už dostane do šmyku. A prípadne, ak sa auto už do šmyku dostane, tak ESP dokáže vodičovi mierne napomôcť v jeho snahe vozidlo dostať pod kontrolu. Škoda len, že u najnovších áut nejde ESP vypnúť úplne. Tzv. vypnutie ESP len prepne do nejakého o niečo benevolentnejšieho Offroiad módu. To už nie je s tým autom zábava ani na voľnej ploche.Radenie rýchlostí pod volantom je dobré jedine na to, že človek môže korigovať nedostatky automatu bez nutnosti siahať rukou na volič prevodovky. Ale že by to bolo nejaké športové alebo na každodenné jazdenie? To určite nie.Tie príklady, resp. citáty z článkov hovoria za seba. Mne vo väčšine článkov podrobnejší opis jazdných vlastností veľmi chýba. To, čo je na aute snáď najdôležitejšie sa obvykle odbaví jedným nič nehovoriacim odstavcom.Najčastejšie sa zavádzajú nezmyselné opatrenia (represia a nezmyselná ochrana človeka pred samým sebou), ale aby sa urobilo také, ktoré by skutočne naučilo ľudí jazdiť, tak to nie!Pirát ciest je dnes temer každý (hlavne ak jazdí 56 km/h v obci) a kalamita akonáhle napadne 2 cm snehu.V podstate je každý naftový motor silný a čím má vyšší výkon, tým nižšiu spotrebu má. To je na webe dnes bežné. A v diskusiách sa človek dozvie, že nafťák jazdí zásadne za 5 a menej litra, kdežto benzín musí konzumovať minimálne 10 litrov, ale obvykle 14 a viac.Obvykle sa točivým momentom oháňa ten, čo má malý výkon. Ale aj keď sa porovnaá benzínový a naftový motor v rovnakom aute a s rovnakým výkonom, tak je nafťák automaticky výrazne živší. Pritom si nikto neuvedomí, že točivý moment na kolesách nie je tak výrazne odlišný ako ten udávaný (motora). U točivého momentu záleží hlavne na jeho priebehu a vzájomne ide porovnávať len naftové, resp. len benzínové motory kvoli diametrálne odlišnému sprevodovaniu.Je predsa najjednoduchšie napísať, že vodič neprispôsobil rýchlosť stavu a povahe vozovky a prípad je vyriešený. Určite nikto nebude riešiť, že či to nebol nesprávny spôsob jazdy, nevenovanie sa riadeniu, neprávne predbiehanie a podobne.Moja manželka tiež šoféruje a veruže mnohokrát mi dá zapravdu, že ženy robia častejšie neobvyklé veci za volantom prípadne sa nepozrú do zrkadiel (hlavne pri cúvaní z parkovacieho miesta na cestu). To asi nepotrebuje komentár.
Autor píše, že neslyšel nikdy ani jediný argument proč nemít na dálnici více než 130km/h a že jediné co zná je neodpovídající stav vozovky a hustý provoz a že ani jedno není překážkou.No pokud je autor stejné prase jako jiní řidiči kteří nerespektují bezpečnou vzdálenost a jedou 5 a méně metrů za předchozím vozidlem, pak se není co divit, že silný provoz pro něj není argumentem. Jednou se mu to ale vymstí, až mu tam někdo takto zabrzdí. Ono právě řetězové nehody jsou důkazem toho, jak moc se bezpečné rozestupy vůbec nedodržují.Ale autor chtěl argumenty. Tak prvně tu máme nájezdy na dálnici. Řada nájezdů na dálnici (zvlášť těch, co už stojí několik let) nemá potřebnou délku. když máte nájezd co má 70m délky tak při obstojné připojovací rychlosti 90km/h máte asi 3 sekundy na to se rozkoukat a zařadit se. Tři sekundy na to zhodnotit hustotu provozu, odhadnout jejich rychlost a reakci řidičů jak zareagují, když se jim tam nacpete, pak musíte ještě v příslušném čase přizpůsobit rychlost vozidla, rychlosti onoho provozu a nacpat se tam. A prosím uvědomme si, že ne každý má auto (nebo peníze na něj), které zrychlí z 90ti na 130 během jediné sekundy.Další argument je velice podobný... sjezdy z dálnic. Sjezdů, které se zlomí velice ostře do prava a nemají před sebou svůj vlastní pruh je také dost. Před tímto sjezdem je nucen řidič snížit rychlost často i na pouhých 40km/h. To znamená, že musí začit brzdit ještě před tím, než sjede z odbočovacího pruhu (alespoň pokud hodlá jezdit plynule a bezpečně a ne brzdit s kouřem od pneumatik). Jak by to asi dopadlo, když by někdo začal brzdit ze 160km/h na 80 aby se poté bezpečně odklonil do odbočovacího pruhu a za ním se hnal další rychlostí 160km/h?Dalším argumentem může být i to, že už tak rozdíl 130 a minimálních 80km/h je 50km/h. A ačkoliv se to nemusí na první pohled zdát, tak těch 50km/h je docela dost. Pro snížení rychlosti z 50km/h na 0km/h za plynulého a bezpečného spomalování, potřebujete více jak 40m (a pokud chcete být opravdu bezpeční, je lepší počítat ještě víc). Jenže ze 130km/h na 80km/h je tato vzdálenost podstatně větší (protože i při stejné deceleraci ujedete za jednu vteřinu podstatně více metrů). Pokud by se tedy nezvýšila i minimální povolená rychlost, pak by rozdíl mezi minimální a maximální rychlostí narostl ještě více a pomalu jedoucí vozy by tak byly ještě nebezpečnější, než jsou!Posledním i když ne příliš dobrým argumentem je to, že dnes je povolena rychlost 130km/h a řada řidičů s tím jaksi počítá a také ví, že o papíry přijdou až když překročí rychlost o více jak 50km/h. Proto není neobvyklé vidět řidiče, kteří jedou kolem 180km/h (zkrátka tak, aby o papíry ještě nepřišly). Pokud by se to zvedlo na 160 nebo více, pak bude řada těchto řidičů jezdit 210km/h. Myslet si, že by potom už předpisy dodržovali, protože, potřebují jezdit jen 160 je nesmysl. Už teď nedodržují povolenou rychlost, řada z nich nedodržuje rychlost ani tu na kterou by to navýšeno bylo, tak proč by ji dodržovali potom? Takže buď by dál jezdili 180 a nebo (a to mnohem pravděpodobněji) budou jezdit zase o těch 50km nad limit. A proč? Oni nejezdí, protože si něco dokazují (kdyby si chtěli něco dokazovat, tak se vyblbnou na okruhu mezi jinými), ani nejezdí 180 protože to je rychlost která jim vyhovuje, jezdí tak proto, protože chcou mít cestu co nejdřív za sebou, chtějí být co nejdřív doma...Je mi jasné, že se mnou řada uživatelů a řidičů nebude souhlasit, ale je to tak. Řetězové nehody jsou nejlepším důkazem toho, že se u nás nedodržuje minimální odstup. Někdo to považuje za nejdrobnější přestupek, ale v případě silného provozu to má fatální následky.
ad autor článku: Youtube.com - zadat: BMW 330d Street Racing...a člověk jeho názory rychle přehodnotí...
Argument krátkého připojovacího pruhu je zcestný. Najde se občas najde pako který dojede na konec připojovacího pruhu a zastaví, nicméně připojovací pruh nekončí zdí, takže když to nestihnu , tak se holt zařadím později. A dále pokud je nějaká rychlost návrhová, neznamená to že když jí překročím tak mi auto vyskočí ze zatáčky. To je jen jakýsi parametr který porovnává odstředivou sílu při průjezdu různými zatáčkami. Tudíž pojedu-li návrhovou rychlostí, tak budu mít ve všech zatáčkách stejnou odstředivou sílu.
No, to v žádném případě, protože v těch zatáčkách nepojedete ideální dráhou a "odstředivá síla" je jen jedním z parametrů pro výpočet návrhové rychlosti.Obecně platí, že není problém projet zatáčku rychlostí o 10 - 20 km/h vyšší než je návrhová. Na druhou stranu by se neměla moc obcházet rozhledová vzdálenost pro zastavení a rozhledová vzdálenost pro předjíždění vzhledem k návrhové rychlosti (a maximální povolená rychlost by návrhovou neměla moc převišovat - řetězové havárie kvůli drobné chybičce jednoho z řidičů nejsou zrovna moc velká legrace). Zvlášť na rychlostních silnicích, jakých je u nás dost, kde řidič jedoucí 130 km/h, když začne předjíždět z 2s rozestupu kamion jedoucí 85 km/h, je dohnán dalším vozem jedoucím 165 km/h, který před začátkem předjíždení nemohl ve zpětných zrcátkách vidět, dříve než se dostane před kamión.Těch úseků kde je 160 km/h bezpečná nejen pro ty, co tou rychlostí jedou, ale i pro ty, kolem kterých projedou, je u nás opravdu málo.
"Autor píše, že neslyšel nikdy ani jediný argument proč nemít na dálnici více než 130km/h a že jediné co zná je neodpovídající stav vozovky a hustý provoz a že ani jedno není překážkou."Ani jedno skutečně není argument proti zvýšení maximální povolené rychlosti. ad hustý provoz - co s tím má maxilmální povolená rychlost společnýho? Pokud jsou všechny pruhy plné a jedou např. 100 km/h tak rychleji nepojedeš ani ty a je jedno jestli je maximálka 130 nebo 160 a též je jedno jestli dodržuješ bezpečnou vzdálenost nebo seš prase a lepíš se někomu na nárazník. Rychleji prostě nepojedeš.ad momentální stav vozovky - každý řidič je povinen přispůsobit tomuto rychlost jízdy bez ohledu na maximální povolenou rychlost. Když pojedeš nepřiměřeně rychle a rozbiješ si hubu, tak je to tvoje vina bez ohledu na to jestli jsi maximální povolenou rychlost překročil nebo nepřekročil. Zrovna dneska se na spoustě silnic nedá jet ani těch 90. Snížíme kvůli tomu povolenou rychlost mimo obec?
Není pravda, že: "Před tímto sjezdem je nucen řidič snížit rychlost často i na pouhých 40km/h."Většina nájezdových zpětných ramp na českých (ale i světových) rychlostních silnicích má dnes návrhovou rychlost 40 km/h. V případě některých starších staveb, či ve stísněných poměrech se používají oblouky s nižší návrhovou rychlostí. (Pro představu: nejmenší poloměr oblouku pro návrhovou rychlost 40 km/h je 45 metrů; nejmenší poloměr oblouku pro návrhovou rychlost 80 km/h je 255 metrů - obojí při maximálním klopení a ideálních podmínkách.) Návrhovou rychlost lze v těchto případech považovat za "bezpečnou" rychlost, při které průměrný osobní automobil "bezpečně sedí" na silnici - auta s nižším těžištěm samozřejmě mohou projet bezpečně mnohem rychleji, auta s vysoko položeným těžištěm budou už i v této rychlosti špatně ovladatelná (nebudou sedět na vozovce).
Dobrá ne před, ale hned u sjezdu... na několika místech D1 je sjezd kde po sjetí musíte mít rychlost 40km/h a před sjezdem není téměř žádný pruh, jen třeba 40m. V takovém případě musíte jít při nejmenším na nejnižší dovolenou rychlost na dálnici a to jen pro to aby za cedulí 40km/h těch 40km/h opravdu bylo. Bez ohledu na to v kolika tu zatáčku hodláte projet.
No vidíš, já na českých dálnicích jezdím nejčastěji právě v rozmezí 160 - 180 km/h (samozřejmě jen za sucha a přiměřeného provozu) a rychleji bych asi nejezdil ani po zavedení neomezené rychlosti. Těch 160 - 180 je tak akorát pohodlná bezpečná rychlost pro moje auto (resp. auta), aby uvnitř nebyl moc hluk a spotřeba nebyla úplně šílená. Ani v Německu nejezdím nikdy dlouhodobě přes 200 km/h, nanjevýš si to na chvilku zkusím.
Bezpečná vzdálenost...Ano, to je alfou a omegou. Neznalý Čech takto může v Německu přijít k velmi tučné pokutě, aniž by si vůbec byl vědom, že se něčeho dopustil.
Přesně tak, nedodržení bezp. vzdálenosti je v SRN trestné. Ale zdejší mistři volantu znají pouze "neomezenou rychlost", ale už samozřejmě vůbec netuší, že se k ní v téměř nedostanou, ať už kvůli stále častějšímu omezování rychlosti (velmi často na 120km i méně), nebo prostě kvůli velmi hustému provozu, a to i v noci. Ale k poznání stačí, když tam někdy snad pojedou...
Jak už bylo napsáno, jedno klišé nahrazuje autor druhým - svým, tentokráte zaručeně správným.Píše v podstatě jen za sebe (což mu nikdo nemůže brát), ale jeho "postřehy" nemají všeobecnou platnost a nikdy mít ani nebudou.Namátkou pár srovnání. Když někdo přeleze ze škody 120 se kterou jezdil čtvrt století do nového (třeba) 3.0 TDI, opravdu s největší pravděpodobností nepozná, jestli je to diesel nebo benzín. Je to hodně o zkušenostech, zájmu atd. Stejně jako v klidu prohlásí, že naftový motor je silný. Neboť Pepovi na vesnici v holínkách od hnoje je to toiž úplně jedno.Spíš jsem v článku čekal, že autor nakousne třeba problematiku usmrcených osob na silnicích a "nový" bodový systém, případně policejní Passaty. Nebylo to toiž tak dávno, co zde vykřikoval, že je to vše k ničemu a že to stejně nepomůže. Jak je vidět, spelt se.Všechno je to relativní, po cestách nejezdí jen samí školení závodnící, kteří dokáží s chladnou hlavou řešit kdejakou svízelnou situaci, ale drtivá většina normálních lidí.A zákony (třeba ty silniční) se musí dělat především pro ty obyčejné lidi a pro jejich schopnosti. Je tedy naprosto irelevantní zde vykřikovat, že je všechno špatně, že by se tam či onde mělo jezdit 160 atp. Stejná situace by nastala tehdy, kdyby se u nás povolilo nějaké to promile alkoholu v krvi, kde kdo by jezdil nadranej, nehodovost by výrazně stoupla. Nechat totiž volbu na (na těch obyčejných) lidech, kterých je nejvíc, by byl storpocentní průser. Málokdo dokáže odhadnout své schopnosti, málodko si to dokáže připustit, "každej" je mistr světa...
V cem se spletl? jaky mel vliv bodovy system na smrelne nehody a passaty? i pred zavedenim bodu a passatu kazdy rok klesal pocet usmrcenych a tempo poklesu se po zavedeni bodu a passatu nezmenilo, takze jaky byl prinos? zadny. ale asi mate lepsi inforamce, sem s nimi.
Je mi jasné, že ten kdo nemá rád jakoukoli represi, vždy najde aspoň nějaký pochybný argument, že je to vše k ničemu. A víte co? Mě je to úplně jedno. Kdo chápat chce, pochopí. Kdo chce nadávat, tak ten bude nadávat dál a žádný argument pro něj nebude dost dobrý.Obecně mohu říci, že po nastavení bodového systému se doprava podstatně zklidnila. Již nepotkávám toliko šílenců na dálnicích, kteří pádí rychlostí více jak 150, ve městě jezdí vesměs každý pod limit padesátky. Počet usmrcených osob klesl i když doprava zhoustla. Tohle jsou neoddiskutovatelné fakta, které se jen velmi těžko zpochybňují. A co za tím stojí? Represe. U Čechů dobré slovo nepomůže, zabere až výhrůžka a citelný postih.
ad autor článku: youtube.com - zadat BMW 330d Street Racing...a máte o jeho inteligenci a "bezpečném" jízdním stylu hned jasno...
Spíše bych řekl, že ti slušnější a opatrnější řidiči jezdí možná okolo těch povolených limintů či méně, ale když vyjedu na dálnici, tak cca 150 jezdí každé 3. auto. Takže se mi nezdá, že by se počet těchto lidí snížil. Možná se ale snížil počet těch blikajících kokotů, co jezdí brzda-plyn a hází myšky.
Takze jste placl, jak body a passaty spasily silnice, kdyz sem vam ukazal, ze ono spaseni tu bylo i predtim, tak najednou nic nechapu apod. rychle vam dosly argumenty.Pokud mi ukazete jakoukoli studii vlivu bodu a passatu na snizeni usmrcenych, tak to klidne uznam. Mate takovy dukaz? Ne nemate. Kdyz se podivat ne pokles umrti je procentne mezirocne stejny, jako pred zavedenim bodu. Toliko realita. Staci takovy dukaz? Nebo mate jiny?Jinak mi je to jedno jake jsou body, ja jezdim dle predpisu uz roky a neznamena to, ze budu kyvat na kazdy zakon. stejne tak nekourim marihuanu, ale jsem pro jeji legalizaci a stejne tak ja na potret nepujdu a jsem pro ne. To, ze s necim souhlasim a nesouhlasim neznamena, ze to delam, chci delat, nebo nepotrebuji.A to, koho potkavate vy je mi tak nejak jedno. Ja rozdil na silnicich nepozoruji zadny. To co povazujete vy za dukaz bodu je nesmysl, ten pokles tu byl i predtim a je i ted a uplne stejny.
Všiml jsem si, že pokud reagujete tak pouze na subjektviní názory, které jsou postavené z větší části na neuchopitelném základu.Prostě se pouštíte jen do reakcí, kde máte šanci do nečeho rýpat. Jako malé děcko.Já se vás zeptám jednoduše. Ukažte mi, že to tak není. Stejná argumentace co pozužívate vy, ale o tu tady už nikdo nestojí (aspoň já ne). Tohle je dohadování donekonečna, jako u dětí ve školce. Vy si dál dřístejte o svých nesmyslech a o tom, že represe tu nepomáhá, já si zůstanu u svého tvrzení, že pokud Čechovi nenapálíte pokutu takovou, až se z posere, tak si z níčeho nebude dělat těžkou hlavu. Opět mulvím o obyčejných lidech, kterých je cca 85% a kvůli kterým je nutno vše ošetřovat represivními zákony, protože by zde jinak vznikla anarchie.
Je to asi podruhé, co na Autorevue chodím, co dám zapravdu Mr.RO v této diskusi. Je pravda, že bodový systém měl nějaký vliv. Jaký, to nikdo neví. Je také pravdou, že počet umrtí, počet nehod, počet zraněných apod. po zavedení bodového systému nejdříve mírně vzrostl a poté začal klesat stejným tempem jako před zavedením bodového systému. To jsou fakta lehce ověřitelná na stránkách ministerstva vnitra. V tomto má pravdu, takže z tohoto pohledu nelze říci, že body změnily situaci.Na druhou stranu za sebe mohu říci, že se mi zdá, že se jezdí o něco méně agresivně, je to můj subjektivní dojem, ale nebudu ho připisovat bodům nebo passatům, to je moc malý strašák na řidiče. Tresty jsou u nás poměrně přísné ve srovnání s jinými státy a vymáhání dodržování zákonů na silnici daleko větší. Ale toto dle mého názoru nevede k tomu, aby se jezdilo klidněji. Spíše řidiči pomalu sami přichází na to, že v současném hustém provozu se agresivitou příliš získat nedá a tak rezignovali.
Nemyslím si, že by tresty u nás byly přísné. Kdekoli jinde můžu dostat takovou pokutu, až se z ní osypu. Vše jde vidět při přejetí hranic směrem na západ. Každej kdo jel jak prase, najedou jede jako s vejci - včetně domácích. U nás jsou pokuty nastaveny v některých případech do podivných výšek. Viz např. jízda bez dálniční známky - výše pokuty až půl milionu (v podstatě nesmysl), za překročení rychlosti a podobné nebezpečné chování v řádu několika set až tisíců. Vidím tam značný nepoměr.
Tak a ted se podivejte na pomer pokuty k platum a pak se vrate a zkuste to znovu. Pokud jsou u nas v prepoctu an prumerny plat jedny z nejvyssich v Evrope. Na zapade se jezdi jako u nas, naprosto standardne se jezdi 10-20% nad limit, vyjma obci ve svycarsku, kde musim uznat dodrzuji rychlosti temer ze 100%. Pokuty jsou v okolnich statech i na nase pomery nizke. Znam mnoho tech co tam dostali pokutu a vzdy to bylo par eur, at za rychlosti ci jine poruseni zakona.Takze se omlouvam, ze jsem vlezl do vasi diskuse s no name :)
Němec může dostat pokdutu od 40 do 1500 Eur. A když může, tak ji taky dostane. Bez diskuze, bez dohadování. A ani pro Němce to není zanedbatelná částka. Argumentace průměrným platem je zcestná. Lépe to ukazuje částka, která zůstane Němcovi v kapse po odečtení životních nákladů z jeho platu. Pohybuje se od 0 asi do cca 500 Eur (v nějakém relevantním populačním průměru). A to už tak vesele k výši pokut nevypadá, že?
Pocitam, ze cisla opet vznikla ve vasi hlave. Tu samozrejme nijak neshazuji a naopak ji pokladam jako vyborny zdroj naprosto objektivnich a nezpochybnitelnych udaje. nac se srat s cisly.
Čísla jsou k dohlednání volně na internetu.
A proc najednou cisla lze pouzivat, kdyz cisla o poctu a vyvoji dopravnich nehod, oficialne publikovana min.vnitra, dopravy apod. jsou spatna?
Nevím, proč zrovna vám zaleží tak moc na číslech, Stejně je nedovedete chápat, používat a už vůbec ne interpretovat. Viz vaše hulákání o průměrném platu v Německu.
mate pravdu - 10% pred zavedenim a -10% po zavedeni nepochopim. At koukam jak koukam, zmenu nevidim. Vy asi jo. ale jak rikam, ja vas respektuji a jsem rad, ze jste mi to vysvetlil.
Ano a ještě sem napište něco o OpenCard. Tam se můžete v procentech a číslech taky docela vyřádit, bez hlubšího pochopení smyslu. ;-)
A proc nam ten hluboky smysl poklesu usmrcenych nevysvetlite? Nemam problem zmenit nazor, ale sam uznejte, ze tu jenom oslavujete bodiky a kdyz ukazu nejaka cisla, ktera jsou dle vas k nicemu, tak mi neosvetlite, jak tomu je doopravdy. Ja vim, ze nemate tu potrebu, ze si to mam zistit sam, ze jste tak intelekutalne navysi, ze se semnou nebudete zahazovat, ale tak nejak proc to pak delate?
Spíš chci donutit lidi používat hlavu a přemýšet. Ne jen slepě interpetovat koncová čísla, kterým stejně nerozumí.
no furt cekam, ze nam to jako znalec vysvetlite. sup sup
Asi jste nepochopil, co jsem napsal. Čekám sebereflexi a snahu použít vlastní mozek. Pokud ji nevidím, nemám důvod dál pokračovat v diskuzi.
Toper by si asi měl uvědomit, že čísla, pokud jsou správná, jsou jediným možným vodítkem k posuzování prakticky čehokoli. To že někdo z lidí, kteří za bodovým systémem stojí, řekne, že je super a že pomohl, je zcela irelevantní, protože z logiky věci plyne, že nebude srát nahlavu sobě ani svým spolupracovníkům. Mimochodem, 10% letos není to stejné, co 10% loni, jak u růstu, tak poklesu. Kdyby pan Ondrášík, chtěl skutečně manipulovat s čísly, tak použije absolutní čísla:-DOsobně snížení počtu nehod přisuzuji především mediální masáži, která je čím dál tím větší a zavedení bodového systému ji podpořilo. Pokud se podíváte na zprávy v televizi, tak se dozvíte spoustu věcí, které na váš život nemají absolutně žádný vliv a hodně je to především o nehodách. Skutečný efekt na řidiče v mém okolí a dle mých zkušeností měl bodový systém přinejlepším dva měsíce, kdy zkrátka nikdo nevěděl, co od toho čekat, a proto se raději většina chovala podle předpisů a čekala, jak se to vyvrbí. Další nesmazatelný vliv má zavedení povinného ručení a slevová politika pojišťoven pro řidiče bez nehod. Represe je dobrá u většiny dětí při výchově, protože v tom malém mozečku se to zkrátka přepne a dítě začne přemýšlet jinak, ale u dospělých to rozhodně není většina, kde se to přepne a máme z nich "ukázněné", natož pak dobré řidiče. A preventivní represe a její míra je už kapitolou sama pro sebe.
Takze ok, ja vam proste budu verit. Vychazite ze sveho pocitu, ze se vam jezdi lepe, ja myslim, ze to je i pro mne dostatecny dukaz. Verim vam a nezpochybnuji to.
Takze fakta - nekolik let pred zavedenim bodu byl mezirocni pokles umrti o cca 10%. Po zavedeni pokracoval stav poklesu o cca 10%. Kde lze videt vliv tech bodu? Vy je tam vidite, kde? Stav je stale stejny. Tempo rustu poctu vozu se po roce 2008 zastavil (md a pocty novych registraci vuci odhlaskam). To jsou fakta, zadne nazory, zadne subjektivni patlani ala vy.Odkud vite, ze je obycejnych lidi 85%? Odkud mate to cislo? jste ho schopen necim podporit? A co je to "obycejny clovek"?K tem pokutam - v thajsku je za pasovani drog trest smrti, presto je to jedna ze zemi s nejvetsim nelegalnim obchodem s drogami. Divne co?Nyni cekam, ze prijdete s necim i vy, tedy mimo vase nazory. Ja vas chapu, ze je mate, ale vedle nich stoji cisla, ktera mluvi jinak. Pokud mate jina cisla dejte je sem, pokud ne, pak jste jenom zvatlal, co ma svuj nazor postaveny na vode. Takze...
To jsou zase bláboly.Opět rýpat do něčeho, co nejste schopen dokázat ani vy. Jak typické pro vás...Hledat nesmyslné srovnání, nesmyslné argumety. Zkuste se do problému více ponořit a nejen ukazovat na čísílka, která bombasticky prezentují novináři případně "redaktoři". Nic není tak jednoduché, jak vypadá a jak se snažíte protláčet.Přínos nových represivních opatření se projevuje a projevovat se bude i nadále. Kdyby tady opatření nebyly, tak by vše bylo přesně opačné! A že se neprojevuje ihned? Zcela normální jev. Ony ty represivní opatření totiž nejsou až tak přísné a striktní, kdyby byly, jejich efekt by se projevil v mnohem kratší době a za značné nevole velkého počtu potrefených lidí.Procento "obyčejných" lidí se odvozuje od statistického rozložení IQ v populaci, tedy očištěno od těch inteligentnějších, kteří dokážou sami správně uvažovat.
Ano, mate naprostou pravdu. Vase rec naprosto jasnych objektivnich argumentu mi otevrela oci. na co koukat na cisla, kdyz si staci sednou na pivo a tam dojit k jasnym zaverum.
Tvoje typická "polemika"! Vždyť ty obzvláště si vybíráš "důkazy", které právě tobě vyhovují! Takových čísel je dost pro i proti, je jasné, která si vybereš právě ty. A že na Čechy platí právě důrazná represe, je nad slunce jasnější, takže tvé tvrzení o "jasných a objektivních argumentech" může být sice pravdivé, ale rozhodně ne zcela přesné. Když se ti to hodí, dáváš svůj názor na statistická čísla jasně najevo, takže tvá tebou proklamovaná objektivita hodně ztrácí na síle, to je jeden z tvých hlavních problémů v diskuzích.
Tak i vas se zeptam a doufam, ze budete lepsi nez ja a vysvetlite to. Mate cisla, statistiku nebo neco takoveho, co podpori informaci, ze body mohou za snizeni umrti?Kdyz se podivate na roky pred zavedenim snizovala se umrtnost o cca 10% rocne. Po zavedeni se snizuje umrtnost o cca 10% rocne. Po roce 2008 navic klesla dynamika rustu registrovanych vozu. To jsou fakta. Takze kdyz bylo predtim neco a potom neco a to neco je stale stejne, mate vazne za to, ze to pomohlo zachranit nejake extremni cisla na silnici? Pokud ano, pak mi vysvetlete cim podporite svou tezi?Takze mas tu prostor k tomu to vysvetlit, ukazat. Ja nemam zadny problem uznat, ze se pletu a ze mas pravdu. Ale uprimne, to, ze tu na mne vypalis nejaky utok jako argument neberu. Ja tu davam svou "pravdu" pokud ji nemam, uznam to. Ukaz mi tu tvou.A prosim zdrz se vyrazu jako "mam pocit, ze se jezdi lepe" a v "tv to rikali". Chci dukazy, objektivni, meritelne, nebo alespon trochu akceptovatelne studie. cokoli.
Myslím, že to, co bych napsal, už ti sdělil Toper přede mnou. Já ti tvé argumenty neberu a ani nijak nesnižuji, ale ani těmi nevyvrátíš, že represe je u nás VELMI potřebná, a to právě k typicky českému "respektu" k zákonům! A jistě se na bilanci nehodovosti nezanedbatelným způsobem podílela. Ale to právě už ti psal Toper předemnou. A protože ty máš právě a jen "svou pravdu", takové argumenty nechceš slyšet, natož abys nejaký uznal, zřejmě trpíš podobnou alergijí jako Janda. A protože tuším tvé myšlení, ujišťuji tě, že nejsem policista, ale natolik zkušený řidič (to si dovolím tvrdit s naprosto čistým svědomím), který se pocity příliš neřídí, natož něčím, co říkali v TV.
Fuj, až teď mě to praštilo do očí, ..."alergií", samozřejmě.
zdenku ja zadnou svou pravdu nemam. klidne uznam, ze to je jinak ja s tim zadny problem nemam. Nicmene podivejme se na fakta, nezpochybnitlena:pred zavedenim bodu mezirocni poklesy usmrcenych cca 10%po zavedeni bodu mezirocni poklesy usmrcenych cca 10%to jsou fakta, vyvoj poctu zranenych je v podate totozny. Dale zde mame cisla o poctu nehod, zde musime jit k pojistovnam, jelikoz diky zvyseni limitu volani k nehodam samozrejme u policie poklesly vyjezdy a tedy i pocty nehod. Pojistovny prvni dva roky po zavedeni hlasily vzrust nehod, pote mirny pokles, ktery je nyni cca 3% mezirocne.To jest fakta.Takze byly zavedeny body, passaty neresim, ty tu byly v podobne Mondeii i predtim. Takze kdyz se podivam na jedina dostupna cisla, ktera k tomuto problemu existuji, vidis tam nekde nejakou odlisnos po zavedeni bodoveho systemu? Ja osobne ne a neni to o tom, ze chci mit svou pravdu. Pokud tam ta zmena je, pak mi ji prosim ukaz. Nemam problem to priznat, ale znovu opakuji, nechci tu resit moje nebo tvoje pocity, tyjsou nam k nicemu. Pojdme resit objektivni fakta a to jsou napr. cisla o poklesu usmrcenych.Ptam se te tedy ferove - kde lze videt v pokledu 10 vs 10% zmenu tempa poklesu usmrcenych, coz by se dalo pricist napr. novym postupum u policie, kde tam lze videt, ze diky bodum se to zmenilo? Ja vidim 10 a vidim 10. Nevidim 10 a treba 15 nebo 10 a treba 20. Ty ano?Pripadne pokud jsou jine zdroje informaci, prosim dej mi na ne odkaz, ne obecny "najdi si na netu" ale pokud mas jiny nazor, asi ho mas necim podlozenym. Neverim, ze ses rano probudil a rekl sis "bodovy system snizil pocet usmrcenych" asi sis vytvoril svuj nazor na zaklade neceho, pak mne zajima ceho. A opet prosim o fakta, ne nazory.Stale mas za to, ze mam svou pravdu? Ano mam, bohuzel-bohudik postavenou na jedinem objektivnim faktu - pokles mrtvych. Nic jineho bohuzel nemam. Ale ja verim, ze mi to nyni poskytnes misto neustaleho rypani a shazovani. Mas prostor.
Lépe se na čísla dívat v kontextu, v trendech a predikcích. Odvozovat průběh, zjišťovat korelace a potom si člověk udělá kvalitní vlastní názor. ;-)Ale chápu, pro mnohé (redaktory) je nejjednodušší vzít bombastické (pokud možno jedno (!) číslo) a na něm postavit obžalobu systému. Takové články pak působí velmi bulvárně, neprofesionálně, hodně se čtou, diskutují. Pouze zvyšují příjem penízků do kasičky média. NEPŘINÁŠÍ žádné relevantní fakta se kterými by se dalo pracovat, ničemu nepomůžou, akorát zvyšují koncentraci nenávisti a špatné tendenční informovanosti. V podstatě jde o balast, který s postupem času ztratí veškerou svou hodnotu (pokud nějakou vůbec někdy měl).
Super, za tech par desitek postu jste nam to mohl vysvetlit. Misto toho tu celou dobu jenom brecite, jak jsou nejdrive cisla spatna, pak vyklad spatny, ted uz zase souvislosti. Kdybyste o tom mel vy osobne spetku pary, uz davno byste nas prekvapil vysvetlenim, abychom my hloupi konecne vedeli o cem to je.Misto toho se dozvime, ze objektivnim meritkem je napr. ta skutecnost, ze mate pocit, ze se vam lepe jezdi. Cisla o snizeni poctu mrtvych nejsou k nicemu, to nejsou fakta a vse pak podporite tim, ze v rozhovorech par lidi reklo, ze body pomohly. Ja vam nevim, snazil jsem se bych pristupny zmene nazoru, ale at se nikdo nezlobi, kdyz po tom prazdnem vypraveni z vasi strany zustanu u cisel a faktu. Z pohadek jsem uz preci jenom vyrostl. A prestoze uz roky nejsem redaktor, coz nekteri stale nevi, budu dale sirit svou pravdu a zda se nekomu libi nebo ne, je mi tak nejak jedno.Ale treba jeste zdenek prekvapi.
Nám vysvětlit? Kolik vás tu je, co si nedovede dát dvě a dvě dohromady? Nebo opět mluvíte za nějakou imaginární většinu chytrolínů? Zapojte konečně mozek a zkuste vymyslet něco, co bude mít hodnotu i příští "pondělí".Vy tu zpochybňujete jakákoli fakta, jakékoli prohlášení od relevantních institucí. Prostě vaše diletantství v přímém přenosu.
No zatim jsem si vsiml ze jenom vy jste tu zpochybnoval cisla od policie a ohanite se svym pocitem a medialnim prohlasenim par lidi. Stale cekam na to vase vysvetleni. Zadne neni co? Ale to jsme oba vedeli uz na pocatku dne co? ;-)takze to zkuste Honzo na jine
Vy čekáte na své vysvětlení. Na to, co se bude hodit do krámu vám, vše ostatní zlehčujete a berete za neprůkazné. Oba moc dobře víme, že sem nechodíte diskutovat, ale rýpat. Podle toho ty vaše reakce takto vypadají. Tak si to tak dál berte, svět na tom nestojí, nikoho to v podstatě nezajímá.
honzo ja cekam na vase vysvetleni, od pocatku tu tvrdite jak lzu a jak si prekrucuji vse na svou stranu a neuznam chybu. Tak jsem vas pozadal, abyste mi to vysvetlil. Misto toho jste tu napsal mnoho prispevku dokola o tom, jak neuznam pravdu a pridal k tomu svuj pocit. To je ta vase argumentace? Takze pokud mate co rici, tak to reknete. Pokud ne, pak proc ne. Ale ten smer je od pocatku jasny.
Směr diskuze je jasný již od vašeho prvního příspěvku. Pouštíte se rád do diskuzí, které dávají široké pole pro konspirační terie a zpochybnění čehokoli - prostě možnost improvizace, sice vám to někdy nevyjde, ale to už je riziko tohoto sportu. Na to se specializujete a tím taky scházíte. Nikde není psané, že to co jsem zde dnes napsal já, je nesmysl. Spíše naopak. ;-)
v tom jste vedle Honzo. Podobných výkřiků je zde poměrně dost. Rouška pocitové anonymity dává lidem křídla. Prostě já jsem se nechal přesvědčit. Prostě váš pocit je pro mne ten směrodatný. Tím se budu řídit. na co čísla ;)
Řiďte se především tím, že nehodovost klesá, počet usmrcených taky.Jestli za tímto posunem k lepšímu, budete vidět "zmoudření" obyvatel, nebudu vám to brát. Já to připisuji na vrub zvýšením represe. Stejní lidé jezdí jak v Německu, Francii tak třeba ve Švýcarsku, nejsou chytřejší než Češi. Jsou jen léty vycvičení nemilosrdnou "perzekucí" za nedodržování standardů.
Asi by taky nebylo od věci porovnat snižování nehodovosti podle policie a podle pojišťoven, vzhledem ke zvýšenému limitu škody pro povinnost nahlásit nehodu.
O tom rozdilu mezi policii a pojistovnou jsem uz psal ;) tam je samozrejme u cisel PCR pokles brutalni :) ale o to az tolik nejde.
Vím, že jsi to zmínil, to byla přípomínka k Toperovu příspěvku ze včerejška v 17:58.
Honzo a jeste cemu pricteme to snizeni nehodovosti pred zavedenim bodu, kdyz melo stejne tempo?
Co tak zkusit vymyslet i něco svého? Nebo spíše zkusit si vzpomenout?Výše pokut neustále roste - přirozeně. Hustota dopravy taktéž neustále roste. Průměrný věk aktivních řidičů klesá.Výše represe taktéž roste.Věk vozového parku vesměs stagnuje.Dostupnost vozů roste.Investice do dopravní infrastruktury (v závislosti na zvýšení hustoty dopravy) klesá. atd.Je zde uvedeno několik faktorů, které v zásadě negativně ovlivňují každou statistiku. Ta naše ale ukazuje nelogický trend v klesání počtu smrtelných nehod.Pro další samostudium doporučuji www.czso.cz a www.mdcr.cz, kde je dostatek informací pro vytvoření komplexního pohledu na problém.
A jeste k tomu ten pocit lepsiho provozu a mame vysledek. No vidite, neslo to napsat hned? Sice je to opet takove praznde, ale uz se na to da koukat. Presto vsechno bych cekal ten narust uspory zivotu kapku vetsi a ne v podate stale stejny. Ale proc ne.
Mimochodem, ten "pocit lepšího provozu" mám taky, a to dost silný, obzvláště ve městech! Je to samozřejmě pocit subjektivní, nicméně dosti silný. A nemyslím si, že ti "střelci" zmoudřeli, ale mají větší strach z postihu, na to nejsou a ani nemohou být žádná čísla, to je naprosto logická záležitost.
Aha, takže nejdřív (v 12:23) se tempo růstu zastavilo, nyní klesla dynamika (což jsou rozlišné termíny) nevylučující růst, ale popisující exponencionalitu růstu.Jak říkám, málokdo čílům rozumí, málo kdo ví, c čeho jsou počítána a proč a co to ve výsledku znamená.Jinak je k dispozici dost prohlášení o tom, že bodový systém je nesporným přínosem, leč tyto prohlášení produkují, dle vás, irelevantní instituce, jako jsou MVČR, Policie ČR a doprvní experti. Vy máte své čísla - kterým stejně v podstatě nerozumíte.
ja stale cekam na tu relevantni studii. prohlaseni je co? to kdyz jako predseda vlady prohlasil, ze je kristalove cisty, ze uz vice kristalove cistejsi byt nemuze, tak cely narod padne na zadek, protoze jsme slyseli pravdu a nic nez pravdu a k tomu mu dopomahej buh?ja stale cekam na cisla, nejaka fakta a ne prohlaseni Topera apod.
Jak jsem psal. Vy čekáte na svou studii, která se bude hodit vám. Vše ostatní, hlásající opak, označíte za zmanipulované, lživé apod. Vy to totiž ani jinak neumíte. Pro vás je jednodušší zde vykřikovat své nesmysly a aby se všichni kolem vás točili. Tak si čekejte. Myslím ale, že toto vaše čekání nikoho nezajímá. ;-)
V súvislosti s elektromobilmi a autami na vodík sa hovorí o nulových emisiách. Áno pri jazde automobilom je to tak, ale elektrina aj vodík sa najskôr musí vyrobiť. Aby vznikla energia vodíku, ktorá poháňa automobil, musí sa oveľa viac energie použiť na získanie vodíka. A pri tom sa zvyčajne používajú fosílne palivá alebo jadrová energia.Naozaj ekologický pohon by to bol vtedy, keby sa na výrobu elektriny a vodíka používali obnoviteľné zdroje - možno raz v budúcnosti aj to bude.
U nas jadra nechavame ve svlivkach a to pak palime, a je to hodne nabite energii.
Pěkná práce. Nedejte se.Cesta spravedlivého lemována jest nespravedlností, sobectvím a tyranií lidské zloby. Požehnán buď ten, kdo ve jménu lásky a dobré vůle vyvede slabé z údolí temnoty, neb ten jest skutečným pastýřem a spasitelem zbloudilých dětí...
S článkem víceméně souhlasím. Ale spíš mě zajímá něco jiného. Když jsem při čtení uviděl, že autor vlastnil třílitrové BMW v naftě, napadlo mě znovu, jestli to nebyl opravdu on, kdo řídil ve "slavném" videu Praha - Budějice. I vzhledem k tomu, že z nějakých článků pana Jandy lze usuzovat, že v ČB buď žije nebo se tam často vyskytuje, což by vysvětlovalo i volbu trasy. Další věc je, že v autě byla GPS a kamera, kombinace podobná tomu, co se vyskytuje např. ve videu pana Jandy z Nordschleife při ježdění s BMW 130. Veřejně se to asi nikdy nedozvíme, ale já bych si na p. Jandu nebo někoho z jeho známých tipnul :-) P.S. Času a prům. rychlosti uvedené ve videu jsem nikdy nevěřil, video je setříhané, takže to samo o sobě důkazem není a bylo podle mě od začátku míněno jako provokace, což splnilo asi nad očekávání. Což nic nemění na faktu, že se řidič choval nezodpovědně hlavně ve vztahu k ostatním účastníkům provozu, protože riziko vzhledem k rychlostem jakými se pohyboval a provozu v jakém se pohyboval, nikdy nemohlo být na stejné úrovni jako kdyby jel podobnou rychlostí jako ostatní provoz. Ale video tady rozebírat nechci, když už, tak by mě spíš zajímaly reakce na to, kdo myslíte, že řídil :-)
Nebyl to on. Riziko u většiny řidičů, kteří jsou rádi že udrží moč a volant, je mnohdy vyšší než u trénovaného řidiče při takové jízdě. A myslím, že jediné, k čemu se řidič ve zmíněném videu choval nezodpovědně, byly plné čáry na silnici :o)))
To je naprostý nesmysl...Když by tam chtěl někde někdo předjíždět, tak se podívá do levého zrcátka (pokud vůbec, protože i takových je nespočet)... uvidí auto 300m daleko, nacpe se tam a než ze 70ky kterou se vleče za pomalejším kamionem zrychlí na 90 a náklaďák předjede, tak to "prase" je mu na nárazníku a brzdí z jeho 200ky na 90 co to jde... A pokud bych měl uvažovat, že jedu 70kou a nejvíce se může jet 90, pak stačí na takový manévr řekněme 50m náskok abych toho jiného řidiče neohrozil... a jak by to asi dopadlo když by se 50m před prase jedoucí 200 nacpal někdo jedoucí 70, je asi všem jasné.Ta jízda v tom videu byla možná rychlá, možná se obešla bez nehody a možná je řidič skutečné třída za volantem, ale z bezpečnou jízdou to fakt nemělo co dělat, protože nemůžete spoléhat na to co udělá druhý i když jste si 100% jistý svými schopnostmi.Ale to je krásně vidět i na dálnici... jedete 130 a na vás se někdo pověsí 5m za vás (a to je ještě daleko). A úplně slyším ty argumenty, však proč by brzdil... nebo "já vidím před něj". Ale to přece neznamená že nezabrzdí. Může se něčeho leknout, může mu tam někdo z vedlejšího pruhu vjet, může mu prasknout pneumatika, může něco ležet na silnici a podobných věcí je celá řada, proč může někdo nečekaně zabrzdit. A i když bych pominul fakt že při 130km/h máte při 5ti metrovém odstupu asi 130ms na reakci a považoval to za dostatečné (což rozhodně není ani když by jste měli už nohu na brzdě), tak to ještě neznamená že dotyčný to do něčeho napálí před vámi aniž by vůbec brzdu použil. Nebo i kdyby ji použil a vy začnete brzdit včas, tak to neznamená že ten před vámi to dobrzdí, klidně do nečeho může narazit v 50km rychlosti a to je pak těch 50km/h které budou chybět vám.Jakkoliv je závodění a rychlá jízda zábavná, tak dle mého názoru na silnici nepatří. Závodění patří na závodní dráhu, tam ať si každý dělá co se mu líbí, ale 300km/h po okresce, jak tu protrubuje autor, je fakt absurdní. A je to nehorázný hazard ze životem, ono za tím horyzontem, který bude umět náš "závodník" projet 140 může jít řada dětí z nedalekého tábora k rybníku!
Presne tak. Navic staci, aby potkal druheho takoveho jako je on sam, a je hotovo.
Nic nez, souhlas
Mas pravdu je to on s zaroven je i tim slavnym vsudybylemvsechnoznalem D-Fensem.
smula nebyl to on, ono tech trilitrovych dizlu od BMW v dane bande bylo vice B-]
V necem mate mozna pravdu, neco je ale dost relativni a je naprosto nesmyslne o tom takto smyslet.. Resit jestli je lepsi automaticka prevodovka nez razeni cloveka je vzhledem k nepresnosti otazky spise filozoficka otazka a vy jste pri jejim rozboru udelal presne to co sam kritizujete.. Jinak relativne zajimavy clanek, ale to pojeti pusobi jako rozmluva do duse vhodna tak pro nekoho, kdo vlastne jeste ani nemuze mit ridicak, nebo pro cilovou skupiny neprilis inteligentnich lidi, kdyz to reknu mirne.. Ctyrkolku neurves..komentovat takto stupidni tvrzeni uz od podstaty nemuze mit smysl.. Sedi jako pribite..to je proste komentar souvisejici s ocekavanim vzniklym na zaklade nejakeho prirozene nabyteho dojmu.. To je teda opravdu neco..
Původně jsem článek chtěl jenom proletět, ale hned do první části jsem se s chutí začetl. Jsem velmi rád, že aspoň někdo chápe význam kroutícího momentu, a jeho samostatné myšlení není vygumováno mediální masáží.Velmi děkuji za článek a doufám, že nebudete ukamenován...M.
Citace: "Na výkonu záleží vždy, je to vždy jen a pouze výkon, který dává (ve spojení s hmotností, zpřevodováním a dalšími podstatnými parametry) úplnou informaci o očekávatelných dynamických schopnostech vozu."Stejně můžete napsat: Na kroutícím momentu záleží vždy, je to vždy jen a pouze kroutící moment, který dává (ve spojení s hmotností, zpřevodováním a dalšími podstatnými parametry) úplnou informaci o očekávatelných dynamických schopnostech vozu. :-DOstatně jak píšete v následujícím odstavci, kde vyvracíte to své "jen a pouze".Protože, v těch "dalších podstatných parametrech" se skrývají i otáčky, že pane Jando :-)Nahrazujete jedno klišé jiným (vlastně stejným). VÝKON A MOMENT JSOU LINEÁRNĚ ZÁVISLÉ VELIČINY, tak už to pochopte závodníci. Je jedno zda napíšete auto má takový výkon(moment) při takových otáčkách(rychlosti) a daném převodovém stupni. A mimochodem, dynamika o které mluvíte se počítá z rovnic (momentových) ve kterých otáčky vůbec figurovat nemusí (vykrátí se na obou stranách rovnice, když už dosazujeme výkon a rychlost). Já chápu, že to je hra se slovíčky, ale na tom autor postavil celý článek. Rozhodně autor VÍ A UMÍ, oto víc by měl dbát na to, aby ve svých článcích byl "více objektivní" než se tváří že je... Tak a teď do mě ;-)
Filda: zatímco údaj o výkonu opravdu udává dynamiku, kroutící moment ne. Protože ve výkonu už je obsažena ta "rychlostní složka", tak ti řekne jakou tažnou sílu bude mít auto v dané rychlostimoment ti sice taky napoví jakou má auto sílu, ale bez údaje o rychlosti je to téměř k ničemutřeba ferrari bude mít na šestku stejnou sílu jako HTP na jedničku, ale rozdíl mezi nimi je. A závisí na výkonu, ne na momentutakže cos napsal o momentu a dynamice je formulované dost blbě
Aha, tak když napíšu: auto má 100kW. To je podle tebe dost informací? máš na jedné straně rovnice 100 a na druhé otáčky x moment ( a 2pi...). Tak mi prosím řekni, jakou má auto dynamiku ;-) Tím chci říct, udávat výkon bez otáček je jako udávat moment bez otáček, je to kničemu. Já říkám, pokud dáte otáčky, je jedno zda řeknete moment nebo výkon. :-) Snad už to pochopí i skalní...
Filda: ano, pro mě to je dostatečná informacea když srovnám dvě stejná auta akorát s různým motorem a jedno bude mít 100kW a druhé 200 kW tak vím, že to druhé bude mít zhruba dvakrát lepší dynamiku. Dokonce dokážu zhruba odhadnout i jejich max.rychlostale když mi řekneš je první má 200 Nm a druhé 400Nm, tak o dynamice ani rychlosti nevím zhola nic
Začínáme konkretizovat, ale problém je v obecné rovině. pokud budete mít dva motory (stejné technologie, bez záludností) jeden 100kW a jeden 200kW je pravděpodobné, že pokud budete mít dva motory (stejné technologie, bez záludností) a jeden bude mít 200Nm a druhý 400Nm je výsledek stejný (poměrný). Nic víc z toho nevyčtete, pravděpodobně 100kW a 200kW nebudou mít stejnou převodovku, že? Jen tak mimochodem, Vy se asi bavíte o maximálním výkonu, já se nebavím o maximálním momentu, tak možná mluvíme o tom samém.
Filda: v našem srovnání můžu výkon považovat za "absolutní" veličinu, která je pro zrychlení auta rozhodující, viz známý vzorec pro okamžitou tažnou síluF = P/vžádný moment, zpřevodování ani otáčky tady nepotřebuju, a přesto při zahrnutí hmotnosti a aerodynamiky vím jak auto pojedeale samotný moment je jen podružná veličina, bez otáček neřekne vůbec nic a se zahrnutím otáček už to není moment ale opět výkona na závěr, jestli jeden motor má 100 kW a druhý 200kW, vůbec to neznamená že ve stejném poměru jsou i jejich momenty. Pracovní otáčky tohle zásadně rozhodí, viz srovnání stejně výkonného benzínu a TD. Takže 200Nm motor může klidně jet líp než 400Nm. Moment o dynamice neřekne nic !
Vy moc nečtete, co napíšu. Jen to asi přeletíte očima. Původní můj příspěvek je o něčem trochu jiném. F = P/v platí, to je jasné. Otáčky máte v rychlosti, takže je dostanete (byť ze svých zkušeností). Ale co když máte dost výkonné auto, které hravě přesáhne 250 a výrobce vám řekne 250kW a 250km/h bude váš vzorec platit? Dá vám to představu? To je právě informace, kterou mi neposkytnete. Vy víte, že auto jede 200km/h a potřebuje na to právě 100kW. A cokdyž to auto má krátkou pětku a motor by šel, ale auto přes omezovač nepůjde... Přečtěte si, prosím můj první príspěvek.
Filda: tak případy kdy je maximálka omezená jinak než výkonem motoru tady snad nebudeme řešita pokud mluvíme o vašem prvním příspevku tak si dovolím ocitovat:"...Stejně můžete napsat: Na kroutícím momentu záleží vždy, je to vždy jen a pouze kroutící moment, který dává (ve spojení s hmotností, zpřevodováním a dalšími podstatnými parametry) úplnou informaci o očekávatelných dynamických schopnostech vozu..."a tohle je podle mě nesmysl jak vrata. Krouticí moment ve spojení s převody dá info aakorát o tažné síle. Ale dynamika je o rychlosti. U motoru je rychlostním údajem počet otáček (úhl.rychlost). Jenže součin rychlosti a síly je zase ten výkon, jen výkon má vypovídající hodnout. Výkon ano, moment ne
Nic jsi nepochopil a necetl... Tu větu jsem psal jako reakci na Jandu a "jeho větu" kde má stejně jako já "další podstatné parametry" ve kterých je skryta závislost na otáčkách... Dále, nebudu tedy sem tahat maximálku omezenou otáčkami a v tom případě jsi si naběhl na vidle už ve svém předchozím příspěvku. F = P/v platí. píšeš, že budeš také uvažovat aerodynamické odpory. Máš tedy maximální moment a maximální rychlost. jenže pokud opravdu počítáš s odpory, nepíše se F = P/v ale F = P/v + Fo , kde Fo jsou právě ty odporové síly a mechanické ztráty. Tedy Ti vyjde nula a ne síla, se kterou by se dalo pracovat a dobrat se zrychlení a, protože u maximální rychlosti je zrychlení nula. Ale nechám toho už, já se spokojím s tím, že VÍM o tom, že znám-li moment v otáčkách, je to stejné jakobych znal výkon v otáčkách... ;-)
Filda: houby jsem si naběhl, nedělej ze mě blbce tím že budeš zkreslovat moje příspěvkynikde jsem nenapsal že F = P/v platí jen při maximálním výkonu a v maximální rychlosti, (kde se výkon a ztráty vyrovnají)platí to při libovolné okamžité rychlosti a okamžitém výkonu, tedy i tam kde P/v je výrazně větší než Fo. Takže se zrychlení bez problémů dobereš, stačí chtít
Nedělám z Tebe blbce, vážím si Tě, víš o čem mluvíš. ALE, Pokud máš maximální výkon, odvodíš JENOM maximální rychlost a dostaneš se s počty tam, jak jsem uvedl výše. Když vezmeš obecný výkon, k němu obecnou rychlost (vlastě libovolnou, jen ne maximální), můžeš říct, jaké zrychlení bude mít auto v daném okamžiku... Ale toto vše budeš mít ikdyž vezmeš rychlost a moment... chápeš, že to jde zaměnit a v limitních hodnotách jsou obě hodnoty "jen" čísla bez kontinuity?
Filda: asi si nerozumímejak teda určíš zrychlení, když znáš jen okamžitou rychlost a moment ?klidně i konkrétně, třeba pro 10 m/s rychlost, 100Nm moment a případně 1000kg hmotnosti
ještě potřebuju převod (klidně si ho určím sám) stejně jakobys ho potřeboval ty pro výkon motoru a ne na kole. Rychlost mi dáš na kole a moment na motoru... Ty bys taky musel redukovat převodem, abys dostal zrychlení :-)
Filda: proč potřebuješ převod, když jsi před chvilkou napsal cituji"...Ale toto vše budeš mít ikdyž vezmeš rychlost a moment... chápeš, že to jde zaměnit..." o převodu ses vůbec nezmínil.. :-|když znám okamžitý výkon, tak pro výpočet zrychlení převod nepotřebujuale když znáš okamžitý moment, tak se bez převodu neobejdeš. Chybí ti tam právě ta rychlostní složka. Tedy ta, která ze síly(momentu) udělá výkon. Takže výkon a moment až tak jednoduše zaměnitelné nejsou
Máš pravdu, pro obecný výkon a obecnou rychlost převod nepotřebuješ, jenže taky dostaneš obecné zrychlení, které sice já neurčím pouze z momentu, hmotnosti a rychlosti na kole. Ale když to konkretizuješ čísly (a já jsem na to přistoupil) nevypadne ti nic chytrýho, dokud nebudeš znát i převod.
....Uvedu příklad.Málé mlýské kolo má kroutící moment 10000NmBenzínový motor 1.6 má 145Nm Pokud nebudu vědět že se to mlýnské kolo otočí jen 10× za minutu a ten motor 4000× je mi udaj o kroutícím momentu úplně nanic .... (10000×10)/4000=25Nm (pokud se mlýn bude točit tak rychle jako motor 1.6)(145*4000)/10=58000Nm (pokud se motor bude točit tak rychle jako mlýnské kolo)Ovšem kdybych řekl že výkon mlýnu je 10kw a výkon motoru je 58kw ... je to jasné hned ..
Ha, tohle vlákno ještě žije? :-) Vítejte do diskuze. Tedy, informace jsou buď dostatečné na provedení výpočtu a nebo nejsou. Pak nastupují zkušensoti a kvalifikovaný odhad na základě známých skutečností. V tomto bodě se ale zlomově stává výpočet čehokoliv také odhadem. Já se nepřu o to, zda výkon = moment. Je jasné že ne, ale z míry dostupných (zástupných) informací se doberu k výsledku stejně. Nechcete přece abych hodnotil slovní úlohy typu, mám A a B a lehce určím C, ale když Ti dám D tak nevypočítáš nic...
Já jsem reagoval na původní článek a to proto, že autor některé pasáže napsal dost demagogicky, což nejspíš byl jeho opravdový zájem, že.
Clanek jsem si precetl cely. Ctive napsane, rozumna argumentace a vcelku vtipne bonmoty (predevsim ten se stikou).
Snad i moje teta, která si dělala řidičák v padesáti a má najeto necelých patnáct kilometrů toho ví o autech víc než autor tohoto článku. Bere jedno "klišé" za druhým a nahrazuje je jinými, tentokrát ovšem "pravdivými" a nenápadně přitom dává najevo, že pro něj cokoliv pod 3litry a 300 koní není auto a cokoliv pod 150 neni rychlost :-/
s téměř všema článkama Jandy sem souhlasil, tohle je ale suchý až trapný, nechápu k čemu je komu si to přečíst, obrázek o tom si umí každý udělat sám, to je asi jako napsat článek o tom, jak číst bibli nebo hitlerovo main kampf... NUDA
"kdybychom zakázali ježdění autem úplně, zachráníme přes 800 životů ročně"Nezachráníme. To je neúprosná logika věci. Ti lidé stejně budou muset na něco umřít, každý zachráněný dnes je krutou obětí zítřka."Ženu, kterou bych podle těchto kritérií označil za dobrého řidiče, osobně neznám."Já neznám ani takového muže. Jsou to příliš tvrdé požadavky, asi jako u Futuramovského Santy.
Nezvratný osud?Aneb jak říkával Švejk, "kdo má být oběšen, ten se neutopí". :-)
Pěknej článek, akorát mě mrzí ta část o rychlosti a o záchraně lidsk. života. Nemáte asi rád policii a jakoukoli formu řádu. Vše totiž vyznívá pro povolené občasné zběsilé jízdy-doporučuju autodrom... Jako dopravák vím, že už dnes jsme nahraně s řešením přestupků, protože vše se dělá pro lidi kteří něco provedou a když má člověk peníze a právníka je na koni...
Co je pro někoho zběsilá jízda, je pro druhého samozřejmost a stav, kdy má auto naprosto pod kontrolou. Bohužel, pohybujeme se v mraveništi plném řidičů, z nichž většina je vůbec ráda, když udrží moč a volant.
Takže ty ani nevíš, že znáš důvod omezených rychlostí! Co ale potom ten blábol "...stav, kdy má auto naprosto pod kontrolou"?? Dáváš logice opravdu na frak...
No to je fakt nářez. S některými věcmi v článku bych souhlasil, ale tohle je fakt síla. ANO, po D1 se dá jezdit rychleji. Klidně i 160, ale tam jde o jiné věci... Kvalita povrchu je strašná, některé poloměry zatáček také nejsou ideální atd. Prostě hlavně na D1 se nedá ta 160ka dát plošně. Už jen kvůli 2 pruhům.Další blábol je "krouťák" mám doma auto, který má v malým motoru velkej výkon, ale malej krouťák. Výsledkem je, že musím stále řadit. Auto neutáhne při rozjezdu třeba 2ku. Pak sám vlastním Mercedes W124 s třílitrovou naftou. Má sice jen "chudých" 80kW ale za to 185Nm. Problém je v tom, že to auto váží 1500kg a na to je potřeba sílu. Zjednodušeně se dá říct, že výkon potřebujete pro rychlost a kroutící moment pro zrychlení. U takovýho auta je mi na prd, že bude mít třeba 200kW když nebude mít tah. S tou naftou souvisí další věc a to ta kultivovanost chodu. BMW nikdy neumělo dělat naftový motory. Neznám dobře fungující naftovej motor od BMW. Všech třílitry měly nějakej háček, ať už se jednalo o E34 a její 525tds s praskajícíma hlavama nebo o nástupce, kde byly další problémy... Stejné je to s AUDI zrovna třeba ty naftový motory a to zejména 2.5 TDi V6 nejsou nic moc oproti starším 5ti válcům. Z dlouhodobého hlediska se tedy nejednalo o dobré motory. Jednou věcí je technologická špička a druhou je spolehlivost a další kritéria...Pasáž s automatem je také velice zajímavá. Pokud vezmeme automaty komplexně, tak se nedá tvrdit, že manuální převodovka je skvělá, člověk řadí nejlépe a podobný řeči. Třeba v nákladních autech, který má 16 rychlostí si s tím dokáže propracovaná elektrika velice dobře poradit, protože se učí od řidiče jak s autem jezdí a podle toho řadí. Díky různým snímačům také ví, že auto je do kopce a tudíž se dá očekávat potřeba podřazení atd. Neznám skoro nikoho, o kom bych mohl říct, že řídí s manuálem dobře. Většině lidí bych zakázal manual, protože to je jen ničení spojky a klacku.Se 4kolkama souhlasím. Není to 100% auto. I s ní je potřeba umět jezdit. ESP také pomůže, hodně blbců co nemají co dělat za volantem zachránilo, ale neumí všechno a s tím je potřeba počítat.Myslím, že v článku je hodně úletů. Osobně to vidím tak, že autor je pak přesně ten typ, který mluví pochvalně o nové fábii s motorem 1.2HTP nebo podobném šmejdu. Ať už z vlastního přesvědčení nebo z důvodů reklamy od té které automobilky na webu, kterou by nebylo dobré si pohanit špatnou recenzí...
Kdybys v tý W123 měl jakoukoliv slušnou benzínovou osmnáctku (ne proboha od MB), tak je to proti tvýmu současnýmu motoru takovej závodník, že bys z toho řval nadšením a žralo by ti to zhruba stejně. Atmosférický diesel + Mercedes = akcelerace 0-100 za věčnost + spotřeba běžného benzínového motoru o stejném výkonu. To jsou taky parametry který stojí za tím, že ten stroj vydrží věky. A je to taky jeho jediná výhoda.Naproti tomu BMW vždycky dělalo výkonné motory a třeba třílitrový turbodiesel nemá žádný závažný problém. Problémy s hlavou jsou dávno pryč, dokonce je za studena motor elektricky předehříván. Jediný problém je špatná nafta a superpřesné vstřiky, které její vinou odcházejí a je třeba je koupit. S naftou tankovanou v západní Evropě tě to potká 1x za 300.000 km, u nás tak po 80-250 tisících podle štěstí. Všechny ostatní problémy si pak způsobuje majitel zacházením ať už jsou to časté výměny turba nebo cokoliv dalšího. Já osobně jsem dával pryč odjetou 524td E34, která měla najeto 790.000 km a ještě někde jezdí.
Jen tak na okraj, 300D ve 124ce je vůbec nejsilnější atmosférický diesel, jaký kdy byl montován do osobních aut.Ale jinak je třeba si uvědomit, kdy ty motory vznikaly. V době w123 žrala i nejslabší benzínová 200ka okolo 10l+. 4válcové diesely 200-240D si vzaly tak 7-10 litrů nafty maximálně. Což sice nevypadá jako úplný terno, ale je třeba si uvědomit, že to bylo v době kdy nafta stála cca polovinu! To už je sakra rozdíl v provozních nákladech a případný majitel pak klidně těch 20-24 sekund na stovku přetrpěl. Sám mám zkušenost s novější 53kW 240kou v piánu a jezdit se s tím dá. Strašně řve, není to žádná raketa, ale rychlost drží slušně i v kopci. Dokonce jsem s tím zkoušel vyjet dost brutální kopec ve městě 50kou na čtyřku a to má 4kvalt. Doufám, že nemusím dodávat, že jsem se tam vyplazil, byť to padlo skoro ke 40ce :-DA že by Mercedes dělal špatnou osmnáctistovku jako základní motor do C-Klasse jsem teda nikdy neslyšel. Ani na klasickou 1.8ku ve 190ce si snad nikdo nikdy nestěžoval a dnešní přeplňované kousky jsou jedněmi z nejvýkonnějších motorů ve své kategorii. Neberu baworáku, že motory umí, hlavně diesely, ale Mercedes je prostě TOP B-]
haha, sam mam BMW, ale neda mi to a musim se MB zastat.. znamy mam 124-ku s trilitrovym dieslem, najeto pres milion! km, auto uz teda opravdu neni zadny sportak, ale prumerna spotreba stale kolem 6 litru...
"Zjednodušeně se dá říct, že výkon potřebujete pro rychlost a kroutící moment pro zrychlení."Tak to je perla :-D Jen by mě zajímlo jak se to auto dostane na tu vysokou rychlost bez výkonu ale přitom s tím mega krouťákem :-DDD
Když to nebudeš brát tak doslova, možná i pochopíš, co tím chěl napsat.Při konstatní rychlosti auto s větším Mk zrychluje ochotněji, než to s malým Mk.
Blbost. Zalezi na jen prevodovce a dostupnem vykonu pri danych otackach
Neber to doslovně ale prakticky. Máš dvě auta, jedno s diselem druhý benzín. Jedeš, dejme tomu, 90 km/h, tedy asi na čtverku, abys měl optimální poměr otáček a dostupného kroutícího momentu. Potřebuješ zrychlit, auto s diselem přišlápneš a jede. Benzín nejlépe podřadit a jedeš taky. Ale je tam rozdíl v rychlosti té reakce, kdy se právě projeví dostupnost Mk. Jistě, že záleží na převodovce, ale u běžných aut s běžnou převodovkou a při běžné jízdě je to tak, jak popisuji. O nic jiného ani nešlo.
ja ked idem zrychlovat na z 90ky tak podradim na 3ku
Vicemene ano, ale nejde o kroutici moment ale o okamzity dostupny vykon v danych otackach.U tech aut nejde ani tak o benzin/nafta ale o turbu, ktere dava lepsi prubeh krouticiho momentu v nizkych otackach => zvysuje tam ten vykon :-)
Tak si tam postav dva benzíny s rozličným Mk. Rekace bude obdobá. Auto s větším Mk (se stejnou převodovkou atd.) bude reagovat svižněji. Zbytek neřeším, šlo jen o hypotetický příklad.
jj ... souhlas. Vetsina lidi jezdi na co nejmensi otacky a pak se divi ze jim ten benzin nejede... Doporucuju vedle sebe postavit dve auta se stejnym vykonem (jedno Turbonafta a druhy atmo benzin) a pokud pojedou oba v oblasti max kroutaku a budou odrazovat v oblasti max vykonu. tak pojedou stejne ... Bohuzel by museli mit k tomu poskladanou prevodovku :( Ale i s mensim rozdilem to bude fungovat ;)
Fungovat to bude, ale ta spotřeba benzínu...
:-Dvsimol som si ho pri pozerani crash testu s kamaradku :-Dasi takto .... AUTA PRI NEHODE VYBUCHUJU ...jej reakcia na crash test bola: "Akoto ze sa to tak rozbilo a nevybuchlo to ?"(na jej obhajobu nema za sebou vela kilometrov a uz vobec neni motomaniac :D )jasne ze za toto klise mozu sudruzi z NDR ako sa len volaju jedne bol Simír a druhy ani neviem :D
tak platí že každý lišák chválí svůj ocas a každý diskutující je za volantem King (a ti ostatní co se mu pletou do cesty jsou vymatlanci a akorát jej zdržují).Co se týká 130km/h na našich dálnicích, tak vyšší rychlost by se dala někde na novém úseku kde to ještě nedrncá a kde nejezdí kamiony.
Clovek nemusi souhlasit s kazdou vetou, ale jako celek je to napsane pekne a snad i vecne spravne.P.s.: S tim kroutakem to tady asi rada lidi nerozchodi, to jste si pane pekne zavaril...:-D
Autor článku toho asi o krouťácích moc neví.... Snad nám nechce tvrdit, že krouťák je úplně nepodstatná věc. Př.: kdyby auto mělo kroutící moment 0, nerozjel by se ani se 150 Kw motorem. :-D Které auto bude "živější"? 96kw 300Nm krouťák, nebo 96kw a 150Nm krouťák? Kapitola o kroutícím momentu je celá jedno velké klišé. ;-)
Vždyť je to nesmysl co píšete. Musite přidat křivku průběhu. Takle můžu klidně říct že to auto se 150 Nm bude živější a můžu mít pravdu. Nezáleží kolik, ale kde (rozsah těch Nm).
Pro vzajemny vztah mechanickeho vykonu a krouticiho momentu plati jiz nekolik staleti znama rovnice:Vykon = 2 * pi * Kroutici_moment * OtackyDostavame z toho slovni ulohu pro zacky zakladni skoly: Podle predchozi rovnice muze motor AA vykonu 96 kW a krouticiho momentu 300 Nm dosahnout prave pri 3056 otackach za minutu. Dalsi motor BB muze dosahnout tentokrate vykonu 96 kW a krouticho momentu 150 Nm prave pri 6112 otackach za minutu.Lze tedy ocekavat, ze motor AA nabizi pri jizde velky "zatah", zatimco motor BB zase vysoke rychlosti. A ktery z nich je tedy lepsi? Inu, do mesta AA, na dalnice BB.A ted pozor: Motor s vykonem 150 kW a krouticim momentem 0 Nm nemuze vubec existovat! Z prechozi rovnice totiz plyne, ze motor s 0 Nm krouticiho momentu ma totiz take 0 kW vykonu (bez ohledu na otacky). A motor s nenulovym, kladnym vykonem, pri predpokladu nenulovych a kladnych otacek, zase musi mit nenulovy, kladny kroutici moment.
to dave_007: zajimalo by me v jakych jednotkach pocitali pred nekolika staletimi vykon podle te tve rovnicejinak obecne plati ze vykon = moment x otackyvse ostatni je v rovnici zbytecne, konstanty se tam pouzivaji navic jen pro srovnani jednotek a to cos napsal o motorech AA a BB pro dalnici a mesto je uplna pitomost
Tak (2 * pi) je podle Tebe jen konstanta na vyrovnani jednotek?Kdyz se podivas do matematickych tabulek se stredni skoly, jak se pocita delka obvodu kruhu, najdes tam vzorecek S = 2 * pi * r. Jak jsi uvedl, (2 * pi) je jen konstanta na vyrovnani jednotek, kterou jsi v tom mem puvodnim vzorci vynechal. Vynechejme tedy (2 * pi) i ve vzorecku pro obvod kruhu. Dostaneme S = r, tedy ze delka obvodu kruhu se rovna jeho polomeru. Kruhy, ktere znam ja, maji uz na prvni pohled obvod podstatne delsi nez je jejich polomer. Takze (2 * pi) konstantou na vyrovnani jednotek byt nemuze.Jasne, oba motory se daji pouzit na cokoliv, protoze mame prevodovky.
dave_007: možná sis nevšml, ale my se tady bavíme o vzorci na výpočet výkonuAž budeme řešit obvod kruhu, budeme se bavit i o 2xPIteď to ale nepotřebujeme, pro výkon u otáčivého pohybu opravdu obecně platí ževýkon = moment x otáčkyale neodpověděl jsi v jakých jednotkách počítali výkon naši dávní předkové podle toho tvého vzorce, cituji:"Vykon = 2 * pi * Kroutici_moment * Otacky"předpokládám že to sám nevíš
..máš pravdu předsedo, ale on částečně taky - to 2pi tam není jako konstanta pro vyrovnání jednotek, ale pro převedení otáček na dráhu práce. Možná byste měli vy dva vědci spíš pro ostatní zdůraznit, že se jedná o hodnoty výstupního hřídele, tedy před spojkou, převodovkou, diferenciálem a hnanými koly, takže v reálu tyto hodnoty nemusí mít na pocit z jízdních vlastností zas až takový vliv (viz právě ono porovnání s traktorem), záleží, jakým způsobem se tyto Nm, kW a otáčky podaří přenést na kola, a to je to, co my uživatelé cítíme.
kk: ale to "převedení otáček na dráhu práce" je přece taky vyrovnání jednotek. Z úhlové rychlosti nebo otáček/čas na m/s, z Newtonmetrů na Newtony. Je to o tom, v jaké jednotky použiju pro vstup a v čem dostanu výsledek. Kdybych použil jiné jednotky, tahle konstanta bude úplně jináAle nic to nemění na faktu že výkon je obecně součin síly a rychlosti (rychlosti působiště téhle síly) což aplikováno na otáčivý pohyb je součin momentu (tedy forma silového působení) a úhlové rychlosti ndebo otáček (oboje vyjadřuje rychlost otáčení)tedy výkon = moment x otáčkyžádné konstanty 2xPI ani podobné to těchhle obecných vztahů nepotřebujuPoužiju je teprve, když budu chtít aby vstup i výsledek byl v nějakých zavedených jednotkách. V obecné rovině jsou nadbytečné
"... obecně součin síly a rychlosti (rychlosti působiště téhle síly) což aplikováno na otáčivý pohyb je součin momentu (tedy forma silového působení) a úhlové rychlosti ndebo otáček (oboje vyjadřuje rychlost otáčení)."Takze jsi vlastne rekl:vykon = F * s / t = Mk * uhlova_rychlost = Mk * otacky ,z cehoz plyne, ze uhlova_rychlost = otacky.Nicmene, jak uvaha, tak i Wikipedia (http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Ahlov%C3%A1_rychlost) a ostatni literatura pojednavajici o zakladni mechanice, uvadeji, ze uhlova_rychlost = 2 * pi * n .
dave_007: mluvíš pořád o něčem jinémúhlová rychlost a otáčky(za jednotku času) vyjadřují skutečně stejnou fyzikální veličinu - rychlost otáčeníjediné v čem se liší jsou jejich běžně používané jednotkya pouze pro přepočet těchto jednotek!!! se používají konstanty (které jdou pro jednotlivé jednotky snadno dovodit)takže napříkladpro přepočet z ot/s na rad/s se použije konstanta 2xPIpro přepočet z ot/min na rad/s se použije konstanta PI/30atd.všimni si že konstanta se mění podle použitých jednotek, a proto ve tvém vzorci Vykon = 2 * pi * Kroutici_moment * Otackynemůže platit univerzálně, ale jen pro jedny konkrétní jednotkykdyž použiješ jiné jednotky, konstanta 2xPI ztratí smyslale vztah výkon = moment x otáčky je univerzální a platí obecně bez ohledu na použité jednotky
Vyborne. Souhlasis tedy, zeuhlova_rychlost [rad/s] = 2 * pi [rad] * otacky [1/s] = 2 * pi [rad] * otacky [1/min] / 60 [s] = pi [rad] * otacky [1/min] / 30 [s] ?Nekde v predchozim textu jsme se dobrali, zevykon = sila * primocara_rychlost = kroutici_moment * uhlova_rychlost .Z toho tedy plyne, zevykon = 2 * pi * kroutici_moment * otacky [1/s] = pi * kroutici_moment * otacky [1/min] / 30 [s].Souhlasim s tim, ze uhlova rychlost a otacky popisuji stejnou velicinu. Nicmene, zpusob popisu je principelne rozdilny a proto nelze 2 * pi a nebo pi / 30 vynechat. Uhlova rychlost je prece uhel pootoceni kliky za prislusny cas (takze ma rozmer radianu za cas), zatimco otacky vyjadruji pocet plneho otoceni kliky (tedy o 360[°], nebo-li 2 * pi[rad] ) za prislusny cas (cili pocet obehu kliky kolem dokola).Abych to uvedl na prikladu: Kdyz se klika za sekundu otoci o 720[°], ma uhlovou rychlost 720[°/s] = 4 * pi [rad/s]. Soucasne klika vykona dve plne otacky a tudiz ma otacky 2[1/s].Omlouvam se, ale v nasi diskusi uz pokracovat nebudu. Diky za rozhovor a za slusnot. Cenim si, ze jsi se nesnizil k osobnim invektivam.Dobrou noc.
Upřímě je mi to jedno, ale máte pravdu.
dave_007: v diskusi nemusíme pokračovat, ale stejně te musím na závěr upřesnit. Způsob popisu rychlosti otáčení úhlovou rychlostí i počtem otáček je zcela totožný. Otáčky totiž vůbec nemusí znamenat počet jen plného otočení hřídele, ale od doby zavedení desetinných čísel se jimi může vyjádřit také libovolný jiný úhel pootočení (za čas). Například pootočení o 90°je 0,25 otáčkyplatí že úhlová rychlost 1 rad/s = 1/2PI ot/s = 0,159155 ot/stotožná veličina, totožný popis děje, pouze jiné jednotky
dave_007: a pokud se mnou nesouhlasíš, tak použij svůj vzorecVykon = 2 * pi * Kroutici_moment * Otackya spočítej výkon pro 100Nm a 3000 ot/minjsem zvědavý co ti vyjde
Odpověď na otázku, zda bude živější 96kW/300Nm nebo 96kW/150Nm vůbec není jednoznačná!Například pro srovnání: Fabie II 1,4 benzín 63kW/132Nm: zrychlení 0-100 za 12,3sec, maximálka 174km/hFabie II 1,4 TDI 59kW/195Nm: zrychlení 0-100 za 13,2sec, maximálka 172km/hJak to, že naftová verze při srovnatelném výkonu a a mnohem větším krouťáku nemá výrazně navrch?
Tohle muze byt zas prevodovkou ... ona 1,4 63kw ma relativne "dlouhou" prevodovku. Jak to ma poskladana 1,4 TDI nevim.V oblasti maximalniho vykonu bude mit benzinovy motor vetsi kroutak ;) jelikoz co? Jelikoz ma vetsi vykon ... (teda doufam ze tu nemelu kraviny :D )
Bozinku, vy jste experti....
meleš, benzíňák nebude mít v oblasti max. výkonu větší krouťák, ale větší otáčky. Převodovkou to samozřejmě je, kvůli menšímu rozsahu využitelných otáček u dieselu, jinak by to ani nešlo - diesel má z principu delší převody
Právě jsem vstával a ještě nejsem zcela funkční, můžeš mi proto trochu osvětlit větu "menší rozsah využitelných otáček u dieselu"?
Tédéíčko táhne jako svině od 2 do 4 (rozsah 2000 otáček), zatímco benzín táhne od 3 do 7 (rozsah 4000 otáček).
LordMord: ... a jako odborník na auta jsi měl ještě dodat, že z hlediska rozsahu otáček není důležitý jejich rozdí, ale musí se vždy srovnávat poměr. Protože jen poměr věrně vypovádá o rozsahu rychlostí na jednotlivé převodové stupnětj. v tvém příkladu jsi měl napsatTDI: 4000/2000 = 2,0benzín: 7000/3000 = 2,33a 2,33/2,0 = 1,17tj. při srovnání motorů dle tvého příkladu má benzín rozsah otáček o 17% větší
"kdyby auto mělo kroutící moment 0, nerozjel by se ani se 150 Kw motorem" ... ale proto, že při 0Nm by mělo taky 0 kW. Někdo tady asi na středoškolské fyzice chrápal... protože když nejsi sílu(moment) schopný uvolnit třeba na odpovídající dráze v určitém čase (tj. VÝKON!) , je ti celý slavný "300NM krouťák" (ale jenom při 900-1200 ot/min, jako u traktroru?) k prdu...
"Auto" ma nejaky kroutici moment? :-O Jaj. A motor s nenulovym vykonem ma snad vzdy nejaky nenulovy tocivy moment...... tvuj priklad 0Nm a 150kW tak pokulhava na obe nohy....
Plná akcelerace bude +- stejná, pokud máš auto střední třídy a výkon pouze 96 kw tak to odpovídá zhruba +- zrychlení kolem 10 sec a je jedno jestli máš tocivý moment 300 Nm nebo 150Nm. Dej benzínu turbo a disel je uplně marný.
no za to ty mas o kroutaku desny prehled, kdyz tu davas tak hloupy priklad. uf uf. kdybys o tom mel alespon trochu pary, pridas k tem momentu alespon otacky. No ale ty jsi ten odbornik, tak asi vis co delas.
hromada textu totalne o nicem...hodnota clanku je nulova
vsetko sa mi pacilo az na tu prevodovku ...suhlasim v tom ze je tam taka odozva ale napr do mesta je automat setrnejsi(vyskusane na 2.0diezly pasat 7 stupnovy,2 spojkovy) ked clovek nepridava moc tak za 6 litrou v meste.A co bezostupnove prevodovky ala lexus alebop mercedes B sak to je ako manual ako stlacite plyn tam idy otacky(berte z rezervou)
V přincipu se to odvíjí hlavně od zpřevodování, např. záleží na tom, jestli jsou převody nastaveny tak, aby na úsecích se stálou padesátkou šlo jet na čtyřku místo trojky, snížit tak otáčky a spotřebu. V případě stejného zpřevodování může být automatická převodovka maximálně stejně úsporná jako manuální, úspornější těžko. A to už vůbec nemluvím o klasických automatech s hydroměničem, tam nezřídka dochází díky ztrátám a prokluzům k nárůstu spotřeby až o 1.5 l/100 km.
Koukám, mládež se baví:-D
Nebudete verit, ale radit tak, ze chvili jede sportovne a nasledni radi do klidne jizdi jen podle vyhodnocovani X ruznych faktoru a opacne umi i muj 5 let stary tiptronic coz rozhodne neni zadny vykrik moderni techniky.
Taky jsem chtel vcera dat odpoved na tema automaticke prevodovky, ale na tomhle webu to nema moc vyznam.Tady je automat bran jako souper a ne jako prvek k pohodlnosti.
A este jedno "klise" tu existuje (ak sa to tak da nazvat) a (nielen) bazarnici ho furt omielaju jak mantru... pane to je spolehlive, aj v testoch (TUV, Dekra etc.) to potvrdili :-D
Já bych zde bazarníky vůbec nevzpomínal. Oni jsou ulhaní už ze své podstaty. Lhaní je především živí, což asi každý pochopí. Aby prodali, navykládají cokoli.
Pokud někdo v jednom textu šestkrát obhajuje rychlou jízdu, tak už můžeme mluvit o nějakém hlubším mindráku. Auta miluju, ale takové silácké bláboly jsou prostě směšné.
Mě osobně se nejvíc líbí když někdo tvrdí, že auto má duši. To mě vždycky málem roztrhá :-D
Automat se možná nerozhoduje rychleji než člověk, ale rychleji opravdu řadí. Jak jinak vysvětlíte, že řada aut má se stejným motorem rychlejší sprinty na stovku s automatem než s manuálem??? Možná díky většímu množstvím stupňů a tím pádem lepšímu rozložení výkonu, ale i to s tím souvisí :-P Každopádně já mám rád všechny automaty, i ty "staré a pomalé", takže nad tímhle bodem se můžu jenom pousmát...Jinak je to velice výstižný a pěkně ironický článek, jako milovníka benzínů mě nejvíc pobavila část o silných dieselech a pořádných krouťácích :-D Co se týče čtyřkolek, tak tam smysl určitě nevidím v projíždění zledovatělých zatáček 200kou, ale hlavně v tom, že se auto nezalekne zapadaného parkoviště ani čestvě zasněženého kopce. A když to náhodou někde ulítne, je větší pravděpodobnost, že se z toho člověk dostane ;-)
nevim kolik automatu si vlastnil, ale automat opravdu radi pomaleji nez clovek. jezdil sem vsechny mozne automaty, od klasickych americkych pres tiptronic a dalsi a v soucasne dobe sedlam 7stupnove DSG. predtim sem mel auta v manualu a nalital sem vsemi typy tisice kilometru.samotny akt zarazeni je rychlejsi nez clovek a elektronika se opravdu snazi myslet a obcas ji to vyjde - napriklad ty vase sprinty. pokud vrazim pedal do podlahy, DSG celkem logicky predpoklada ze hodlam akcelerovat a posklada si stupne na te druhe spojce tak ze se radi nahoru. to je rychle. dost. ale za bezne jizdy vy vidite dopredu a vite, ze za 30 vterin budete predjizdet nebo dojizdet do krizovatky a zaradite si. automat tohle nevi, on se rozhoduje podle zatizeni motoru a plynu - takze jedete v poklidu, dojedete pomalejsi auto a kdyz chcete jej predjet, seslapnete plyn a musime sekundu pockat az si to automat prebere a podradi - pac zrovna nemel pripravenou tu spravnou rychlost.
Ja bych rekl ze dulezite sprevodovani (velice zridka mate stejne prevody v automatu, a v manualu). A je taky rozdil bezny automat, a treba dsg. U mechanicke plne synchronisovane prevodovky tam jednoduse ten vyssi stupen nenarvete nez se vam predlohovy hridel sesynchronizuje (coz u razeni nahoru znamena, ze jeho otacky musi klesnout, a to je tezke nejak urychlit). A to je prave to, co si dvouspojka muze pripravit predem uz behem zrychlovani na nizsim prevodovem stupni (samozrejme, jen kdyz ovladaci elektronika pochopi spravne, ze se bude radit nahoru). A jelikoz kazda "strana" prevodovky radi kazdej druhej stupen, ma na to opravdu dost casu. Treba zatim co vuz zrychluje na 2. prevodovy stupen, druha vetva prevodovky ma cas na to, aby radila z 1. na 3. prevod, a nez se ukonci akcelerace na 2. stupen a je potreba radit, uz je tam ten treti pripravenej, staci jenom sepnout druhou spojku. U klasicke mechanicke prevodovky az v okamihu vyrazeni 2.stupne zacina proces synchronicaze na 3.stupen, a to je cas ktery se oproti dsg straci...
Jsem rád, že ještě nevymřeli lidé, kteří normálně reálně uvažujou a nenechaj si vnutit choromyslné názory davu které tady zejména v diskuzi zaznívají. Celý článek je super nedělní čtení které mi přesně mluví z duše do posledního bodu.Snad bych ještě přidal ten mýtus o zimních pneumatikách které podle aktuálního klišé každý musí mít nejlépe i v Praze na mokré vozovce jinak skončí v první škarpě. Musím se tomu smát, když si pak v testu zimních gum přečtu že právě zimní guma na mokré ale i suché vozovce nezávisle na teplotě dosahuje delších brzdných drah oproti letní nebo univerzální gumě.Důležitější je hloubka vzorku, to však ale dav ignoruje.
neboj oni nevymřou nikdy, anarchisti tu budou stále za jakéhokoliv zřízení :-P
Tak takový blábol se ani zde nevyskytuje příliš často. Hlavně nepodléhej mýtům!
Nevím jestli jsem nepochopil ironii ale raději to napíšu: pneumatika s letním vzorkem je na suchu a mokru účinnější (ve smyslu přilnavost, brdná dráha) než pneumatika se vzorkem zimním lhostejno za jaké teploty. Zimní pneumatika je naproti tomu účinnějsí než letní na povrchu ze sněhu, bláta, ledu apod. díky konstrukci z příčných lamel. Opět bez vlivu okolních teplot. Zkrátka na sucho a mokro je letní pneumatika lepší volba.
Je to tak, kecy o nějakých +7°C jsou nesmysly. Na mokru pokud nemrzne je vždy lepší letní a na suchu tím spíš.
Vcelku s tebou souhlasím, až na ten dodatek "lhostejno za jaké teploty." Pokud ovšem nemáš na mysli zim. pneu podprůměrné kvality, která se nazývá zimní jen podle "traktorového" vzorku...
Ne ne, to je právě zakořeněný nesmysl. Z tohodle pohledu je právě pro většinu běžných jízd po dálnicích, silnicích I třídy a ve městě lepší na zimu letní guma. Ten gůvod proč se přezouvá je spíš - co kdybych potkal sníh. Z tohodle pohledu je proto použití univerzálních gum dostačující, ale blbě se to marketingově komunikuje, navíc z toho neustálýho přezouvání je dobrej vejvar B-]
Článek je plný nesmyslných a nepravdivých klišé. Bohužel jsou to právě ty vyvracecí argumenty, které zde pan Janda uvádí.Jsou to slova stáda, které dokolečka opakuje něco, co zaslechlo v hospodě. Opřené o popření základů matematiky, fyziky, psychologie i kybernetiky.
Něco konkrétního by nebylo?
Ne.
Sice jsem narazil na dost chyb, ale i tak je to vtipne cteni... Opet by bylo dobre, aby to ctenari nebrali jako jine dogma, ale pobavil jsem se tim spis, kdyz jsem si vzpomnel, jak mi kamosi s TDi argumentovali, jakoze jedeto odspoda, to vis. ma to sice jen 66 kW, ale kroutak je obrovskej. :-)):-DA silne TDi 77 kW? Ja jezdil v praci obcas s 81 kW TDi tusim a opravdu bylo pro me fajkt silne, protoze jina auta byly Fabie 1.4 MPI, ci Punto 1.4 16 V... Tak to uznate, ze sem musel plakat blahem, ze to auto i jede... ;-)
Ja bych spis rekl, ze jste musel plakat, ze vam nekdo prodal to Punto s vylagrovanym motorem a tudiz nejede ;). Samozrejme proti "slavnemu" 1.4MPi motoru ve Fobii je drak cokoliv jineho, ale co se tyce fiatich motoru, koupil jsem nedavno zene Punto II 1.2 16V (59kW), a garantuji vam, ze pripadny "rozjezdovy zavod" s Oktavkou (predpokladam, ze mluvite o ni, mozna dokonce v kombajn verzi) by byl minimalne vyrovnany. Ono to totiz neni jen o nominalnim vykonu, ale take o tom, kolik vahy nad sebou ten motor taha, a jak jej prislusna automobilka zkonstruovala (a zrovna zivost motoru je neco, co Fiat/AR umel vzdycky, zatimco LidovyWagon Gruppe snad nikdy).Jinak pandu Jandovi diky za jeho clanek, je psan velmi ctive a vtipne, a v drtive vetsine bodu mi nezbylo, nez souhlasne pokyvovat hlavou.
dost este zalezi ze ako sa to auto zabehne. kamaratka ma fabiu combi 1.2HTP a taha to ako benzinova 1.6. sam som si to vyskusal a neveril som vlastnym ociam ze co to ma za motor a ze ten 4ty vlaec sa tam niekde schovava :)
Nemám naprosto nic proti 1,2HTP, své zákazníky si našel, ale ten motor 1,6 ke kterému ho přirovnáváš, ten tedy musí vypadat!
Mě nejvíc rozčiluje to "německá precizní auta", "francouzské auto = šunt", apod..
tak pokial sa auto nenabura ze sa chyti motor alebo nieco vaznejsie tak si myslim ze kazde auto je rovnako dobre. vynimka je renault (co som pocul viac v servise ako na ulici), a kia (sused si kupil a za chvilu reklmoval a takto 3x az mu dali novy kus :D).
Když to je bohužel dané léty zkušeností. Pokud přijdu po létech do Francouze, optimisticky naladěn marketingovými řečmi o tom, že dneska už určitě nedělají ten brak co před dvaceti lety a nakonec zjistím, že na zadku je stále pevná náprava z dob krále klacka, pořád profilují sedačky pro želatinové medvědy a mě z nich po dvaceti minutách bolí záda, řadící páka je přesná jak kvedlačka v pudingu, v palubní desce vrzá tucet kýblovitých plastů a Laguna našeho náměstka je potřinácté v servisu, tak je to smutné a být vámi, raději bych mlčel.
No a ja jsem za 3 roky s Lagunou jel do servisu jen na vymeny oleje, zarovek (to se vazne neda delat doma) a prezouvani pneumatik. Najeto cca 70t km. Predtim s Peugeot 405 zadny problem, dokonce ani ty zarovky (2ks na 70t km). Tak ja nevim. Mne ty fr. auta docela bavi.
A k čemu takové předsudky jsou, když se třeba francouzská a japonská auta vyrábí v té stejné továrně? (TCPA ... a to rozhodně není jediný podobný případ)
TCPA má něco společného i s BMW, tuším že spolu vyvíjí malé motory, ale jistý si nejsem
Jenže to není francouzské a japonské auto, ale jen japonské - továrnu vedou Japonci.
Díky za tento článek, už jsem ani nedoufal, že se někdo vzchopí a bez emocí odsune do stoupy všechny neskutečné žvasty, které denně plní stránky webu a novin, ano, také hospod, autosalónů a ústa jinak respektovaných známých... Super!!! Ano, i naše Meriva "sedí jako přibitá"! Asi hlavně proto, že v ní nemáme elektroniky jako v raketoplánu a snažím se mít vlastníma rukama a nohama všechna kola "v kolejích". Stejně jako tak činili naši dědečci a babičky v "adlerech", Tudorech, "aerovkách" a jiných krásných autech bez elektronických serepetiček... Přeji všem čtenářům další tisíce bezpečně ujetých km!
Přijde mi že autor píše proti Audi a Bmw je zase nejlepší na světě. Tento automobilový web mi už přijde stějně hloupě zaujatý jako jeden anglický časopis A.....R...
tak porovnaj quattro (napr. A4 allroad) a subaru legacy/outback/forester ... :) audi sa moze ist zahrabat
Toto je parádní klišé. Vynikající 4x4 subaru. To je naprosto mimo realitu. Je to konstrukčně předohrab s podélně uloženým motorem před přední nápravou s naroubovaným pohonem zadních kol. Koncepčně stejný "šunt" jako audi, jak bylo napsáno někde nahoře.
:) no to je zase teorie :) v ramci toho, ze to u obou funguje vice mene stejne, pouze kazdy pouziva jiny mezinapravovy diferak, ale rozlozeni hmotnosti je u novych subaru mnohem horsi, nez u Audi a nove audi navic posila standardne 40:60, takze vyrazne eliminuje nedotacivost, tak muze toto napsat jenom nekdo, kdo usnul na vavrichne a ma vysnene svoje subaru. Oboji je to tragedie, oboje je to neskutecne nedotacive a oboje to pomuze. nicmen audi na to jde chytreji, rozlozeni optimalizuje a asymetrickym pohonem tomu vyrazne pomaha, takze dnesni audi jsou uz pomerne nautralni, subaru je porad stejne zmetek, neskutecne nedotacive s blbym rozlozenim mnohotnosti a rozdelenim momnetu mezi napravy.
Tady radost číst!:-) Audi fuj, Subaru fuj, BMW fuj. A nějaké doporučení, konečně, toho správného pohonu by tam nebylo?
Novejsi Subaru posila 45:55 (VTD), ci s DCCD az 35:65
tak toto je zvlastnemne to praveze u novych subaru prislo ako konecne zmena dopredu, s novym quattrom som mal cest s allroad a4, ale nepredpokladam ze to bude moc ine indea ano fandim subaru ;-)
Ktereho ze zminenych automobilu laskave racite byt tvurcem?
Pan Janda ma v tomo ale pravdu, Audi je desny sunt, predokolka s narobouvanym 4x4. Neskutecne nedotacive a funkcni pouze pri rozjezdu a vyjezdu. Kvlaita pokulhavajici. Holt to je objektivita.
No jo... autor měl při psaní tohoto článku hodně špatnou náladu :)
Podle nadpisu sem se těšil, že někdo konečně smete ze stolu hospodský kecy o nekupování aut na F a jak sou Němci nejlepší. Ale Janda opět nezklamal a naházel nám sem svou snůšku blábolů a mindráků ze silniční dopravy. Jediný s čím souhlasím je, že ESP ani 4x4 nejsou všemocné (ale to snad dojde každé rozumné bytosti, nadčlověky s überauty nepočítám) a že diesel je pořád ještě hlučnější než benzín. Ale to vylívání si srdíčka, jak by autor nejradši jezdil po přecpané a totálně rozbité D1 aspoň 180 km/h, to nemá chybu. Ostatní svět, kde platí 130 nebo i míň jsou hloupí diletanti, ale Češi mají nejlepší auta i dálnice na světě a tak by měli zavést neomezenou rychlost všude a ne jenom někde, jak v Německu, že. A tak zakončím slovy klasika: Hoďte na toho blázna síť!
To je přesně to, o čem pan Janda psal - vy dle mého patříte mezi typické "klišáky". Např. u dálnic jste neuvedl jediný objektivní argument, jenom se zaštiťujete "světem". Navíc bych řekl, že to není o tom, že by pan Janda jezdil nejraději 180 po D1 (určitě už tak jezdí jako spousta ostatních) - on by tak rád činil legálně. Jinak co se dálnice týče, tak to dle mého není o rychlosti, ale o bezpečné vzdálenosti.
No jo, tady se zas sešla parta jandových nadšených obdivovatelů, co si pletou demokracii s anarchií. Neříkám, že po dálnici se nedá jet rychleji než 130-140. Dá, ale jenom když je slabý provoz a rozumné počasí, navíc tak člověk učiní na vlastní odpovědnost s vědomím, že ho můžou chytnout a dostane flastr. Ale místní skupinka frajerů to chce mít legálně. Takže v pravým pruhu pojedou kamiony 90, mezi tím starší auta 120 a pak skupina magorů 170 (když už máme těch 160 že). To určitě přispěje k bezpečnosti a celkové plynulosti provozu. Dálnice slouží k rychlému přesunu co největšího množství aut, ne k závodění několika jednotlivců. Autorevue je suverénně nejhorší ze všech webů CPressu. Testy jakž takž ujdou, ale novinky jsou tu 3 dny po všech ostatních webech a "novináři" jako Janda nebo Ondrášik jsou jenom třešnička na dortu.
S tou první částí naprosto souhlasím, agresivní šílenci co musí jet 170 jsou docela nebezpeční, obzvlášť když jedou půl metru za mnou a blikají světly. Vidí sice, že předjíždím kamión a nemám jim kam uhnout, ale k drahým autům asi patří drahé drogy a po nich se člověk smrti nebojí.Jinak celkově byl ten článek docela trapný. Vypadá to, že když někdo netuší co mají auta pod kapotou, musí psát o tom co kdo kde řekl. Raději bych si tu četl o tom jaké vstřikování paliva má který diesel, která turbodmychadla jsou chlazená vodou, proč není nový diesel 1.6 hliníkový, proč jsou některé modely Volkswagenu tak tragicky poruchové, zatímco jiné jsou velmi spolehlivé a podobně.
Rád bych viděl jak turbo chladí voda. :-ONejsem žádný znalec, ale vím, že turba mají vysokou teplotu a umí se rozpálit do červena a voda se vaří při 100 stupních, to by musel být uzavřený okruh s tlakem mnohonásobně převyšujísím papiňák.Myslím že turbo chlazené vodou neexistuje....... B-]
Me nevadi kdyz nekdo jede rychle. Me vadi kdyz se chova jako hovado. A to jsou prave idioti, kteri prijedou, nalepi se pul metru za auto a zacnou troubit a blikat. A to vse v situaci, kdy jsou vpravo kamiony a prede mnou dalsi kamion, ktery je predjizdi. To ho jako mam preletet nebo jak?
Nemám rád jakýkoliv hovada. Občas se najdou i takoví, kteří pojedou v levým pruhu protože někde na obzoru vidí kamión a oni přece jedou o 5 km/h víc než on, tak se nebudou pořád řadit přece. Takovým to probliknutí neuškodí. Jinak ten výraz agresivní šílenci při 170 km/h mě vážně rozsekal, bo to už i moje mamina je agresivní šílenec :-D.
jasne mas si auto zmensit a predbehnut ho popod podvozok :D
Pokud vam jede silenec rychlosti 170 kmh pul metru za kufrem, pak asi jedete tech silenych 170 kmh taky co?
Psát o šílencích když ta strašně nebezpečná rozdílová rychlost proti vašemu autu je 40 km/h, to je čirý populistický demagogismus.
Mě prostě lidé, kteří se na přeplněné D1 snaží jet 170 připadají jako nebezpeční šílenci. Ve skutečnosti mi i 130 připadá občas hodně nebezpečných - je tam prostě hodně aut blízko u sebe, lidé používají blinkry až ve chvíli kdy mění směr atd.Na spoustě dálnic je 170 naprosto v pohodě a když se zapomenu včas zařadit, je naprosto správné, že mě někdo problikne.Když ale někdo jede půl metru za mnou, bliká a je bez sebe vzteky že se nechci zařadit mezi kamióny jedoucí 80 km/hod, případá mi jako šílenec. Pokaždé na trase Praha - Brno na jednoho, nebo více takových narazím. Opravdu nikoho neblokuju schválně, jakmile šňůra kamiónů skončí, řadím se doprava. Takže v čem je ten demagogismus?
"...Neříkám, že po dálnici se nedá jet rychleji než 130-140. Dá, ale jenom když je slabý provoz a rozumné počasí, navíc tak člověk učiní na vlastní odpovědnost..."Milý Vestore, takže tím nám chceš sdělit, že těch 130 se na dálnici může jezdit za každýho počasí a odpovědnost nese někdo jinej? A nebo snad to, že ilegálních 170 za pěnýho počasí je bezpečné, ale legální 170 za pěkného počasí už ne? Ty jsi přesně ten důvod, proč autor sepsal tenhle článek. Škoda, že lidská blbost nefackuje, bo tebe by umlátila a já bych se nemusel bát, že tě někde na silnici potkám.
a uz 2 roky pro AR nepracuji, ale pokud vidite vse 3 dny po konkurenci, nedivim se, ze vam to dodnes nedoslo :)
To je v podstatě nekonečná debata a tímhle se to ukazuje :-D Janda jezdí po D1 180 a jde to. Ve Švédsku jezdí po dálnicích 90, no a? :-D Němci neomezeně, my v podstatě taky, Švýcaři zas jezdí neomezeně v Rakousku. Patent na rozum nemá nikdo, co neubrzdíš, neukecáš, ale dělat z toho jednoznačný závěry, co je a co není správě? Ale notak B-]
Ve Švédsku je rychlost po dálnicích omezena na 110.
Myslel Norsko, tam na tý jediný dálnici, co maj, je opravdu davadesátka.
No nevim,počtení je to sice zajímavé, i když místy dost zdlouhavé. Akorát mám dojem, že autor mnohdy zatracuje jeden subjektivní názor a přichází místo něj s jiným, svým (tentokrát určitě správným).Například konstrukční rychlost dálnic - je to možná překvapivé, ale všechny dálnice jsou navrhovány na určitou maximálni rychlost. Jestli je to například u D1 110 nebo 130 km/h už si nepamatuji. Že tam autor (a nejen on) jel rychleji, je naprosto irelevantní. Například mosty jsou take konstruovány na určitou nosnost, ale jde je zatížit i víc, protože mají bezpečnostní rezervy. Možná by to chtělo míň chytat za slovo a víc poslouchat, co ti druzí vlastně přesně říkají. ;-)A u těch dieselů se už musím opravdu smát:"Když na věc pohlédnu ryze ze svého pohledu, žádný silný naftový motor pro osobní vozy (tedy žádná SUV, nákladní vozy, lodě...) v podstatě neexistuje, nebo minimálně donedávna neexistoval." ... na začátku tedy jasně zaznívá (a je tak i označen) subjektivní pohled. Pokračujeme dále ... "Za objektivně silné dieselové auto lze dnes označit leda právě BMW 335d s 286 koňmi, při troše dobré vůle tak můžeme říkat i dalším vozům střední třídy s naftovými šestiválci." ... najednou se "ryze vlastní pohled" mění na objektivní. Zakončit to tedy lze "Koho ovšem zajímá objektivita," ... tedy přeloženo - subjektivní názor páně Jandy ... "všichni si musíme pořádně omazat naftový med kolem pusy, takže silný je každý naftový motor, i ten co si můžete pořídit Fabie. Klišé." Pane Jando, vydávat svůj subjektivní názor za "objektivitu", to už mi přijde opravdu hodně komické. :-D Necítíte se hloupě?
Dálnice byly navrhovány na tuto rychlost v době žigulíků, bubnových brzd, diagonálních pneumatik o šíři 155 cm a podvozků ne nepodobných žebřiňákům. Kdo si myslí, že lze ještě dnes měřit stejný metrem, tak je blázen. Už dávno jsme jinde, není problém tenhle tankodrom s dobrým autem projet v rychlostech 160-250 km/h.S přeceňováním dieselů a naftovým dogmatem našeho národa musím jenom souhlasit, protože na naftovém motoru není dobré vůbec nic, jenom ta úspornost. Je hlučnější, nerad se točí a když už, tak za třemi tisíci vadne jak unavenej osel a k omezovači rafičku tlačím očima, navíc je složitější a dražší na opravy. Já to vím, po mnoha benzínových BMW teď jezdím s 330d a je to utrpení :o(
Souhlasím, co se týká dálnice, limity dnešních aut jsou někde jinde.S favoritem na plyn ve dvou lidech zajedu Vratimov (u Ostravy) do Tábora za 3 hodiny, sjíždím u Pelhřimova.A cesta ubíhá v pohodě, tachometrových 150-160 jedu "úplně normálně". Pro rýpavé-"úplně normálně" nemůžete to srovnávat s BMW, Oktávkou atd... samozřejmě je tam větší hluk- izolace v něm žádná není, nějaký tenký koberec není izolace.I když nepatřím mezi nejrychlejší (POCHOPITELNĚ) v rychlém pruhu jedu velice často a občas se mi stane, že mi někdo vjede do cesty (asi nepočítá že "ten forman v dálce je tu nějak brzo HERDEK :-O ") vždycky jsem to v pohodě ubrzdil.Pokud někdo bude toho názoru že jsem magor s tím tak jet, jel jsem několikrát po dálnicí ve Fabii HTP a to bylo za trest, sice v ní bylo "ticho" (v porovnání s formanem), ale dosáhnout normální rychlosti byl neřešitelný problém. 1,2tsi je o něčem jiném!!Co tím chci říct: Dnešní vozy s novými motory, převodovkami, podvozky, brzdami a v neposlední řadě zvukovou a jinou izolací mají cestovní rychlost 160 i víc.Nebezpečí které jim hrozí jsou slepí a namachrovaní řidiči a jiná zvěř pobíhající po dálnici.V Pasatu jsem se dostal na 160 tak lehce a tiše, že jsem to nezaregistroval a při 200 mě majitel upozornil, že pokuty jsou celkem drahé. Tak jsem se vrátil na 160 se spotřebou 5/100.A pamatujte: RYCHLOST NENÍ NEBEZPEČNÁ, ALE TI CO S NÍ ZACHÁZÍ A TI CO S NÍ NEPOČÍTAJÍ!!!!!!!!Mimochodem kamarád měl 530d a je rád že se vráti l k benzínu.......
Vcelku bych souhlasil ale sirka pneumatik 155 cm to snad ne. :-D Vzdyt to by byl metr a pul siroky valec. U toho dieselu me napada jeste jedna vyhoda. Sice se pomaleji roztaci ale take pomaleji ztraci rychlost napr. v kopci. Samozrejme v pripade srovnani s benzinovym motorem o stejnem vykonu.
Ach to je popleta. Ještě, že si nemyslí, že je to v metrech. A ta argumentace s tím roztáčením... Bože můj, to jsou věci.
Existují stavební normy pro určité rychlosti, u českých dálnic se používalo 120 km/h (většina D1, D2, část D5; proto taky za minulého režimu byla omezena rychlost na 110 km/h), dnes je to standardních evropských 160 km/h (ty novější), D1 navíc byla přes Vysočinu a u Brna stavěna s řadou výjimek. Silnice pro motorová vozidla jsou stále stavěny na 120 km/h. Nicméně ta rychlost se nemusí nijak vztahovat k nejvyšší dovolené rychlosti, to je rychlost, pro kterou jsou stavěny za běžných podmínek v limitech klesání/zatáčky (za zhoršených podmínek ani taková rychlost není bezpečná). Pokud vím, naprostá většina D5 od Ejpovic po Rozvadov k těm limitům zdaleka nedosahuje a pokud by se prodloužily připojovací pruhy, klidně by tam mohla být rychlost ještě vyšší. Problém je ale jednak v hluku (už teď je účinnost protihlukových stěn nedostatečná) a hlavně v neukázněných řidičích, kteří nedodržují bezpečnostní odstupy nebo ohrožují ostatní při změně pruhů, a jak jistě víte, v čím vyšší rychlosti k nehodě dojde, tím horší bývají následky (proto mají dálnice nejmenší nehodovost, ale také největší podíl z nich jsou vážné)
Podla mna je to dost objektivny nazor. To co napisal eje pravda. Majitelia dieslov si myslia ze ked ich nakopne turbo pri 2000 otackach a zatlaci ich do sedacky tak je to najrychlejsi pretekar na svete. Ale nevadi ze ten ich smradlavy zmrd ma zrychlenie z 0 na 100 za 11 sekund.. Hlavne ze to ma kroutak.. presne tak jak pisal.. Diesle su aj silnejsie ale urcite nie silne. Hocijaka 330i vytrepe tie diesle.. VEd je problem najst diesel co ma zrychlenie z 0 na 100 pod 8 sekund... Zato takychto benzinov je ako safranu...
VEd je problem najst diesel co ma zrychlenie z 0 na 100 pod 8 sekund... Zato takychto benzinov je ako safranu... Co si tymto chcel povedat?? Necitis v tej vete trosku vzajomne odporovanie?
Je to jen čobol,a ty jsou vypatlaný od přírody. Přijeď čobole s tou tvou vyklepanou 330i a já ti se svým dieslem ukažem na dálnici chrbát.
Pepo si IDIOT !!!!!
Nerikej, ze mas Bugatti Veyron ve dieselu! B-]
to ne, ale ma chiplou oktafku v tedeicku
Hoši děkuji, u předchozí diskuze jsem se opravdu od srdce zasmál.Jo a víte že Slovensko je největším producentem šafránu na světě?
nepochopils ironii?
Třeba má doma kamion šafránu?
Tak to už je naprosto typický příspěvek zdejších diskuzí. Co tím ten mistr chtěl sdělit asi sám neví, snad to, že on nemá žádného "zmrda"...
o tom, že by se dálnice navrhovali na určitou maximální rychlost o tom nic nevím. existuje pojem návrhová rychlost, podle které se silnice a dálnice navrhují. ta určuje minimalní hodnoty prostorových prvků pro návrh silnice, ale rozhodne neodpovídá "maximální konstrukcni rychlosti". U dálnic je návrhová rychlost 80-120km/h a u silnic 30-100km/h.Pak ještě existuje pojem směrodatná rychlost a to je rychlost kterou nepřekročí 85% řidičů pokud nejsou v jízdě nijak omezováni.Maxxilmální kostrukční ryclhost v podstatě nelze stanovit, protože nezáleží jen na parametrech silnice. na okresce po které může jet auto s perfektními jízdními vlastnostmi 100km/h, může jet jiné auto třeba jen 70 km/h. a to ještě musíme počítat s intenzitou provozu. takže nic neni tak jednoznačné jak se zdá.Jinak souhlasím, že autor opravdu nahrazuje jeden subjektivní názor (obecná klišé nebo hospodské kecy), svým zcela opačným subjektivním názorem.
.... a to neustálé omílání kvality auta v návaznosti na zemi jeho původu ;-)Až z testů vyšumí fráze o "německé preciznosti", "japonské spolehlivosti" (!!!!) a hlavně o "italské nespolehlivosti", budu spokojený ;-)Mě to totiž pořád přijde, že novináři už dopředu auto posuzují podle značky/země původu a od toho se pak odvíjí celý test.... Například nedávno v Autosalonu na Primě (já vím, že to je šílený pořad, ale prostě je o autech....) testovali nějaké BMW 7er 4x4 a nefungoval jim systém automatického dovírání dveří. Komentovali to slovy: "ááále, tohle by si žádný dobrodruh do auta stejně nekoupil" (v kontextu toho, že s tím předtím tahali ze závěje nějaké jiné auto....). Jsem si úplně jistý, že kdyby stejnou chybu měla třeba nějaká Alfa, tak by řekli:"To víte, Ital.... ale ona je tak krásná, že jí to odpustíme....".Jako typický příklad tohoto způsobu myšlení bych sem dal dva testy, oba na zcela průměrná auta, ovšem díky jejich znáčku jsou z toho skoro orgie:http://www.autorevue.cz/Prehled-testu/Test-BMW-116d-nejslabsi-z-rodu/Uvod-Miss-kompakt-Kvalitni-interier-nikdy-nezarmouti/sc-132-sr-1-a-18384-ch-38114/default.aspxhttp://magazin.auto.cz/testy/test-volkswagen-polo.html;-)
Teda ta recenze Volkswagenu Polo se fakt povedla, a to jsem si přečet jen čtvrtinu textu a popisky k obrázkům. Už se mi začínají třást ruce až ho vyzkouším se silným, i když benzinovým motorem....Už jsem si myslel, že se už novináři naučili psát normální recenze, ale asi si počkám
Tomu se ale člověk nesmí divit. Stačí se podívat nahoru na web, kdo tam má placenou reklamu...
Moje nejoblíbenější klišé je "kvalitní plasty v interiéru," kde kvalitní znamená měkčené.
Tak je to sice klišé, ale něco pravdy na něm je... Třeba já mám měkčené plasty rád.
Ja se ti priznam, ze sem ani nevedel jake plasty v interieru mam. Jenze kdyz se tady porad omilaji ty "mekcene plasty" jak naka modla, schvalne sem si zasel rypnut palcem do pristrojove desky. To se mi opravdu "ulevilo" kdyz sem zjistil, ze jsou mekke... :-)Osobne je pro me dulezite, jestli nic nevrze nebo nedrnca. Radsi auto s tvrdymi plasty ktere nevrzou a neklepou, nez autak s mekkymi plasty, ktere skripou a drncaji. Ono zas tak casto rukou na palubku nesaham, takze si tech mekkych plastu moc neuziju...
Ony většinou tvrdé plasty mají větší sklon k vrzání, než ty měkčené. A ze své materiální podstaty, měkčené plasty lépe pohlcují vibrace a vlnění, tedy snižují hluk.
Ale ono zalezi i na uhlu pohledu, pro nekoho je 74kW silny motor, pro nekoho je to motorek do steracu. Stejne tak ,ze audi pouze naroubuje 4x4 na modely s predhrabu. Je to presne naopak a navic ma pak 4x4 lepsi rozlozeni hmotnosti diky mezinapravovemu a zadnimu difu. Ale vse je o uhlu pohledu, takze clanek je vlastne taky mitus a polopravda:-DNicmene zabavne poctecnicko
Ono i tohle je relativni. Jestlize bude ten 74 kW motor v aute vazicim 900 kg, je relativne silny. Jestlize ale bude stejny nebo i silnejsi motor v dvoutunovem aute, bude slaby.
mezi náma - komu nestačí 100 koní v osobáku na přesun z jednoho bodu do druhýho má problém ve svý hlavě a ne v motoru
Benzin ma dolni vyhrevnost 43545 kJ/kg, zatimco nafta 41868 kJ/kg. Pri stejnem- tlaku smesi ve valci,- mnozstvi smesi ve valci,- stejnem objemu valce a- stejne teplote ve valcibude benzinovy motor VZDY vykonnejsi nez naftovy.
:-D Kravina :-D
Kristepane, co je tohle za srovnani??? to uz snad i elektromotor s benzinem by se srovnaval lip! Vzdyt benzin/diesel pracuji pri uplne rozdilnych podminkach! Naftu pri kompresi benzinoveho motorou ani nezapalite, naopak benzin by pri kompresi naftoveho motoru bouchal tak, ze by jste brzy motor sbiral po ceste...A proc by mel diesel bezet pri stejnem tlaku ve valci, jak benzin? Vzdyt prave cim vyssi kompresni tlak, tim vyssi ucinnost motoru! A prave termodynamicka ucinnost je to, co muzem srovnat: At to vemu jakkoli, dieselovej motor je proste ucinnejsi, nez benzinovej (priblizne o ctvrtinu nebo tretinu). S tim nic nenadelate. Vyhrevnost s ucinnosti nic nema spolecne! Kdyz uz ovsem operujete s vyhrevnosti, da se rict, ze dieselovej motor dokaze ze stejneho mnozstvi paliva vyprodukovat vyssi vykon, nez benzinovej. A to navzdory tomu, ze nafta ma nizsi vyhrevnost, protoze dieselovej motor to bohate vykompenzuje vyssi ucinnosti...
Vite, nas uz pani ucitelka v prvni tride zakladni skoly ucila, ze se daji srovnavat jen jablicka s jablickama. Hrusticky a svesticky se proste srovnavat nedaji. Verim, ze tohoto zlateho pravidla se drzite i Vy.Domnivam se, ze me srovnani je naprosto v poradku - termodynamicky. Pokud totiz nejsou splneny vsechny vyse uvedene podmimnky, nejedna se o termodynamicky stejne motory.Veta "Vyhrevnost s ucinnosti nic nema spolecne!" je vskutku perla dne. Muzete, prosim, sdelit z jakeho informacniho zdroje cerpate?Tvrzeni "... a se rict, ze dieselovej motor dokaze ze stejneho mnozstvi paliva vyprodukovat vyssi vykon, ..." je ponekud sporne. Pokud berete v uvahu jen samotnou naftu, tak je to tak. Ale bez kysliku by ta nafta vubec nehorela, ze. Takze mnozstvi paliva ve valci je mnozstvi nafty plus mnozstvi kysliku. S rostoucim kompresnim pomerem naftoveho motoru, roste take potrebne mnozstvi kysliku ve valci. Domnivam se, ze by jste pri svych uvahach mel reflektovat i toto.Ucinnost: Kdo tu hovoril o ucinnosti? Pokud si vzpominam, ta predmetem diskuse vubec nebyla.
Takze kdyz jablicka s jablickama, tak porovnavejte benzinovej motor s benzinovym pri stejnych podminkach. Ne benzinovej s naftovym pri stejnem tlaku a teplote, protoze prave pak jde o "jablicko a hrusticku". Vase srovnani je nespravne (rekl bych az nesmyslne), protoze kdyz stanovim ty podminky tomu, co potrebuje naftovej motor (teplota ve valci, tlak smesi, mnozstvi smesi - nikde ste neuvedl omezeni pro tyto hodnoty), pak benzinovej nebude pracovat vubec, respektive kdyz vubec pak hooodne neefektivne, smes bude bouchat davno pred tim nez se pist dostane do horni uvrati.O "termodynamicky stejne motory" se nejedna v pripade srovnani benzinu a dieselu nikdy! to by ste snad uz mel vedet. A pokud jde o tu "perlu dne" jak rikate, co ma proboha vyhrevnost spolecne s ucinnosti? Termodynamickou ucinnost vypoctu jako pomer energie (v pripade spalovaciho motoru mechanicke) kterou ze systemu dostanu k energii (chemicke) kterou privedu. A vetsinou se to uvadi v procentech. Jakejpak je rozdil 30% z 43545, a 30% z 41868? Je to porad jen tech 30%, nebo snad ne?K tomu zaverecnemu odstavci snad nema smysl se vyjadrovat. Vy si pletete pojmy "palivo" a "okyslicovadlo". To se snad uci ve 4. tride na zakladni skole...
Jak benzinovy, tak i naftovy motor jsou jablicka. Lisi se pouze v odrude. ;-)Podminky jsem samozrejme stanovil jiz ve svem prvnim prispevku. Jiste, ze lze sestrojit dieselovy motor s obehem, ktery ma na zacatku cyklu stejne podminky (teplotu a tlak ve valci a merny objem paliva) jako benzinovy motor. A za techto podminek ma benzinovy motor VZDY vetsi VYKON.Ucinnost sem, prosim, uz netahejte. O te v puvodnim clanku nebylo ani slovo. Rovnez bych Vas rad ujistil, ze domnivam, ze deti ve 4. tride zakladni skoly nemaji o palivu a okyslicovadle ani potuchy. Ale ani toto nepatri do teto diskuse, ze.Pokud se mnou nesouhlasite, navrhuji Vam aby jste se podival do prislusne literatury, kde je vse dukladne a jasne vysvetlene. Ja uz s Vami nadale diskutovat nebudu.
Vy ste tak trochu vedla. Benzinovy motor bude mat vzdy vyssi vykon (pri rovnakom objeme), ale to len preto ze je schopny dosiahnut vyssie otacky ako naftovy ( a vykon zavisi od otacok...) . Inak su tie motory uplne ine a jedine co maju spolocne je ze tam behaju piesty vo valcoch. S vyhrevnostou to nic nema - opravujem, ma. Cim nizsia tym lepsie. Nas totiz nezaujima stratove teplo, ale uvolnena mechanicka energia (objem a tlak). Vyhrevnost by vas zaujimala len keby ste mrzli v zaveji na dialnici ..."Podminky jsem samozrejme stanovil jiz ve svem prvnim prispevku" - vase podmienky su kravina.
Mathew: no tos tomu dal dobrou pecku. Z čeho podle tebe ten tlak a objem ve válci vzniká když ne z tepla ? Jestli dokážeš uvolnit z paliva mechanickou energii bez tepla tak budeš na nobelovu cenu
Objem vzniká z tepla. :-D:-D:-D
dave_007: "Veta "Vyhrevnost s ucinnosti nic nema spolecne!" je vskutku perla dne. Muzete, prosim, sdelit z jakeho informacniho zdroje cerpate?"Proto se ptám: Když tvrdíte, že výhřevnost a účinnost mají něco společného tak jakou účinnost má dřevo o výhřevnosti 18 MJ/Kg? Děkuji za Vaši odbornou odpověď...
Vyhrevnost je mnozstvi energie, ktera se uvolni uplnym spalenim hmotnostni jednotky paliva. Ucinnost je podil ziskane energie ku vynalozene energii. Myslim, ze uloha je ted zcela jasna.Na Vasi otazku Vam rad odpovim, pokud mi reknete kolik energie jste musel vynalozit na spaleni toho dreva.Pro Ottuv (benzinovy motor) a Dieseluv obeh byly z obecne definice ucinnosti (viz vyse), odvozeny vztahy, ktere ukazuji, ze jejich ucinnost zavisi na kompresnim pomeru a adiabatickem koeficientu. U Dieselova obehu k temto dvema faktorum jeste pristupuje pomer objemu valce na zacatku a konci spalovani. Myslim, ze je evidentni, ze ani kompresni pomer a ani pomer objemu valce na zacatku a konci spalovani na vyhrevnosti paliva nezavisi. Ovsem adiabaticky koeficient zavisi na mnoha faktorech a vyhrevnost paliva je jeden z nich.
Podle Vaší odpovědi usuzuji, že o dané problematice něco víte. V ironické poznámce se dřevem můžu pokračovat odpovědí, že energie vynaložená na spálení toho dřeva se rovnala jednomu škrtnutí zápalkou... Moje reakce byla vyprovokována hlavně Vašim tvrzením, že bude benzinový motor vždy výkonnější než naftový. Za podmínek které jste zadal tak asi jo, ale to by ani nafta nezačala hořet, nebo by benzin vzplál samovolně. Vaše příspěvky tedy spíš okomentuji tak, že pan Rudof Diesel by z Vás měl opravdu radost...
.. a nakonec by stacilo konstatovat, ze jde jen o takove nepodstatne veci jako auta, a tim to uzavrit.Jinak vlastne docela vtipny clanek. Trochu zaujaty, malinko jednostranny, jemne "macho" a pritom vsem pomerne dost vystizny.
Právě jste přidal další klišé "macho". Je mnoho činností, kde muži absolutně selhávají a jak říkala moje babička, nemají na to "buňky". Neznám případ, kdy by to některý muž popíral a tvrdil že muži mají např. lepší cit (nevím jak to nazvat) pro děti a další ženské atributy. Naopak by to bral jako posměšek a genetické selhání. Zdivočelé feministky zavedly termín "macho" pro každého, kdo si dovolí říct, že žena je žena se všemi geneticky danými předpoklady.(Přitom jim nevadí brát na olympiádě medaile za výkony okresní úrovně mužů.)Autor pouze konstatoval fakta bez jakýchkoliv postranních úmyslů a to vtipně a čtivě jako celý článek.
Asi mate pravdu, "klise kam se podivas" ;)Nechtel jsem se prilis rozepisovat, co myslim kazdou charakteristikou:- Zaujatost - zajmy nas ridicu jakozto jedne lobisticke skupiny ucastnici se zivota na zemi, nas majitelu aut jakozto druhe (se znacnym prunikem s prvni).- Jednostrannost - nazor na jizdu autem jako takovou, co je bezpecne a co ne, co je rychle a co ne a podobne.- Macho - to byla takova vabnicka na konec.Fakta jsou jednotlive poznane nezpochybnitelne skutecnosti, takze prece jen jejich konstatovani vypada odlisne (to neni fakt, ale muj nazor) ... ale jinak se shodneme, docela prijemne cteni.
To je klišé jako prase, a i mezi tzv. odbornou veřejností 3-[ :-D jinak naprostý souhlas s článkem, ale kdo by se s těma debilama pořád rozčiloval, vysvětlovat jim, že D1 se asi musí jít dát zajet i rychleji než 130, když jste v 6 na Chodově a 5 minut po sedmý přijíždíte do Brna, aniž byste musel mít A8 a jet to uprostřed víkendové noci...škoda slov, lepší je si to potichu užít :-)
"obsah motoru" ve smyslu - objem nicim nenahradis?to neni klise, ale pravda...
co třeba turbem? :)
Vykon ano, vlastnosti nie B-]
výkon ano, kroutící moment ano, menší hmotnost ano -> lepší jízdní vlastnosti ano, nižší spotřeba ano, dřívější nárůst výkonu ano :)vím co chcete říct, já napsal fakta o turbomotoru, ti co zastávají bezturbé obsahové motory to komentují jen "lepším pocitem" :). ale neberte to jako kritiku větších obsahů, motory mají lepší zvuk, plynulejší zátah a nižší náklady na údržbu, i když moderní turbomotory jsou dnes jednoznačně v kurzu a na vzestupu!sám jezdím s 2.0TFSi, řekl bych docela povedený motor, mám ho lehce upravený z 200 na 242 koní a 370Nm a řeknu vám - i ten zvuk je už hodně "dospělý", o jízdních charakteristikách pouze dvoulitru nemluvě.můj ideál by byl třílitrový šestiválec přeplňovaný kompresorem (případně turbem) - jako má např. 3.0TSI v audi S4. zde se snoubí větší obsah, šest válců a přeplňování.
beriem vsetko co si povedal, ja som mal ale na mysli pojmy ako: kultivovanost, ovladatelnost, reakcia na plyn...
jak jsem psal, moderní turbomotory jdou rychle kupředu. kultivovanost bude spíše souviset s počtem válců kdy víceválcové nebudou tolik nervózní jako čtyřválce že? ovladatelnost nevím co bylo myšleno, ovladatelnost auta s menším turbomotorem bude lepší jelikož menší motory bývají lehčí a je snazší ideálně rozložit hmotnost. a reakce na plyn? ano u turbomotoru je ten nárůst výkonu více nelineární, ale jak jsem psal, postupně nové turbomotory i tuto nelinearitu začínají postrádat a to je skoro škoda kvůli sníženému pocitu sportovní jízdy :). každopádně při roztočeném motoru alespoň na 3000rpm je odezva na plyn od turba rychlejší a v nižších otáčkách ten rozdíl v neprospěch turba také nebude, protože přeci jen větší obsahy musí naplnit válce větším množstvím paliva a to také trvá - takže větší obsahy bez turba milují vysoké otáčky a tam jsou také asi bez konkurence - bohužel na běžnou jízdu je to režim, který používáme nejméně...
Problém bude, že nejspíš jezdíte svižně jen rovně (pokud jste někdy projel zatáčku na hraně, tak byste se toho zcela určitě všiml) - pak se turbomotor atmosferickému vyrovná, ale v zatáčkách potřebujete při rychlé jízdě okamžitou, plynulou a předvídatelnou reakci motoru na sešlápnutí plynu, v čemž turbomotor za atmosférou hodně pokulhává, jestli dokonce nejede na vozíčku. Ano, u dobrých nových zážehových turbomotorů to není tak hrozné jako třeba u čtyřválcových TDI (sešlápnete plyn a pak nic nic nic nic, náhle mohutný kop do sedačky a vteřinu poté zase nic nic nic nic), ale s atmosférou se z principu rovnat nemůže.Sám jezdím také s čtyřválcovým zážehovým 2.0 turbomotorem, vím dobře o čem mluvím:-)
Zase další klišé. Jsem zvědavej, co se bude říkat, až se za X let prosadí elektro auta. Ty mají stejný výkon už od nuly, to bude nezáživná jízda, když to bude naprosto lineárně zrychlovat :)Jinak k článku - BRAVO! hezky napsané a pravdivé.
Radek: jsi na omylu, elektroauta mají od nuly možná stejný moment. Výkon určitě ne, ten je v nule nulový
pokud se ale bavíme o svižné jízdě v zatáčkách, pak do té zatáčky nebudu najíždět s 1300rpm ne? si před zatáčkou podřadím stejně jako u atmosféry a budu držet motor v otáčkách a naopak - u turba lze projet ostřeji zatáčku v nižších otáčkách než u atmosféry která potřebuje vysoké otáčky. dieselové motory bych do toho asi ani netahal, když vynecháme sportovní cestovní vozy kde tdi jasně ukazuje že i s jejich charekterem se nechá závodit, pak rozdíl benzín atmosféra vs. turbo mi nepřijde jako nevýhoda pro turbo při průjezdu zatáčkou, ba naopak.jinak něco málo o ostřejším průjezdu zatáčkami vím, třeba takové zablbnutí v sosnové byla hodně dobrá ukázka toho, jak se chovají rozdílně různé motory...http://vimeo.com/9089355- ta novější A4 B7 Avant stříbrná - to jsem já ;)
Zdravim, přít se s nikým nechci, každopádně já jsem si dřív také myslel, že je to klišé, a že silný turbo je super a je mi jedno, že to má menší obsah ... každopádně na léto mám M6 (V10 5.0) , manželce (sobě :)) ) jsem koupil na děti RS4 Avant (4,2 V8) - chtěl jsem 4x4 a kombík ve kterém bych si užil i já, když si ho od ženy vezmu.co tím chci říct, byl jsem dva dny na snowdriwing experience v rakousku a zkoušel jsem tam jednu novou S4 (3.0 V6 s turby). to auto se prostě chová "divně" ... do kopce se zadýchá a cítíte jak turba lapají po dechu, když povolíte a chcete prudce zrychlit, motor udělá něco jiného než znám od původního 4,2, když máte posádku 4 dospělých lidí a stoupáte do prudkého kopce, má s tím motor citelně daleko více práce a spotřeba je dokonce vyšší než u mého ... ale to je zase subjektivní názor chápu ... já prostě jen nemůžu tomu downsizingu přijít na chuť ... průměrná spotřeba mojí RS4 je 16,3 l, s S4 jezdí její majitel za 15,6 l dlouhodobě a má o litr a dva válce menší motor. takže na snižování spotřeby u těchto aut v downsizingu já prostě nevěřím ... čtyřválce ano, ale "sporťáky" ....jediné co se s turby chová tak super že to fakt neřeším je Nissan GTR a Porsche Turbo, tam to prostě patří a to je žrádlo ... :)
98 procent vymyšlené vytahování se :-( škoda.
co potrebujete videt? fotky? video? moje clenske cislo v klubu sportovnich aut? Snow driving experience probehl koncem ledna v nekolika vlnach, byl jsem v druhem terminu ... nepotrebuju se vytahovat, tomu verte ... nebo vlastne neverte :)
tak tohle je tvrdé zrcadlo demenci tohoto národa :-) mám ale trochu pocit, že autor se tomu všemu snad diví. já ne, podobná klišé vypouští z úst ti hloupí, neznalí nebo nezkušení a čím je téma odbornější, tím bude podíl hlavně těch druhých a třetích jmenovaných vyšší. však co může vědět normální člověk co měl pár aut a zajímá se o ně četbou povrchních časáků o motorech nebo převodovkách? nic. tak buď věří tomu co si myslí (a co asi tak vymyslí), co ví (ví prd) nebo vyvodí něco ze svých zkušeností (žádné nemá). tak se řídí tím co se někde dočte, jenže to píšou ti samí lidi co se akorát tváří že něco ví! a tím koloběh začíná.ale jo, souhlasím s úvodem. dá se proti tomu bojovat buď říkáním pravdy, což asi moc nefunguje, protože ta se ve světle jiných pohledů většiny stává lží. a tak je asi lepší to takhle vyvracet větu od věty, jsem zvědavá na efekt :-) pošlu pár další klišé mailem, ať to odsejpá :-)
Nevím jestli se tomu víc smát nebo nad tím brečet, ale je to hodně pravdivý.Lidi jsou manipulovaný tisícem různých zájmů, ale měli by to sakra být novináři, který hledají pravdu a uvádějí věci na pravou míru. Že jich tu dneska většina jen papouškuje ty samý tlachy je smutný. Ani nevím, kdy jsem naposledy četl test auta v nějakým tišťáku, který by nebyl jen souhrnem podobných kydů a i na internetu se dneska musí hodně hledat, aby se člověk něco dočetl.Myslím, že tahle povrchnost je daná neodborností, důležitý už je jen jak se něco píše, ne o čem se to píše. Zábavný? Nutnost. Pravdivý? Zbytečnost. Podle toho to pak vypadá. Když chce člověk najít informaci a ne jen zábavu, hledá marně. Ostatní to pak papouškujou dál a člověk jen žasne, co se dneská má za pravdu a o čem se prostě už ani nevede diskuze. Auta jsou přitom jedním z miliónu oborů, bavit se s někým věcně o CO2 třeba, nebo vůbec jakýmkoli politickým tématu.Snahu o korekci tímto článkem vítám, ale obávám se že to je marný boj.
Pane Jando, asi Vas hned jednou z prvnich prekvapim, ale souhlasim s tim co pisete i jak to pisete. Podrobneji jsem tedy cetl jen cast, ale mluvite mi z duse. Vsechny ty vety maji nejaky realny zaklad, jsou v urcitych situacich pravide, dneska se ale pouzivaji tak bezmyslenkovite, ze uplne ztratily navaznost na to co mozna kdysi popisovaly. Silny naftovy motor 1.9 TDI 74kW, muj boze...Jsem rad, ze to ctu zrovna tady a zrovna od Vas, je to pro me dukaz, ze na Autorevue vite co pisete a neridite se pri psani tim, co se rika, co si jini mysli, co se tak ma za normalni, ale zkoumate skutecnost a nebojite se rici, ze je jina nez se traduje. To je dneska v autonovinach docela neobvykle.Jednu pripominku bych ale prece mel. Nemusite sice pri kritice jinych dokazovat, ze to umite lepe, cetl jsem od Vas radu testu, ktere byly uplne jine nez je bezne a presto bych je jako jedny z mala podepsal, nicemene v posledni dobe je jich jako safranu. Takze co takhle zase psat trochu vice testu, at se take doctu neco jineho, nez ze Golf se silnym TDI motorem jede jako po kolejich s cihlou na plynu za sest..?
Tak tohle je sila, takhle skvele napsany clanek jsem dlouho necetl. Autor na zacatku pise, ze tim, jak je clanek obsahly, kazdy k nemu bude mit nejmin jednu vyhradu. Ja vyhradu nemam, jenom vyjadruji svou litost, ze clanek neni jeste obsahlejsi, protoze pritroublych klise je mnohem vic, proto doufam a prosim, jestli je to v autorovych silach, o pokracovani.
Ano potvrzuji, většina toho je pravdivého až až. Po dlouhé době konečně něco rozumného na AR :-))
mno, kritiku klišé a floskulí chválíte, ale to, co píšete, je dokonalý obraz čtenářského klišé v diskusích... "po dlouhé době konečně něco rozumného na XYZ"
zazite klisepreci nelze brat jako neco co mavypovidajici hodnotu o dvou ruzny vozech. kdyz nekdo napise ze 911 sedi jako pribita, tak to urcite neporovnava s dodavkou od fiantu o ktere bylo napsano totez. podle mne je toto kazdemu soudnemu cloveku vic nez jasne. to samozrejme nepopira fakt, ze si tim mnoho autoru ulehcuje praci
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.