to je trosku blbost ne? to by bylo v prepoctu neco kolem 1000,- denne, 30 tisic mesicne! coz je vazne blbost! to by pak vseci museli bydlet v aute aby se uzivili :D
citace: "Pokud ovšem nemáte auto, které zapadá do jedné z výše uvedených kategorii, zato vyprodukuje více než 225g CO2/km placení se taktéž nevyhnete."Takže mi řekněte, kde berete tu daň z luxusu?Zas tady nkěkdo čte jen to, co číst chce.Ale to mě tady nepřekvapuje...
konečně někdo kdo taky umí rozumět psanému textu. Tleskám, opravdu jste mě dnes potěšil.;-)
Zdravim...moc se mi libi kam az se diskutujici dostali, ale debata o CO2 jako takovem je vcelku o nicem a mate pravdu, ze jeji skodlivost je vsude na svete stejna. Vsechny hodnoty uvadenych CO2 jsou jen ukazatele. Prepocitava se ekvivalent ze spotreby. U dieselu to je 24xspotreba a u benzinu 27x spotreba nebo naopak, si presne nepamatuju. Takze pri snizovani emisi CO2 jde o redukci paliva a tim i mnozstvi uhlovodiky a dalsiho bordelu co z aut leze.Pak se zde objevila poznamka na obsazenost aut. Nemyslim si, ze 5x smart vyjde levnejc nez 1xSUV. Dane nemam rad, ale kdyz jsou ldi trubky, tak se na ne jinak nemuze. A pokud to zvysi obsazenost aut ve meste nebo snizi pocet aut, tak to uz bude dalsi profit mimo snizovani samotnych emisi.
Za CO2 plati kazdy v dani z benzinu, nebo nafty a to presne tak kolik ho spotrebuje (vyprodukuje), takze at se spis stara o to aby se tyto penize dostaly tam kam maji a ne o zavadeni dalsich dani....debil
Kdo toto a podobná opatření podporuje, není nic než závistivý chudák a komunista se vším všudy. Jako vždy není cílem zlepšit životní prostředí, nýbrž ucpat děravou pokladnu. Okrást schopné, produktivní a majetné. A nadšená lůza z ulic (a oken Favoritů s orezlými pátými dveřmi) tleská. Je mi z vás zle...
Nechci se vyjadřovat k problému, protože obdobná řešení také nepodporuji, ale je hrozné, že označujete lidi podle majetku za "lůzu" atd. Podobné vyjadřování nehledě na obsah řekne o autorovi docela hodně (hlavně o jeho omezenosti). Kolik tedy musí člověk mít peněz, nebo jaké musí mít názory, aby už nebyl "lůza"? Třeba vy jste "lůza" taky pro dost jiných lidí, uvědomujete si to a myslíte si, že je to tak v pořádku???
"lůza" není označení podle majetku, anóbrž podle smýšlení, které lze jednoduše popsat jako "tleskám každému opatření, které okrade ty, kdož mají více než já".
No asi jsem nabyl špatného dojmu podle názvu vašeho příspěvku, i to se může stát :)
Holt komunikace tváří v tvář je více než z poloviny tvořena neverbální složkou, která neumožňuje jednoduchou transkripci pomocí slov (smajlíci nestačí) a tudíž zde absentuje :DJsem skutečně nesmírně dalek toho hodnotit lidi podle majetku...
Ze je nekdo schopny, produktivni a majetny jeste neznamena, ze muze prasit ovzdusi vice nez chudy a neschopny. Prave naopak. Vzduch ve meste si jeste nikdo nekoupil a je spolecny vsem. Pokud je nekdo schopny a majetny, ocekaval bych od nej, ze cast svych financnich prebytku pouzije na to, ze jeho auto nebude jenom vetsi a pohodlnejsi, ale take cistsi. A svete div se, v nekterych rozvinutych kapitalistickych zemich to tak funguje. Krome toho, limit CO2 neplati jenom pro bohate, ale i pro majitele starych kramu. Takze pak uz mi smysl Vaseho vylevu unika uplne.
Smysl toho výlevu je, že jeho autor jezdí v orezlém Cadillacu a jako správný "Američan z Vysočan" se dívá skrz prsty na všechny co jezdí v orezlých favoritech. Ale jak správně podotýká "lůza" neznamená vyjádření majetku, ale styl uvažování. Jeho případ je "lůza" v podobě namachrovaných "absolventů posiloven" v teplácích adidas a půl kilem zlata kolem krku, kteří mají za volantem své H2, X5 nebo Escalade pocit že jsou něco "víc".
...potrefená husička zakejhala...Měl jsem tu připraven celkem rozsáhlý komentář, ale byl plný nenávistných poznámek a obsahoval expresivní a vulgární výrazy a logickou argumentaci, která je ovšem mozkům socialistů a komunistů nepřístupná. Byl by možná moderátorem tohoto fóra vymazán, takže raději půjdu dělat něco užitečného a produkovat na rozdíl od londýnských a veškerých ostatních úředníků nějaké hodnoty.Howgh.
:) Takze zase len kecy ... he he.
Ne, jen nemá smysl říkat tisíckrát vyřčené pořád znovu do detailů. Kdo použije mozek, pochopí, kdo nechce pochopit, nepochopí nikdy.
A jen tak mimochodem, třeba na BMW 730d s cenou nad 2mega ( za to pořídím v klidu 3 korejská SUV aještě zbyde na Fobii) rozhodně do této kategorie spadat nebude protože produkuje pouze 216g CO2 takže jeho majitel nic platit nebude. Tak a teď mi řekněte kdo tu cíleně okrádá bohaté??? Nebo si snad jako majitel SUV připadáte bohatý??? Mě osobně majitelé SUV kteří jezdí po městě připadají k smíchu, do centra města jezdí s takovejma krávama velkejma fakt jen osel(a nebo chudák co se musí ukázat, že na to velký auta má, člověk co má peníze a potřebuje velké SUV, tak si do koupí ještě druhý auto do města)
Tak ho pouzij a zjistíš že jsi napsal kravinu. Nebudou se odírat chudáci boháči a majitelé luxusních vozů,ale i ti svině chudý závistivý který maj ty starý šunky. Je to o limitu emisí ne o autech, tak si ten článek pořádně přečti než začnš psát hovadiny.
Ctyrveta zprava, patrne neuplna - nejde nahodou o reseni vjezdu do centralni preplnene casti kde se resi s ekologii zaroven take omezeni rozmernych aut - velke auto velke CO2? O co presne jde se ze zpravy nedozvime. Zato se nam ke ctyrvete zprave dostane od autora pulstrankoveho vykladu, aby si byl jisty, ze jeho ctenari pochopi. A vida, jeho ctenari pochopili. Ale neni to nic noveho, uz Svejk dostaval rozsahle vysvetlivky, aby ctenarstvo spravne pochopilo.
Když pojede 5 lidí, každý sám v malém Smartu, mají v součtu větší emise, než když pojede jedno SUV naloženo pěti lidmi. Co je pak výhodnější? 5 malých Smartu, nebo jedno velké plné SUV?
Co je lepší? Pět přiblblejch zbohatlíků v pěti SUV nebo 5 lidí každý v malém Smartu?Když se umravní a začnou jezdit po pěti v jednom SUV, pak můžeme diskutovat. Ale to pak by už rovnou mohli použít hromadnou dopravu, když budou tací velkodušní...
ty ses jen zavistivej blbecek, to je vse. tebe sere ze na to nemas co? nevidim zadny duvod v tom, abych platil za me SUV jen proto ze mam penize. stara auta maji mnohem vice CO2 nez to moje, tak at jsou do prdetle tihle pseudo ekologove. a co takove nakladaky atd? osobni auta se podileji na CO2 minimalne. je to jen buzerace. to je stejne jak v Italii a ze budem vyrabet auta jen do 140km/h.
Ty starý auta co maj vysoké emise to budou platit taky (respektive jejich majitelé) tak se tu nerozciluj nad tím jak chtej v Londyne okradat jen bohace a radsi poradne cti
Hlavně bacha na to, že je v Anglii o hodinu míň. Já kvůli tomu jednou nestihl loď zpátky a když jsem přijel pozdě, další mě stála asi o 50 liber víc.http://svetovy-cas.cz/london...
Hlavně bacha na to, že je v Amglii o hodinu míň. Já kvůli tomu jednou nestihl loď zpátky a když jsem přijel pozdě, další mě stála asi o 50 liber víc.http://svetovy-cas.cz/london...
samozřejmě že zdanění potenciální produkce CO2 je převlečená daň z luxusu, je to jako v tom vtipu, kdy chlápka odsoudí za znásilnění jenom proto, že má nástroj a tedy znásilnit může...Molekula Co2 vypuštěná v centrálním Londýně škodí klimatu stejně jako vypuštěná kdekoliv jinde. Takže lepší řešení je uhlíková daň - čím víc vypustím, tím víc platím...
Pro kasu Londýna je výhodnější SUV, neboť z něj má cash. O emise tu neběží.
bílý?
Rudy Ken je kamarad Huga Chaveze a Fidela Castra, takze se neni cemu divit.
Takze jako vzdy, hleda se zpusob, jak okrast ty, kteri system plati a zaroven nena.rat ty, kteri system voli. Demenci podobnych opatreni nakonec ovsem ta tupa masa, ktera podobna hloupa reseni podporuje, od.ere sama. Jak? Uz tady nekdo psal o "ceskem reseni" a ja muzu jen rict - kdepak ceske, ale evropske! V Belgii se plati dan za vykon - coz se resi tak, ze vzkveta chiptuning, snizuje se pocet benzinovych aut a zvysuje pocet nacipovanych ropaku. Jen totalni vymazanec z rady zelenych, pripadne extremne zaryty kamnomil nechape, ze toto cestou ke zlepseni zivotniho prostredi opravdu neni.Fakt, ze se jako obvykle berou papirove hodnoty a nikoliv realny stav uz je jen zavrsenim demence, viz nedavne info o Spanelsku, kde chteji podobne vypalne taky vybirat.
Podle mě je toto z následujících důvodů:- CO2 je teď modní záležitost- na rozhodujících místech sedí lidé, kteří tomu po technické stránce nerozumí a ani nemohou rozumět- takové rozhodnutí je líbívé pro masy (ty kterých se to týká ty peníze bolet nebudou, mas se to nedotkne)- výsledek na CO2 bude nulový, přijdou nějaké peníze do kasy a ve volbách se to zúročí
Uz to tak vypada - v Lodyne se porad hleda zpusob, jak dostat penize do pokladnicky a tohle je zpusob, ktery nejen ze ziska penize do one pokladnicky, ale jeste to vypada, ze ze tim jsou dobre umysly ...Uz ted se plati za vjezd do centra 8 liber, pry kvuli zacpam a tak, ale jak se ukazuje, zacpy jsou porad, jen ma mesto vic penez. A dokonce se v soucasnosti kamery, ktere byly puvodne urcene pouze pro cteni SPZetek, pouzivaji k trasovani aut pro boj s terorismem.A to clovek nebere v potaz vysoke ceny benzinu, dan za auto, rocni technickou, povoleni k parkovani atd. - mit v Angloii auto za chvilku bude moct jen bohac. Pritom verejna doprava je tak draha, ze opravdu neni kam utect. Mozna oproto se vsude zacinaji objevovat billboardy propagujici jizni kola...
Starostovi Londýna se přezdívá Red Ken a to ne kvůli tomu, že by měl indiánské předky. The Sun v den, kdy Livingstone vyhrál volby, zveřejnil titulek Oh my God, they've elected Ken s jeho fotkou obalenou typickou "Kennyho" kapucí. A vyjadřoval tím názory většiny lidí, kteří do Londýna jezdí pracovat, ale bohužel tam nebydlí.Londýn má totiž spoustu problémů, typických pro hlavní město, kde ale střední třída nebydlí, pouze pracuje, způsobuje tam tím spoustu problémů, ale daně platí jinde a ti co tam žijí, tak chtějí po radnici, aby to řešila. Není to jednoduchý problém, Livingstonovi nelze upřít, že udělal narozdíl od předchozích radnic spoustu pozitivního a i když labouristy nemám rád, tak musím uznat, že Livingstvone udělal více dobrého než špatného. Ale bohužel, u těch špatných věcí maskuje labouristické bludy za dobré úmysly, což je příklad již zmiňovaného mýta i této "daně". Naštěstí pro Londýn, díky turistickému ruchu nepotřebuje tuto disproporci mezi "využíváním města" a "placením daní jinde" Livingstone tolik řešit a může si dovolit přicházet s podobnými opatřeními, protože se to netýká až tolik lidí a budou si s tím umět poradit. Navíc pro některé není opravdu problém tohle zaplatit (nebo si doživotně předplatit) a jezdit po Londýnu s 50 let starým Rollsem, který o kontrole emisí a spotřebě nikdy neslyšel. A Ken bude mít politické body do dalších voleb, jak s těmi lordy zase zatočil...
No když pojedeš na kole, budeš funět a produkuješ taky emise, možná i z více stran, takže by měla být i daň z kola ...
Mam pocit, ze autorum takovych opatreni neni znamo nasobeni.Pak by museli vedet, ze vuz co ma jen 120gCO2/km a najede 1000km vyprodukuje 120kgCO2, zatimco luxusni limuzina s 360gCO2 stojici v garazi ma emise 0.Jak to vyresi v Londyne nevim, ceske reseni by bylo koupit neco s papirove nizkymi emisemi a mohutnym tuningem zvednout vykon dodatecne.M
Autorovi článku úplně uniká smysl opatření. Tím není vybrat více peněz, ale docílit snížení emisí ve vnitřním městě. Toho se docílí tak, že se zpoplatní vozy, které nadprůměrně znečišťují ovzduší. Tím se vytvoří tlak na užívání úspornějších vozidel, případně používání hromadné dopravy. Produkovaný CO2 není ideální kritérium, ale zase je to lepší, než třeba zdanit vše nadnějaký objem motoru.
Tak snížení emisí se tímto rozhodně nedocílí. Ti co mají na auta, kterých se to opatření bude týkat, mají i na to, aby to zaplatili a po městě jezdili dál. A Livingstone to moc dobře ví, proto to navrhuje, smysl je čistě fiskální, získat víc peněz do pokladny a před volbami moci tvrdit, že něco dělá pro snížení emisí ve městě. Když se navíc projdeš po vnitřním Londýnu, tak si všimneš, že spoustu aut neřídí individuální řidiči, ale jsou to firemní řidiči, kteří někoho vezou, nebo jsou to taxíky. Metro a autobusy jsou pro turisty a místní, co po zaplacení všech nákladů na bydlení v Londýnu už na auto nemají. Když srovnám, jak jezdí pár bývalých kolegů (pracují jako střední úředníci v pojišťovně), tak do práce samozřejmě metrem, protože to je nejrychlejší a na parkovací místo ve firmě nárok nemají a na mýto ze svého platu taky ne, ale přes den mají buď firemního řidiče nebo jedou taxíkem a to i na poměrně malé vzdálenosti. Ti přes den do metra nepůjdou, protože je plné turistů.
Jediny duvod je doplneni rozpoctu kterym vladne rudoch-starosta Londyna Ken Livingstone. Vsichni to vedi, mase se ale libi ze draha auta kterymi jezdi bohatsi se budou vice danit. Americti diplomate zcela spravne soudruhu Kenovi odmitli platit uz jeho prvni extra dan za vjezd do mesta protoze jejich prijmy se nedani.
nejdriv si zjsiti klolika % se posili osobni doprava na znecisteni CO2 a pak tu neco placej. je to jen odvraceni problemu a popolismus. ukazi jen, ze zdrazi draha a luxusni auta. je to jen o penezich ne o snizeni CO2. urcite bych nasel hodne aut co bude mit vyssi co2 nez X5 a dalsi
Zatím co jste jediný, který pochopil účel, ostatní jsou diskutujíci jsou jen kverulanti, kteří hledají mouchy a cestičky jak se opatření vyhnout. Vůbec jim nevadí, že tak už dnes výrazně urychlují konec "naftovoplynové etapy existence lidstva" a tak poškozují už dnes se rodící generace. Sami, až budou za pár desítek let umírat na nedostatek kyslíku a nebo na otravu škodlivými látkami z ovzduší, změní názor, ale to už bude pozdě.
No já účel jako takový sice chápu, ale na druhou stranu se tím roztáčí zvrhlá spirála dalších a dalších regulativů, skrytých i neskrytých daní atd. Dobrá, existuje majitel třeba takového RR. zaplatil značné peníze za auto a s tím odvedl státu DPH.Auto má vysoký výkon a objem motoru a hmotnost, takže ať uže se silniční daň počítá z čehokoliv, tenhle člověk odvádí velké peníze za to, že auto má registrované.Auto má vysokou spotřebu, čímž logicky ve spotřební dani odvádí vysoké peníze do státního rozpčtu, které jsou v podstatě v přímé úměře s produkcí CO2, protože spálené palivo = z výfuku kromě některých katalyzátorem nedořešených zbytků v podstatě hlavně voda a CO2.Dobrá zpoplatní se mu spotřeba pod záminkou emisí CO2 (v čem že tyhle emise škodí Londýnu?), což tedy já nevnímám jako záležitost ekologickou ale ryze ekonomickou, tedy příjem města, neboť město z těchto peněz těžko bude proti CO2 něco dělat, ani to nemá v úmyslu.Mýtem se již vjezd do města zpoplatnil.Pak se přijde na to, že vodní pára ve výfukových plynech způsobuje korozi mostů, ejhle, šup sem s poplatkem za páru z výfuku (zpoplatníme i BMW hydrogen???)Světla automobilů jistě zásadním způsobem ovlivňují růst řas a lišejníků na kandelábrech veřejného osvětlení - šup sem s dalším zhovadilým poptakem.A tak dále. Je to nesmysl? Ale není. Podobných duševních perverzí se v hlavách zblbělých úředníků a třímatelů jakýchkoli mandátů rodí celosvětově neuvěřitelná kvanta. Občas mám pocit, že čím hloupější, tím lepší.pokud to takhle půjde dál, nebudeme po večerech dělat nic jiného, než sedět u netbankingu a platit nesmyslné poplatky.
"pokud to takhle půjde dál, nebudeme po večerech dělat nic jiného, než sedět u netbankingu a platit nesmyslné poplatky."Kdepak, po vecerech budeme u svicky studovat vypis ze zalohy na vypalne, zda nam vubec jeste neco zbylo. Zalohy na vypalne bude spravovat monopolni statni banka, do ktere budou vsichni povinne posilat sve vyplaty.
Podla mojho nazoru tu ide o odvratenie oci verejnosti od realnych problemov Londyna. Teraz vsetci budu vasnivo diskutovat o tejto hovadine, a zatial sa zabudne na ostante prusery.
Přesně. Jako je třeba průser olympiáda, kde už rozpočet dosáhl trojnásobku původní sumy a pořád to nestačí.
jedinym zmyslom toho opatrenia je zviezt sa na vlne ekofasizmu a vytrieskat nejake dalsie peniaze z danovych poplatnikov.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.