Beru ekologické aktivisty, kteří se chovají opravdu ekologicky, byť většinu z nich považuji za bláznivé extrémisty. Ale DiCaprio je hnusnej pokrytec, jen pózista, který ve skutečnosti ničí prostředí násobně víc než průměrnej člověk. A takové křiváky nesnáším... viz http://www.dcclothesline.com/2015/05/23/environmental-... ... a http://www.dailymail.co.uk/news/article-2656850/Leon... ...
keci v kleci pořád dokola, ale problém je jinde.a) ty normy jsou ve své podstatě nesmysly.není možné, aby úředník bez technického vzdělání, jen proto aby byla vidět aktivita, co tři roky přikázal "jdeme na polovinu poslední platné normy". to je logaritmický sešup, technicky a fyzikálně absurdita.b) metodika homologačního měření je další absurdita, totálně nereflektující reálný provoz.prakticky to znamená něco ve smyslu, jako když sedmdesátiletá důchodkyně, den co den, ve 20°C vyjíždí s autem, které celou noc stálo nakoupit rohlíky do pět kilometrů vzdáleného obchodu z jedné příměstské čtvrti do druhé a zpět. A při své jízdě nezatáčí, nesvítí, nemá zapnuté větrání, rádio, nic, má zavřená okna a po celou dobu je aerodynamický odpor jejího vozu roven nula. (ano, takto to úředník vymyslel)c) výrobce vozidla, respektive pro přesnost jeho subdodavatel řídícího systému pro motor a s ním spojený dodavatel operačního systému pro řídící jednotku a kalibrátor, udělají kalibraci tak, aby vyhovovala bodu b). nic více, nic méně. d) fakt, že se v reálném provozu emisní hodnoty odlišují od hodnot změřených pod bodem b) je logickým potvrzením toho jak neobjektivní je metodika pod bodem b), a dalo by se říci, že tím větší odchylka, čím vyšší norma podle bodu a).Takže když se kruh uzavře, odpovědnost za fakt, že papírové hodnoty neodpovídájí realitě, je odfláknutá práce úředníka, hra s čísly a virtuální realita. V konkrétní kauze nechápu, k čemu se vedení VW vlastně přiznalo, když za prvé všechno proběhlo podle platné legislativy, za druhé tohle je odpovědnost dodavatele řídícího systému a za třetí vedení společnosti nemá o takových subprocesech ani šajnu... Tady půjde o vnitrofiremní mocenský boj, kapitán byl do situace vmanipulován a bylo mu "dobře" porazeno jak má postupovat.Na druhou stranu, dobře že se tak stalo a kauza poukázala na fakt, jak nesmyslně a pouze papírově boj o snižování emisí v automobilové dopravě dlouhá léta funguje. Pro informaci, úplně přesně stejně to mají všichni výrobci, motory na naftu i na benzín, osobní auta, nákladní auta, autobusy, motorky.
Tím chceš říci, že si přijde VW do firmy Bosch, objedná si software a Bosch se rozhodne jen tak z plezíru vytvořit něco jiného, než VW chtěl? To myslíš vážně? No toto, tady jsou k přečtení fakt zajímavé mozkové pochody.
Prý "nechápu, k čemu se vedení VW vlastně přiznalo, když za prvé všechno proběhlo podle platné legislativy" :-D:-D:-D. Ty seš komik! :-DTo je argumentace malého haranta ze základky, že písemku přece napsal, co na tom, že jí celou opsal :-D
DDT: plný souhlas, akorát ten závěr - kauza sice poukázala na nesmyslné emisní normy, ale ty se stejně nezmění a akorát to odsere VW kvůli svému hloupému přiznání
Leonardo chce natocit film o dieselgate? Treba sa prizivit na kauzicke. Myslim si, ze ten film bude pre vacsinu ludi nezaujimavy...B-]
Dizelgej je tu 2 tyzdne a uz ma nejaky oportunisticky Amik o tom napisanu knihu?!
železo se má kout dokud je žhavé...
Přesněji řečeno, zvíře ještě žije v celkem dobrém zdraví, ale sup už krouží.
Příhodnější název bych si vypůjčil od Shakespeara, třeba "Mnoho povyku pro nic"
je to naprosto bezprecedentní podvod v největším automobilovém koncernu na světě a zřejmě to jde napříč celým automobilovým průmyslem s katastrofálním dopadem na životní prostředí ve městech. Takže spíše by se hodil název: "Den po té"
E15: Té je čaj, takže tvoje Den po té mělo znamenat Den po čaji? :-)Je na tom krásně vidět jaké nesmysly vznikají rozdělováním slov na kousky.
Vánoce z jednoho překlepu?
Ano. Aby si ostatní nemysleli, že se to tak píše ;-)
Možná by ses mohl v problematice napřed trochu zorientovat než začneš psát takové nesmysly
podvádění při homologačních testech je teda podle tebe nic? Tak proč ty homologační testy máme? Proč máme normy Euro5, Euro6? Co ty nesmysle?
Řek bych že vyšší normy Euro jsou dnes hlavně kvůli daňovému zařazení aut v některých Evropských státech. Nemají totiž bohužel žádnou zásadnější návaznost na skutečné emise vypouštěné z výfuků při reálném provozu aut takže i bezmezná důvěra v úžasnou ekologičnost novějších aut pak hraničí s naivismem
spíš ty vyšší normy Euro ukázaly, že diesel do 3,5t je slepá cesta, protože i přes všechno daňové zvýhodnění, které má nafta oproti benzinu, při snaze o splnění jen trochu pokročilejších emisních limitů nevychází ekonomicky (spotřeba není o moc nižší, pořizovací cena je díky složitosti systému redukce emisí o dost vyšší). Samozřejmě, že pokud se to podvodem obejde, prodávají se daňově zvýhodněné diesely s nižší spotřebou jako housky na krámě (což je bohužel aktuální evropská realita).
(spotřeba není o moc nižší, pořizovací cena je díky složitosti systému redukce emisí o dost vyšší)Nezlob se na me, ale kolik a kolika auty mas najezdeno, ze si schopny vypustit takovou blbost? Pro prime srovnani: BMW 3.0d - 7,8l/100km, BMW 2.3i - 9,8l/100km. Oboji pozorovano mnou, rizeno mnou tzn. stejny ridicsky styl. Za predpokladu, ze kazdym autem najezdim 100.000 km si to asi zvladnes spocitat.
jinak při 100000 Kč se bavíme o 60ti tis Kč, což je předpokládám pro majitele BMW s pořizovací cenou kolem 1,5 mil pár drobných. Velká částka to není ani pro mě a to mám Golfa 1.2 TSI za cca 400tis (mimochodem ten jezdí za 6 litrů v dlouhodobém průměru i když patřím mezi 20% nejrychlejších řidičů na silnici)
oprava ne Kč, ale km
to jsou Euro 6 obě?
Nez se zactes, reagoval jsem na jednu vetu, kterou jsi vypichl, ta s eorunormou nema nic spolecneho: Euro3 obe..stejny rok. Nicmene nez do me kopnes, ze novejsi motory jsou stavene pro nizsi emise a blablabla... ano, urcite se zefektivnuje jejich vykonnost, nicmene emisni normy (pomineme-li, ze jsou spise puvodcem vyssich emisi v realnem provozu) jsou tu spis jako trendy vymysl ke kasirovani prachu z automobilek. Cili ne, podvod na svetove urovni u nejvetsiho koncernu urcite neni ok, ale zaroven to nema zadny katastroficky dopad na ovzdusi, vzhledem k tomu, jakym procentuelnim dilem prispiva k emisim prave osobni doprava.
já psal o ceně, spotřebě a složitosti motorů plnících Euro 5-6!!!, takže tvůj příspěvek s auty plnícími euro 3 je úplně mimo...
Co myslíš těmi pokročilejšími emisními limity ? Dyť i Euro 6 je furt jen laboratorní číslo měřené za nereálných provozních podmínek. Tohle nemá s pokrokem nic společného
pokud to ty (byť laboratorní) limity plní, tak to pokrok je. Samozřejmě, že plánované měření v reálném provozu bude lepší...
Takže až evropská norma nařídí, že perpetum mobile existuje, tak to tak prostě bude, fyzika nefyzika? Euro5, Euro6 je to samé, jen ne tak do očí bijící - současnou technologií nedosažitelný cíl. Je krásné, jak jsou přírodní zákony vůči lidské blbosti zcela imunní :-)
Euro 5 nebo Euro 6 rozhodně nejsou nesplnitelné. Zážehový motor nemá problém. Diesel s patřičnými opatřeními (zejména musí mít nešizené AdBlue) zřejmě také ne. Celá kauza původně vznikla tak, že to VW chtěl podvodem ojebat, aby ušetřil 300 USD na jednom autě...
Jo, při jízdním stylu, kterým nikdo jezdit nebude. To je pak velmi účelná norma.
nicméně VW nedokázal splnit ani tu normu "při jízdním stylu, kterým nikdo jezdit nebude"...
Pominu-li, že zdaleka není jediný, tak co na tom? Všichni v reálném provozu vypouštějí víceméně stejné sračky, bez ohledu na to, jakým způsobem testem prošli.
To nic, E15 když (mylně) tvrdí, že benzínové motory nemají problém Ero 5 a 6 plnit, zjevně nechápe, že normy pro zážehové a vznětové motory se od sebe diametrálně liší a sledují něco úplně jiného. A už vůbec netuší, jakou technologií se emise snižují, aby příslušné normy plněny byly a co motory vypouští mimo rámec testovacích algoritmů. Kdyby prozřel, což zjevně neplánuje, zjistil by, že zatímco vznětové motory s SCR jsou na tom v rámci Euro 6 relativně velmi dobře, zatímco zážehové motory v zátěži produkují extrémní množství jedovatého CO, který katalyzátor pracující s kyslíkovou balancí orientovanou na redukci NOx nedokáže zlikvidovat, ač při volnoběhu (a testovacím režimu taktéž) je hodnota CO na prahu měřitelnosti běžnou analytikou. A to ještě není řeč o pevných mikročásticích, až se začnou u zážehových motorů sledovat a řešit, bude to velký problém, který zatím nemá ani náznak použitelného řešení.
Normy sleduje více mně totéž CO, NOx, aromatické uhlovodíky a mikroprach. Kdyby ty nomy sledovaly i všechny další skutečné karcinogeny, tak diselový (a možná ani zážehový) motor nemohl být nikdy schválen do provozu :-DTakle jsme to brali před desítkami let na základní škole a ještě si to cca pamatuju: 2CO + 2NO -> N2 + 2CO2 . Pravda oproti úrovni ZŠ to v reálu bude asi kapku složitější :-DCo myslíš tím při zátěži? Běžný zážehový motor pracuje 90% doby tak sotva na 20% svého max. výkonu a ve městě (kde jde o mise v první řadě) pak pracuje většinu tak na 5-10% (si spočítej kolik kW potřebuješ pro jízdu 50 km/h....) Problém mikroprachu u zážehových motorů má řešení jednoduché - vrátit se k lety osvědčenému nepřímému vstřikování.
Pche, co to blábolíš?2 NO .. dvojmocný dusík.. kurňa ? Ehmmm... no toto. Se ti nějak popletly elektrony...vznik CO vlivem zátěže motoru mimo volnoběh a minimální zátěž produkují všechny benzíny v megamnožství, což o NOx tvrdit nelze, i kdyby ti ten nesmysl v rovnici fungoval, jakože nebude, pořád bude chybět tuna kyslíku. Když ho dodáš do výfuku, nebude fungovat katalyzátor a rapidně se zvýší obsah NOx...Když se vrátíš k nepřímému vstřiku, mikročástice se sice sníží, ale jen o něco a - což je blbé - budou pořád nefiltrovatelné, rapidně ovšem klesne účinnost motoru = vzroste spotřeba = vzroste CO a CO2.
2 NO jsou dvě molekuly jedovatého oxidu dusnatého. O jakém dvojmocném dusíku mluvíš nevím...Bude chybět tuna kyslíku? Kde? Hele já si sice pamatuju ze základky před 25ti lety, ale ty tomu koukám nerozumíš už vůbec...a CO se měří běžně na STK - naměřené hodnoty v režimu testu (jak volnoběh, tak i cca 2500 ot/min) jsou u auta s funkčním řízeným katalyzátorem pravidla naprosto marginální.S nepřímým vstřikem klesne účinnost rapidně? Rapidně??? Děláš jakoby chytráka, ale přitom působíš spíš jako úplný mimoň ;-).
Čéče, tys fakt wool.Oxid dusnatý je krajně nestabilní radikál. Tebou popsaná teoretická reakce 2 NO... není tématem problematiky emisí spalovacích motorů, ta reálně začíná až u NO2 a ten je teprve toxicky významnou složkou výfukových plynů.CO při volnoběhu (motor bez zátěže) a při zvýšeném volnoběhu (2500 otáček, motor bez zátěže) jsou nulanic, ovšem v okamžiku, kdy motor zatížíš, otevřeš špérklapku a k tomu pošleš dvacetkrát víc paliva než na STK, a kurňa spalování bohaté směsi najednou chrlí CO jak o závod. A díky lambda sondě, která nepovolí, nemáš kyslík na jeho oxidaci na CO2. Kdybys měl, sice bys oxidoval CO na CO2, i když na katalyzátoru by to žádná hitparáda nebyla, ale zase bys zlikvidoval žádoucí proces NOx +CxHx ->N2+ H2O+CO2. Takže v sběrném potrubí ani v katalyzátoru ho na CO2 nespálíš. To je to, o čem je řeč.A indirect injection: no jasně že zvýšíš spotřebu. Jednovrstvé plnění, horší prohoření, nižší stlačení, významně nižší účinnost. Ano, méně NOxů a víc CxHx (s oběma si katalyzátor s kyslíkovou sondou poradí), ale víc CO/CO2 a jsme v začarovaném kruhu od NOx ke skleníkovým plynům a vysoké spotřebě. Otázka pro ekoteroristy je: co je horší?
Takže další "chytrák" s googlem, co je úplně mimo...
You are heaven touching idiot.
nj. pro hloupého každý hloupý... A tou "angličtinou" bych se být tebou radši nepouštěl do žádných větších akcí...
Ajaj, že jsi nepochopil ani tuhle slovní hříčku... No nic, jednak blouzníš při tvrzení, že nezatížený motor při 2500otáčkách (spotřeba dejme tomu litr a půl na hodinu) produkuje totéž jako když ve stejných otáčkách tlačí 1300kg do zrychlení nebo do kopce (20+l/h...), rozdíl v objemu mechanické práce ti zjevně uniká, spotřeba má být stejná, pak ovšem nechápu ten několikařádový rozdíl v dynamických veličinách.... kde se vzal?Tvoje nová chemická rovnice už je lepší než ta první, jen má docela problém.....Ono tam není právě tolik CO jako NOx podle tvého inovovaného blouznění..... takže to malinko nevychází. Malinko asi o osmnáct řádů.... Zbývá mnoho CO, NOx ti došly, O2 není, co s tím uděláš?
při 2500 ot/min je spotřeba řekněme 2l/hodpři průměrné spotřebě 6l na 100km a rychlosti 50 km/h je spotřeba 3l/hod. To je jeden a půl násobek (a v naprosté většině případů běžné jízdy se vejdeme řekněme do pětinásobku), ty jistoto dvacetinásobku. Tebou inzerovaného režimu - zrychlení na plný kotel - dosahují auta možná tak někde na okruhu. Běžné auto (s cca 150ti HP) používá při běžné jízdě 95% času sotva 10-20% výkonu.Auto jezdící v režimu, dle tvého příkladu by mělo při průměrné rychlosti 50 km/h spotřebu 20 x 1,5 (tvoje spotřeba v l/h) / 0,5 = 60l/100 kmA CO a NO2 není v rovnici stejně. CO je tam dvounásobek. Slovní hříčku v té tvé czechlish jsem pochopil, ale ani tak se nesnížím na úroveň tebou inzerované debility.
Čau psychopate, co to plácàš o 60kmh? Nechápeš co je akcelerace ći jízda do kopce...
hoši hoši, snažíte se hezky, ale na ten dvacetinásobek paliva (oproti 2500-2800 ot/min na neutrál) se stejně nedostanete... (tj. asi 50l/hod)... a mimochodem chováte se jako ta aktuální metodika meření naruby - ze všech možných režimů motoru si vyberete akceleraci na plný plyn do kopce (alespoň 30°) v plném obsazení s přetíženým přívěsným vozíkem. To je fakt relevantní hodnota...
Kdybys nebyl pako vylízaný, jistě bys už dávno pochopil, že města nejsou plná aut, která sviští nalehko 60km/h za 3l na sto, to by jaksi byl hezký ráj a celá story kvůli emisím benzínů a dieselů by se vůbec nekonala. Města jsou plná aut, která stojí, rozjíždí se (zátěž motoru), zrychlují (zátěž motoru), brzdí, zase stojí a tak znovu. Nic z toho není plachtění při minimální spotřebě, jak se výše snažíš tvrdit. Kdyby bylo, benzíny by nechrlily CO a diesely NOx a nikdo by nemusel řešit iny kolem nesplnitelných teoretických limitů. A momentálně je snazší eliminovat pomocí hcanek s selektivní katalytické redukce ty NOxy u dieselů, stojí to sice prachy ve výrobě a otravuje řidiče, protože se to musí doplňovat a nádrž na moč je na úkor velikosti palivové nádrže, než eliminovat CO u benzínů, což není zas až tak snadné, pokud ten motor má vůbec auto smysluplně pohánět.A bude hůř, teď praskne, že u osobáků jsou ty hcanky používány pouze symbolicky, v lepším případě pouze podstatně méně, než by bylo vhodné, redukce se zintenzivní a spotřeba urey výrazně vzroste. Nákladově je to celkem jedno ale pro řidiče to bude dost vopruz, když budou tankovat každou druhou, třetí nádrž paliva ještě dalším šlauchem adblue. A pak si ekoteoretici popohánění elektrickou lobby posvítí na benzíny a budou prudit úplně stejně jako dosud u dieselů..... a to teprve nastane kabaret. Ani tvůj milovaný nepřímý vstřik to nespasí, sníží nanočástice ale půjdou nahoru kromě CO i aromáty a nastane stejné kolečko, které už známe z dieselů.
20x víc paliva? Co je to za pitomost? Podívej se jaká je hodinová spotřeba paliva při stání na místě při 2500 ot/min a jaká je spotřeba (přepočteno na hodinu) při jízdě běžné jízdě ve městě (50 km/h na čtyřku) - dvacetinásobná opravdu není... (tipuju, že bude cca stejná)A ještě varianta pro NO2: 4CO + 2NO2 = 4CO2 + N2
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.