Lamborghini Huracán v akci na prvním oficiálním videu

bože vy máte tedy dost, nechcete si jít léčit komplexy někam jinam

Reagujete značně nepřiměřeně. Já jsem vám k tomu žádný důvod nedal (a pokud si myslíte, že ano, měl byste redefinovat své standardy). Další možnost, kdy se lidé takto chovají, je, když nemají argumenty. To bude zřejmě váš případ. Až budete příště někde psát ten blábol, že Lambo Huracán vypadá jako VW, vymyslete prosím alespoň nějaký argument, nejlépe smysluplný.

Co to zkoušíte? Na co si stále hrajete? Lidem tu zakazujete vyjadřovat se, pokud neumí španělsky, píšete o příspěvcích druhých jako o blábolech a potom tu brečíte, že napíšu ať tu nemachrujete. Nejprve si vezměte svá slova sám k srdci a potom poučujte druhé. Tady nepíšete recenzi k habilitační práci, aby jste tu musel používat latinské termíny. Zde je takové chytračení trapné. Pokud sám nevidíte, že to co píšete o druhých se v první řadě týká vás samotného, tak to nese znaky psychopata. Nestěžujte si, jen popisuji to co děláte. Co jste nepochopil na mé otázce ať se nevyjadřujete o věcech, kterým vůbec nerozumíte (ještě povýšeně)? Pokud nevidíte shodné designové prvky napříč koncernem VW, tak prostě věci nerozumíte, tak se neztrapňujte.

Sám jste použil několik latinských slov, takže tuto vaši výtku budu brát jako odmítavou reakci na některé cizí slovo, které jste nepobral. Jestli znáte dostatečně přesný a stručný český ekvivalent například k termínu "ad hominem", rád se poučím. Ale stejně budu používat takové výrazy, jaké budu chtít. Totéž očekávám od všech ostatních, pro mě není desetisekundové hledání neznámého výrazu žádný problém.
Teď přidáme angličtinu a trochu skeptické metody myšlení, pro jistotu. Víte, co je to "confirmation bias"? Pokud ne, rychle to nastudujte, abyste mohl pochopit, proč váš argument z osobní zkušenosti (ano, tím myslím to vaše "vidět shodné designové prvky") nemá žádný význam v posuzování, jestli tam nějaké shodné prvky jsou. Jelikož vy jste ten, kdo předkládá tvrzení o existenci takových prvků, důkazní břemeno leží na vás, a já nemám nejmenší důvod mít vaše názory za rozumné, dokud nebudou mít formu jasně vystavěné argumentace založené na faktech a empiriích. Jinými slovy: vezměte ty prvky, které jsou podle vás shodné, a vhodnými matematickými nástroji je porovnejte. Nebo počkejte, až to někdo udělá za vás. Pokud vyjde průkazná shoda, budu ten první, kdo to uzná za fakt. Do té doby je vaše hypotéza neopodstatněná. Konec kurzu racionality, lekce první.
Jestli jsem se opět dopustil nějakého latinismu, který vás urazil, či jinak poznamenal, hluboce se omlouvám.

vy vůbec nechápete, to, že když tu dupete nožičkou, tak pro mne není žádná povinnost dělit se o znalosti s arogantními lidmi jako jste vy, zatím jste, žádné argumenty nepředvedl, jen několik hloupých, trapných a zcela mylných tvrzení, což samozřejmě také nevidíte a ani vidět nemůžete, protože nemáte potřebné znalosti, můžete si hrát na chytráka jak chcete, ale sovu neznalost neskryjete, takže vy jste něco tvrdil, já jsem něco tvrdil a tak to může zůstat, já opravdu nepotřebuji konfrontovat své znalosti s kde jakou nulou v anonymní diskusi

Čistě technicky vzato jsem já nic netvrdil, jen jsem odmítl vaše tvrzení. Nechápete-li rozdíl, neobtěžujte se. Znamená to, jak už jsem zmínil, že důkazní břemeno leží na vás. Pokud nechcete svůj názor hájit důkazem, je bezcenný.Opakovaně používáte ad hominem, v anonymní diskusi. Neumíte si představit, jak směšně to působí.

Skvělé! Podle vás já dal bezcenný názor, vy jste dal bezcenný názor podle mne a s tím to můžeme uzavřít. Snad si nemyslíte, že mám potřebu se před takovým jako vy obhajovat nebo se dokonce dělit o znalosti.
Mohu vás požádat, abyste mne svými hloupostí, neznalostí a zoufalou snahou machrovat neobtěžoval? Škoda, že jste se neřídil svými cinty a neodpustil si urážení lidí, jejich názorů a dokonce arogantně druhým nezakazoval se vyjadřovat, nemuseli bychom vést tuto bezcennou debatu.
Zde si sebevědomí nezvýšíte, zkuste zajít mezi lidi, slušně se chovat, být pro ostatní přínosem a možná, že si pomůžete narovnat sebevědomí. Ale chápu, že takovýto hlupák co si hraje na machra to má v životě těžké.
Více jak směšné je, když vy píše o argumentaci ad hominem a diskusi začnete urážkami a výsměchem druhých.

Žijete v zajetí subjektivity, což je smutné. Váš názor není bezcenný podle mě, ale podle obvyklých kritérií, která jsem uvedl. To, jaký je můj názor (který paradoxně není žádný, ale to vy nedokážete pochopit) podle vás, je irelevantní. Vaše znalosti jsou stejně irelevantní, mě zajímají tvrdá data (která asi nemáte).
Vaše psychoanalytické snahy jdou taktéž úplně mimo mísu. Moje sebevědomí je zcela v normě. Na rozdíl od vás, já se ve společnosti chovám korektně - své názory podkládám argumenty a milerád svůj názor změním, když mě k tomu dovedou fakta. Proto to mám v životě relativně lehké. Jelikož o mé mé odbornosti a vědomostech nevíte nic, nechám to plavat.
Ale nenechám plavat, že asi neumíte číst. Můžete mi prosím prokázat opak a odcitovat pasáž, ve které jsem někoho urazil? Kde jsem se někomu vysmál? Já jaksi nevidím, že bych kdekoliv kohokilv označil za cokoliv nebo jakéhokoliv. Ovšem komentovat názory, to je moje právo, které je vámi nedotknutelné. Ano, v této diskuzi jsem označil názory za bezcenné, za blábol apod. Pokud se někdo cítí uražen tím, že zpochybňuji jeho názory, je to arogantní idiot středověkého dogmatického myšlení (toto je urážka). Každý názor může a má být cílem kritiky.Mimochodem, abych vám to osvětlil, urážka samotná není ad hominem. Ad hominem je zpochybnění názoru na základě osobních vlastností (i domnělých) dotyčného s názorem nesouvisejících. To děláte téměř neustále, já nikoliv.

Vaše texty jsou ukázkovým příkladem argumentace ad hominem. Nejprve se zkuste dovzdělat. Polovzdělanci jako vy jsou neštěstí! Machrujete s latinou v diskusi o autech a potom napíšete, že nadávky nejsou argumentace ad hominem.
Toto je diskuse o autech! Uzavřeli jsme ji konstatováním, že pro oba jsou názory protistrany bezcenné, tím je věc uzavřena.
Proč stále hystericky exhibujete? To je vcelku jasné, takový problém mají arogantní ješitové nebo psychopati co ani sami nevědí co píší.
Tak, jak se dále ztrapníte? Nějaké další slohové cvičení, výlev exhibicionisty o své uražené ješitnosti?

Diskuze je uzavřena, když ji uzavřou obě strany. Já ji uzavřít nemůžu, protože vy si stále a opakovaně něco vymýšlíte, teď naposled dokonce vědomě lžete. Všechno, co vytýkáte, jsem rozmetal v předchozích příspěvcích, proto si je prosím opět přečtěte a zkuste to znovu.

Skvělý text! Hodný narcistního polovzdělance. Dup, dup, dup, žádná diskuse nekončí, dup dup, dupe narcis. Zaprvé, nevedeme tu žádnou diskusi (neudivuje mne vaše špatná terminologie). Zadruhé, zatím jste byl usvědčen jen vy a to z neznalosti význam slov, které sem trapně kopírujete. Je opravdu trapné nebo spíše je to velmi směšné-zábavné, jak neznáte ani základy logiky i přesto, že tak usilovně machrujete. Případná diskuse je uzavřena když diskutující nemá partnera. Potom si můžete diskutovat jen sám se sebou.
Pro takový rozhovor má psychiatrie několik diagnóz. Váš písemný projev již jasně ukazuje, že jste zralým pro léčbu u příslušného odborného lékaře.
A zase nebrečte, že jsem to napsal, to je pouze analýza faktů, ad rem, žádná argumentace ad hominem nebo různé triky co tu předvádíte ať je to straw man, kruhová argumentace apod. (abych použil váš slovník, se kterým tu tak šermujete).
Nevěřil jsem, že svou hloupost dokážete překonat, mýlil jsem se, už se těším na další produkt vaší narcistní polovzdělané mysli.
Věřte mi, jste snadná kořist. Jako narcistní polovzdělanec jste se usvědčil sám. Nehysterčete, příště se více ovládejte a něco si nastudujte.

Proč máte potřebu všude machrovat? Jirka se omluvil a to umí málo kdo, věc vysvětlil a dokonce napsal odkaz kde byl uveden jiný název. Naučte se vyjadřovat aspoň z polivny takto na úrovni. Internetový machr v anonymní diskusi je směšný.