Kolik emisí CO2 vypouštějí elektromobily? Klidně i 370 g/km

Martin  |  02. 07. 2015 15:20

Mohl by to někdo napsat do Bruselu? Společně s tím, že malé přeplňované motory stojí za houby a že je lepší velký motor?

Odpovědět  |   | 
Fantomas  |  02. 07. 2015 18:48

Psát umíš, tak jim to napiš sám.

Odpovědět  |   | 
ixb1  |  04. 07. 2015 10:58

Martin psát umí o tom není sporu,ale v Bruselu neumí číst a průměrná inteligence eurokomisaře je blízká šimpanzovi.

Odpovědět  |   | 
peto  |  02. 07. 2015 15:24

Mozno by bolo zaujimave zistit a doplnit do clanku kolko gramov CO2 vznikne pri vyrobe 1L ropy ci benzinu a mozno to nasledne aj priratat k produkcii CO2 automobilu.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  02. 07. 2015 18:33

To by se ovšem musel u elektromobilů ještě připočítat CO2 vyprodukovaný při dolování a dopravě uhlí a započítat účinnost přenosové sítě.

Odpovědět  |   | 
LOL  |  02. 07. 2015 20:56

a ještě náklady v CO2 na výrobu akumulátorů, protože to je taky "silně ekologický" proces, po kterém zůstává měsíční krajina.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  02. 07. 2015 21:08

Zato výroba auta, maziv, jejich obměna a likvidace nestojí vůbec nic, to roste samo od sebe na poli. Když chceš lhát, aspoň to musíš umět.

Odpovědět  |   | 
LOL  |  02. 07. 2015 21:43

Ale to nikdo nezpochybňuje, o tom přece všichni víme, že maziva vznikají zčásti při crackování ropy a zčásti v chemickotechnologickém komplexu.

Tady si někteří (nebudu vás všechny jmenovat) myslí, že elektromobil je "eko". Tak není, to je celý vzkaz, navzdory tvé demagogii.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  03. 07. 2015 07:03

Budu vztahovačný, když jsi napsal "vás" a upozorním tě na skutečnost, kterou tu mnozí z nás, příznivců elektromobilů, píší:
Elektromobil není řešením celkové ekologické zátěže a dokud nebude veškerá energie stoprocentně čistá (a to nebude nejspíš nikdy), nestane se jím žádné vozidlo. Elektromobil je řešením pro znečištěná města a osídlení, řešením pro čistotu ovzduší a klid ve městech, ucpaných smrdutými nafťáky. Třeba to taky jednou pochopíš, dávám ti naději.

Odpovědět  |   | 
LOL  |  03. 07. 2015 14:52

Ok, to beru.

Odpovědět  |   | 
LOL  |  03. 07. 2015 14:53

ale stejně mi to nedá: Kdyby fungovaly STK a auta s vyřezaným DPF rovnou šrotovaly, vyšlo by to nastejno.

Odpovědět  |   | 
Elektrikář  |  11. 04. 2016 13:28

Jděte někam s CO2. Zásadní výhodou elektromobilů je ta skutečnost, že elektromobil na rozdíl od klasického auta neprodukuje zplodiny (NOx, saze a další), přímo v ulicích mezi lidmi. Elektrárny jsou dnes povinně odsířené a spaliny vyprané od nebezpečných látek. Při našem energetickém mixu, vyšší účinnosti elektráren oproti spalovacím motorům jsou výhody elektromobilů více než jasné. Ten článek je silně tendenční a není v něm zahrnuto spousta důležitých aspektů. Účinnost elektrizační soustavy - 90%, účinnost nabíjení - 85%, účinnost nové moderní kondenzační elektrárny - 47%, rekonstruovaná elektrárna - 42%, teplárna - 85%. Spalovací motor - 30%, těžba ropy, její rafinace a krakování je s energetickou náročností těžby uhlí neporovnatelné. Doly jsou u nás vedle elektráren, ropa se těží na Urale nebo jinde tisíce km daleko. Elektromobily jsou relativně nová technologie, a nehodí se pro všechny aplikace. Nicméně vývoj naznačuje, že jim bude patřit budoucnost.

Odpovědět  |   | 
JirkaK  |  03. 07. 2015 07:31

A tím chceš říct, že elektromobily se snad nevyrábí a všechno se v nich točí nasucho????

Odpovědět  |   | 
Fireman  |  07. 07. 2015 13:23

Do elektormobilu rozhodně nepotřebuješ takové objemy oleje, jako do tradičního nafťáku nebo benzínu.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:06

Někdo něco takového tady říká?
Naopak v článku chybí výroba benzínu na to upozorňovali příspěvky výše.

Ta hysterie s tím, že eauto není ekologický už je úsměvná. Nejsem žádný ekolog, ale eauta mám rád a propaguji je.
Podle mě je to absurdní řešit výrob, distribuci paliva. Protože to záleží co všechno do toho chcete započítat. A podle toho vám vyjde výsledek.

Kdybych šel do krajnosti tak do výroby paliva pro eauto ještě za počítejte ne jen výrobu v elektrárně, ale i výrobu samotné elektrárny, výrobu drátů pro přepravu elektřiny, dále výrobu elektrických součástek, dále samozřejmě i výrobu a spotřebu benzínu pro přepravu těchto součástek autama, atd.
Pro spalovací auta musíte započítat těžbu ropy, provoz tankerů, hlavně jejich výrobu, protože se to preci jen tak neobjeví, výrobu součástek pro motory, výrobu elektřiny pro všechny ty stroje součástky atd.

Takhle můžete počítat do nekonečna a pořád tam bude něco chybět.

Prostě je to absurdní.

Tenhle výdaj nikdo neřešil do té doby než přišel elektromobil.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 18:49

On chtěl upozornit, že to v článku chybí. Vždy když někdo něco takového napíše tak tam vždy jaksi zapomene napsat že benzin se také někde a nějak vyrábí.
Pro elektromobili je do podrobna vypočítává jaj výroba samotneho auta tak výroba a distribuce paliva. Ale jak tohle číslo může porovnávat s benzínovým autem když tam započítává pouze samotné auto!

O to tady jde. Když už porovnávat tak všechno u obou typů.

A bohužel jsem zatím žádný takový článek neviděl vždy je to jednostranné, proč? Já bych rad viděl oboje.

Odpovědět  |   | 
Jan  |  09. 10. 2018 07:10

stejně jako nutnost dolování uhlí na výrobu elektřiny pro ropné rafinerie

Odpovědět  |   | 
Art Vandelay  |  02. 07. 2015 15:28

Zabudli ste dodat:

1. Kazdy rok sa viac-menej vo vsetkych krajinach zvysuje pomer elektriny vyrobenej z obnovielnych zdrojov, cize elektro auta kazdym rokom vytvaraju menej CO2
2. Hlavnym problemom je ajtak dychanie cisteho vzduchu vo velkomestach a s tym spojenymi chorobami atd atd. tu vyhravaju elektricke auta vs. auta na diesel a benzin na celej ciare a podotykam, rok co ok su cistejsie
3. Jedna vec je kolko svinstva vypusti benzin alebo diesel na papiery a kolko to je naozaj, len nedavno tu bola studia ze dieslove auta vypustaju 5x viac skodlivyn ako oficialne
4. Cinu elektromobily urcie spasia, uz teraz to vychadza na priemernu spotrebu 7,8l. Robia obrovske investicie do solaru a vetra. V mestach sa tam neda dychat. Elektricke auta su tam zvyhodnovane ovela viac ako v EU, ale tak asi su tiez blbci, len im to musi cele niekto riadne vysvetlit
5. Elektricke auta sa dobijaju hlavne v noci, ked idu elektrarne viac menej zbytocne, takze tymto aspon zatial urcite neprispievaju k emisiam, znecistovaniu...

Inak v clanku na nachadza odvolavka na nejaku studiu od Bjorna Lomborga, ktory je znamy klamar, staci pozriet wikipediu, tak ale ked nieco pasuje do toho ako clovek vnima svet, tak preco by si tieto veci kontroloval

Odpovědět  |   | 
rohYpnol  |  04. 07. 2015 13:47

ad 4)

Čínu spasí... Tak určitě budu souhlasit s tím, že masové nasazení by nepochybně zlepšilo ovzduší ve městech, resp. megalopolis. Ale argumentovat smysluplností elektromobilů výší dotací je dokonalý nesmysl.

Přeci kdyby elektromobily byly smysluplné, tak právě naopak není třeba dotací. Jenže ta smysluplnost elektomobilů se vytváří právě dotacemi zcela uměle. A dotace nejsou peníze, které rostou v lese na stromech místo šišek, dotace jsou peníze státu, tedy peníze, které (v lepším případě) stát vybere na daních. Reálně to jsou však peníze, které stát částečně ani nevybere a je to tedy dluh na vrub budoucích generací

Odpovědět  |   | 
Fireman  |  07. 07. 2015 13:28

Elektromobil je drahý. Respektive jeho baterie jsou drahé. Automobil jako elektromobil je v benzínové obdobě vždy mnohem levnější, nebo alespoň vybavenější. Přitom výrobní náklady na součástky a díly a vůbec vše kolem budou složitější. Jenže celou cenu vozu zvedají baterie. A myslím že v nemalé míře to bude i marže, protože když už někdo vyrobí nějaké elektro auto a prodá ho jen pár kusů, je to hlavně na zviditelnění se a ukázku "že i on smýšlí ekologicky".

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:15

Ano Nissan Leafu se už prodalo cca 200 tisíc. To je jen "pár" kousků
A nová baterie do Leafa stojí 130 tisíc. To je fakt dráhy!
Elektromobil je jinak 2x jednodušší než spalovák. Takže ano asi víc jak půlka ceny (750 tisic) bude marže.

A to mě taky štve, ale nic s tím nenadělám, takže čekám ne velkoseriovou výrobu, která stáhne ceny dolů.

Už za cca 2 roky to bude lepší, protože se začnou prodávat verze 2 s dojezdem 300 km. A ty "staré elektromobily moc lidí nebude chtít.

Odpovědět  |   | 
Dave  |  21. 07. 2015 09:49

Leaf je hybrid, to znamená, že tam je fuj fuj spalovací motor, baterie a elektromotor se používají jen pro rozjezdy, případně přidání výkonu spalovacímu motoru při předjíždění apod.
Ekonomicky a logisticky - i se započítáním všech tzv. ekologických škod - zatím pořád vychází automobil se spalovacím motorem podstatně lépe, přestože je elektromobil konstrukčně a výrobně jednodušší, a bude to platit ještě dlouho, bez ohledu na populistickou a ekoteroristickou daňovou politiku, namířenou proti přepravním potřebám obyčejných lidí.

Odpovědět  |   | 
Sany  |  24. 09. 2015 09:04

Jsi mimo, Leaf určitě není hybrid.

Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 11:31

Leaf není hybrid. nemá žádný spalovací motor, pouze elektromotor. Je to plný elektromobil.

Odpovědět  |   | 
Jan  |  09. 10. 2018 07:13

Takto hezky blábolí ti,kteří si myslí že například benzín,nebo nafta se z ropy vyrábí sama a že elektřina pro elektromobily je neekologická,protože je z uhlí.

Odpovědět  |   | 
vladimír  |  25. 01. 2017 11:39

20 let jsem spravoval auta a mám ten dojem, že všechny příspěvky které se problémem "emisí" u elektromobilů zabývají píší lidé co se v životě nehrabali v té špinavé komplikované,smradlavé pohonné jednotce.Jenom si představte výrobu a vývoj spalovacího motoru a porovnejte s výrobou elektromotoru.informací si kdo chce sežene dost.mohl bych pokračovat s dalšími argumenty, ale spousta lidí to už udělala za mě(Musk např.) Je to všecho o penězích .Přece nedudeme podporovat něco nového, když to staré ,zaběhnuté nám sype. Jak dopadl Tesla? Mocné -bohaté- nezajímá ani ekologie ani svět ve kterém žijí i ostatní.Nenažranost je nekonečná.Buďme rádi, že se občas objeví někdo ,kdo posune laťku.
Na závěr:1+1=2 .Není co dodat!

Odpovědět  |   | 
Pajda  |  02. 07. 2015 16:35

To zas bude diskuze. Akorát nevím jestli autor článku toto téma nadhodil tak ignorantským způsobem úmyslně nebo jen po vzoru typického odchovance moderní žurnalistické školy, tj. základní matematicko-fyzikální vztahy jsou mu zcela ukradené, hlavní je mít na věc "svůj" názor.

Odpovědět  |   | 
obyvatel velkého města  |  02. 07. 2015 17:49

Emise CO2 mě absolutně nezajímají, stejně tak mě nezajímají emise škodlivin (prach, oxidy dusíku, síry atd.) přenesené jinam. Mně zajímají emise škodlivin u nás v ulici a tady elektromobily jasně vyhrávají. Jsem tedy jednoznačně pro elektromobily! Ještě jsem ochotný strpět auta na CNG nebo benzin plnící euro 4 a výše, ale nesmí to být sazometné TSI a podobné přímovstřikové sazometné křápy. Diesely jsem ochoten tolerovat leda jako plugin-hybridy s dojezdem alespoň 40 km s tím že jim bude zakázáno startovat ve městech jejich sazometné smrduté a hlučné motory pod pokutou zabavení vozidla k ekologické likvidaci.

Odpovědět  |   | 
rohYpnol  |  04. 07. 2015 13:40

Mě zajímají emise škodlivin u nás v ulici... Jasně, ať si svinstvo dýchají jiní (u elektráren, u dolů na uhlí...), hlavně že u tebe je čisto... Nejsi nic než sebestředný nadutec.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:19

Jasně a tebe to tak zajímá, že?
Hlavně že máš počítač, mobil, tablet, auto určitě taky, tak tu neměl něco o tom že tě zajímá nějaký lidi u dolů.
Kdyby tě to zajímalo tak tu nic takového nenapíšeš protože by jsi nic z toho neměl.
Tyhle srandičky mám nejradši.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  02. 07. 2015 18:53

Velká pochvala za článek.
Stejný výpočet jsem psal do fóra Garáže. Teď už jen prosadit odpovídající zdanění.

Ještě bych doplnil, že procentní podíl elektrické energie z fosilních paliv oproti jádru a tzv obnovitelným zdrojům celosvětově stoupá.

Odpovědět  |   | 
Art Vandelay  |  02. 07. 2015 20:00

V EU a USA rapidne stupa podiel obvnovitelnej energie (momentalne EU 33% a USA 12%). Cina doteraz stavala dost uholnych elektrarni kvoli ich rychlemu rastu, preto to doteraz celosvetovo rasto tiez. Sme v bode, ked vietor a slnko su najlacnejsie zdroje energie, preto si fotovoltaiku instaluju aj v Dubaji. V USA je boom vetra a slnka len posledne 3,4 roky a vyzera to na exponencialny rast. V Cine to vidia takisto, tazke investicie do vetra a slnka kedze uz nemozu dychat. Hmm inak dobry vyrok ze takzvane obnovitelne zdroje, to ako ten vietor a slnko hej.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  02. 07. 2015 22:22

Bohužel rozvoj fotovoltaiky je podmíněn geografickou polohou, respektive jeho ekonomická návratnost.takže ano rovníkové oblastí a nebo jih spojených států, španělska .... tak to dává smysl, jenže je potřeba mít k tomu ještě dokrývací zdroje s okamžitým náběhem které jsou schopny vyrovnávat krátkodobé výkyvy v dodávkách energie, stejně tak u u větru je potřeba proměnu mít zdroje které vyrovnají hlavně sezónní výkyvy a k tomu kapacitní vedení a sofistikované řízení spojené s predikcí .... a pak i v těchto jižních oblastech je otázkou míra výhodnosti když započteme všechny náklady, ale je to legitimní politika pokud někdo s tím i přizná náklady

Odpovědět  |   | 
rohYpnol  |  04. 07. 2015 14:02

Rozvoj fotovoltaiky v ČR je dán jen dotacema, tedy "čistou energii" si pěkně trdě zaplatíme na účtech za elektřinu. Ekonomicky smysluplné soláry v naší zeměpisné poloze v podstatě neexistují

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:29

Rozvoj je dán poslanci, kteří dávno věděli že dotace jsou přemrštěné a nic neudělali aby si nahrávali pro svoje firmy. Proč myslíte že u nás jsou stále anonymní akcie.
A jestli si myslíte, že na ty čoudící hnusný komíny nic neplatíte tak se šeredně mýlíte. Akorát to nevidíte na účtě jako kolonku OZE. Ale jinak to co se platí OZE se 2x víc platí těm spalovákum. OZE se přestává dotovat už dávno. Zatímco podpora OZE dojíždí jen ty projekty z minula, tak se tyto peníze plynule přežijí do garantované ceny na JE. A budeme platit ještě víc ale ne do OZE ta bude levná ale do předražené JE.
Má to stát podle odhadů "jen" cca 300 miliard nakonec se to navýší na 500 miliard a kdo to asi tak zaplatí, že?

Odpovědět  |   | 
Komik  |  02. 07. 2015 19:23

Jde jen o to, že výroba elektřiny se značně vyvíjí, spalovací motory bohužel ne. U elektřiny je potenciál sekundárního spalování jaderného paliva, termojaderné fúze atd. A ti to tu kopou za benzín určitě nemají okna z bytu do nějaké rušné ulice..

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  02. 07. 2015 19:35

Až bude elektrický pohon co do uživatelských vlastností (cena, dojezd, životnost, náklady na údržbu, síť dobíjecích stanic, doba nabíjení) srovnatelný nebo lepší než spalovací motory, věřím, že většina lidí jej zatracovat nebude. Ovšem nic z výše zmíněného zatím ani zdaleka nesplňuje.

Co se okna do rušné ulice týče - nikdo tam dotyčného bydlení nenutí, případně si měl při koupi bytu vyjednat patřičnou slevu. Tyhle nářky jsou stejnou zhovadilostí, jako prosazovaní padesátky na magistrále kvůli hluku, na který si stěžují okolo bydlící. O problémech věděli, přesto koupili, tak ať nenadávají.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  02. 07. 2015 21:10

Blbci budou zatracovat stále, protože jsou to prostě blbci.
Magistrála centrem města je taky blbost, takže když už tu blbost musíme trpět, ať aspoň škodí co nejméně.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  02. 07. 2015 21:19

Možná to blbost je, možná není, ale ti lidé si tam bydlení vybrali dobrovolně, a tudíž i s negativy, které s tím souvisí. Koupit si tam byt a pak začít hulákat, že tam je kravál, je nemístné a značí to na vychcanost takového člověka.

Když si koupím např. dům v horách, taky nebudu nadávat, že mi tam nejezdí MHD a mám to do práce 2 hodiny. Když se přestěhuju do Německa za vyšším platem, taky nebudu hulákat, že tu nikdo nemluví česky, ale německy. A když si koupím byt u magistrály, nebudu hulákat, že tam je kravál a smrad.

Odpovědět  |   | 
LOL  |  02. 07. 2015 21:45

vychcanci to dotáhli ještě k větší dokonalosti: staví si baráky tam, kde je plánován obchvat a když je slavnostně dokončen, žádají stavby protihlukových stěn, nízkohlučný asfalt, sníženou rychlost a podobně. A platíme to my, z našich daní.

Odpovědět  |   | 
Fantomas  |  03. 07. 2015 08:16

Jak vidím, jsi velice chápavý k potřebám ostatních
Komu se něco nelíbí, tak je zhovadilec a má jít jinam

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 09:21

Co má tvrzení říkají o mé chápavosti k potřebám ostatních? O tom se zde přeci vůbec nebavíme. Z mého pohledu člověk, který si koupí byt u magistrály, rozhodně nemá potřebu, mít kolem sebe klid a čerstvý vzduch - jinak by se tam vůbec nenastěhoval.

Odpovědět  |   | 
Fantomas  |  03. 07. 2015 10:01

Ale je to o chápavosti. A právě že to nechápeš, je toho důkazem.
Navíc tahle tvoje logika by se dala vztáhnout úplně na všechno. Něco se vám nelíbí? Jo, když chcete bydlet v civilizaci, musíte s tím počítat. S takovou by se nám všem žilo pěkně mizerně.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 10:29

Já se ale bavím o již existujících vlastnostech daného prostředí a ne o nově vzniklých. Je rozdíl, když se někdo nastěhuje do bytu u magistrály a někdo do bytu v klidném prostředí a za pár let se mu tam rozhodnou stavět magistrálu. Ten druhý má jistě právo hulákat, ten první nikoliv. O nevýhodách takového bydlení předem věděl a pokud je nehodlá akceptovat, měl se nastěhovat jinam - nikdo ho tam byt kupovat nenutí.

Odpovědět  |   | 
Fantomas  |  03. 07. 2015 11:55

Ale i snaha o zlepšení stávajícího prostředí je záslužná věc. Protože jsme kulturní lidé a máme zájem, aby se nám tu žilo všem dobře. Zlepší to přece život nejen těm, kdo hulákají.
Nebo myslíš, že je lepší si život navzájem otravovat, ať se každý stará sám o sebe?

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 12:33

V rámci všeobecného rozvoje dochází neustále ke zlepšování prostředí pro život. Myslím si, že hlavním cílem lidí, co podobné nesmysly odmítají, není otravovat někomu život. To je naopak cílem lidí, kteří tyto nesmysly pod rouškou ekologie prosazují. Ve skutečnosti jde o peníze, případně u těch idealističtějších, o pocit své seberealizace, že ostatním proti jejich vůli vnutili svůj (samozřejmě jediný správný) způsob života.

Odpovědět  |   | 
Dave  |  21. 07. 2015 09:54

Jistě, takže v rámci chápavosti jeden blbec, co si koupí byt u magistrály, která tam existuje už několik dekád, omezí svými potřebami potřeby stovek tisíců lidí, kteří po té magistrále musí jet, protože jiná varianta pro ně neexistuje. Však oni to pochopí, ve výsledku se přece bude žít všem lépe, že.

Bravo.

Odpovědět  |   | 
Orlando  |  02. 07. 2015 19:37

Co to je za výpočet? To jako vážně? To si mužů takhle udělat rovnici na všechno a upravit to tak, aby mi to hrálo do karet, úplná hovadina, článek o ničem nevypovídá.

Odpovědět  |   | 
ds  |  02. 07. 2015 19:48

Tak statistiku si kazdy upravi jak zrovna potrebuje. Elektromobil nema nulovy emise to je snad vsem jasny, ale muzete se snazit jak chcete, ale benzin/nafta nebude nikdy tak ucinna jako elektroauto - vyroba elektriny, resp. technologie, se rychle vylepsuje a vyvyji a s ohromnym potenciálem ještě většího zlepseni do budoucna. To se o cely infrastrukture benzinu/nafty ani o samotnych autech rict neda. Dnesni sitace pro elektromobily není nejzelenejsi, ale rozhodne to je budoucnost i navzdory vsem haterum...

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  02. 07. 2015 19:55

Budoucnost to bezesporu je, ale zatím ještě kadí a čůrá do plenek. Prosazovat to v nějakém velkém měřítku, oproti dospělému a funkčnímu spalovacímu řešení, je zatím těžce mimo mísu.

Odpovědět  |   | 
hudla  |  04. 07. 2015 14:33

Haha, dospělému a funkčnímu... Nechci ti brát iluze, ale indukční motor na střídavej napětí je to nejlepší na pohon, co jsme kdy vynalezli. Efektivita nad 90% a životnost o které si může spalování jen nechat zdát.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  04. 07. 2015 17:09

To je sice hezké, ale dokud k tomu nejlepšímu pohonu nebude existovat efektivní způsob skladování energie, tak to není dospělé a funkční řešení pro pohon automobilů. Spalovací motor sice neoplývá takovou účinností, ale lze mu jednoduše skladovat palivo, což z něj dělá lepší řešení.

Odpovědět  |   | 
hudla  |  04. 07. 2015 18:45

To ano, ale 400km já už považuji za víc jak použitelné na denní ježdění.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:35

A proč bychom to neměli prosazovat? Protože je jich zatím málo?
To jako když bylo vyrobeno jen prvních 500 tisíc televizí tak to nestalo za to jim dělat reklamu a podporovat je?

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  09. 07. 2015 20:05

Ale ať si to takto výrobce za své prachy klidně podporuje. Já se bavím o dotacích a násilném emisním škrcení spalovacích motorů. Tyto praktiky ohýbají trh a co hůř, jde to navíc z mé vlastní kapsy.

Odpovědět  |   | 
Milan  |  02. 07. 2015 20:05

Kolik procent energie se dostane na hnací kola elektromobilu ? Od začátku-účinnost přeměny tepelné energie v elektrickou , přenos, transformace,nabíjení, akumulátor , motor , převody ....a jsme víte kde? No přece u benzínu nebo nafty a možná by parní stroj měl podobnou účinost.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  02. 07. 2015 21:12

Tak... a teď se vrátíme na chvíli do školy a zkusíme elementární logiku. Když uvažuješ s primární energií (elektřina) u elektromobilu, uvažuj s ní i u spalovacího motoru a začni od výroby paliva, pokračuj skladováním, distribucí, spálením a dostaneš se na kolik? Pět procent bude moc. A jen tak pro informaci, tahle "základní účinnost" elektromobilu stále přesahuje padesát procent.
Ale proč si hloupě nekopnout, že?

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  02. 07. 2015 21:26

"A jen tak pro informaci, tahle "základní účinnost" elektromobilu stále přesahuje padesát procent."

Vzhledem k tomu, že už ta tepelná elektrárna nedosahuje ani 50 % účinnosti, tak pěkně kecáš

Odpovědět  |   | 
LOL  |  02. 07. 2015 21:47

to nemá cenu, je na křížové výpravě, ten na technické argumenty nedá.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  03. 07. 2015 07:18

A my máme pouze tepelné elektrárny? Já měl za to, že v ČR stále existuje kombinovaná výroba.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 09:35

A účinností které z nich chceš argumentovat? Snad ne jaderné...

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:40

Nevim proč se tu hádáte kdo ho má v.....

Ve výsledku je totiž účinnost obou aut hodně podobné maximálně do 15%

Tj. Jestli to jednou vyjde pro spalovák 13% a pro eauto 14% je úplně jedno protože při jiném výpočtu to vyjde přesně naopak třeba pro spalovák 11% a pro eauto 12%

Celkova účinnost je hodně podobná a podle mě to nemá cenu vůbec počítat. Každý má jiné výhody a nevýhody Obojí se vyvíjí.

Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 12:11

Musí jezdit elektromobil na elektřinu z uhelné elektrárny ? Na elektřinu z jaderné, větrné či vodní by to nejelo ? V Norsku je 99% vodních elektráren.

Odpovědět  |   | 

Je potřeba to srovnávat postupně.
-- Účinnost spalovacího motoru x účinnost elektromobilu. Jasně vede elektromobil cca 25% v reálu x 75% tamtéž. Na okruhu by to vyšlo třeba 35% - 85%. ale to už je jedno.
-- Pak tu máme elektrárny x rafinerie. Tady samozřejmě záleží na tom, jakou elektrárnu započítáme. Ty ošklivé hnědouhelné budou vycházet špatně. FVE výborně (0% emisí při výrobě).
-- Pak tu máme kolik emisí se spotřebuje na výstavbu elektrárny nebo rafinerie s ohledem na životnost.
-- No a nakonec, kolik emisí je potřeba na stavbu onoho pojízdného vehiklu. Tady se elektrika trochu propadá, protože se používají lepší materiály (uhlíková vlákna, hliník) a pak energie na baterii, kterou je energeticky náročné (zatím) vyrobit.
Celkově to vychází u BEV o trochu líp i při započítání nepříliš levných a ekologických vstupů. Tu Indii bych nebral vážně, kdoví, jak to pánové počítali a z jakých údajů vycházeli.... Nejhorší a nejlepší výsledek se v statistice škrtá.

hariprasad

Odpovědět  |   | 
martin78  |  03. 07. 2015 04:24

Z globálního hlediska to význam nemá (u nás, jak je výše psáno), ale z marketingového je to pro "někoho" význam veliký. Někomu ty "natankované kwh" pomohou.

Odpovědět  |   | 
Ficus  |  03. 07. 2015 08:33

No to je zas článek, to je voda na joudův mlýn... Joudové hned pěkně pokroutí info do své benzínové lobby...
Elektromobil jim nevoní, sice ani neví proč, ale je to tak moderní, být proti všemu novému....

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 09:40

Protože je předražený, nikam nedojede, dlouho se nabíjí, za pár let je zralý na výměnu baterek v hodnotě stovek tisíc Kč, přičemž po celou tu dobu je vystaven poklesu kapacity a tedy snižování už tak krátkého dojezdu, má prudký pokles hodnoty (viz. předchozí bod), v zimě mu díky topení opět razantně klesá už tak nízký dojezd?

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:43

A tyhle všechny informace máte z které pohádkové knížky? To napsala Němcová?

Už jste jel v nejakem elektromobilu? Jestli ne tak než něco takového napíšete nejdřív si o tom něco zjistěte a půjčte si ho alespoň na týden a pak teprve napište.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  09. 07. 2015 20:09

Vzhledem k tomu, že mé cesty jsou ve velké většině delší, než 200 km (to samé pak i zpět), tak zatím nic takového neplánuji - potřebuji je zvládnout za jeden den. Nechápu tu argumentaci, jestli jsem v nějakém elektromobilu jel... To jako všichni (včetně výrobců) lžou a ve skutečnosti to ujede 2x tolik a dobije se to ještě dřív, než to zapojím do elektriky atd.?

Na plotnu jsem ještě taky nikdy nesáhl a přesto si dovolím tvrdit, že bych se spálil.

Odpovědět  |   | 
Dave  |  21. 07. 2015 10:04

Já ano, Peugeot iOn či jak se to jmenovalo. Fascinovalo mne to, jak je to auto mrňavé a nepraktické, aby se dosáhlo co nejnižší spotřeby energie a přesto byl dojezd do 100 km. Výkon nic moc, když jsem potřeboval předjíždět, reakce nebyla nic moc. Klima jsem raději moc nezapínal, protože bych si snížil dojezd na polovinu. Dobíjel jsem to každý druhý den a stejnak jsem musel na delší a komplikovanější cesty jezdit svým spalovacím autem. Cena toho modelu byla skoro třičtvrtě mega (60% ceny údajně tvořily baterie), přičemž auto stejné kategorie se stejnou (ne)výbavou a spalovacím motorem se prodává za necelých 300 000 kaček.

Shrnutí: Jako nákupní taška a dojíždědlo do práce za rohem pro velice nenáročného uživatele OK. Pro praktické každodenní použití zatím nevhodné a ekonomicky nesmyslné. Až budou ceny baterií, jejich hmotnost a výkon takové, že elektromobil nebude dražší, pomalejší a nebude mít menší dojezd než auto se spalovacím motorem, nemá cenu se o ničem bavit.

A to říkám jako někdo, komu se elektromobilita líbí a je připraven si elektromobil / elektroskůtr pořídit. Hned, jak to bude mít technicky a ekonomicky smysl a ten tomu fakt nedodají nesmyslná zdanění spalovacích motorů a emisní limity.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  03. 07. 2015 23:57

Novému? 👏

Odpovědět  |   | 
LOL  |  05. 07. 2015 21:03

hehe.. mám diplom z elektra. Tak proto asi budu jouda, když vím, co je dnes technicky možné, a co je dosaženo odrbem.

Argumentů proč ne bylo napsáno spousta, nemá smysl to sem znova psát, protože jediné, čeho se mi zpátky dostane, je reakce vymytého mozku, který věří že to tak je, a proti tomu se logicky argumentovat nedá.

Odpovědět  |   | 
Net  |  03. 07. 2015 08:43

CO2 není zlo!!!

Mnohem podstatnější je, že emise všech možných rakovinotvorných a toxických svinstev nejsou vypouštěny přímo mezi lidi. CO2 je až ta poslední emise, která by měla někoho zajímat.

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  03. 07. 2015 13:21

Jak jiz mnozi poznamenali. Zapocitat do elektriny jeji vyrobu, ale zanedbat vyrobu fosilnich paliv je vyslovene zavadejici vypocet.

Pokud by se do toho zacal zapocitavat i meziretezce, tak u elektriny je mezi "zdrojem" a autem v podstate jenom drat. Takze nejaky ztraty na vedeni, na transformaci a na tom ze nabijeni neni 100% ucinny.
U benzinu/nafty - z rafinerie se musi odvezt do meziskladu, ktere taky neco spotrebovavaji (a musi byt vyrobene), cisterna to musi odvezt na pumpu (dalsi spotrebovana energie + cisterna samotna), cerpaci stanice taky spotrebovava energii na provoz ( a nejaka ta tuna CO2 padla i pri jeji stavbe). Az se porovna tohle cele, tak to bude skutecne relevantni srovnani.

Pro elektrinu hovori to, ze nabijeni aut funguje na infrastrukture ktera by byla i tak, pouze ji bude nutne modifikovat. Zatimco benzinove stanice a cely souvisejici retezec existuje jen kvuli autum - a pokud by auta na benzin nebyla, tak se pocet stanic zredukuje na absolutni minimum pro ty co si potrebuji koupit palivo do sekacky.

Samozrejme spalovaci motory budou mit vzdycky vyhodu ve velmi odlehlych oblastech s nejistymi zdroji elektriny. Na expedici do pralesa asi nebude idealni jet s elektromobilem. Ale pro pohyb po meste a v urbanizovane krajine je spalovaci motor "prezitek". A to rikam jako majitel tri vozidel se spalovacim motorem. :)

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 13:55

Řekněme, že chci jet v té urbanizované krajině z Ostravy do Prahy. Za jak dlouho to zvládnu s elektromobilem a za jak dlouho s "přežitým" spalovacím motorem? Buďme na elektromobil mírní a řekněme, že není třeba topit, jeho skutečný dojezd bude 150 km a na 80% kapacity se dobije za 4 hodiny. Cesta je dlouhá 376 km. Průměrná rychlost 100 km/h.

spalovací motor: 376/100 = 3,76 hodiny
elektromobil: 3,76 hodiny cesta + 2x4 hodiny na dobíjení = 11,76 hodiny

A jak říkám, jsme ještě velmi optimističtí. To je panečku přežitek, když to elektrická alternativa zvládne "jen" za 3,13 násobek doby. Žádný rozdíl.

Odpovědět  |   | 
Art Vandelay  |  03. 07. 2015 14:56

No ty davas, urbanizovana krajina nie je medzi Ostravou a Prahou ale je to Ostrava a Praha. Tam ako druhe auto do rodiny uz teraz Leaf alebo e-Golf staci (realny dojazd asi 125km). Co sa tyka dobijania, kde si zobral 4 hodiny, je to maximalne 40 minut s rychlonabijackou. Dojazd aut sa bude len zvacsovat, buduca generacia Leafu ma mat dvojnasobok toho co teraz, cize asi 250km, to staci na jazdenie po meste kazdemu. Ak nechces inak cakat ani tych 40 minut, su tu plug-in hybridy, kde ides po meste na elektrinu a medzi mestami na benzin (Volt, Plug-In Outlander, Golf GTE atd). Rok 2020 a s nim prisnejsie emisne limity sa blizi, par rokov na to tu budu len elektricke auta a plug in hybridy. Neskor tie plug-iny uplne zaniknu...

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  03. 07. 2015 15:14

http://www.casopis.ochranaprirody.cz/zvlastni-cislo/priroda-a-... ...

"Urbanizovaná krajina zahrnuje nejen městské a venkovské zastavěné plochy v intravilánech sídel, výrobní plochy či rekreační zástavbu, ale i silnice, dálnice, železnice, plavební kanály, umělé vodní nádrže nebo těžební a devastované areály."

Pokud je elektroauto vhodné jako druhé auto do rodiny (souhlasím) a hlavní auto má spalovací motor, rozhodně není spalovací motor přežitek. I pokud by nabíjení trvalo 40 minut, pořád to znamená nárůst času pro cestování na dané trase o 36 % oproti spalovacímu motoru. A jak říkám, stačí jet v zimě a budeme na tom ještě hůře. Já rozhodně mezi zapřísáhlé odpůrce elektroaut nepatřím, nicméně, dokud nenabídnou minimálně stejný uživatelský komfort, jako auta spalovací, podporovat je nebudu.

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  03. 07. 2015 19:33

Dojezd stoupa. A at uz bude mit elektromobil jakykoliv dojezd, vzdycky se nejaky chytrak muze zeptat co ma delat kdyz potrebuje jet o 1km dal. :)
Neni to jenom o absolutnim dojezdu, je to i o nejakych % vykonanych cest. Pokud napr. bude mit bezny elektromobil za par let dojezd 400-500km, kolika lidem na kolik cest rocne to nebude stacit?
Druha vec je, ze pokud nekdo potrebuje z Prahy do Ostravy, tak nemusi jet po dalnici. Budoucnost muze byt ve vlaku, na ktery se nalozi auto i s majitelem a z tech 376km jich 270 ujede v (elektrickem) vlaku a jen zbytek cesty autem. Nebo se konecne prestaneme tvarit ze "mit auto" je nutnost, clovek se carsharovym autem odveze na nadrazi, prejede do Ovy a tam zase popojede carsharovym autem.

Budoucnost nemusi prinest jen zmeny technologii, ale i zmeny zvyku. Ja vidim budoucnost v elektrickych autech rizenych ala Google. Kdy se z ridicu stanou uzivatele a auto si budeme "pronajimat" na cestu podobne jako sedame do vlaku a letadla.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  04. 07. 2015 13:22

Největší problém je podle mě doba dobíjení. On ten dojezd může být skoro jakýkoliv, když by dobití trvalo stejnou dobu jako tankování - to už je pak minimální ústupek. Spalovací auto může de facto jet nepřetržitě jakkoliv daleko. Tohle současný elektromobil ani zdaleka nedokáže.

Osobně nevidím tvé scénáře budoucnosti příliš realisticky, jelikož každý z nich znamená vážné narušení individuální mobility. To, že jsou soukromá vozidla tak masivně rozšířená jasně značí, jak je možnost individuální přepravy pro lidi důležitá a že se v tomto ohledu hodlají pouze posouvat vpřed, nikoliv zpět.

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  07. 07. 2015 16:27

Driv mel defacto kazdy spoustu veci, ktere jsme zmenili postupem casu na nakup sluzeb/zbozi. To ze pocet soukromych aut stoupa neni argument pro to, ze by mel (a bude) stoupat i v budoucnu. Koneckoncu taxisluzba jako takova, Uber, pujcovny aut apod jsou jasny dukaz toho, ze lidi za jistych podminek vubec netrvaji na tom, aby meli a pouzili svoje auto.
Ze spalovaci auto muze jet libovolne daleko je nesmyslny argument. Dulezite je jak daleko s nim clovek potrebuje jezdit. Bude se elektromobil s dojezdem 10000km prodavat (vyrazne) lip nez elektromobil s dojezdem 1000km pokud bude trikrat drazsi? Pravdepodobne ne, protoze kazdy rozumny clovek si spocita kolikrat potrebuje jet v roce na jeden zatah pres 1000km. Pravdepodobne nikdy, protoze kdo odjede 1000km bez nejaky delsi zastavky na protazeni, vycurani a napiti je - s prominutim - kokot.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  09. 07. 2015 20:19

Není to nesmyslný argument, jelikož ilustruje zatím největší výhodu spalovacího motoru - odpadá otázka "Dojedu tam bez dlouhé přestávky na doplnění energie?". Až tento zmizí, věřím, že se elektromobily začnou výrazně více prodávat.

A ano, lidé se klidně vzdají vlastnictví svého auta, ale pouze výměnou za službu, která pro jejich konkrétní podmínky bude lepší. Prozatím jsou dnes všechny alternativy pro většinu obyvatel horší (např. potřeba řídit se jízdním řádem a omezení na zastávky (MHD, carsharing), čekaní (MHD, taxi), nevyhovující hygienické podmínky (MHD, carsharing), nemožnost řídit (MHD, taxi), nemožnost přepravy většího nákladu (kolo), fyzická námaha (kolo), žádná ochrana proti povětrnostním vlivům (kolo), nejistota, zda bude služba k dispozici (MHD, taxi, carsharing)). Proto jsou auta tak rozšířená. Když to vezmeme úplně sci-fi, pokud by existovaly teleporty, nejezdil by autem skoro nikdo.

Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 12:28

Tesla nabití z 0 na 80% za 20 minut. Tedy za 20 minut nabije asi 250 až 300 km jízdy. To už se dá, ne ?

Odpovědět  |   | 
LOL  |  05. 07. 2015 21:08

položme si otázku opačně: jaký je akční rádius auta se spalovacím motorem, zanedbáme-li krátkou přestávku (do 10 min) na natankování?
Zbytek nesmyslných argumentů "proč nejezdit e-károu z Ostravy do Prahy" je přesně ten důvod, proč se elektromobily považují za naprosto nedospělé řešení. S běžným autem si můžu zvolit zda chci jet po dálnici, nebo se kochat, zda chci jet sportovně, zda natankuju u zlodějů na D1, nebo předem. To je ta svoboda, za kterou auto stojí, a která stojí a padá (zatím) se spalovacím motorem.

Až jednou v budoucnosti bude vynalezen lepší akumulátor, nebudu mít s elektromobily žádný problém.

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  07. 07. 2015 16:46

Akcni radius je omezen ridicem (jeho schopnostmi a potrebami) nez autem. Proto spouste lidi bude stacit elektromobil uz ted a tem dalsim bude stacit jakmile se dojezd prodlouzi na nejaky stovky km. Nema smysl porovnavat (merit) dojezd v absolutnim cisle, ale v poctu cest ktere potrebuji autem udelat. Jakmile elektromobil pokryje 100% (99,99%) mych cest rocne, je prece jedno jestli ma dojezd 10, 100 nebo 10000km.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:49

Takový elektromobil se kterým se nemusíš omezovat a ujede s ním z Prahy do Ostravy už existuje a prodává 3 roky!

Odpovědět  |   | 
Dave  |  21. 07. 2015 10:10

Tesla model S? Ale za jakou cenu, že.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:55

Mírní? To je vtip? viděl jsi vůbec nějaký elektromobil? Nevíš že existují rychlodobiječky? Kde jsi vzal 4hodiny dobíjení? Na dobití na 80 na rychlodobiječky je to 30 minut. Takže s takovýhle elektromobilem to je o hodinu déle než se spalováky, navíc to druhé dobíjení bude o něco méně.

A nebo když použije elektromobil s dojezdem 400 km, který se už 3 roky vyrábí a prodává, tak tam budeš stejně jako spalovák.

Odpovědět  |   | 
Quebe  |  09. 07. 2015 20:22

A co když nebude dobíječka k dispozici, což s větším rozšířením elektromobilů a faktem, že u každé benzinky nebude parking jak u Makra, může klidně nastat? Půjdu si stoupnout do fronty, která se posune každých 30 minut?

A budu tam s elektromobilem, s dojezdem 400 km stejně jako spalovák, když se rozhodnu, si cestu užívat (rychlé akcelerace apod.) nebo si to topení teda zapnu?

Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 12:25

Budu-li brát Teslu S 85, tak se pojede v kuse bez dobíjení. A proč počítat na dobíjení 4 hodiny, když právě Tesla se z 0 na 80% dobije na Superchargeru za 20 minut ? Stejně byste si měl na tuhle vzdálenost dát aspoň jednu, krátkou přestávku. Od včerejšího dne už funguje Supercharger ve Vystrkově. ( U dálnice na Vysočině) Během pár let již bude víc aut s dojezdem 300 km, tak se to na jedno dobití vejde. Jednou za čas zastavit lze, nebo si myslíte, že většina lidí jezdí tak daleko každý den ? Většina lidí ( více než 90%) jezdí méně, než 100 km denně. Beru to soukromě, nikoliv firemní auta, přeprava, doprava . . .

Odpovědět  |   | 
Radovanelektro  |  03. 07. 2015 16:27

Řekl bych, že celé kouzlo demagogie takových článků je skryto ve větě uprostřed. ale mají moje uznání, že to přiznali: "Nutno ještě zmínit, že pokud se uvádí emise a spotřeba aut se spalovacími motory, nejsou emise z výroby auta, paliva a jeho distribuce započítány." Jinými slovy je započtena výroba elektřiny a z ní pocházející emise pro elektromobily a poměřováno s emisemi z motoru spalovacího auta. Protože kdyby se porovnávalo férově, taky by tam měly být:
a) emise z provozu elektromotoru 0 versus šílené emise z provozu spalovacího motoru třeba na 1 kW výkonu
b) emise z výroby 1 kWh elektřiny versus emise z výroby benzínu, produkujícího energii 1 kWh
c) výše uvedené sečteno a podtrženo.
Jak jednoduché milý Watsone.
P.S. Ovšem na vyvolání plamenné debaty a shlédnutí všech reklamních banerů kolem je to dobrý tah. Z marketingu má autor článku za 1*.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  04. 07. 2015 00:04

Tak schválně. Jaké jsou emise na výrobu litru benzínu? A přesně prosím. Výpočet prostým dělením energetické náročnosti zpracování ropy ti neuznám, protože benzín je lehká frakce destilovaná za nízké teploty a je skoro "zadarmo".

Odpovědět  |   | 
hudla  |  04. 07. 2015 14:37

Aha, takže ona se ropa vytěží sama a benzín dostaneme zadarmo, no párada.

Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 12:36

Emise nevím, ale na výrobu 1 litru benzinu mimo jiné potřebujete 1,2 Kwh elektřiny.

Odpovědět  |   | 
Figa  |  03. 07. 2015 21:47

Neda mi to a musim castecne souhlasit s obema tabory, ale... Cela EU a obcane v ni resi emise a vsechny ty eko super reseni, ale tohle je pouze problem v radech procent. Samotny prumysl a lodni/letecka doprava strci vsechny vase osobni prostredky do kapsy a to muzete pocitat i emise vypoustene cestujicimi za jizdy :) Dobre, i mala zmena je zmena, ale na tu zmenu se vynalozi tolik energie, ze to ztraci absolutne smysl ;)

Odpovědět  |   | 

Není to pravda. V některých městech se podílí automobilová doprava na znečištění 60-70%. Když se to pak "naředí", tj. způměruje na celou planetu, tak to vypadá jako směšně málo, ale není tomu tak. Jsou to právě města kde je, pochopiltelně, hustota dopravy přímo úměrná s hustotou obyvatelstva (většinou).
Je to stejné jako s kuřáky. Jeden kuřák dokáže zamořit celou zastávku MHD, kde stojí třeba 30 lidí. Přitom ten kouř z 1 cigarety je v porovnání s komínem Chvaletické elektrárny nula nula ... nic...

hariprasad

Odpovědět  |   | 
hudla  |  04. 07. 2015 14:29

To je na palici. Produkce CO2 je to co auto vyprodukuje svou jízdou...

Kolik CO2 se vyprodukuje na výrobu beníznu?

To je jako argument, kolik CO2 se spotřebuje na výrobu elektroauta, jako by normální auto nespotřebávalo žádné CO2 na výrobu.

Odpovědět  |   | 
daniel  |  05. 07. 2015 09:52

prosim zaratat do vypoctu alek energiu potrebnu na vyrobu benzinu /nafty/ Pre laikov cca 1kWh na kazdý jeden liter. Nie je v tom zahrnuta energia - tepelna na samotnu rafinaciu. to by boli este len cisla. Rad by som si s autorom "clanku" podebatoval osobne. kludne aj v priamom prenose. Lebo mozno je fajn novinar ale o energetike pripadne o spracovani ropy ma mizerne vedomosti

Odpovědět  |   | 
LOL  |  05. 07. 2015 21:18

to je dost nesmysl, když litr benzinu stojí cca 15Kč, a to včetně zisku v celém výrobním a dodavatelském řetězci.

Kdyby se spotřebovalo na každý litr benzinu 1kWh elektrické energie, tak se bojím že celosvětová produkce energie (cca 10 PetaWatt, tj. 10000 TWh) nebude stačit, protože jen celosvětové zásoby benzinu jsou na hodnotě cca 200 milionů barelů (1 barel je 160 litrů), ropy se ročně vytěží 3,8 milionu tun.

Odpovědět  |   | 
Hobit  |  07. 07. 2015 19:58

Není nesmysl, 1 - 2 kWh elektřiny se spotřebovává postupně ne v jeden okamžik.

Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 12:40

Já to upřesním, není to 1KWh, je to 1,2 KWh elektřiny na výrobu 1 litru benzinu. Podívejte se třeba na youtube, nebo googlite.

Odpovědět  |   | 

Bězně se uvádí 0,7kWh - 4 kWh. To se ještě vyplatí. U nekvalitní ropy se to ještě vyrábí do cca 7kWh, když nic jiného zrovna není. Krakovat a čistit se dá i mazut, ale tam je spotřeba elektrické energie astronomická. Uvádí se, že až 100kWh na jeden gallon (3,8l).

hariprasad

Odpovědět  |   | 

Není to nesmysl. Rafinerie jsou velkými spotřebiteli elektrické energie. Uvádí se, že kdyby se zavřely v jeden okamžik všechny rafinerie a současně se přeměnily všechny dopravní prostředky na elektrické, tak při zakalkulování mnohem vyšší účinnosti eletromotorů by se celková spotřeba elektrické energie zvětšila jenom o 8-15%.

hariprasad

Odpovědět  |   | 
stanlyh  |  19. 07. 2015 16:42

Dle mého názoru je článek velmi nepřesný - například autor píše, že spotřeby 6,8kWh/100km snad nedosahují ani elektrokola. To je naprostý omyl - například viz. odkaz. Elektrokolo Apache má baterii 36V/10A - tzn. kapacita je 360Wh. Dle výrobce je možné s daným kolem na elektromotor dojet 50-80km, takže spotřeba daného elektrokola je přibližně 0,45 - 0,72 kWh/100 km.

http://www.bike-eshop.cz/elektrokola/apache-manito... ...

Dále v případě ČR je díky výhodnému tarfifu pro majitele elektromobilů nejvýhodnější dobíjet energii v nočních hodinách mimo špičku, kdy je podíl výroby jaderných elektráren na energetickém mixu ČR poměrně velký - JE pracují nejčastěji v tzv. základním zatížení soustavy nonstop. Takže množství CO2 vyprodukované kvůli nutnosti dobíjení elektromobilů klesne na minimum. Podíl uhelných elektráren na energetickém mixu v ČR bude klesat kvůli tenčícím se zásobám uhlí a budoucí složení výroby bude pravděpodobně kombinace JE a obnovitelných zdrojů.

A hlavně, jak už tady zmínili předchozí diskutující - autor porovnává neporovnatelné. Provoz samotného elektromobilu znamená nulové emise CO2, zatímco provoz samotného nového automobilu se spalovacím motorem 123,4g/km CO2. Pokud by se autor chtěl pustit do celkové analýzy výpočtu emisí CO2 včetně vyčíslení nákladů na těžbu, transport, výrobu paliv/energií tak prosím, ale korektně a stejně pro oba druhy pohonů. Takhle jen porovnává jabka s hruškami

Odpovědět  |   | 
eer  |  10. 04. 2016 19:36

To je amaterizmus a do oci bijici zaujatost autora. Říct, že spotreba e-Golfu ekvivalentí 6.4l/100km je "nic moc hodnota" je proste kratkoraky. Me to naopak pripada jako moc pekna (uz na dnesni dobu plnou uhelnych elektrareni) s porovnanim k benzinovym motorem! Navic, a to je ten hlavni deviza elektromoibilizmu, elektromobily jsou porad na zacatku a maji pred sebou neuvertitelny moznosti zlepsovani, to se o spalovacih motorech rici neda. Ale ono je hrozne jednoduchy vsechno kritizovat. Ja uz si zvykam na to, ze autori na autorevue jsou naprosto neotevreni novym vecem, kdykoliv se objevi v aute neco novyho, okamzite to totalze zkritizujou.

Odpovědět  |   | 
kuk  |  11. 04. 2016 02:21

Pro začátek by naprosto stačilo kdyby jsme si těch 25,7 TWh elektrický energie, kterou ročně vyvezeme do zahraničí mohli spotřebovat ve svých elektroautech!
Při 5 000 000 aut by stačilo 11 TWh/rok což je sotva polovina našeho exportu.


Odpovědět  |   | 
BR  |  24. 06. 2016 12:44

Souhlasím a k tomu ještě dodávám, že výrobní kapacita elektráren je ještě větší, než ve skutečnosti vyrobí, protože elektrárny by jely ve větším výkonu i v noci. Takhle, když v noci nemají odbyt, jedou na snížený výkon. Pochopitelně, elektrárna nejde zastavit a rozjet se z hodiny na hodinu.

Odpovědět  |   | 
Mmmmm  |  17. 04. 2016 22:14

CO otepľuje planétu, NO zabija ludí.
Benzín, uhlie zabíja ľadové medvede, nafta spôsobuje rakovinu.

Odpovědět  |   | 

Cituji: Nutno ještě zmínit, že pokud se uvádí emise a spotřeba aut se spalovacími motory, nejsou emise z výroby auta, paliva a jeho distribuce započítány.
Takže se ve článku srovnávají neporovnatelná kritéa. Přitom není jasně řečeno, jakým výpočtem se k takovým hodnotám dospělo. Ergo, údaje jsou to zajímavé, ale nehodnověrné. Přitom mnoho komponent při výrobě se dnes opět vyrábí z energie OZE. Emise potřebné na výrobu budou obecně klesat. Co se týče Indie. Nevím, proč ná zrovna Indie tak špatné výsledky. Mnohé jejich elektrárny jsou dnes už také v kategori OZE (a hodně je jich uhelných). Opět, neznám způsob výpočtu, ale výsledky mi nepřijdou hodnověrné.

hariprasad

Odpovědět  |   | 
O. M.  |  07. 01. 2018 03:26

Pánové, přestaňte uvažovat, kolik je potřeba energie nebo CO2 na vytěžení, výrobu a dopravu benzínu, nafty, plynu, uhlí nebo uranu. Nejlepším měřítkem pro porovnávání jsou peníze, v našem případě můžeme použít TCO - total cost of operation. U elektromobilu nám to trošku komplikuje současná vysoká tržní cena "za malovýrobu a luxus".
Ale: vezměme výrobní náklady na výrobu jednoho automobilu typu Fabie, k tomu připočtěme náklady na jeho likvidaci, k tomu náklady na benzín, který to auto za svůj život spotřebuje (pro zjednodušení to může být jeho cena na pumpě mínus DPH mínus spotřební daň). Olej není potřeba počítat, náklady na něj jsou v tomto srovnání marginální.
Pak vezměte výrobní náklady na výrobu obdobně velkého a vybaveného elektromobilu, náklady na výrobu a distribuci elektřiny jím spotřebované (zjednodušeně cena "vaší" elektřiny doma mínus daně) plus náklady na výměnu baterek (za život auta je budete měnit nejmíň třikrát). Tohle porovnejte a uvidíte, co je výhodnější. Pro jednoduchost počítejte v dnešních cenách, protože predikovat vývoj cen uhlovodíkových paliv a elektřiny je ošidné (jak bude stoupat spotřeba, porostou i náklady na výrobu a distribuci elektřiny, tedy i její cena, zrovna tak bude růst i cena benzínu a nafty).
Pokud se týče energetické (přesněji tepelné) účinnosti. Tepelná účinnost spalovacího motoru je nějakých 30 - 35 %. Tepelná účinnost uhelné elektrárny je nějakých 40 %, účinnost distribuce kolem 90 %, účinnost baterek kolem 80, možná 85 %, účinnost elektromotoru a jeho regulace taky něco nad 80 %, celková účinnost tohohle řetězce je tedy nějakých mizerných 25 %. Pravda, významným bonusem elektromobilu je, že cca 2/3 elektřiny pro nabíjení můžeme získat jinak, než z fosilních paliv.
Na současném stupni vývoje je elektromobil vhodný nanejvýš jako druhé auto do rodiny. Má rozhodně smysl jako městský automobil, kde si v drtivé většině bohatě vystačí s dojezdem do nějakých 100 km na jedno nabití (např. z jednoho konce Prahy na druhý to je cca 40 km), takže může vézt o něco míň baterek, než se tam snaží výrobci v honbě za dojezdem nacpat dneska, nemusí tedy být tak těžký. Umím si dobře představit model: matka odveze dítka do školy, pak jede do práce, cestou z práce odveze děti na kroužek, pak se zastaví v nákupáči, kde hodí auto na nabíječku a než si nakoupí, má nabito zpátky na 100 %. Hurá pro děti, doma šoupne autíko do garáže a pokud nezapomene zapíchnout šňůru do zásuvky, tak má za noc dobito i při pomalém nabíjení z obyčejné zásuvky, i pokud v tom nákupáči nebyla (to samé může udělat i otec, ať je to genderově vyvážené. Je jasné, že na sídlištích bude s dobíjením zatím "trochu problém", ale on ten elektomobil momentálně nebude hromadná komodita pro obyvatele sídlišť. Koneckonců, automobil jako takový byl zprvu taky jen pro šlechtice, mohl si ho dovolit i pan továrník, časem na něj měl i pan doktor, pan lékárník a pan starosta (nejbohatší sedlák ve vesnici nebo obchodník ve městě), a trvalo to skoro 100 roků, než se auto stalo dostupné téměř každému. Podobné to bude i s elektromobilem.

Odpovědět  |   | 
Petr  |  15. 10. 2018 21:18

A kde jste přišel na tu účinnost elektromotoru 85%? Například synchronní motor s permanentními magnety z BMW i3 má účinnost asi 97% a ztráty na IGBT invertoru (regulace) jsou také v řádu procent. Dle ČEPS je účinnost přenosové soustavy ČR asi 94%. Příště začněte tím, že si přestanete cucat čísla z prstu a zkuste pogooglit v oficiálních dokumentech (ne demagogie typu autorevue).

Odpovědět  |   | 
Petr  |  15. 10. 2018 21:25

Nebo to řeknu jinak, protože mám na nabíječce přímé měření. K nabití 18,8kWh baterie si auto při maximálním dobíjecím výkonu (7,4kW) odebere "ze zdi" asi 20kWh. Na těchto 20kWh ujedu 120 - 170km. To znamená 16,6kWh až 11,7kWh / 100km. Zkuste si teď ty účinnosti přepočítat z dat z reálného provozu (mám najeto 30 tisíc km).

Odpovědět  |   | 


Přihlásit k odběru
Posílat příspěvky na adresu:

Minitest Mazda 6 Wagon Skyactiv-D184 AT Revolution Top: Pohlazení po duši

Mazda 6 Wagon Skyactiv-D AT

Současná generace Mazdy 6 je tady s námi už od roku 2013. Její poslední facelift byl tak důsledný, že by se snad dalo hovořit o mezigenerační obměně, tyto úvahy si ale dnes odpustíme. Pojďme si místo toho popovídat o tom, proč je Mazda 6 stále prostě „jen“ moc, moc dobré auto.

včera | Petr Schnagl | 33 příspěvků
Minitest BMW 440i xDrive Cabrio: Jízda s panem Dokonalým. Možná už naposledy

BMW 440i xDrive Cabrio

Kabriolety střední velikosti se už pomalu stávají ohroženým druhem. Buďme rádi za každého zástupce této dokonalé třídy!

16.  11.  2019 | Vladimír Kadera | 14 příspěvků
TEST SsangYong Korando 1.6XDI 4x4 AT: Zákaznicí, koukejte. Konkurenti, učte se!

SsangYong Korando 1.6XDI 4x4 AT

Naftový motor, automatická převodovka, pohon všech kol a více než slušná výbava. Korando je na souboj s evropskými konkurenty perfektně připraveno.

14.  11.  2019 | Vladimír Kadera | 36 příspěvků

Nejčtenější články

Nová Škoda Octavia dostala vychytávku, která pomůže v boji proti pirátům silnic

Nová Škoda Octavia dostala vychytávku, kter…

Škodovka je nejenom u nás vyhlášená svými chytrými řešeními. V případě nové Octavie ukázala, že i malý detail v interiéru může být hodně přínosný.

13.  11.  2019 | | 247 N/A
Škoda Favorit mohla být krásná. Pak na ni ale dolehly socialistické kompromisy

Škoda Favorit mohla být krásná. Pak na ni a…

Třicáté výročí 17. listopadu 1989 si lze připomenout různě. Třeba i svým způsobem revolučním automobilem, který se stal symbolem tehdejší doby a zároveň pojítkem mezi starým AZNP a Škodou pod křídly VW.

17.  11.  2019 | | 47 N/A
Tohle mohla být první Škoda Octavia od Giugiara. Václav Klaus byl ale proti

Tohle mohla být první Škoda Octavia od Giug…

Vměšování politiků do automobilového průmyslu či aut obecně není žádný moderní vynález Bruselu, ale vcelku běžná věc doprovázející tyto dopravní prostředky prakticky od jejich počátků. Neznáme však mnoho případů, kdy by konkrétní politik přímo ovlivnil design vozu tak, jako to na počátku 90. let zvládl předseda české vlády.

28.  10.  2019 | | 22 N/A
James May si koupil nové auto. Pod plachtou Ferrari však supersport nenajdete

James May si koupil nové auto. Pod plachtou…

James May umí překvapit a moderovat. V novém videu se o obou těchto věcech velmi mile přesvědčíte.

4.  11.  2019 | | 32 N/A
Česká Toyota dost zvýhodnila nehybridní modely. Jsou levné a s bohatou výbavou

Česká Toyota dost zvýhodnila nehybridní mod…

Pokud hledíte po některém z benzinových modelů Toyoty, na konec roku teď české zastoupení uvádí výhodnou limitovanou edici výbav Prestige pro hned několik svých vozů.

8.  11.  2019 | | 243 N/A