A jaký důvod máte k opakování chyby, která se objevila při převzetí článku z řsd na úamk? Když už na to bylo poukázáno, tak byste to mohli opravit a nešířit tak dále bludy, které někdo vyblil
Kdyby lidi nejezdili jako magoři a aspoň trochu dodržovali předpisy, tak nemusíme hledat nejnebezpečenější silnice nebo počítat kolik nám zas za rok vyrostlo podél silnic pomníčků...A teď mě třeba ukamenujte, nejezdim sice vždycky 50/90/130, ale docela se těšim na př. červenec. Strach z něj nemám, za posledních 5 let si na mě léčil mindrák akorát jeden strážník při zastavení na žlutý čáře po dobu 45 sekund k vyložení a naložení...
At jedu kamkoliv, vzdycky potkam na silnici nejakyho dementa, kterej uz jen tim, ze treba predjizdi v zatacce nebo pres plnou ohrozuje me, ale i sebe a ostatni.
To je celkem zajimave, ja napriklad vzdycky potkam dementa, ktery uz jen tim, ze jede konstatni rychlosti 70 km/h - ve meste i mimo, nalepenej na stredovou caru, aby ho nemohl nikdo predjet, ohrozuje me, ale i sebe a ostatni.
Tak, a tady vidime tvou reakci a obecny nahled Ceské verejnosti na tuto problematiku. Jak muzes zareagovat na docela rozumny prispevek ohledne urcite nebezpecneho predjizdeni v zatacce nebo na plne care tak jak pises. Smir se s tim ze na plne nebo v zatacce se proste nepredjizdi. Ja jezdim denne Praha - Benesov a zpet, tedy dle puvodnoho clanku na dvou z deseti nejnebezpecnich usecich silnic u nas. A takovych jako ty tam jezdi dost, proto tech pomnicku u te silnice je fakt dost a povazlive pribyvaji. Proste se uz musime naucit ze ta pravidla jsou tady proto aby nebyli komplikace. Pokud je nebudeme dodrzovat budeme se dal navzajem zabijet.
presne. svym predchozim komentarem jsem si nevsiml na jaky prispevek reagoval
Jasne no to taky miluju
.... a kdyz je nahodou tma, tak ti radeji ani neposviti na cestu pred sebe dalkovymi, abys nevidel jestli se da predjet. Zato kdyz ho pak konecne predjedes, tak ti tam dalkova navali v plne palbe...
"(povšimněte si zejména pozoruhodné konstanty 108)."Asi jste si nevsimli, ze konstanta neni 108, ale 10 na osmou (8).To uz se snad i da pochopit, ne?
No a není to jedno? Konstanta 108 nebo 100..., to mi přijde být obojí dost vycucaný z prstu
Když se podíváte na zdroj, píší tam 108, proto je uveden i zde. Měli to tam tedy uvést trochu jinak. Alespoň style m 10na8, nebo 10^8 a bylo by to jasné.
Nevim jaky zdroj jste pouzili v autorevue, ja pouzil google.com a www.rsd.cz (ted uz nevim kde jsem uspel s odkazem)a tam mi vypadlo toto:http://www.rsd.cz/rsd/rsd.nsf/c4036191b207fe78412566ab005dd08f/014d3dd6eec04799c12570660043cc9c?OpenDocumentA tam je jednoznacne 10 na 8
Při čtení musíte dávat větší pozor. Zdroj tam je uveden a na daném zdroji je 108. Tedy v IE i FF
Asi bych byl spatny novinar, protoze jsem nevenoval pozornost ze tabulka byla prevzata z UAMK, ale sel jsem rovnou ke "zdroji". A kdyz je jako prvni veta napsano:"Ředitelství silnic a dálnic nedávno zveřejnilo žebříček...."Tak samozrejme dam google.com, kde najdu stranky RSD, atd ...
A to na to koukam Operou
To je vůl
A zdaleka nejlepší na tomhle webu je, že tady píší anonymové - prostě to napsal nějaký pan "AutoRevue.cz", který čerpal z materiálů "ÚAMK".Ano, jsou to volové všichni!
Některé články nevychází se jménem redaktora, protože jsou defacto převzané. Tak jako tiskové zprávy a jiné další. Proto je zde odkaz na ÚAMK bez jména autora. Pokud by vás osobně zajímalo, který redaktor toto převzal a zpracoval, napište na email, já vám to sdělím.
Pane Ondrášíku, vy pracujete jako redaktor a neovládáte jazyk, kterým píšete? Správný tvar je "převzaté", nikoliv "převzané" (od slova "převzít").Nejde mi o to, kdo konkrétně tento článek převzal, spíše bych řekl, že je slušností autora se pod článek podepsat. Nebo máte rád anonymy?Pokud toužíte po tom, abyste mi mohl napsat na e-mail, najdete jej v záhlaví mého příspěvku...
Budete si muset zvyknout, že některé články budou mít anonymního autora, protože je článek převzaný (opět bych požádal o jazykový rozbor) . A opět vám opakuji, že to jinak nejde. Pokud příjde tisková zpráva, také se pod ni nikdo nemůže podepsat, protože s ní neměl žádnou práci. Už to chápete? Právě proto, aby byl článek maximálně slušný, nelze se tam podepsat, protože by mohlo dojít k tomu, že by čtenář měl pocit, že daný článek napsal redaktor, jenž tam uvede své jméno. Což by bylo velmi neslušné vůči zdroji.
Jazykový rozbor vám dělat nebudu - nepomáhá to, máte tam (úmyslně) stejnou chybu a navíc ještě další. Autor článku je jeden - ten, kdo jej zadal do vašeho systému, to nebyl pan Autorevue.cz - tvrzení, že s tím neměl žádnou práci, je dost odvážné. Váš argument o tom, že by měl "čtenář pocit" mi připomíná pana Wericha, který prohlásil: "Mně se na tom líbí ten optimismus, jak voni počítaj s tím, že co čtenář, to blbec."Čtenáři přecejen stačí, když bude v článku uveden zdroj - v tu chvíli to již nepovažuje za originální práci autora, nýbrž za článek převzatý.
Omlouvám se za případné chyby v diskusi, ale nemyslím si, že je třeba si nad tímto lámat hlavu. Diskuse je k tomu, aby se diskutovalo a ne od toho, aby tady jeden druhému opravoval překlepy, hrubky a další gramatické chyby. Co se týče autorství. Nemáte pravdu. Autor, který danou věc nenapsal se pod něj nemůže podepsat. Už jen ze slušnosti, protože něco od někoho převzal. Další věcí je autorské právo, nemůžete se podepsat pod něco, co je "majetkem" někoho jiného. Pokud by bylo nahoře něcí jméno, mohlo by to lidi mást a vést k tomu, že danou věc napsal daný autor s tím, že zdrojem mu sloužil ÚAMK. Což není pravda. Zpráva je převzatá a autor ji pouze převzal. Je jedno kdo z autorů toto udělal, protože to není ničí zpráva. Další věcí je, že vám se toto nelíbí, ale lidem se daleko více nelíbí, když je někdo podepsán pod něčím co jen převzal. Proto vám znovu opakuji, že pokud nemá autor zásluhu na tvorbě daného článku nebude pod ní podepsán. To prostě nejde. To samé platí o tom, když vám automobilka zašle tiskovou zprávu, také se pod ní nepodepíšete. Když vy jako čtenář byste nám do redakce zaslal nějaký článek a my ho zveřejnili, také tam bude vaše jméno a ne jméno toho, kdo daný článek zadá do systému.Doufám, že uvedené příklady vám postačí k tomu, abyste pochopil, že uvedení jména pod určité články je nežádoucí a matoucí. Na druhou stranu vám stejně nezbyde, než se s tím smířit a pod jménem "Autorevue" si třeba představte podsaditého čtyřicátníka s malou lysinou na hlavě, brýlemi a knírkem
Asi s vámi nepohnu, vzdávám se!Jen podotýkám, že zdrojem vám mohl být ÚAMK, ale zprávu opravdu vydalo ŘSD a to již 16.8.2005.Pan Autorevue.cz pro mě ode dneška vypadá tak:
Ano, tak nějak by mohl pan Autorevue vypadat. Každopádně nejde o pohnutí, pouze jde o to, že jsme dva lidé s odlišným pohledem na věc. Vy soudíte, že pod každým, byť převzatým, článkem, by měl být autor, já říkám, že má být jméno jen pod určitou prací, ne pod tím, když se něco převezme. Nebo si snad myslíte, že když nám automobilka zašle tiskovou zprávu, že se tam mám podepsat?
No nevim, na UAMK jsem tento clanek nenasel [mozna sem spatne hledal], takze nemohu soudit. Avsak pripada mi, ze zrovna ten komentar ke 108 a zpusobu vypoctu je dilem autorevue, nebo ne? A pokud ano, je to stale jeste prevzaty clanek?
Tak zde je čerpaný zdroj: http://www.uamk-cr.cz/infoservis/infoservis.asp?id=1205&rok=2005&navrat=- tam uvádí 108 a ne 10na8 nebo jiný tvar. Je tam sice odkaz na ŘSD, ale to nic nemění. Byla převzata tabulka, která není prací žádného autora. Je sice pravda, že původním zdrojem je ŘSD, ale to na věci nic nemění. Komentář je dílem pana "Autorevue" a vzorec výpočtu a tedy i číslo 108 ne.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.