Jak dopadnou staré vozy v crash testu? (video)

To je ovšem pochopitelné. na 2107 zapracovali sovětští konstruktéři. 2106 byla, stejně jako 2103 v podstatě ještě pořád starým Fiatem 124 z konce 60 let :-) 2104, 2105 a 2107 soudruzi přepracovali. Taky motory už u nich za moc nestály.

No je to tvůj názor mě včera sestřelili ze selnice a rozmlátil sem další stojící auto a řeknu ti že jsem rád že sem jel právě Nexii protože auto sice na šrot ale já vylez bez jedinýho škrábnutí.Takže pokud mi to pojištovna dobře zaplatí jdu do ní znova.

často praskaj poddimenzovaný zadní poloosy za jízdy (nebezpečí pro všechny účstníky provozu !!) Proboha, to jsi viděl kde? Já něco takovýho slyším prvně v životě od tebe.
Ty zadní poloosy se u některých modelů deformovaly, to ano. Ale ty to líčíš, jakoby upadávaly kola (Ano, to se také stalo. V GB, kde ale použili jakési aušusové šrouby, co od Škodovky prokazatelně neměli. A to kolo neupadlo "prasknutím zadní poloosy...)Vaření motoru? To ti v autoškole neřekli, že na chladiči je kontakt ventilátoru, kde stačí oškrábnout zkorodovanou měď. A potom se to nevaří.Nespolehlivý auto? No, u nás v rodině po 21 letech provozu se nám stalo, že by nejela/nedovezla jen jednou. Kdy přez noc odešel akumulátor. Což se u olověných akumulátorů stává, bez ohledu na značku a typ vozu.
Audi kastle pozink. No supr. Tos mě dostal. Sedím na prdeli a přiblble se usmívám. Pozinkov aná kastle, tý jo.
Ale vážně. Š105-125 je auto z roku 1978. Audi začalo karosérie zinkovat až v době, kdy výroba Š105-125 končila. Přeložím: Audi ze stejné doby jako tyhle škodovky kastli v pozinku nemají... A mimochodem, před 15 ti lety jsem viděl Audi 80 výrbou někdy 1980. UMAKART v interiéru, to mě dostalo.

No, jo, jo taky, jsme, měli, škodu 100, docela, dělo, tacháče ze, Škody 120, a ještě víc tacháčů, než ve Škodě 120, tam bylo, když tam jel, známej, který měl, v té době Škodu 120, tak říkal, ty jo, v té vaší Škodovce 100, tam jsem si připadal, jak v Raketě, takovejch, tacháčů, a tlačítek, to ještě jsme tam, měli 8 Tlačítek, na světla, v Kufru, a některý, ale nefunguvali, ale vypadalo, to docela, hustě, no 6 světel, vepředu, sportovní volant, ale jo, tak mněli, jsme jí skoro, 20 Let, od 11 Let, jejího stáří, až po 29 Let, jejího, stáří, a jezdila, taky celkem, spolehlivě, prostě, no!

Potvrzuji taky mi kdysi u 120ky upadlo zadni kolo za jizdy, nic moc pocit.

V naší rodině upadlo kolo díky zlomené poloose otci u Š 1000 MB, to asi před 20 lety. Bratranci upadlo u Š 120 L, před rokem a půl, taky díky zlomené poloose. Taxikář, který mě v pondělí vezl na letiště mi vyprávěl, že před lety ho předběhlo kolo v Brně. A zlomenou poloosu si měnil za odpoledne rovnou na ulici. Taxikář už skoro 20 ve Škodovce nejezdí. Takže kola neupadávají? Ale upadávají. Bohužel a nejen v Anglii.

No, jo my jsme, taky jednou jeli, se známejma, asi 50 Km/H, se Škodou 105, a taky nás, předběhlo, kolo, tak od známej, říkal, ať s tím radši ještě nejezdíme, že to ještě není úplně dotažený, ale mi ne, a pak to takhle dopadlo, ještě že to kolo, nikoho, nepřejelo, prostě, no!

mel jsem dve 120tky ..u obou upadlo za jizdy zadni kolo.. proste praskla osa..vadny material

s tymi poloosami som to pocul viackrat, je to pravda. spolahlivost vyrazne nad sucasne auta

to co popisujes je zahrnute v tej statistickej nahode. Sice ju mozes ovplyvnit bezpecnejsim autom a podobne, ale keby sme sa mali riadit podla retoriky, ze sadnut do s120 sa rovna umrtiu, tak by sme nemohli chodit ani po ulici bez dazdnika, lebo by mohol na teba spadnut kvetinac a zabit ta.

Narušený jsi jenom ty. Takhle tady křepčit kvůli naprosto klidnému příspěvku, který je navíc celkem rozumný... :-O

rád som Vám pomohol vyventilovať sa, aspoň Vaša žena a deti dnes večer bitku nedostanú. A ak má niekto iný názor ako Vy, ešte neznamená, že je imbecil. Ľudia totiž jazdili na tých škodovkách roky a väčšina z nich sa dožila dôchodkového veku. Preto tvrdím, že hviezdičkovanie automobilov je predovšetkým marketingový ťah automobiliek, aby si ľudia svoju starú šunku čím skôr vymenili za nový kchár.

Znam jednoho cloveka, ktery mel presne stejny nazor. Pak se vyboural ve stodvacitce a prisel o ruku v lokti. Kdyby byl tenkrat chytrejsi, nez ty ses ted, mohl mit dneska obe ruce. To je smutna realita - lidi jezdi v autech, ktera jsou OPRAVDU nebezpecna, a placaji takove kraviny, jake tu placas ty.

ja si myslim, ze ma pravdu. Keby som nemal prachy na normalne auto, tak by som tiez jazdil radsej s120 ako na bicykli, ci peso. Takym reciam ako "ja by som do s120 nikdy nesadol" a podobne nerozumiem, su to len frajeriny. Keby nemali inu moznost, tak by v tej 120tke jazdili s radostou.

ˇTak, Škodovka 120 třeba, ta nejluxusnější verze GLX, už je docela, dobré auto, poměrně tiché, jede, taky slušně, maximální rychlost až 150 Km/H, to docela, jde, řekl, bych prostě, no!

tvoj nazor nieje spravny. ty mozes jazdit opatrne ako chces, ale idioti predbiehajuci cez horizot alebo do zatacky cez plnu su bohuzial na dennom poriadku. je velky rozdiel ci sedis v 2,5t suv, alebo hrdzavej s120

dfens je nakazlivy, ze? :-)

Jenže, když se ti posere Escort, tak asi budeš muset do servisu.:-( Tak jsem 7letýho escorta prdal a koupil si nové. Ale když jsem měl Š105, tak jsem si na ní udělal všechno sám na parkovišti na sídlišti. PŘÍKLAD: Výfuk na Š105 za 400,- :-)) a výměna za několik minut. U Escorta mě to stálo neorigoš 9.000,- a to bez katalyzátoru, takže emise mi neprošly.3-[

Hm, hustý, rozdíl, jak kráva, docela, prostě, no!

to se teda sakra mylis.

Jojo, pro některý lidi na vesnici je to půlroční příjem celé rodiny. To asi nedají.

Jestli si nemůžou dovolit auto za 40 kKč, tak za co kupujou benzín do té jejich Š120?? Úvěry jsou mocné, splácet 2 000,-/měs. dva roky snad není tak hrozné a kvalita třeba toho Escorta je někde úplně jinde.

Takze cela rodina ma mesicne prijem 6666? Tak to asi tezko :)

Asi nejaky satanisti

Hehe, tak ty bys radejzdil sockou nez 120? Dalo by se polemizovat o bezpecnosti 20 let starejch Karos, kde sedis nepripoutanej a pri celni srazce si i zalitas...

Ty ses ale odbornik! V takovy vesnici jezdi ta socka treba jenom 2x denne a opacnym smerem nez potrebujes.Kdyz nevis ktera bije, tak nemudruj. Druha vec je, ze se dneska daj koupit za par supu auta z ciziny, sice treba 10+ let stary, aby pro ty lidi byly v prijatelny cene, ale maj katalyzator, ABS, samonavijeci pasy (ano, ani to S1xx casto nemaj), airbagy atd atd. Jenze spousta lidi se snazi, aby se k nam tyhle auta dovazet nedaly (uz to padlo) a na novy ty lidi nemaj, jenze co je lepsi? 12 let stary auto v peknym stavu ze zapadu nebo 30 let stara hnijici S105 ktera diky milionu vyjimek technickou vzdy dostane?

Hezký názor. Ty auta za pár šupů jsou opravdu fajn. Spousta jich je tak minimálně o dva až tři roky omlazená. Většina po lehkých kosmetických úpravách (složení ze dvou aut ap.). O správné funkci airbagu si lze jen nechat zdát. Někde jsem četl článek o životnosti tohoto zařízení a už vidím jak si někdo nechá vyměnit bagy, když ho to výjde dráž než je cena toho vraku. A keci typu že si to může dovolit každy jsou dost mimo mísu. Kdyby si to mohl dovolit každy, tak by si někteří nemohli dovolit kupovat auta každy rok nová drahá luxusní. Někdo jim na to musí dřít. Tak to je. Já si auto z daní odečíst nemohu a většina národa taky ne.Já osobně šetřím na auto už několik roků. Jezdím ve favoritu (rv90). A určitě se nepovažuji za socku. Budu kupovat nové, nějaké menší MPV. Taky mě štvou starý škodovky. Ale mnohem více mě štvou idioti kteří tě musí v koloně pomalu vytlačit ze silnice, protože nedokážou překousnout jet za favoritem. Štvou mě tupci, kteří mají v autě blinkry jen z důvodů poviné výbavy. A těch věcí co mě štve je více.A udělat test tak starých aut. Musí být jasné jak to dopadne. Kdyby měli před těmi roky počítače jako dnes, tak by to vypadalo jinak. Vždyť se to počítalo na pravítkách a malovalo ručně na prknech. Tím žádným způsobem nechci tvrdit že to bylo všechno na nic. Ti lidé mají mojí úctu a obdiv. Vývoj jde ku předu a jak se vyvíjí technika tak v ruku v ruce jde bezpečnost. To v čem národ jezdí je ukázka stavu životní úrovně. Pokud někdo musí dělat za minimální mzdu jenom pro to aby si mohl majitel firmy vozit prdelku v bavoráčku, tak se nedivme. A když mě ze silnice sestřelí nějakej nalitej, nebo sjetej synáček nějakýho zazobance v nějakým milionovým fáru, tak alespoň mám jistotu že neskončím na kolečkovým křesle. V tom fáru z AAA ap. bych se tomu asi nevyhnul.

1.Muzes si to odecist, staci zacit podnikat a ne si jen stezovat jak se ostatni maji dobre -zkus si to. Napred ale musis vydelat abys mel z ceho odecitat. Mimochodem ne z dani, ale ze zakladu dane.
2.Nikdo -ani ty nemusis delat za minimalni mzdu, mas-li ovsem za vice penez co nabidnout (nestaci jen si stezovat, co pro to delas?..)
3.Sestrelit ze silnice te muze i ozralej traktorista kteremu blika jiny blinkr na vleku nez na traktoru. Proc by to mel byt jen rozmazleny synek.Prestan ze sveho neuspechu obvinovat ty uspesnejsi a zkus s tim neco delat. Oni to taky nemaji zadarmo i kdyz tobe se to od hospodskyho stolu, kde si stezujes s kamarady , muze zdat.

Doktore, tvrdis nesmysl. Pokud do sebe narazi auta o stejne hmotnosti a opacne rychlosti, obe se zastavi. Prvni auto prispelo energii rovnou m*v*v/2, druhe take m*v*v/2, jak jinak. Energie se u prvniho auta transformuje do deformace prvniho auta, u druheho zase do druheho. Je to proto stejne, jako by prvni auto narazilo stejnou rychlosti do zdi.

Kdyz bych si tim nebyl jistej tak to sem nepisu ;) Kvadraticky funkce se nekdy chovaj podivne
Celni naraz 2 aut v rychlosti 50 je ekvivalentni k narazu stojiciho a jedouciho 100
Problem je ale ten ze 50^2 (reprezentuje energii auta jedouho 50 a naraz do pevnyho obektu) je polovina (100^2)/2 (reprezentujci energii narazu 2 aut jedoucich 50, to deleni na pul plati pro stejny auta)

"Celni naraz 2 aut v rychlosti 50 je ekvivalentni k narazu stojiciho a jedouciho 100 "Ano, ale to prece neni duvod tvrdit, ze Celni naraz 2 aut v rychlosti 50 je ekvivaletni narazu jednoho auta 100 do pevne zdi. Resp. mozna je ekvivalntnie z hlediska energine, ale celou dobu se tu bavime o urovni zniceni auta. Proste - pri narazu auto-auto (at uz obe jedouci 50 km, nebo jedno stojici a druhe 100) bude poskozeni auta nesrovnatelne mensi v porovnani s tim, kdyz auto pri rychlosti 100 narazi do zdi (teda nedeformovatelne prekazky). Ano, energie je stejna, efekt je ovsem naprosto ODLISNY.

Koukněte na to takhle: 2 auta jedoucí rychlostí 50 km/h do sebe vrazí. Jaký bude rozdíl mezi touto situací a situací, kdy na místě, kde by se ty auta střetly byla "nezdolná" zeď? Mě se jeví, že žádný

Asi taky, ze kazde auto narazi do "neznicitelnej" steny len svojou vlastnou rychlostou a nie suctom rychlosti oboch aut, ale ako som sa dival vyssie, tak vysvetlit to by trvalo dlho.

pri narazu do stojiciho auta o vaze 1000kg je energie
naraz do zdi 1000*50^2
dve auta proti sobe 1000*50^2 + 1000*50^2
dve auta proti sobe jeno stoji druhe jede rychlost 100kmh 1000*100^2 + 1000*0^2 energie aut je 2* větší jež v předchozím případě.

Když dosadíš do rovnice opravdového doktora, tak jedno auto jedoucí 100km/h má dvakrát větší kinetickou energii než dvě auta jedoucí každé 50km/h.

Rychlost se samozrejme scita, protoze auta jedou proti sobe. Ale protoze auta (pro zjednoduse stejne auta o stejne hmotnosti) jsou DVE a protoze obe jsou deformovatelne (pro zjednoduseni stejne), sila narazu se rozlozi mezi obe dve auta. V pripade pevne zdi se sila narazu rozlozi pouze do jednoho auta. Takze tyto situce jsou ekvivalentni (pro blbecky - je to samotrejme pouze zjednodusedene)Pevna zed x auto (50 km) a auto (50km) x autor (50km).

Nejhorší je narazit do autoRa, jak píšete:Pevna zed x auto (50 km) a auto (50km) x autor (50km).s podzravem
blbeček ;)

nemusím být fyzik abych nepochopil to vysvětlení s tím sklem stačí logicky myslet takže se už radši neopakuj...

Porad to plati. Plati ta zakladni myslenka, ze sila narazu se rozlozi mezi obe auta. Pravdepodobne jeho pohlti vice narazu a druhe mene. Pointa je vtom, ze se tu snazime vyvratit nesmysl, ze kdyz nekdo tvrdi, ze srazka dvou aut, z nich kazde jede 50 kmhod odpovida narazu jednoho auta o rychlosti 100km do pevne zdi.Ano, mozna jedno auto se zdeformuje mene a druhe vic. Ale ani jedno nebude NIKDY poskozeno natolik, jak by to odpovidalo narazu 100 km do zdi. To je proste fakt. Plati zakon zachovani energie (v tomtoi pripade kineticke). Ale kdo to nechape, takovou elementarni vec, tak je s nim tezke diskutovat.

Vypada to, ze na hodily fyziky jsi nechodil ty. Ano, souctova rychlost narazu je 100 Km. Nicmene sila narazu se rozlozi mezi OBE AUTA. Tzn. - obe auta se zdeformuji (pro zjednoduseni pocitame, ze stejne). Kdyz ale auto narazi do pevne prekazky, zdeformuje se pouze auto. Tohle je naprosto elementarni fakt, ktery ti proste unika. Takze se tady fakt netrapnuj.

Neodpovidá. Zapoměl jsi, že kinetická energie obou pohybujicích se objektu se sčítá. Po nárazu se měni na deformační práci, která se rozdělí podle hmotnosti obou objektů. Ovšem ani jeden údaj neurčuje, jakou škodu utrpí který objekt, protože to závisí na tom, jak je který objekt odoný proti deformaci a jakou má hmotnost.

Samozrejme, ze odpovida. Kinetická energie obou objektu se secte a pak rozdeli mezi obe auta. Samozrejme, ze podle hmotnosti atd. atd. bude jeden poskozen vice nebo mene. Tohle tu piseme pro zjednoduseni, abychom vyvratili nesmysl, ze dve auta proti sobe je totez, jako kdyby auto o souctu rychlosti obou predchozich aut narazilo do zdi. Coz je nesmysl.

Pokud narazi celne do sebe dva stejne vozy (predpokladejme pro zjednoduseni, ze jsou osove symetricke nebo alespon stejne odolne na leve a prave strane), tak je to pro kazde z nich STEJNE, jako kdyby stejnou rychlosti vrazilo do zdi. Sice je kineticka energie dvou aut, ale zase jsou dve deformacni zony. Predstavte si mezi temi auty tenkou desku z "neznicitelneho" skla. Deska se nehne ani na jednu, ani na druhou stranu, protoze z obou stran tlaci stejna sila. Pro auta to pak vyvola zdani, ze vrazily do zdi (kazde do sve).

Hlavně, ale ten, poslední, test, je ošklivý, celá kabina, řidiče, úplně pryč, to by asi, nemohl, přežít, kdybych, tam chtěl, sedět, při nárazu, v 50 KiloMetrové rychlosti, tak jedině, v nákladovém, prostoru, prostě, no!

ty vole, ty se nejdřív nauč používat čárky, hňupe

Neber mu jeho imič ... :-) ... co jineho by mu pak zbylo, prosimtě. Zůstal by jen tuctovej blbej Ládík.

asi tak.. ked golf II da celne s nejakym novym autom vyssej strednej, tak z golfa zostane mozno tak kufor vzadu, v bawe sa o zrazke dozvedia len z novin

No zas tak zábavné to nebude, motor z Golfa je dost tvrdý a dostatečně těžký (a nedostatečně přidělaný ke kastli) na to, aby šel na návštěvu do druhého auta. Pokud narazí do něčeho těžkého, tak možná půjde i vrchem.

Bože můj, diskutující v téhle větvi, co jste měli z fyziky? :-D
Takže: Když jedou dvě auta proti sobě rychlostí 100km/h, vektorový součet jejich rychlostí je 0. Součet absolutních hodnot jejich rychlostí je samozřejmě 200 :-)Ale tady houby záleží na součtu rychlostí: když vám do auta narazí jiné auto rychlostí 20km/h, nebude to totéž, jako když vám do auta narazí rychlostí 20km/h vlak.
Když už, tak počítejte hybnosti nebo kinetickou energii. Navíc následky srážky závisí i na tom, jak se ta energie rozdělí: když se srazí dvě protijedoucí auta, jejich kinetická energie se spotřebuje na deformaci těch aut a vznikne šrot. Teoreticky když třeba zezadu narazíte do nezabržděného auta, kinetická energie vašeho auta by se za ideálních podmínek celá přeměnila na kinetickou energii toho druhého auta, vaše auto zůstane stát, druhé auto se rozjede nějakou (ne nutně stejnou!!) rychlostí dopředu a nikomu by se nic nestalo.Takže opatrně s tím, že náraz do zdi v nějaké rychlosti je totéž jako náraz protijedoucích aut v jiné rychlosti... není to tak snadné ;-)

Ty vole...tadyk nemáme hoďku fyziky!!!!!!!!!! :-P

Souhlasím s Jokerem.
Počítat je třeba rychlost x hmotnost vozu = kinetická energie a to u každého vozu zvlášť. Potom porovnávat deformační zóny obou vozů a tuhost karoserií. Potom porovnávat právě ty kinetické energie proti sobě.
To je důvod proč třeba stará tatra 613 na tom bude při čelní srážce s malým moderním autem navzdory testům Euro NCAP lépe.
Uvedu příklad: škoda 105 - 850kg+50 řidič=900kg jede 80km/h 900x80=72000
Citroen xm 3,0V6 - 1450kg+50 řidič=1500kg jede 60km/h 15000x60=90000
Omlouvám se všem fyzikům za nepřevedení na základní jednotky soustavy SI, ale pro tohle porovnání to nepovažuji za nezbytně nutné.
Z uvedeného vyplývá, že citroen přesto, že jede pomaleji má větší kinetickou energii a ještě tuhší karoserii. Takže by to dopadlo tak, že citroen s pomačkaným předkem odhodí zdeformovanou škodovku proti směru její jízdy, takže mužeme počítat dál.
9000:900=100 Z toho plyne, že náraz pro škodovku a její posádku bude asi jako kdyby narazila ve 100km/h do pevné překážky.
72000:1500=48 Z toho plyne, pro citoen a jeho posádku to bude asi jako náraz ve 48km/h.Je to hodně zjednodušené, ale tak nějak podobně to asi bude fungovat. Ještě jsem tam moc nezohlednil tuhost karoserií, kterou pro tyto účely neznám a velikost deformačních zón.
Co na to říká pan Ondrašík? Může to tak nějak podobně být?

no tak abych to uvedl na pravou miru... :-Pa/ soucin hmotnosti a rychlosti je HYBNOSTb/ skoda 105 - 900x80 = 72000 citroen 1500x-60 = -90000 (protoze jede proti)
soucet hybnosti = -18000 (to znamena ve stejnem smeru jako citroen)
vysledna rychlost obou vraku = -18000/2400 = -7.5km/h (2400 hmotnost obou aut)
rozdil v rychlosti skoda .... 80-(-7.5) = 87.5 km/h (nikoliv 100)
rozdil v rychlosti citroen .... -60-(-7.5) = 52.5 km/h (ikoliv 48)dale tedy:
rozdil v hybnosti ridicu bude ekvivalentni zmene hybnosti auta, protoze v tomto pripade vazi stejne, pokud by byl jeden o 60 kilo tezsi tak se opet muzou zmenit nasledky nehody :)

c/ tohle je teorie, na silnicich vic nez hmotnost plati funkcnost deformacnich zon.
Nova auta prenesou energii z narazu do zadni casti auta pres ''A'' sloupky a podlahu,
stara auta zdeformujou predeni cast a zamacknou ridice motorem do sedacky.
A tatra 613 s motorem vzadu s nulovyma deformacnima zonama vepredu s nulovou pasivni bezpecnosti (krome pasu :) ) dopadne hur i ve srazce s Yarisem :) nemluve o bezpecnosti aktivni :)pokud se pletu, napiste email :))
B-]

"Takže opatrně s tím, že náraz do zdi v nějaké rychlosti je totéž jako náraz protijedoucích aut v jiné rychlosti... "ALe vzdy jo, proboha. To je zjednodusene vysvetleni, aby se zneplatnil ten blud.

aha, ok :)

Součet jejich rychlostí je 0, protože jedou proti sobě...

to je ovšem pouze vektorový součet. Součet pro určení energie nárazu je prostým součtem absolutních hodnot rychlostí obou protijednoucích vozů. Když už chceš být přesný.

Je je je... nasi malí matematici jsou rádi, ze mohou uplatnit, co se vcera naucili ;-) ... jůůů, to cumime :-)

sucet VEKTOROV rychlosti je NULOVY vektor. Ked sa hovori "sucet rychlosti" bez slova vektor, je to sucet 2 skalarnych velicin, a teda cislo 100 km/h je spravne. Dostudovat zakladne definicie a axiomy algebry.

vrať se do základní školy(ne do zvláštní ani do pomocné):-D:-D

Predpokladam, ze ty mas jen tu zakladku, kdyz neumis scitat vektory ani poznat vtip :-D

puntičkáři :-D