Mozna by to chtelo se nad tim i zamyslet. Testy se tak delaji proto, ze se tak stane nejvice nehod a je tudiz celkem logicke, ze se bezpecnost zameruje na nejcastejsi pripad nehody. Blbe to maji akorat tam, kde se jezdi vpravo, protoze nepredpokladam, ze by to v autech pro tyto trhy bylo naopak, ale kdo vi, mozna ze ano.
A pak si kupte nový auto. To si fakt zajedu zase do největšího autobazaru a koupim auto co bylo děláno ještě kvalitně.
Kde na tom bude stejne blbe jak ridic, tak spolujezdec a nebudou si muset nic vycitat :).
Hodně štěstí... Ale upřímně, poplatky a servis tak starého auta ti nezávidím.
Škoda že v testu není podvodwagen,aspoň by jsme věděli kde se začalo šetřit.
Problém je v tom, že kvůli sloupku řízení MUSÍ být řidičova strana tužší, protože je tam méně prostoru k deformaci. A k tomu samozřejmě přispívá, že výrobci dnes samotný sloupek řízení rutinně používají jako strukturální prvek.
A co takhle podívat se na to z druhé strany? Celý vůz je standardní, jenom na straně řidiče je karoserie vyztužená nebo upravena (jedno zda pro pravo či levostranný provoz) protože na té straně se více bourá???A přiznejte si kolik z vás ukřičených má správně nastavené a zapnuté (pokud vůbec ) pásy,aby vás neomezovaly při řízení. A proto to je jak to je.
automobil má být zkonstruovaný tak, aby ochránil posádku před libovolnou nehodou. Ať čelním nárazem, bočním, zezadu, nebo pádem na střechu, případně nárazem zespod auta. Pokud některá z automobilek staví auta pouze tak, aby vyhověla testům a nic víc, tak se je nezdráhám označit za podvodníky, protože ve spoustě propagačních materiálů pak uvádí, jak je jejich automobil bezpečný a zcela srovnatelný či dokonce lepší jak konkurence. Což není pravda.
A co myslíš, byla dříve auta, nebo testy. Způsoby testování IIHS nebo NCAP přece neurčují výrobci, ti mají své testy. A jak je z článku vidět výrobce může jenom předpokládat jak budou testy probíhat. Např. Mercedes vyrábí bezpečné vozy, ale losí test mu dal co proto. Nebo když si Američanka upeče své dítě je vinen výrobce mikrovlnky?
výrobce auta nemá nad novými iihs/euroncap testy vůbec přemýšlet. Má postavit auto tak, aby bylo bezpečné. Tj. ať si na něj iihs/euroncap vymyslí cokoliv, tak musí obstát. To samé losí testy - to auto má být jízdně stabilní v běžném provozu, žádný test jej nemůže rozhodit. Testy jsou tu jen od toho, aby se ukázalo, jak se to automobilkám daří plnit. Ne od toho, aby podle nich navrhovali svá auta.
O tom nepochybuji, ale ani tank není nezdolatelný, takže hlavním cílem není vyrábět obrněné vozy, ale jezdit bezpečně a s rozumem. Na kole taky nemám deformační zóny a 7 airbagů a podle toho jedu.
Nelze jezdit podle toho, jak dobry mam auto v crashtestech - protoze havarii nemam pod kontrolou - kdyz to do me nekdo nasije, ja si jeho rychlost a velikost a hmotnost nevyberu.To plati na kole 1000000x vic, tam je jakykoliv kontakt s cimkoliv nekde nad 60km/h fatalita a ty si proste bohuzel nemuzes vybirat, kdo te sestreli...
No ja by som bol skor nasr.ny na testovaciu instituciu, kedze oni nespravili testy komplexne. ako moze preboha tester povedat, ze ho vyrobca ofajcil, ked vyrobil vyrobok inak ako on testuje :D :D :D mna drbne, ono tie auta pokal viem su vyhovujuce na premavku, ani jeden ten model nebude na zaklade testov zakazany, nemylte si pojmy s dojmami ;)
ať ještě zkusí náraz zezadu a zjistí se, že u 97% aut (odhad) je bezpečná akorát pozice řidiče.
Hezký ojeb od Toyoty a Nissanu, udělat druhou půlku auta z perníku to vyžaduje notnou dávku "kreativity".
What else is new? Medvede seru v lese a Nemci su v Berline?Auta nie su vnutorne dokonale symetricke - uz len umiestnenie volantu ma vplyv na konstrukciu (hej, vsimli ste si niekto z v anglicakoch sa stierace pohybuju naopak? :) ).Takze je vcelku logicke, ze lava ci prava strana bude na naraz reagovat inak.
Ale je to skvělá příležitost si zanadávat, jako v hospodě u piva. Přitom kdybychom se mrkli na odvedenou práci těch "rozhořčených občanů", nejspíš by to bylo ještě daleko horší.
Jinak je to hlavně o kapitalismu, který nás naučil absolutně vše přepočívávat na peníze. Každý dnes dělá jen nutné minimum toho co musí (až na pár dobrovolníků, charity a podobně) a každý přemýšlí tak, že cokoliv nezaplatím, to je můj zisk. Ale tady všichni dělají překvapené a rozhořčené. Jaká komická faleš.
A aby nedošlo k nedorozumění - nijak to neschvaluju ani neříkám že je to v pořádku, jen konstatuju, že se to děje všude a dělají to všichni. A pokud opravdu nic takového nechceme, tak musíme začít každý sám u sebe. Teprve pak to půjde. Čekat že o všechno se postará někdo jiný je naivní a nefunguje to.
Je to něco jako s masturbací - kdo tvrdí že to nedělá, dělá to nejvíc.
Jistě by se tady našlo mnoho zaměstnanců z automobilek, kteří různou "optimalizaci výroby" denně provádějí a živí je to. A děje se něco? Stávkují kvůli tomu nebo to odmítají dělat? Jasně že ne. Jsou rádi, že si mohou vydělat a vůbec nad tím nepřemýšlejí. A stejně tak všude jinde. Prostě se na tom podílíme všichni společně, takže i nadávat za tento stav můžeme zase jen sami sobě. Není to nějaké "cizí nařízení", je to rozhodnutí nás všech, děláme to my.
Tyvole... ty se prvně zamysli a pak teprve piš, ať tu z toho po tobě pořád není takové vlákno nesmyslů.
podle sebe soudíte ostatní? Se nemáte čím chlubit. Nedělám přímo v automotive, ale jsem zaměstnán u jejich dodavatele nářadí, nástrojů, strojů atp. Nikdy by nás nenapadlo to nějak šidit, třeba si nechat vyrábět levné frézy v Číně a pak je tu přebalovat do značkových krabiček. Šlo by to, asi by to nikdo zprvu nepoznal, vydělali bychom více ... ale jak už to tak bývá, tak ty sviňárny vždycky nějak vyplavou napovrch a nám by to zkazilo jméno, které má za ty roky už nějakou hodnotu. Nehledě na to, že by nás mohli zákazníci žalovat, protože by ten podvrhnutý výrobek neplnil třeba tolerance, což by ovlivnilo výrobu ...
Předpokládám ale, že když si kupujete auto, tak očekáváte, že 5 hvězdiček z testů bezpečnosti platí jak pro vaši půlku auta, tak i pro půlku ve které sedí vaše milenka/ žena, potomek atd...nemyslím si, že by někdo vědomě akceptoval, že mu prodají šunt, který by v případě nárazu na stranu spolujezdce měl deformaci zasahující do prostoru osádky o dalších patnáct - dvacet čísel větší než na straně řidiče. To znamená, že očekáváte, že případná větší tuhost vozu na straně řidiče daná konstrukcí volantu atd (to pomíjím prostý fakt, že se nejspíš jednalo o vyčůranost vzniklou z hledání úspor a nikoliv technickými požadavky)... bude nějak vykompenzovaná i na straně spolujezdce.
No, v prvom rade odporucam sa zamysliet, a az potom odpovedat.1. Umiestnenie volantu som uviedol ako priklad na ilustraciou rozdielov medzi pravou a lavou stranou auta. Aj ked si odmyslime volant, a s nim spojene dielce, auto nikdy nebude symetricke. Chce to trochu abstrakcie a schopnosti aplikovat podstatu prikladu na celu problematiku.2. Ako si vyberam auto je nepodstatne. Podstatne je, ze fyzika sa oklamat neda. A ak plati, ze konstrukcia auta nie je symetricka, tak nevyhnutne plati, ze posobenie kinetickej energie na pravu a lavu cast auta povedie k roznym vysledkom s vynimkou situacie, keby bola 'zranitelnejsia' polovica upravena tak, aby svoju nevyhodu vykompenzovala.
Nojo, jenze kdybys mel pravdu, tak by to platilo pro vsechny auta a zadna korejska vyjimka by tam nebyla.Jenze tady mame jedno auto, ktere je pevne vlevo i vpravo stejne.Ja si pockam na test Volva, neco mi totiz rika, ze ve Volvu to bude na obou stranach stejny...
A pokud jde o tu fyziku a logiku:- vetsina aut (ne-li vsechna bezna auta) ma pravo- i levostranne rizeni- automobilka nebude vyrabet cely auto zrcadlove aby vrznula volant na druhou stranu, to by byla skutecne nejmene ekonomicka cesta- logika rika, vsechno co se tyce deformacnich zon je v navrhu zcela totzna pro pravo- i levostranne rizeni- volant a jeho ulozeni z podstaty veci NESMI byt soucasti deformacnich zon a deformace ho nesmi nikam posunout- jeste jednou a jinak - deformovane soucasti pokud mozno nesmi byt v kontaktu s nicim, co se tyka volantu Tudiz jeho poloha nema na deformaci temer zadny vliv- samozrejme auto neni symetricke (treba ulozeni volantu, pozice motoru atd), ale to neznamena, ze se bude asymetricky deformovat. Samozrejme ulozeni motoru bude uz nejaky vliv mit, ale zdaleka ne takovy, protoze soucasti navrhu deformacnich zon je take to, ze motor se odsouva dolu pod auto. Pokud se posova zaroven na nejakou stranu, potom byly deformacni zony zamerne zkonsrruovany asymetricky (a zkoncilo by to tim, o cem se tu bavime - ze to nekdo takhle vyrobil vedome)- ale tak to podle me neni, zustava ta nejlogictejsi varianta - na jedny strane je drahej tvrdej material, na druhy strane je levnej mekci material, rozdil treba 50€ a dokud nekdo nezacne crashtestovat druhou stranu, nikdy ja to nikdo neprijde - na pohled jsou ty kusy vlevo a vpravo totozny, na omak taky, hmotnost maji 99.9% stejnou, takze pokud se nekdo rozhodne "prasacky" setrit, udela presne tohle- a nebude nahodou ani to, ze to maji mnozi vyrobci - oni totiz to auto od konkurence koupi, rozeberou, prozkoumaj a hlavne si zmeri ktery kus je z jakeho materialu - takze na to prijdou - no a pak to aplikujou taky a usetri taky- vubec by me neprekvapilo, kdyby pro levostranne rizeni vyrobili levou stranu z lepsiho materialu nez pravou ... a u pravostranneho naopak (a ne, neprotirecim si, mluvim o zcela symetricke konstrukci, jen nektery kusy jsou vlevo a vpravo z jinyho materialu)Je to proste hnus a znovu ti rikam, pockej si na to Volvo, doufam, ze nezklame (a neudela za me blbce) :-)
Zajímavé, že se jedná o japonské modely, původně s pravostranným řízením.
To jo, ale jde vlastně jen o to, do které formy se hodí vysokopevnostní a do které obyčejný plech :-/ … Ten plech totiž ještě není "levý" a "pravý" :-) …
to je dobrý postřeh.
tohle mi zvedá mandle víc, než trapné emise
Automobilky delaji byznys jako kazdy jiny - nepolemizuji o spravnosti/pozadi podobneho chovani ci vysledku. Spise mne zarazi, ze na neco podobneho se prislo az ted(?) - tzn nelze se spolehnout ani na 'testovaci' autority atp (bzene se na testy prece posilaji specialni vzorky/kusy atp). Tzn v consumer segmentu 0jeb zakaznika funguje na vsech frontach ;-(
ovšem i byznys se dá dělat eticky či neeticky. Podvádění zákazníků asi nespadá do první skupiny ...
Ano, v dnešní době jsou etika a morálka na prvním místě :-))
je otázkou, jestli se to vyplatí. VW jen na americkém trhu bude za podvod ohledně emisí solit nějakých 15 mld dolarů odškodné, nepletu-li se a dále přišel o pozici na trhu, o všechny investované peníze do reklamy na trhu, do vybudování zastoupení atd...takže to ošulení stálo a bude stát dost :)
Vzhledem k tomu že se to dělo léta, tak nepochybuju že se to bohatě vyplatilo. Jinak já zrovna v té VW kauze vidím daleko víc politiku a jiné tlaky, než snahu o spravedlnost.
No to je pravda, ale ty se ptáš proč jim někdo vytáhl kostlivce ze skříně a já se ptám, proč ho tam vůbec měli a jestli jim to stálo za to. Když někam vstupuješ jako nový hráč, tak je jasné že po tobě půjdou a je tuplovanou blbostí tam vstupovat a nemít čistý štít.
Určitě stálo. Navíc akcionáři dnes chtějí peníze hned, ne až někdy. Okamžitý zisk tedy převažuje nad riziky. Umím si představit i direktiva pro vedení ve stylu Chceme tolik a tolik zisků, jak to uděláš je tvoje věc a nás to nezajímá.Ale to se stále bavíme jen teoreticky. Skutečnost se nikdy nedozvíme.
Třeba na to má vliv i to, že ve většině aut prý jezdí obvykle pouze samotný řidič, což zase významně snižuje riziko zranění spolujezdce. ;-)
Takže to ukazuje jednu věc - testy bezpečnosti jsou k ničemu, protože výrobci aut zase zpevnili auta tak, aby dostala plný počet bodů v testu. Ale v reálu, když to nebude jeba podle metodiky, to bude minimálně o trvalou invaliditu... Achjo...
Testy bezpečnosti se dělají podle závazného standardu, ten také určuje konstrukci, na ten se optimalizuje chování auta. To jen teď spousta nezávislých dobrodinců provádí resty jinak, než je definováno a křičí, že auto (žrádlo pro psy i lidí, léky, voda....) nevyhovuje normě, které neexistuje, nevztahuje se.... Totéž je Evropský hon na reálnou spotřebu, které neodpovídá té laboratorní. Jedná se o stále stejný příběh,kdy úředník definuje požadavek, výrobce ho splní. Pokud je požadavek nesprávný, jedná se vinu ale úředníka. Výrobce bude dodržovat to minimum co musí, pokud si něčím extra nezajistí vyšší příjem.Takto funguje business v regulovaném prostředí, je to boj, ne besídka zvláštní školy.
Toto považuji za naprostou prasárnu. Podstatné snížení bezpečnostni bezpečnosti spolujezdce v důsledku úspory méně než jednoho procenta prodejní ceny vozu není nic jiného než prasárna a trest pro automobilky by měl být likvidační !
Takový plíšek za 1€, 1.000.000 vyrobených aut, 1.000.000 € vícenáklady. Pochopitelný důvod k šetření.
Kdepak, to není pochopitelný důvod k šetření, to je důvod k šetření jen ve firmě s bídnou firemní kulturou, firmě, která není řízena zodpovědnými vlastníky, ale nájemným managementem, který doufá, že v případě prasknutí průšvihu bude dávno se zlatými padáky někde jinde. Osobně mi toto podvodné šetření na bezpečnosti přijde mnohem odpornější než je falšování emisí, jejichž limity jsou stanoveny na hranici současných technických možností. Manažer, který se rozhodně ušetřit pár eur tím, že na místě spolujezdce dá o jednu výztuhu z vysokopevnistní oceli míň a tím v podstatě odsoudí partnera řidiče či řidičky v případě nehody třeba i k smrti - to je prase, jenž má zavřeno až zčerná!
By mě zajímalo čím ty se živíš.
bezpečností, prostě jsou firmy, kde je snaha takové a podobné snahy eliminovat v zárodku. Nevím jak to mají automobilky, ale naše oddělení vyloženě občas musí jít i proti ekonomům a manažerům. Vždycky je snaha o minimalizaci nákladů, ale pokud chce firma úspěšně přežít, tak musí mít i někoho, kdo řekne...tak chlapci, dál už to nejde.
Nadhodnota, nadvyroba. Niecim sa to kompenzovat musi. Inak nebude po uzavreti fiskalu zelena bunecka v excelovskej tabulecke a to je to, co je rozhodujuce. Nejakych par smrtakov nikoho nezaujima. Zisk, chapes? Klud, toto uz dlho trvat nebude. Zosype sa to ako domcek z kariet.
No vidíš a třeba u takové RAV4 od Toyoty by tohle nikdo nečekal.:-|
A VOLVO ?
Volvo je přeci nejlepší, to je jasný, ne?
soudě dle toho, že jejich konstrukčně stará auta uspěla v testech, které se začaly dělat až později, tj. nebylo známo jaký přesah, z jaké strany, pod jakým úhlem, tak si myslím, že by uspěly i v tomto. Nevidím důvod, proč by měli šidit jednu stranu.
No prave stare modely. Jestli nebude prave tady zakopanej pes. Jak by asi dopadly cinske modely?
hned ta první věta :) Drtivá většina kupujících si před koupí auta zjistí také jeho hodnocení bezpečnosti. Drtivá většina kupujících si před koupí auta NEzjistí jeho hodnocení bezpečnosti.
Kurňa zase jen ti korejčíci dělají všechno poctivě. ;-)
Mají staré plány a nestihli okopírovat úsporné "zlepšováky".
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.