Pročítám si tak diskusi a divím se, že tomu fakt někdo může doopravdy tleskat a ještě to vychvalovat jako spásu... Lidi, čtěte a přemýšlejte!Vodík má podporu jen kvůli tomu, že jde snadno zdanit, na rozdíl od elektřiny, kterou si každý může do auta "tankovat" doma...
Pokud by se dobíjelo ("tankovalo") jen doma, tak by přece šla ta elektřina též zdanit. ;-) Metodika a nastavení systému "aby to fungovalo" je už druhá věc. Úředníci by to jistě vykoumali...
A jak oddělíš domácí nabíjení elektromobilu od běžného provozu domácí elektrické sítě? Opravdu zdražíš lidem elektřinu třeba na trojnásobek, aby se udržela spotřební daň z provozu vozidel? Nehledě na to, že domácí nabíjení si mohu "posílit" solárem nebo jinou formou nezávislého zdroje. To se samozřejmě státu nelíbí, proto je třeba najít snadno zdanitelné zdroje energie, i kdyby to mělo být horší řešení.
Třeba ,,elektroměrem'' v každé baterii i výměnné, synchronizovaným s autem a případným on-line přenosem do FÚ? Auto si pak bude ID každé baterie zaznamenávat a načítat uloženou energii bez ohledu jaký zdroj el. energie byl k nabíjení použit (domácí solární síť, veřejná síť atd.). Vše samozřejmě zaplombované. Potom už není žádný problém vyšroubovat cenu každé kWh (spotřební daní) na (nebo i přes) úroveň cen benzínu, nafty, vodíku atd.Stát si vždycky najde cestu jak z lidí dostat to, co uzná za vhodné.
Jako vtip dobré. Jako realita... no nic.
Třeba jako s daní ze mzdy - s zvyšováním odběru se bude zvyšovat daň. "Úředníci" vymyslí limitní hranice, kdy se bude progresivně zvyšovat cena podle množství odběru. Posílení soláru by mohlo být motivací k rozšiřování obnovitelných zdrojů pro nabíjení elektromobilů. I když zrovna s tím solárem by to asi na nabíjení baterií moc nevypadalo - auto je odstavené většinou v noci a ne ve dne. Přebytky elektrické energie podle energetické bilance by se daly využít na elektrolýzu vody na ten diskutovaný vodík... Asi je to dnes zbytečné řešit. Za pár let... kdo ví? Stát si zdroje peněz dokáže vždy najít...
Hm, tobě ostrovní solární systémy nic neříkají, že? Ale co, proč se tu vlastně hádám s dětmi, které o pochopení problematiky ani nestojí?
Ale říkají, mpolane a rád se dozvím i něco nového. Můžeš sem klidně něco napsat, nikdo ti v tom nebrání. S tebou se určitě nehádám a ani hádat nebudu. Mezi námi, jak a podle čeho jsi poznal, že jsme děti?
Vsetkym vam tu unikla jedna najdolezitejsia ale skryta pointa. Peniaze. Peniaze s danovania paliv. Ak budu auta na elektriku tak stat, distributori, korporacie vlastniace cerpacie zariadenia pridu o velke prachy, lebo elektriku si uz teraz vieme vyrobit sami a tak pripravyme stata o spotrebnu dan s paliv. Vodik si doma len tak lahko nevyrobite a ked aj ano, tak stat to zakaze. Potom budu mat plnu kontrolu nad vodikom staty, korporacie, distributori a pekne si budu naplnat trezor. Ekologia je az na poslednom mieste...uz aj pri takom malom pocte elektrickych aut si ekonomovia vedia vyratat financnu stratu pri plnej elektrifikacii automobiloveho parku. Navyse elekticka siet je v noci odlahcena a tak je moznost tento cas vyuzit na nabijanie. Znizia sa straty v prenosovej sustave, elekticka energia ma dlhodobo klesajucu cenu, da sa vyrobit bez vedomia statu. Navyse dokazovat, kolko ste minuli elektriky na pracku, klimatuzaciu alebo na nabijanie auta je problematicke. Tak zdanovat spotrebovanu energiu vyssou sadzbou pouzitu na nabijanie auta je komlikovane. Zhrnute podciarknute...ide len o peniaze, nie o ekologiu. Navyse mat pod zadkom vodikovu bombu pri pripadne j nehode...to chce odvahu. Tiez netreba zabudat na kolikovanost distribucii velkeho mnozstva vodika na vodikove stanice, predsa nebude na kazdej pumpe chemicke laboratorium na vyrobu vodika v takom mnozstve, aby dokazalo zabezpecit dostatok vodika pre natankovanie. Uskladnit take mnozstvo je velmi nebezpecne.
PET - Logistika vodíku rozhodně není a asi ani nebude jednoduchá. To ale neznamená, že je (nebo bude) neřešitelná. Předpokládám, že v této oblasti probíhá intenzivní výzkum nových materiálů, bezpečnostních prvků, jednotlivkých konstrukčních celků a pod. Asi se v případě vodíku nebudou používat stávající ventily pro LPG či CNG a nádrže budou víceplášťové a odolné proti průrazu při nehodách (snad kevlarové? ochranné opláštění víceplášťové nádrže apod.). Nepředpokládám, že by se do provozu uvedlo něco bez důkladných testů. Firmy už mají zkušenosti, že se nevyplatí něco podcenit, či dokonce "obejít". Víme, jak to dopadlo s firmou TAKATA s jejich airbagy... Nebo co řeší VW za problém v rámci "dieselgate".
(Nepředpokládám, že by se do provozu uvedlo něco bez důkladných testů)Několik výbuchů aut WW na zemní plyn mě o tom nepřesvědčilo a vodíkové nádrže mají zatím až 700atm,nevím, kdo by to chtěl mít pod zadkem :-D
....několik zřícených letadel se stovkami mrtvých některé jedince, jako třeba kkk, nepřesvědčilo "že by se do provozu uvedlo něco bez důkladných testů" a potom ta dekomprese ve velkých výškách nad 10km, kdo by to chtěl zažít...;-)
Letecké nehody v drtivé většině nezpůsobila chybná konstrukce jako u WW, ale špatná ůdržba,chybná pilotáž nebo teroristi
Reagoval jsi: "(Nepředpokládám, že by se do provozu uvedlo něco bez důkladných testů)Několik výbuchů aut WW na zemní plyn mě o tom nepřesvědčilo a vodíkové nádrže mají zatím až 700atm,nevím, kdo by to chtěl mít pod zadkem".Sám jsi uvedl "několik výbuchů" aut VW na zemní plyn, jenže těch nádrží na plyn jezdí po světě v různých autech různých výrobců statisíce. Stejně tak je uveden ten příměr s letady, kde se provádí důkladné testy, přesto se stane, že konstrukční chyba se projeví až po katastrofách (např. nákladové dveře u 747 Jumbo, okna u Caravelle, atd.). Potom ještě stačí se zamyslet jak je to s "drtivou" většinou u těch letadel a u těch lahví VW, které nemají na svědomí stovky mrtvých. Ka každé chyby a šlendrián výrobci zaplatí přímé a nepřímé různé formy "pokut" v podobě odškodnění apod. Stačí připomenout mechanismy airbagů TAKATA, které mají na svědomí 19 mrtvých. Také konstrukční chyba... Jenže se to řešilo a vyřešilo a má to i soudní dohru. Ty lahve VW se budou řešit obdobně, i když naštěstí nemají za sebou těch 19 mrtvých. Tak jako se neruší airbagy, tak přece se obdobně nebudou rušit (a přestat vyvíjet) tlakové lahve. Každý technický problém je řešitelný a stejně tak tomu je (bude) i s lahvemi na vodík. Jak jsem již uvedl před několika dny, není to jednoduchý problém a určitě se řeší a bude řešit. A vyřeší se.
Vodík vidím ako JEDNU Z MOŽNOSTÍ ako relatívne jednoducho skladovať prebytočnú energiu. Pri obnoviteľných zdrojoch je problém, že niekedy je príliš veľa elektriny a inokedy zase málo. Vodík by mohol byť jednou z možností, ako efektívne využívať prebytky takejto elektriny a odkladať ich napr. ako strategické rezervy štátu či na obdobia v roku (napr. v zime), keď je elektriny z obnoviteľných zdrojov málo.Takže si viem predstaviť, že vedľa seba budú stáť výrobne vodíka a vodíkové elektrárne. Pri takejto veľkej výrobe a spotrebe vodíka by sa znižovali straty aj náklady na výrobu. A zabilo by sa tým súčasne niekoľko múch jednou ranou...Plus vodík vidím ako zaujímavú možnosť pre prevádzku diaľkových kamiónov.
Jednoduše? Vy jste vynalezl jednoduchý způsob skladování velkého množství vodíku?
Jenže to on právě že není, výroba vodíku není efektivní způsob skladování přebytků energie. Kdyby byla pak by se nemuseli stavět přečerpávací vodní nádrže že ne ?
...jednoznacne spravny krok.
Jediný co si chce tadle parta zachránit je svou prdel a svoje prachy. VW už všem ukázal jak moc mu záleží na planetě.
Reakce na kuk | 20. 01. 2017 11:11 - Tadle parta tsi chce zachránit kuka pro svoji prdel, aby mohl kuk do ní stále kukat svoje kukaniny. Moc záleží VW na záchraně této planety, včetně exotů typu kuka. O tom, že kuk je exot, o tom snad nikdo nepochybuje. I když na druhou stranu se říká, že blbost je věčná a nezničitelná, a proto kuk přežije nezávisle na tom, co už všem ukázal VW....;-)
...to je druhy problem a tym je sucasne spolocenskoekonomicke zriadenie (nadnarodny diktat velkokapitalu, co je ludovopovedane korporatny fasizmus), ktore je s trvalou urdrzatelnostou nezlucitelne. A uz vobec nie s tym, co sa nazyva trvaly rast. Dnesna socialna situacia a jej vyvoj v takmer polovici sveta komentar nepotrebuje. Zmenit treba v prvom rade toto. Az potom sa mozu uvolnit prostriedky, ktore tak zufale chybaju tam, kde to treba. Otazka ako.
VW je ten poslední ve vodíku. Ten nemá pořádně nic vyvinuto.
Tak to je vtipne, tobe to urcite reknou :-D
Tady je samý odborník. Ale že by něco nastudovali... Dokonce je něco i v češtině.Vodík je prostě budoucnost. Má více výhod než nevýhod. Lze ho vyrobit mnoha způsoby. Nemusí se plundrovat země těžbou prvků pro výrobu akumulátorů, která je neekologická. Atd.
Ale nelze zanedbat nevýhody. A to je zejména jeho obtížné skladování, zejména v autech.
Vodík je budoucnost, a tak to i zůstane na další desítky let.
Možná do roku 2030 budou vodíková auta běžnější než dnes diesely.
Tak z čeho se bude ty kvanta vyrábět, povídej?
A co kuk například "zlatý hrnec"? https://www.cez.cz/edee/content/file/static/... ... Není to neřešitelné, očekává se podle důvěryhodných vědeckých zdrojů, že by to mohlo být vyřešené do 30 let (dělají na tom vědecké tým na celém světě, třeba i v CERN). To je tak akorát doba, aby se vybudovala "vodíková" infrastruktura. Když potom bude dostatek energie na výrobu vodíku elektrolýzou vody, tak dojde i k výraznému zlevnění celého "vodíkového" programu a následnému souvisejícímu dalšímu rozvoji a rozšiřování. Rozhodně toho vědí více představitelé koncernů, kteří se "dohodli", než nějaký kuk nebo další "vševědi" z diskusní skupiny na Autorevue. A někde se samozřejmě začít musí, nepůjde o masové nasazení "ze dne na den", jedná se o dlouhodobý mnohaletý drahý a "kostrbatý" program s řadou větších, či menších překážek.Je snad zbytečné připomínat, že cesta rozvoje elektromobilů s nabíjením různých baterií je použitelná akorát pro osobní vozidla. Kamiony, lokomotivy, námořní lodě, apod. na baterky jezdit nebudou. Snad jen jedna výjimka - možná elektroautobusy MHD v příhodných městských aglomeracích (ne v každém městě).A informace pro typ diskutérů typu kuk apod. - můžete být klidní, vy se zavedení vodíku v Česku nedočkáte. Podle vývoje dovozu ojetin do ČR je vystaráno na klasický pohon aut na celá dlouhá desetiletí, až se ojezdí klasika na "Západě", tak se teprve doveze do Česka a bude se ojíždět dalších 15-20 let. To znamená, že je na 50 let v Česku vystaráno, a proto není třeba o vodíku zde ani diskutovat.:-)
Ty si ale jantar, prej elektrolýzou vody :-D A kde ty kvanta vody seženeš? A vona je voda zadarmo? To už se dřív postaví USS Enterprise a Mrtvá hvězda než se ty tvoje fantasmagorie z Vtm stanou realitou. B-]:-P:-D
Asi, jsi nikdy nebyl u moře, nemluvě přímo u břehu oceánu, a proto tě omlouvá kuku obsah tvého příspěvku.:-) Je zbytečné snad připomínat, že lze pro elektrolýzu použít výchozí surovinu - slanou mořskou vodu a ne jenom sladkou (pitnou) vodu. Jsi to ale týpek, kuku.:-) Pokud bys četl alespoň to VTM, tak bys v diskusích jen "nekukal" kukoviny. Nečteš ale asi nic, kromě toho co sám sobě "nakukáš" a škole se věnuješ tak nějak "dálkově". A mapu světa jsi asi též nikdy neviděl...
Hele žvanílku, takže ty sem budeš tahat kvadriliony slaný vody dízlovejma tírákama v kádích a pak do toho pustíš kvantum elektřtiny z uhelek, aby si vyrobil pár pšouků vodíku a pak to stlačíš ukrutnejma kompresorama poháněnejma zase tou elekřtinou z uhelek aby se s tím projelo 5 vodíkovej aut? A už sis spočítal kolik moří by si tímhle způsobem vysušil a kolik uhelnejch pánví by si propálil? Pochlub se, co ti vyšlo?Nic blbějšího a neekonomickýho už jsem dlouho neviděl. Není lepší se na takovou kravinu vys*at a jezdit rovnou na tu elekřtinu? B-]Jakej matroš si pícháš do žil? Chci taky takový růžový brejle.
Kuku, kuk :-) A jakpak je to v současnosti? Poněkud ti uniklo, že ropa se do českých rafinerií též dováží. No nyní ropa už v převážně ropovodem, nebo mezi sklady po železnici třeba cisternama. Čili nebyl by problém pouštět do Česka místo ropy ropovody (mořskovodovody) třeba tu mořskou vodu... A potom místo zpracování ropy v rafinerii elektrolýza mořské vody v "elektrolýzárně".A jakpak bys chtěl jezdit přímo na elektřinu s kamiony? Myslíš si, že v takovém případě by bylo efektivní tahat další přívěs s těmi baterkami? A co lodě, lokomotivy nebo letadla? U nich to rozhodně na baterky nepůjde, čili zbývá ten vodík... V každém případě jsou větší zásoby toho vodíku, než zásoby lithia na potřebné množství baterek. A že zásoby ropy jsou omezené, to je též jasné a jednou budou všechna auta mít elektromotory.Co se týče toho matroše v žilách, je vidět, že máš zkušenosti. Já ne, proto ti bohužel v tomto případě neporadím.
Ještě si zapoměl požvanit vo tom že je ve dne světlo, v noci tma a že voda na mrazu zmrzne :-DTakže konec žvanění a hoď sem ty čísla jinak ti z toho blábolení zvětrá pívo a vovadnou buřty.
Podle obsahu a formy tvé reakce lze odvodit kuku, že sis sám prakticky poradil s odpovědí na tvoji otázku v tvém příspěvku kuk | 21. 01. 2017 16:30 Jakej matroš si pícháš do žil?...Máš to hold těžké... Proto chápu, že si ve tvém stavu nedokážeš najít potřebné informace na webu, a proto ti trošku pomohu.1. Množství vody na Zemi v oceánu a v okrajových mořích.Oceán i s okrajovými moři pokrývá celkem 361,3 mil. km², což představuje 71 % povrchu planety. Souš pokrývá 149 mil. km². Průměrná hloubka oceánu je 3790 m. Objem mořské vody je 1,369327 miliardy krychlových km. Voda oceánu a moří představuje 96,54 % celosvětových zásob vody. Sladká voda představuje pouze 2,53 %. Z toho je ale většina sladké vody, celkem 68,4 %, vázána v ledovcích. Zdroj:https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%BD_oc... ... 2. Kolik lze získat vodíku z vody elektrolýzouPro lepší představu: osobní vodíková vozidla mají spotřebu okolo 1kg vodíku na 100 km. Na výrobu tohoto množství vodíku elektrolýzou je třeba přibližně 9kg (~9 litrů) vody a 60kWhel.Zdroj:http://technet.idnes.cz/jak-se-vyrabi-palivo-budo... ... Všechno ostatní lze odvodit (spotřebu energie,...).Ještě přikládám odkazy na srozumitelné informace, kterými můžeš doplnit mezery ve tvých znalostech.http://www.prvky.com/1.html... http://technet.idnes.cz/jak-se-vyrabi-palivo-budo... ... http://ucebnicechemie.wz.cz/index.php... https://cs.wikipedia.org/wiki/Vod%C3%ADk... http://www.osel.cz/2656-novy-zpusob-ziskavan... ...
Tydle žvanilové jsou hotový neštestí, nikdy neuměj dotáhnout práci do konce a ke všemu se musej dokopat. Fajn že sis okázale přines cihly a kdy postaviš ten barák? ;-)
Kuku, co ti brání tomu, abys zde místo kukání napsal něco rozumného? Nebo, pokud vnímáš v této diskusi žvanění, tak proč sem lezeš a ztrácíš čas psaním tvých bezobsažných kukanin? Stačí přece, abys tvoji nelibost nad žvaněním, místo psaní kukanin, projevil pouhým kliknutím na "minus". A co se týče těch "cihel", to si je nedokážeš obstarat na webu sám podle svých požadavků a přání? Pokud ti jde o "barák", tak toho se v žádné diskusi, ani nikde na webu přece nedočkáš. Hotové vyřešené věci (baráky) nalezneš například v nákupních centrech, a proto se zde nezdržuj a jdi si je tam prohlížet, zkoušet a třeba i kupovat.Jinak tp, že neumíš číst, nerozumíš čtenému textu a udržíš svoji pozornost tak max nad jednou větou, to jsi zde v diskusích prokázal už opakovaně, a proto nás už o tom nemusíš opakovaně přesvědčovat.
Dalších 12 řádků s*aček vo ničem. Takhle ten socialismus nevybuduješ.
Další 1 řádek potvrzující kulhající prázdnou hlavu. A proto stále kuká, stále kuká, stále kuká...
Z ceho se nakonec bude vyrabet zalezi na spouste faktoru, ale vyrabet lze H2O2 napr pomoci morske slane vody a slunecniho svetla... dokonce staci nechat dopadat slunecni svetlo na sklenene vodni valce, kde se postupem casu rozmnozi vodni rasa, se kterou lze nakladat jako s biomasou... moznosti je samozrejme vice, staci nebyt zaslepeny ;-)
Jo jasně takže si do Český republiky natáneme roury z moře a budeme tu ve slaný vodě pěstovat řasy a vyrobíme tuny vodíku hm hmDalší, ktrej ví úplný houbeles. B-]
Hledej šmloulo:-). Informací je na netu dost. Ale raději v angličtině. Ty české - není jich moc a kvalita je taková...
Copak Jiříku nemůžeš si teď honem vzpomenout nebo fakt víš úplný houbeles jen tu kvákáš moudra?
aha takže nevíš, prostě jen meleš a kdo se zeptá tomu řekneš hledej, a pokud nenajde řekneš jen hledal si špatně. To je fajn, pěkná diskuse, takovou vždy musíš vyhrát ...
Dokonce na to staci povinna skolni ;-)
"Společnosti se v prohlášení zavázaly snížit světovou teplotu o dva stupně Celsia díky zvyšování investic do vývoje a komercionalizace vodíku a palivových článků." tahle prohlášení mi fakt baví - poručíme větru dešti... dnes teplotě
Ještěže takový lidi nežili před miliony let, protože by jsme se ted brodili 5m sněhu:-D Někteří by se měli podívat, že průměrná teplota se mění již od vzniku Země, kdy tu ještě nebyli ani blbé bakterie, které by ji mohli ovlivnit a chtít, aby bylo stále 20°C:-D Já neříkám, že kdyby jsme zůstali zalezlí v jeskyni tak by byla průměrná teplota a počasí stejné jako je ted, ale ten kdo tvrdí, že by bylo pořád stejné a neměnilo se je idiotB-]
Aha, pán nic nepřečetl k tématu. Ale potřebu ukazovat svou neznalost má.
Já se vysmívám těm dvěma stupňům. Opravdu je někdo tak naivní, že si myslí, že může ovlivnit světové klima o dva stupně? Při tom, jak malé procento má doprava vliv na celkové emise, tak i okamžitým vypnutím veškeré dopravy světovou teplotu nezmění. Tím chci říci, že k tématu je napstáno mraky blábolů...
Tak si třeba zjistit, o kolik již jsme ohřáli atmosféru. A kde leží zlom, tzn. pak začnou tát všechny ledovce s katastrofickými důsledky. V postatě světu nic jiného nezbývá, nechceme-li v ČR ubytovat miliony z mořem zaplavených území.Takže mi by do smíchu moc nebylo.
...ten ladovec je sice problem, ale este vacsim su kvanta metanu uvaznene v permafroste. Pretoze tu ked sa prekroci ta velmi tenka ciara, potom to nabere take otacky co strach. Niektore oblasti na juhu Spanielska (!) su uz pustou. Ako maly frkan si pamatam ze ked bolo 30st v lete, uz sme nadavali co to kr.va je. Pred polstorocim bol na Dunaji (a to Dunaj nie je ta stojata omacka ako trebars Vltava v Prahe) lad ze sa po nom dalo sa prejst z jednej strany na druhu. Haldy snehu, sankovali sme sa vesele na sidliskach, ktore mali to stastie ze boli v kopci. Na chate /pod lesom/ boli ranne teploty -20 absolutnou samozrejmostou a kopec snehu, naopak ked ked v lete bol dazd, bol mierny a vytrvaly, ziadne take kratkodobe a nicive narazy ako dnes. Na jesen prijemne staly slaby vietor, pustali sme sarkanov, ochladzovalo sa postupne, co dnes neexistuje. V Afrike budu coskoro len dva extremy: piesok na zemi a voda okolo. U nas, teplotne extremy narastaju, co z toho ze par dni bude sucha zima, ked v lete bude nedostatok vody? A to je uz dnes a bude este vacsi kedze nase prirodne zdroje su dalsimi na tej rabovacke, ktora sa zacala po 89-tom. Dockajte, este si budeme poctivo kupovat od cudzich nasu VLASTNU vodu.
Jiří H.: O kolik jsme ohřáli atmosféru? My? Zaprvé, jak velký vliv, a pokud vůbec nějaký, má lidstvo na planetární klima, se do dnešního dne neví. Jsou to pouhé teorie. A zadruhé, ono se toho ani moc neví o planetárním klima jako takovém. Vědci z toho mají hlavu jak pátrací balon. Nedokáží rozklíčovat nesoulady v teplotách v nižších a vyšších vrstvách atmosféry, nedokáží rozklíčovat závislost mezi CO2 a teplotou, nedokáží rozklíčovat vliv aktivity slunce, nedokáží rozklíčovat vliv planetární akumulace, atd. V podstatě by se dalo říci, že víme o fungování planetárního klima naprosto kulové. A v tomto kontextu sem přijde nějaký Jiří Hlisnikovský a bude nám tu plácat nějaká moudra? Vždyť je to k smíchu. Ostatně jako většina alarmistů a rádoby odborníků. Jiří, vyjadřuj se k něčemu, čemu opravdu rozumíš a planetární klima to rozhodně není.
Prosím zjistěte si něco o tom, o čem chcete psát. Informace z hospody jsou vážně nanic.Jezdíl do Alp od 1990. A vím, o kolik roztály ledovce dodnes. Některé ztratily i více jak 60 %.Kdybyste něco věděl o geologii včetně stratigrafii a měl trochu znalosti o klimatologii, věděl byste, jak vědci k tomu došli. Co vše změřili, jak změřili a z čeho svá tvrzení dovozují. Až to budete vědět, můžeme pokračovat v diskuzi. Země už mnohá oteplení zažila v důsledku různých faktoru. Takže víme, co by se mohlo stát, žádná prdel to není. V podstatě konec dnešní podoby civilizace. Zatímco v geologické minulosti byly vlivy bez člověka, dnes člověk uvolňuje za strašně krátký časový úsek něco, co se hromadilo na Zemi stovky miliónů let.
S tou hospodou jsi mě vážně pobavil. Podle toho co píšeš by si jeden mohl myslet, že tam sedíš denně. To, že toho o této problematice moc nevíš, si prokázal už v prvním příspěvku, teď už to nezachráníš.
Tedy je hezké jak nám tu píšete jak jste pobaven, ale ve vaší argumentaci není zhola nic,... je dokonale prázdná.
A Vy tomu rozumiete? Nic v zlom, ale argumentovat ze niekto nema pravdu len tym, ze niekto iny neznamy tomu udajne nerozumie....pomerne zvlastny sposob. Nemyslim to zle, ale tvrdenie sa bud da podopriet, alebo vyvratit. A ak vyvratit, potom tvrdenim, ktoreho pravdivost jasne popiera diskutovany vyrok. Logicky.
Antiautomat: Teď tak trošku nechápu, co na tom nechápeš. Já mu pomocí faktů vyvrátil tu jeho teorii, kterou on ovšem vydává za fakt, že lidstvo ohřálo atmosféru o xy stupňů celsia. Nikdo zatím na planetě přesně neví, jaký má lidstvo vliv, tak jak bychom v tomto kontextu mohli zjistit, o kolik stupňů konkrétně lidstvo ohřálo atmosféru? Vždyť to nedává smysl, to je protimluv. Atmosféra si dělá co chce, nezávisle na nás.
Nerozporuji, že se klima mění... Pouze říkám, že je nesmysl si myslet, že se můžeme planetu ochladit tím, že přejdeme z fosilních paliv na vodík. I kdyby to bylo skokově. Emise z automobilové dopravy ještě navíc z osobní dopravy jsou zanedbatelné (nízké jednotky procent). Tedy zde řešení "snížení teploty o dva stupně" neleží. (jiná věc je snaha o zlepšování ovzduší, či nezávyslost na ropě - ať už z politicikých důvodů, či pro zachování suroviny budoucím generacím).
Takové prohlášení by měli vydat výrobci ledniček, mražáků a klimatizací.:-D
Nesmysl s tím vodíkem. Drahé palivo, drahý motor, drahý servis. Jde jim jen o to, aby z automobilistů udělali dále svého otroka jako za nafty a benzínu. B-]Elektrika je jasný a jediný možný progres. Hodně lidem bude na jejich ježdění stačit dobíjení ze střechy domu či garáže, spoustě lidem bude stačit i menší dojezd. Minimální servisní náklady co se týče elektromotoru ( v podstatě servis jen na brzdy a podvozek ), nižší cena motoru... Ano , dnes jsou baterie drahé a moc nevydrží, ale jistě se to bude časem zlepšovat.
Máte pravdu, další velký problém který stávající automobiloví výrobci v elektromobilech vidí je jejich nesrovnatelně vyšší spolehlivost a delší životnost. Elektromobil je zkrátka velmi jednoduchý, není tam moc co pokazit a ani používáním není šance jej nějak poškodit, takže logicky pokud se tu budou prohánět i v roce 2100 elektromobily vyrobené dnes je to pro výrobce velký problém a pokles prodejů, nemluvě o tom že čínšká nízkonákladová produkce bude schopna mnohem snáz okopírovat výrobu elektromobilů než výrobu vodíkových aut ... proto chtějí vyrábět raději něco mnohem složitějšího co budou moci prodávat dráž a co se bude významně opotřebovávat a při nedostatečné údržbě rychle rozpadat.
Elektromobily potřebují vyřešit jen jeden jediný problém ... baterie ... pokud možno se jich zcela zbavit, pryč s nimi ... nepotřebujeme je. Přece není tak těžké dálnice stavět s trolejemi a vozy vybavit sběrači .... a než ten staromilec bez fantazie ve vaší hlavě začne řvát jaký je to nesmysl, uvědomte si že mluvím o dánicích, samozřejmě ve městech se dál pojede na baterie ale ty budou moci být mnohem slabší protože na ně nebudou kladeny tak vysoké nároky na dojezdovou vzdálenost ....
Kolikrát tady někdo bude muset napsat, že použití vodíku je energeticky neefektivní takže je to blbost. Energetická účinnost vodíkového pohonu je cca 50%, protože ten vodík musíte vyrobit, tlačit a skladovat. Proč by to někdo dělal?Audi dnes umí vyrobit Diesel z CO2 s účinností 70%. Sežere to dnešní motor, není třeba žádný výzkum, do nádrže se vejde palivo s vyšším obsahem použitelné energie, a pochopitelně, lze k výrobě použít obnovitelných zdrojů. A k tomu všechny ty fyzikálně chemické výhody nafty proti prudce reaktivnímu vodíku. Ale klidně si dál melte svou.http://fortune.com/2015/04/28/audi-just-inve... ... http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-30590... ...
S použitím qwertzova pohledu bychom v současnosti stále používali koně místo aut. V začátku automobilismu a používání prvních spalovacích motorů též vycházela cena, "energetická" a jiná účinnost v neprospěch novinky. Samozřejmě koně s kočárem si mohl dovolit tehdy skoro každý ve srovnání s tehdešími "auty" se spalovacími motory, a proto mohl "tedejší" qwertz též argumentovat "nesmyslností" a energetickou neefektivitou. Až se vodík bude vyrábět ve velkém, postupně zdokonalí technologie výroby, skladování a distribuce, tak to bude vypadat ekonomicky a energeticky jinak než v současném okamžiku. Je asi zbytečné připomínat, že původní spalovací motory v dávné historii nedosahovaly současné účinnosti. A stejně existuje silný argument, že by se do projektu uvádění vodíkového pohou do praxe velké koncerny typu Toyota rozhodně nepouštěly, pokud by to byl nesmysl.Dovedu si představit, že asi na první vyrobené automobily uvedené do provozu různí qwertzové hleděli též s pohrdáním a zdůvodňováním "efektivikty" deklarovali, že jde o "slepou cestu" a že výroba a distribuce benzinu je drahá a energeticky náročná a že seno pro koně je levnější... Není to o aktuální "pravdě", ale o celém širším kontextu pohledu na věc i z hlediska perspektiv. Co je dnes ztrátou, bývá v budoucnu ziskem. Že vyhraje v budoucnu vodík, je více než jisté.
Další snůška hovadin. Vodíkové auto má stejný motor jako akumulátorové auto. Ach jo...
Třeba vodíkový článek vyrábí nějakou jinou elektřinu než baterka, která se zlepšuje a slevňuje již desítky let a zatím to není vidět:-D
Podle toho cos tu kvák tak evidentně pořád vozíš macatou olověnou baterku ke svýmu mobilu na trakaři, protože do kapsy se ti nemůže vejít ani omylem. :-D;-)
baterie mobilů se zmenšovali hlavně díky klesající spotřebě přístrojů to se zvrátilo od nástupu smartphonů a teď jsme zpátky na hodinách výdrže, pokrok v akumulátorech za posledních 20 let je ve srovnání s ostatní elektronikou spíš ostuda
Akumulátory jsou teď naprosto v cajku, jediná ostuda je v jejich nevyužívání a nedotaženým powermanagementu celýho auta. Jestli chceš čekat na zázraky, seď dál na prdeli a šoupej nohama snad se nějakýho dočkáš.
Kuk projevil ve svém obsažném příspěvku opět prudkou inteligenci a hluboké znalosti...
A jak se ten vodik bude ziskavat, aby pri tom nevznikaly emise? A nebo je jen presuneme jinam...
A jakou maj vodíkový auta uhlíkovou stopu?
Záleží na energetickém mixu - u většiny vyspělých zemí větší než fosilní paliva.
Máte zdroj nebo to je z hospody od piva?Už v roce 2008 vyšel u nás článek (stačí trochu číst), cituji:"Další možností je výroba vodíku z obnovitelných zdrojů. S jejich využitím se vodík získává pomocí elektrolýzy vody, vysokoteplotního rozkladu vody, zplyňováním či pyrolýzou biomasy nebo výrobou s využitím speciálních bakterií.Pro výrobu vodíku přímo z vody se jeví vhodné také některé vyvíjené jaderné reaktory čtvrté generace. Vysoká teplota chladiva na výstupu z reaktoru je ideální pro některé perspektivní termochemické cykly i vysokoteplotní elektrolýzu."
Pokud čtete technet (což je takové brávíčko pro kutily) a pak tím dokazujete svoji erudici, pravděpodobně jste za šaška.K tomu, abyste mohl tvrdit, že je vodík výhodný, musel byste znát energetickou bilanci metody výroby, které navrhujete (pokud ovšem víte co to vůbec je) včetně energetické bilance alternativního využití (tj. zda je výhodnější např. z biomasy vyrábět bakteriemi vodík nebo bioplyn). Plus další aspekty jako náklady na vysokou kompresi, protože vodík má velmi nízkou objemovou hustotu energie, a při nízké hustotě má navíc vyšší tendenci absorbovat do kovů. Prostě poučený čtenář idnesu si hraje na odborníka:-D
A co pane například "zlatý hrnec"? https://www.cez.cz/edee/content/file/static/... ... Není to neřešitelné, očekává se podle důvěryhodných vědeckých zdrojů, že by to mohlo být vyřešené do 30 let (dělají na tom vědecké tým na celém světě, třeba i v CERN). To je tak akorát doba, aby se vybudovala "vodíková" infrastruktura. Když potom bude dostatek energie na výrobu vodíku elektrolýzou vody, tak dojde i k výraznému zlevnění celého "vodíkového" programu a následnému souvisejícímu dalšímu rozvoji a rozšiřování. Rozhodně toho vědí více představitelé koncernů, kteří se "dohodli", než nějaký qwertz nebo další "vševědi" z diskusní skupiny na Autorevue. A někde se samozřejmě začít musí, nepůjde o masové nasazení "ze dne na den", jedná se o dlouhodobý mnohaletý drahý a "kostrbatý" program s řadou větších, či menších překážek.Je snad zbytečné připomínat, že cesta rozvoje elektromobilů s nabíjením různých baterií je použitelná akorát pro osobní vozidla. Kamiony, lokomotivy, námořní lodě, apod. na baterky jezdit nebudou. Snad jen jedna výjimka - možná elektroautobusy MHD v příhodných městských aglomeracích (ne v každém městě).A informace pro typ diskutérů typu qwertz apod. - můžete být klidní, vy se zavedení vodíku v Česku nedočkáte. Podle vývoje dovozu ojetin do ČR je vystaráno na klasický pohon aut na celá dlouhá desetiletí, až se ojezdí klasika na "Západě", tak se teprve doveze do Česka a bude se ojíždět dalších 15-20 let. To znamená, že je na 50 let v Česku vystaráno, a proto není třeba o vodíku zde ani diskutovat.:-)
Bohužel použitelný fúzní reaktor je zatím jen zbožným přáním. Oni to něktří vědci tvrdili už před 40 lety že za deset let budeme těžit energii z jaderné fůze... termín se stále odkládá bohužel. https://www.iter.org/...
Získat nejnovější objektivní informace z této oblasti je v podstatě nemožné. Logicky vzato nikdo z vědeckých týmů nebude "vytrubovat" informace, které může využít konkurence.Jak to vypadá v současnosti, může nastínit i srozumitelná informace nahttps://cs.wikipedia.org/wiki/Termonukle%C3%A1rn%C... ... Občas se v tisku objeví "zaručené" zprávy, že se daří řídit termojadernou fúzi efektivnějším postupem s menší spotřebou energie a že se už podařilo dosáhnout energetické bilance půl na půl nebo dokonce nepatrný "zisk". Věřím, že by se mohlo najít efektivní prakticky použitelné řešení do 30 let. Před 40 - 50 lety se totiž termojadernou fúzi nedařilo řídit vůbec, a proto tehdy jediné "využití" bylo možné jen neřízené v podobě zbraně - vodíkové pumy.Pokud použiji příklad z jiné oblasti - tak v počátcích technologie LCD byly displeje šíleně drahé a jejich výroba hodně neefektviní - "výtěžnost" panelů v použitelné kvalitě byla něco kolem pouhých 5 %. A dnes? Podobně to bylo s bateriem, stačí si vzpomenout na první "mobilní" telefony v podobě těžkých "cihel", jak jsem již argumentoval i v diskusích jinde. Vědecký pokrok jde šíleným tempem, a proto je směšné cokoliv odsuzovat a sdělovat jednoznačné rezultáty bez 100% ověřených informací s naprosto neprůstřelnými důkazy (které se ale mohou stejně zvrátit díky novým objevům...).Co je jednoznačně průkazné a nezpochybnitelné, to je to, že vodík je jeden z nejrozšířenějších prvků a jeho množství je prakticky nevyčerpatelné (teoreticky samozřejmě ano - připomínám pro některé méně chápavé typu qwertz apod.) a poměrně snadno dostupné na rozdíl od ropy.Ekologické hledisko je srozumitelné. Zbývá vyřešit tu termojadernou fůzi...
aneb lopata, která neumí ani Schrodingerovu rovnici pro atom vodíku, nás bude poučovat o jaderné fúzi. B-] LOLITER je vědecký projekt EU, USA, Ruska, Číny, Japonska a Indie. Je to natolik složitý výzkum, že se největší vědecké kapacity a nejbohatší země na světě spojily do jednoho projektu. A vy tu budete blábolit něco o utajení mezinárodního výzkumu před konkurencí? Kdo to je ta "konkurence"? Kim čong Un? :-DPane vy jste ještě větší blbeček než jsme doufali. Blábolíte tu pod každým článkem co vás napadne rádoby seriozní kecy se slohovou úrovní jak z nějakého strojového překladače. Hlavně že to má vždycky 10 odstavců, takže to nikdo ani nečte.:-P
qwerzi, myslíš si, že máš pro tvá tvrzení opravdu dostatek informací a že existuje jen projekt ITER? Myslíš si, že jsou informace v rámci jakékokoliv projektu (nejen ITER) zpracovávány a distrubuovány neřízeně a že smlouva o spolupráci v projektu má svůj řád a je vymezena (podle zájmů zůčastněných stran)? A potom je zde ještě otázka základního a aplikovaného výzkumu a následném komerčním využití. To lze poměrně jednoduše odvodit z procesu "tradičního" jaderného výzkumu a výroby. My to můžeme "vidět" v "české kotlině" v případě jaderné energetiky, jak jsou jednotlivé oblasti/fáze provázány a jak jednotliví hráči (společnosti, státy,...) "hrají" a prosazují své zájmy. A jak to souvisí mimo jiné i s politikou a strategickými zájmy "velkých" hráčů - jednotlivých firem či nadnárodních společností.Zde je vidět realita, i když samozřejmě v oblasti "tradičního" jaderného výzkumu probíhá řada vědeckých projektů na akademické úrovni s mezinárodním zastoupením. Qwertzi, podle tvých příspěvků toho opravdu víš málo, se vším jsi hned hotov a nevidíš věci v širším kontextu.Když se vrátíme k podstatě tématu této diskuse, o otázce používání vodíku a jeho uvádění do praxe jako zdroje energie v automobilismu (osobní, nákladní,...) a v dopravě obecně (lodní, železniční, letecká), který nahradí ropu nebo uhlí, je asi zbytečné polemizovat, protože věc je z více hledisek jasná, nemyslíš? Otázkou je pouze to, kdy, kde všude a v jakém rozsahu a kolik, to všechno bude stát peněz.
Místo toho nesmyslu, který nehodlám ani číst, jste se měl podívat do zakládajících smluv ITER. Nebyl byste tady za úplného debila. Informace jsou veřejné a všem dostupné. Využít je mohou všechny zúčastněné strany zcela libovolně a neomezeně k mírovým účelům. Srovnatelný projekt neexistuje. Dál ty bezobsažné elaboráty nebudu komentovat. Víte prd.https://www.iter.org/legal/status...
Ano četl jsem řadu smluv... Jedna věc je, co se napíše a deklaruje a druhá věc je praxe. Existuje a existovalo velké množství mezinárodních smluv a všichni víme jak se dodržují (dodržovaly)...Co je podstatné, je to, že přes to, že máte přečtené "smlouvy", sdělujete prapodivné názory na nezpochybnitelné fakta.
To, že existují i jiné smlouvy, je jasné. Například:https://www.sujb.cz/informace-o-jadru/spolecn... ... To, že existuje i řada dvoustranných smluv na dílčí jednotlivé projekty (podporojekty) mezi výzkumnými centry, to je asi též jasné.Když jsem zabrousil na web, tak jsem zíksal relativně čerstvou informaci:http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/vedci-z-celeho-sve... ... "Mezinárodní termonukleární experimentální reaktor ITER by měl být předstupněm ke komerčnímu využití termonukleární fúze v energetice. ITER se staví od roku 2006 ve francouzském Cadarache, sto kilometrů severně od Marseille. O termojadernou elektrárnu přitom lidstvo usiluje přes 50 let.Generální ředitel ITER Bernard Bigot dnes na konferenci řekl, že v roce 2032 by měl reaktor ITER prokázat, že vyprodukuje desetkrát více energie, než se do něj vloží. Tím by projekt splnil i svůj hlavní cíl - porozumět termojaderné fúzi tak, aby se mohla využívat pro komerční účely. Na stavbě projektu s rozpočtem zhruba 15 miliard eur se podílí EU, Rusko, Indie, Čína, Jižní Korea a USA. Rozsáhlý komplex se má dokončit v roce 2025."Pokud tedy budeme brát závěry konference a ITER "vážně", tak za 16-25 let proběhne praktické využívání výsledků výzkumu, čili bude dostatek energie třeba na výrobu vodíku a tím má i logiku rozhodnutí Toyoty a spol. pro uvádění vodíkových aut a souvisejících technologií do provozu. Než se vybuduje infrastruktura, tak bude uvedena termonukleární fúze do praxe - komerčního využívání a díky tomu může být i cena vodíku v dohledné době pro pohon automobilů příznivá.
A ještě drobnost, ze které se dá odvodit, jak je to se smlouvami v oblasti jaderných zařízení (technologií) z hlediska mezinárodnícho práva a národního (státního práva), z čehož se dají odvodit další souvislosti (otázka národní bezpečnosti, odpovědnosti za škody atd. (je tam zmíněn i ITER...): file:///C:/Documents%20and%20Settings/Jirka/My%20Documents/Downloads/DPTX_2012_1_11220_0_262943_0_130294.pdf
Pardon, nyní správný funkční odkaz:https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/1201... ...
Vaše argumentace je tak hloupá že není ani k smíchu, protože popíráte sám sebe.Když se majitelé zmíněných koncernů rozhodli, že vodík je budoucnost, pak to podle vás musí být pravda. OK. Pomineme, že business je plný špatných nebo stupidních rozhodnutí, proto jsou někteří úspěšní a jiní krachují. Jiní výrobci označují vodík jako slepou cestu. No jo. Ale podle vás mají manažeři pravdu. Ale všichni současně mít pravdu nemůžou že? Ale to je vám jedno, už jste se tu zase vyzvracel. škoda vůbec reagovat :-D
Milý qwertz, opakovaně jsi prokázal, neumíš číst a porozumět psanému textu, nejen mému. Dělá ti to potíž se všemi texty.1. O budoucnosti vodíku, jako energetického zdroje, který nahradí v současnosti rozšířené ropné produkty, o tom nikdo nepochybuje (tedy kromě qwertz). Z hlediska množství/rezerv a dostupnosti vodíku je naopak slepou cestou ropa, která má omezené zásoby.2. Ty firmy (třeba ta Toyota), které se na něčem dohodly, prokázaly opakovně a v mnoha oblastech, že UMÍ a na rozddíl od nějaké osůbky typu qwertz dokázaly hledat cesty a překonat překážky a předvedly hmatatelné výsledky.3. Neznám výrobce, který by označil vodík jako slepou cestu. Znám pouze výrobce, kteří ve věci vodíku vyčkávají a volí zatím jiné priority a cesty ve svém podnikání.4. Není vhodné věřit všemu, co se kde všude píše. Stačí přemýšlet a používat mozek a porovnávat zdroje informací. To boužel qwertzi neděláš. Asi nemáš čím, soudě podle obsahu a formy tvých příspěvků.5. Napsal jsem že v "programu" vodíku čeká zaintertesované firmy ještě dlouhá cesta s řadou překážek. I idiot ví, že překážky se nepřekonávají vždy napoprvé a že cesta překonávání překážek je spojena s úspěchy a i neúspěchy.6. Je vhodné podívat se do historie třeba toho automobilismu, jak to vypadalo v začátcích někdy před 100 lety. Pokud bys to qwertzi udělal a popřemýšlel, tak bys nikdy nemohl reagovat "qwertzovským" způsobemve věci vodíku.7. Vodíková auta už jezdí a fungují a vyrábí se. Bez ohledu na to, co si qwerzt myslí a jak to "chápe".
Jo. Na km jízdy potřebujete s vodíkem asi 2x tolik energie než u fosilních paliv (ten vodík totiž nejdřív musíte vyrobit), a pánové to vydávají prý za ekologické řešení.... :-D
Vyrabet vodik? Probuh, proc? Vzdyt vodik je vubec nejhojnejsi chemicky prvek ve vesmiru, tvorici 75% baryonicke hmoty.Zda se mi vcelku racionalni pouzivat palivo, ktereho jsou pro nas de facto nevycerpatelne zasoby.Je sice pravda, ze zrovna u nas na Zemi nejhojnejsi neni. Ale i presto je, na rozdil od ropy, obnovitelny.
To je tedy moudro... Vodík lez vyrobit bez fosilních paliv. Kolik hovadin tady ještě budu číst?
Elektrolýzou vody vyrobíte tolik vodíku, kolिk potřebujete.Pokud využijete přebytky energie z OZE, tak i v podstatě zadarmo. Účinnost elektrolýzy je vysoká (přes 80%). Při běžných cenách je ale levnější, nebo alespoň se to pořád píše, vyrábět vodík ze zemního plynu. To mi ale přijde absurdní. Připadá mi smysluplnější vyrábět z vodíku zemní plyn a jezdit na CNG (nemusí jít nutně o spalovací motor, palivové články na výrobu elektřiny zvládají i jiná paliva než vodík) než naopak.
S celkovou ůčiností to není tak slavný . Účinnost procesu se pohybuje v rozmezí 80 - 92 %. Výstupem elektrolýzy je kyslík a vysoce čistý vodíkový plyn,. Na celkové účinnosti elektrolytické výroby vodíku se podílí především účinnost výroby elektrické energie (30 - 40 % pro konvenční zdroje). Celková účinnost elektrolýzy se tedy pohybuje přibližně v rozmezí 25 - 35 %. Pro lepší představu: osobní vodíková vozidla mají spotřebu okolo 1kg vodíku na 100 km. Na výrobu tohoto množství vodíku elektrolýzou je třeba přibližně 9kg (~9 litrů) vody a 60kWhel. Zdroj: http://technet.idnes.cz/jak-se-vyrabi-palivo-budo... ...
ano, vodík lze vyrobit i jinou cestou, ale 96% vodíku se vyrábí z neobnovitelných zdrojů... jednoduše řečeno bez fosilních paliv to jde, ale pak to nebude dávat ekonomicky smysl... pořád se mi ta myšlenka ale zdá lepší než auto s milionem akumulátorů... i když vozit v autě elektrarnu... no nevim... snad inženýři vymyslí ještě něco lepšího :)
A jak se bude vyrábět, není toto náhodou důležitější? Že se dá takto akumulovat přebytek z věrtných eletráren, který přetěžuje rozvodné soustavy? Nebo u atomových eletráren, které se obtížně regulují? Není lepší něco o tom nejdřívě zjistit?
Bravo. Energetici minimálně 100 let čekali na vás, abyste jim objasnil jak s vodíkem lze úžasně regulovat energetické výkyvy. :-DKdybyste měl pravdu, tak už se dávno vodík k eliminaci těchto problémů používá, navíc by to bylo mnohem jednodušší než aplikace vodíku do aut. Přesto zatím všichni raději taví přečerpávací elektrárny. Proč asi?
Odpvěď qwertz. Energetici to 100 let vymýšleli. Technologie už konečně máme, jak zřejmě i ví ten, komu odpovídáte. Konkrétně je zvládnutý cyklus voda->elektrolýza->H2->fuell cell->elektřina. Problém s ukládáním H2 usnadňuje trochu komplikovanější cyklus, který má ale mnohem horší celkovou účinnost ( elektrolýza->H2->H2 + CO2 (ze vzduchu)->CH4->fuell cell->elektřina. Problém teď bude s ekonomickou návratností.
Další "expert". Tato technologie je stará více než 200 let!!! Alternativa ve formě spalovacího motoru na vodík je tady taky více než 200 let. Kde vy na ty broskvoviny chodíte?Problém je v efektivitě a nákladech. Tam vodík prohrává na celé čáře jak s fosilními palivy, tak s jinými alternativami ukládání energie. Aktuálně lze dokonce vyrábět synteticky "čistý diesel" reakcí CO2 a H2O s nižšími náklady, než je výroba, stlačení a skladování vodíku, lepší energetickou účinností, a vyšší bezpečností než má vodík. Důvod proč se to nedělá je opět cena.
Odpověď je velmi, velmi jednoduchá.Ale nevšiml jste si, že se tu bavíme o nových pohonech aut? Asi je levnější postavit přečerpávací elektrárnu než obrovské cisterny vodíku. Takže si myslíte, že se přečervávací elektrárna dá dát na auto? Do horní nádrže načerpáte vodu a dojedete třeba do...
Správně. Ono je totiž levnější tu energii ukládat jinak. Takže hurá - jste na správné cestě. Nakonec ke zjištění, jaká je to za dnešních podmínek s vodíkem blbost dojdete sám...Je to totiž jedna z těch méně efektivních metod jak uložit energii. http://evobsession.com/hydrogen-cars-vs-electric... ...
Navíc dost nebezpečných - takže přesně tak, je to blbost.http://petr-kubac.blog.cz/1701/auta-na-vodik-nebudou...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.