Cokoliv co je jen trochu k prospěchu lidí nebo naší planety musí bejt hned po zásluze popliváno českejma čůrákáma tady v diskuzi.
Když člověk potřebuje prohlobit svoje znalosti, tak je nejlepší jít do diskuze na AR, protože tady je to samej "export". Ne opravdu, takovejch nenávistnejch, sobeckejch arogantních dementů co je tady co na vsechno jen plivou, nevážej si ničeho jen sami sebe, se nikde jinde nevidí.
Můj odhad je, že se v poměrně krátké době začnou, nejprve v západní Evropě, drasticky zdaňovat starší, z pohledu ekofanatiků neekologická auta....V Evropě jezdí statisíce starších aut, která se budou následně posouvat na chudší východ a tím pádem by Evropě "škodila" ještě mnoho desetiletí a Evropa by nestíhala snižování uhlíkové stopy....Poměrně líným a socialisticky smýšlejícím Frabcouzům zřejmě nebude vadit zdanění aut bohatších vrstev. Jenže za velkými SUV budou stoprocentně následovat další auta se spalovacími motory a to se potom dotkne i širokých chudších vrstev.
Takhle to dopadá, když se zelenorudá bolševická pakáž dostane do skutečně důležitých funkcí.
Radši vol bolševika Bureše, ten tě s řepkou zachrání. B-]
To jsem ale pitomec, že jo? :-D
Zkus něco vtipnější. Jseš nudnej.B-]
Neboj, dočkáš se. ;-)
Na tebe nikdo čekat nebude blbečku. B-]
Tak kdo jsem vlastně já? Já nebo ten druhý? Začínám v tom mít trochu zmatek. Asi jsem opravdu blbeček kuk. :-D
vy jste určitě ovečky josefa1.
Oni lidi vyjdou do ulic a to bude hukot.
Z čeho, až se všichni poserou? :-D
K CO2: Na principu spalovacího motoru >>> palivo+kyslík = energie+CO2 dnes fungují všichni savci, ptáci, plazy a další pohybující se živočichové. Pokud chceme snížit emise, musíme je vyhubit (včetně lidí). K dalšímu zdanění aut: myslím, že by se měla na auta zavést daň z nemovitostí >>> drtivou většinu svého života stráví auta nehybně stojící.
vyzera ze bohaci si opat vylobovali nieco pre seba. socka co si kupi suv za 30tis, si nebude moct dovolit dalsich 20tis na dan. takze sa suv na cestach preriedia a bohaci budu opat vo vysokej hmotnostnej prevahe proti beznym ludom.takto chces europa stahovat rozdiely medzi ludmi?
Tomu říkám pořádnej fúnus! Spalovák se sune do masovýho hrobu čím dál tím rychlejc. Včera tomu nikdo nevěřil, dneska už je to realita. Poděkujte podvodníkům z VW že to kompletně všem posrali svým Dízlgejtem a taky BMW a Mercedesu, který s VW udělali největší kartel v historii a brzdili snižování emisí. B-]
To je Francouzům vcelku putna ta daň protože skrz cenu paliv kolem 1,70eur litr u benzínu tam většina jezdí max autem velikosti Renaultu clio.
Prumerny plat nekde 3 tisice eur mesicne, asi 2,5x vic nez v CR, takze litr za 1.70 eur je pro ne jako kdyby v CR stal litr 15 korun, spis mene.Vo tom to asi nebude, zejo.
U nás je taky průměr plat přes 30tisíc měsíčně ale běžný plat mimo hlavní města je do 20tisíc.Takže 3000euro tam není základní plat uklízečky možná půlka.
To nemeni zhola nic na tom, co jsem psal.Maji tam 2,5x vyssi plat v prumeru. Na francouzske vesnici 2,5x vice nez v ceske vesnici, a stejne tak ve meste.A ted chvili pockam, jestli to dokazes zpracovat, ale moc tomu nedavam... :-)
Rozhodně nemají 2,5*vyšší čistý plat.Tam se z daněmi nekouzlí jak u nás a proto mají vysoký průměrný plat ale běžný je tak 1500eur.
Tak výsledkem této úvahy může ve Francii být, že místo odstranění aut, která ve skutečnosti nijak zvláš't škodlivá nejsou, dojde k odstranění vlády a daleko masivnějším protestům, které velmi, velmi poškodí francouzskou ekonomiku, takže by tito hlupáci měli včas s takovými nesmysly přestat. Rozsévat dobro za každou cenu se nevyplácí.
Nejsem fanoušek SUV, ale i tak nesouhlasím s penalizací. Očekávám, že to bude jen další byrokratická "buzerace" na základě normovaných emisí CO2 nebo něčeho podobného. Něco jako na Slovensku, kde v roce 2012 zavedli "registrační poplatek pro luxusní auta", přičemž do této kategorie spadala kvůli výkonu 85 kW i ojetá Fabia, kterou jsem tehdy v ČR kupoval za 99 tisíc Kč.
Četl jsi to vůbec?
Samozřejmě, že ano. Podrobnosti o způsobu zdanění tam nejsou, ale předpokládám, že jde o registrační daň dle normovaných emisí CO2.
Je to tam přímo tak napsané, tak jaké předpoklady?
Viz diskutující přede mnou, skutečně to tak je.
Pán redaktor sa neunúval zistiť aspoň pár detailov!Takto to vyzerá vo Francúzsku tento rok - 2019:,,Vehicles that release 140g of CO2 per km will see owners having to cough up €1,050 in their next vehicle registration, €5,113 if it's 154g/km and €10,500 if it's 185g/km and over."
Je mi 48, 190 cm štíhlé postavy, manželce jsem pořídil nového Passata. Vše je na něm o.k., jen do něj nalézat a z něj vylézat je pro mě neskutečné peklo. Pro sebe bych ho proto nechtěl...
Superb ma lepe tvarovany a sloupek, nez passat.
Kdyby ti bylo devadesát, tak to beru... Ale v necelých padesáti? Znám plno starších lidí, kteří nemají s nízkými auty nejmenší problém.
:-D
no mě zrovna bylo 50 a protože mě ty moderní krámy přestaly bavit, kupuju si auta z osmdesátých let a úplně normálně do nich nastoupím, normálně v nich sedím. Smysl SUV samozřejmě nechápu. MPV to jo to jsem chápal že je opravdu velká výhoda mít nad hlavou metr kvůli cylindru :), ale SUV ? velké zvenku a vevnitř menší než kombík.
Ukaz mi auto typu kombi, které má vzadu stejně místa jako Q7. Anebo si vezmeme ještě luxusní sedany. Ani BMW rady 7 nemá tolik prostoru.
To jsi vybral zrovna případy, které se ti hodí. :-) U 7er není zavazadlový prostor prioritou.Srovnej E klasse kombi x GLE, Corolla combi x rav4, Octavia combi x Karoq. Nevím, jak to vychází normovaně na litry, ale když potřebuješ naložit něco neskladného (ne měkká zavazadla, která nějak nacpeš až po strop), tak kombi je výrazně prostornější, než suv. Má větší půdorys zavazadlového prostoru, místo do čtverce jde do obdelníku a nižší nakládací hrana není též k zahození.Mně osobně nikdy na zavazadelníku nezáleželo. Vždy jsem se dokázal naskladnit do všeho.
Jaký smysl má tohle srovnávání, kombíku s běžným SUV? Ty vybíráš co se ti hodí. Karoq srovnávej třeba s Golfem aby to mělo smysl. S kombi můžeš srovnávat např. dlouhého Tiguana, ale krátký ne.
"velké zvenku a vevnitř menší než kombík"Je vidět, že toho nechápeš víc. Když jsi schopen napsat tuhle blbost.
Má pravdu, podívej se s metrem v ruce na dustera.
Nemá.
Muší hovno ty další z těch naivek co se nechaj opít rohlíkem, co si myslej že SUV jsou prostorný auta. :-D:-D:-D
Ubožáku.
Já to věděl že jseš naivka. :-D
A nebo já? Ne já jsem pitomec. :-(
Ty jseš pitomec určitě, když se za mně vydáváš. :-PB-]
Ale no tak, alespoň nelži. Vydávat se za pitomce jako jsi ty?
Seděl jste někdy v nějakém autě z 80. let, třeba Kadetu nebo Escortu? Tam se sedělo skoro na silnici.
Ano, měl jsem Hondu Civic, VW Corrado, Lancii Integrale HF turbo atd. Nechápu ale, proč bych měl dnes sedět tak nízko jako tenkrát a hlavně, když nechci. Také už nežijeme v jeskyni a nelovíme.
Já neříkám, že si máte koupit sportovní auto s nízkým ukotvením sedačky. Jen říkám, že Passat (a naprostá většina dnešních běžných aut) má sedačky ukotvené vysoko a lze ji ještě zvýšit výškovým nastavením sedadla, takže nastupování je, dle mého názoru, jednoduché.
"Jak to, že nelovíme? Chceš snad říci, že například ryby rostou na zahrádce?":-DJinak kecáš, kamarád má 195 cm, je mu 61 let, jezdí v Octavii III a nemá problém s nasedáním a vysedáním. Kdyby se SUV auta neprodávala a nevěděl bys o nich, že existují, tak si tady chválíš "klasika" a podobné hlouposti bys ani nevzpomněl.
Já bych přidal drobný komentář. Ono nezáleží ani tak na výšce a stáří osoby, ale spíše na "hybnosti". Pro zdravého pohyblivého člověka nemůže být problém s nastupováním, i když je vysoký, akorát se hold musí trošku sehnout a přikrčit.Komu se ale skříply ploténky a nemůže se bolestí pomalu hýbat, tak vysoké auto s velkými dveřmi s vysokou sedačkou je k nazaplacení. Když jsem to osobně zažil, byl pro mne nepřekonatelný VW Multivan a můj milovaný sprotovní sedan jsem proklínal...(ne že bych se do něj nenasoukal, ale ta bolest...). Proto také sanitky vychází z takové kategorie aut (nebo ještě větší) a ani SUV nejsou v takových případech nejlepším řešením... To ale není přece důvodem, abychom všichni kupovali a jezdili jen s Multivany nebo Touaregy a obdobnými "monstry".
To máš sice pravdu, ale jeho slova jsou "...,když nechci.", tedy je zdráv jako "řípa", ale asi ho dohnala módní vlna a neumí si to přiznat.Sanitky vychází z takových aut kvůli starosti o pacienta. Pacient může klidně ležet. Dovedeš si představit doktora v kombíku, jak poskytuje těžce zraněnému pomoc? Já tedy ne.http://modrahvezdazivota.cz/2019/12/04/nova-sanitka-p... ...
Já to uváděl Mirku i v tom ohledu, že dříve sanitky byly kombíky, které se během let přerodily v MPV a jejich další modifikace upravující prostor pro práci zdravotnického personálu.To, že SUV jsou módní vlnou, to je naprosto jasné. A také to, že zvyk je železná košile. Kdo si zvykne na SUV a vyhovuje mu, pochybuji, že by se vrátil k něčmu "nízkému". V takovém případě by rozhodly jedině provozní náklady a cena SUV. Jestli půjde touto cestou "politika" různých polatků, přirážek a "bonifikací", to ukáže budoucnost.Bude potom zajímavé sledovat, kolik lidí "kápne božskou" a odůvodní návrat k nízkým autům tím, že nemají peníze. Spíše očekávám, že takoví lidé budou opěvovat svoje nově "vybraná" nízká auta, že jsou lepší než SUV, a proto se rozhodli je koupit.... :-)
Již jsem tady před časem vzpomínal kamaráda, který si potrpí na Mercedesy. Je vysoký asi jako já, cca 180 cm, ale váží 120 kg minimálně. Má Mercedes SUV, ale má také Mercedes řady S, už ani nevím přesně jaký. Když jsem s ním o tom mluvím, tak vždy řekl, že když se chce projet, tak jedině tím S, SUV má prý z povinnosti.
Souhlas Mirku, já se svými 173 cm také raději jezdím eSkem než v SUV.:-) (ale nemusím ani vybírat, protože SUV nemám..).Jenže v případě dvoumetrového douhána, nebo basketbalisty s výškou 230 cm bych problém viděl a v takovém případě záleží na každém, co si vybere a co je ochoten podstoupit při nastupování do auta. Myslím si, že by se ten výše zmíněný basketbalista vešel i do Fiatu 500 nebo do Suzuki Swift, ale nedovedu si představit, že by takovému autíčku dal přednost před obřím SUV typu Q7 nebo ještě lépe MB Vito.:-))
Tu váhu jsem uváděl právě proto, že se mu musí moc špatně nastupovat a vystupovat, a přesto ze svého pohledu volí radši to S. U dosti lidí mi to připadá jako výmluva, proč si musí pořídit SUV, ale je to jejich volba.
Já jsem Mirku uváděl, cituji: "Ono nezáleží ani tak na výšce a stáří osoby, ale spíše na "hybnosti".:-)Samozřejmě ta hybnost souvisí i s hmotností, ale v řadě případů hmotnější člověk je překvapivě hybný (a hbitý) a naopak "sušinka" často překvapí "ztuhlostí" a pomalostí/opatrností.Ale jak jsi zmínil, pro mnoho lidí ten pohodlný přístup do auta bývá občas výmluvou. Například pro nešťastníky (jedny mám v sousedství...), kteří podlehli módní vlně a vlivu prodejce a místo kombíka si přivezli SUV SataFe přesto, že měří oba pod 170 cm a jsou normálně rostlí. Překvapila je vyšší spotřeba ve srovnání s kombíkem I30 který chtěli nahradit novým lepším... Měli (mají) peníze a prodejce to poznal a přesvědčil je udělat si radost - "výhodnou" cenou (slevou atd....;-)A teď si strašně pochvalují, jak se jim dobře nastupuje... Já jim to vychvaluji taky a myslím si své. Proč jim kazit radost, že? Překvapilo mne, že si stěžují na vyšší spotřebu ve srovnání s tím, čím jezdili dříve, přesto, že peníze pro ně nejsou rozhodně problém.... Zkrátka - lidi jsou divní. Ale ať si každý koupí, co se mu líbí a co mu vyhovuje.
Mimo nastupování a vystupování si zkus vyndat těžkou přepravku s velkým nákupem z kufru. Je markantní rozdíl mezi kufrem např. Octávky a Tiguanem. Jak se říká, nebe a dudy. A taky třeba usazení a připoutání malého dítěte do sedačky.
No právě "." - třeba ta tebou zmíněná přepravka. U Octavie je výšja nákladové hrany 63 cm a u Tiguana kolem 74 - 78 cm- Těch 11-15 cm je určitě poznat zejména, když nakládá těžkou přepravku osoba malého vzrůstu. Jak se říká, nebe a dudy. Co se týká připoutání malých děcek do sedaček, tak lepším řešením než SUV je MPV s posuvnými zadními dveřmi.V každém případě doporučuji si to vyzkoušet u konkrétního auta s konkrétními sedačkami a nejlépe i děckama. Každému potom může vyhovovat něco jiného - opět podle tělesných proporcí. Jinak bude vybírat 155 cm vysoká krátkoruká miniženská a jinak maxiženská - basketbalistka s výškou 195 cm a s dlouhýma rukama. A teprve potom rozhodnout a hodnotit. Každý to může vidět, vabryt a hodnotit jinak.Pro nakládání těžkých předmětů je nejblbější sportovní sedan, osobně vyzkoušeno. Předpoládám ale, že ten, pro kterého je prioritou přeprava nákladů (předmětů, přepravek, krabic,...) tak si sedana nebo vyložené sporťáky určitě nekupuje a volí něco jiného. Stejně tak sedany a sporťáky nekupuje ton, který často převáží malé děti v dětských sedačkách.
U té Octávky ještě dost přidej, dno kufru je utopeno pod nákladovou hranou. A Tiguan má vyšší úroveň podlahy zhruba s nákl. hranou. Oboje vyzkoušeno osobně, mám 185.
Tak utopené bude jedině, když si ho sám utopíš, jinak je v rovině s nákladovou hranou. Nesmíš se honit za maximálním objemem kufru.https://www.netcarshow.com/skoda/2014-octavia_combi/... ... https://www.netcarshow.com/skoda/2014-octavia_combi/... ...
Tak neuvažoval jsem o combi a dvojitá podlaha byla mám dojem vždy za příplatek. Ale i tak je ten rozdíl znát.
Změřil jsem svinovacím metem výšku nákladové hrany mojí služební Octavie Combi - výška 63 cm. Aby mne nebral někdo za slovo, tak pro přesnost měření připouštím chybu cca 1 cm.
Něco podobného jsem také vzpomínal, ale já to mám ještě výraznější. Manželský pár, moji kamarádi, výška cca 160 cm a koupili si Mitsubishi ASX, také jsem to tady již vzpomínal. "Ženská polovička" je o něco menší než "pánská polovička" a doslova šplhá do auta, ale také to zdůvodňovali lepším nastupováním. Z kamaráda jsem si v létě dělal legraci, umýval auto, musel si vzít schůdky, aby umyl střechu. Bez schůdků dosáhne těsně za hagusy.
nekecá
no a? tak zaplatíš prachy a snížíš rychlost, nikdo ti nic nezakazuje kupovat, manželka at jezdí passátem a ty veřejnou dopravou.
Ne všichni bydlí na Václaváku jako Ty. Radile...
Co to je Václavák?
Tam se scházej venkovani jako ty, daj si hambáče v Mekáči a zase jedou dom. :-D
já chodím do kfc, potom sednu na zlínský expres.. :-P a jedu pryč z té špíny a drahoty.
Tak co sem vůbec lezeš? Z KFC mám akorát sračku. :-D
každý je jiný, třeba znám lidi co nejeli vlakem a neletěli letadlem, nejeli lodí a nestáli na surfu. Chtělo by to navštívit doktora, možná máš na něco alergii.
Na hnusný jídlo a hnusný lidi. B-]
máš alergii na kuřecí nebo smažený?
Jo ty černochy a podobnou svoloč to bude trápit. Ať žije eu! V júesej, tohle mají v prdeli a tady se múžou posrat, ale jde jen o to, jak lidí zase vyždímat víc peněz! O nic jiného tady nejde. Běžte vy kurvy do prdele!!!
co to je júesej, jestli viděls americkou vlajku, tak tam tych států je kolik je tych hvězdiček(asi) a každý stát to má jiný. Podívej se na jejich silnice a odstavný pruhy. Naše česko je malé a nic tady na SUV není připravený.
A SUV jsou nějak širší nebo delší než kombiky?Pamatuji si začátky Autorevue. Všichni diskutovali o těch idiotech v naftovych autech a ti s naftou o těch debilech s benzinem. Teď jsme si našli jiného nepřítele. SUV. A pak ještě elektrická auta. Všichni jsou debilove, protože nepochopili, ze jedine dobre auto je to, které jsem si vybral ja. No přeji příjemnou “diskuzi” plnou urážek.
Tyhle urážky nafta x benzín jsou zde pořád a nejen zde. :-D
poměr nafta versus benzín se aji mění z důvodu, že majitelé si více hlídají spotřebu, více elektrických lokomotiv a souprav a mění se taky výbava čerpaček.
člověk dostává některý rozum a některý ne a proto ta diskuze se mění s dobou, třeba já sem měl taky naftu a motorový člun s dvoutaktním motorem made in sssr:-D.tady nejde prvořadě o šířku, ale SUV má jinde nárazník, světla atd, než jiná vozidla, je ztoho jiný výhled a řidič v SUV zapomene vyhlášku jen po zavření dveří. Nemá přední ochranu chodců, prostě nepatří do města a tedy převedení do N1 je na místě a ty zákazy by se měly udělat pro zmenšení aut a pro zklidnění dopravy na tu 80km rychlost. Ještě vytlačit z parkovišt firemní auta a už by to bylo ok, ale o tym budeme diskutovat příště, nejdříve musíme vytlačit SUV.
"Nemá přední ochranu chodců" Co je to?
hodně toho bylo napsaný jka začala fábia II, ta díky té kapotě se stala lídrem ochranny chodců, prostě nabere chodca, kapota se promáčkne atd. Zkouší to zkušebny a dávají tomu hvězdičky. Víš vůbec, že na SUV nesmíš mět xx roků ty rámy? Ale policie a na stk jsou prostě podplatitelní a tak vyšperkovaný duster je otázka nabubřelivosti majitele.
Jako vždy jsem se vysvětlení nedočkal. A rámy do toho netahej.
a proč? ty rámy a nášlapy co jsou zakázaný jsou na čem? pochop to, začíná to rámem, jízdou na červenou, zakázaným předjížděním, parkováním atd.... Zrušit nebo je vyždímat, že se zruší oni.:-D
... a skonci to psanim do diskuzi pod nickem petr r., ze? :-D
Ty brďo. Co hulíš? To neumíš odpovědět na co jsem se ptal?
SUV má špatnou ochrannu chodců.
(Ne)logiku a osobitou originální "argumentaci", tečko "." předvedl: petr r. (petrumr) ve větvi, kterou začal reakcí:22. 12. 2019 08:40Nejhorší je na tom, že golf má i bezpečnost za příplatek. Tempomat bych u auta oželel, ale omezovač ne. - v "diskusi" :-)) :https://www.autorevue.cz/novy-volkswagen-golf-8-ce... ...
pepíku, nevím jaký máš auto, ale třeba ,moje......a třeba aji dacia duster má tempomat i omezovač, promin, že jsem se ukvapil i nevzdělancovi to vysvětlím(je taky člověk) tempomat udržuje rychlost jakou si nastavíš a zrušíš ho brzdou, spojkou nebo vypínačem kdežto omezovač nastavíš rychlost a můžeš šlapat na plyn, přeřazovat, brzdit atd, ale pořád je zapnutý a když chceš jet rychleji, tak bud ho vypneš nebo prošlápneš plyn na doraz a když z kopce tu rychlost překročíš, tak tě to upozorní. Jestli máš nějaký otázky na omezovač, tak se ptej.
Josef | 26. 12. 2019 12:11Hele jako petr r. (petrumr) 22. 12. 2019 08:40 jsi napsal, cituji tě: "...Tempomat bych u auta oželel, ale omezovač ne."Na to ti Mirek 22. 12. 2019 12:55 reagoval, cituji Mirka: "Ten v hlavě ti nestačí?"A ty jsi pokračoval petr r. (petrumr) 22. 12. 2019 17:34, cituji tě: "Někdy ho máš vypnutý, já tomu říkám šestý smysl. Potřebuješ na plachetnici anenometr nebo ne?"Potom jsem se do toho vložil já Josef 23. 12. 2019 19:45, cituji: "Mirek ti položil otázku ohledně omezovače srozumitelně, cituji:"Ten v hlavě ti nestačí?" No a ty jsi zareagoval přesně v kontextu toho, co ti napsal Mirek - v hlavě máš omezovač, jsi "myšlením" omezený - nerozumíš ani tomu, co přečteš. Místo zdejších tvých příspěvků raději sleduj ten anemometr a dávej pozor, aby ti silnější vítr nevyfouknul z hlavy to minimum rozumu, kterým jsi byl přírodou obdařen.A ty jsi potom "exceloval" a korunoval diskusi petr, r. (petrumr) 23. 12. 2019 21:47, cituji:"moment pepíčku, každý má v hlavě-mozku(jestli ty ho nemáš jinde) omezovač neboli šestý smysl, třeba já jsem yachtař a nikdy jsem nepotřeboval nápovědu odkud fučí větr, každýho koho jsem vezl se mě na to ptal. Tak pepíčku, jak vlci se baví, tak jdi šoustat nohama do koutu, ty nerozumíš základním věcem a trochu ses prozradil, že nejsi ani manuálně zručný. Máš vůbec roadstera a jezdíš s větrem o závod? Asi ne, ty jsi asi gaučák a vítr ve vlasech nemáš rád.Ty potřebuješ 500l kufr jak píšeš."---------------------------Potrdil jsi, že jsi totální trotl, který si sám sobě protiřečí:Tvé sdělení: "Tempomat bych u auta oželel, ale omezovač ne." oponuješ sdělením: "...nikdy jsem nepotřeboval nápovědu odkud fučí větr." - se dá vysvětlit též tak, že na vodě jsi "mořský vlk" ale za volantem "žabař", který potřebuje omezovač, protože ti ten v tvé hlavě nestačí...A na to ostatní, co z tebe "vypadlo" je zbytečné reagovat, to je samo o sobě dostatečným důkazem, co jsi zač a jak (ne)myslíš a jak funguje ten tvůj "omezovač"Jo a ještě si někde nastuduj rozdíl mezi roadsterem a sportovním sedanem. Já jsem nikdy nepsal, že mám radstera, to se urodilo jen v tvé "kedlubně" (bez anemometru....)Když tedy kvůli tvému "šestému smyslu" nepotřebuješ nápovědu, odkud fičí vítr, proč potřebuješ nápovědu (omezovač) rychlosti v autě? :-))Víš, to je ta tvoje "logika" a rozporná argumentace.:-))Jinak já samozřejmě vím, co je omezovač rychlosti, to snad ví úplně každý. V autě omezovač rychlosti nepotřebuji, stačí mi rychloměr a otáčkoměr abych věděl jak rychle a v jakém režimu jedu. A pro udržování omezené rychlosti mi stačí tempomat. A to asi vyhovuje naprosté většině řidičů, nevím o nikom, kdo by omezovač používal.Jo, a s náklaďákem nejezdím, ale podle toho, co občas na silnicích vidím, co někteří kamioňáci "předvádějí", tak ten problém "omezovače" bude asi v jejich hlavách stejně jako u tebe.;-)
pepíčku, ale já fakty nekecám, auta mají omezovač rychlosti a nikde jsem nepsal, že nejde vypnout, třeba u mojeho mám vše na volantě. :-
Proboha Petře vzpamatuj se.:-))Napsal jsi cituji: "Tempomat bych u auta oželel, ale omezovač ne."Od toho se odvíjela diskuse a tvoje "obdivuhodná" argumentace a "logika". Nevíš co píšeš a co chceš sdělit. Ono to opravdu vypadá, že jsi "sjetej", jak někdo v diskusi už poznamenal. Až budeš střízlivý, tak si zkus zpětně přečíst, co jsi napsal a jestli to bylo opravdu to, co jsi chtěl v diskusi vůbec sdělit.Možná jsi chtěl napsat - vyjádřit/sdělit svůj názor v podobě: "Mám rád v autě asistenty jako například tempomat nebo omezovač rychlosti. Když je zrovna nepotřebuji, tak je vypnu. Pokud v autě ale nejsou, tak se bez nich díky svému šestému smyslu obejdu." - jenže to jsi nenapsal.:-))
pepíčku, vzpamatuje se ty, já bych v autě tempomat oželel, ale omezovač NE. Jestli ty jsi na palicu a nerozsvítilo se ti v hlavě, tak ti píši, že auta mají normálně omezovač rychlosti. Já bych v autě tempomat oželel, kdežto omezovač bych neoželel. A omezovač/ tempomat se přepíná, bud to nebo ono, probůh půjč si auto, kde máš omezovač a nepiš blbosti, když ti za 24hod nedošlo o čem jsem psal a nevymlouvej se na píčoviny. Ty musíš být asi nějakéj kněží, nešukat, nešukat a cpát lidem ty svoje moudrosti, nejsi náhodou na chlapečky? neboť každý chlap má svůj omezovač, co máš ty v hlavě? A bez tych smajlíků, já do kostela nechodím.
Myslel jsem, byl jsem přesvědčen, že Zelí nebylo a není možné v diskusích v hlouposti překonat, ale mýlil jsem se. Zkrátka jsi debil petr r. (petrumr). Není to urážka, ale konstatování tvé lehké mentální retardace s IQ v rozsahu 50-69 na základě toho, co jsi v diskusi (v diskusích) předvedl.Omezovač v tvé hlavě, který jsi v diskusu připomínal, je zbytečný - nemá v tvé hlavě co omezovat, i když je zapnutý. Proto kladeš důraz na přítomnost omezovače rychlosti v autě.Současně jsi krásně předvedl, jak se projevuje obyčejná lidská hloupost a primitivnost.Projevil ses jako sprostý primitiv a je mi tě upřimně líto.:-)
hele josefe 1, do kostela nechodím a hlídám děcko před tebou, tohle je šestý smysl, nedivik bych se jestli nejsi kněží co vřískal na té letné. Kněží a auto? podle diskuzí máš golfa a říkáš tomu sportovní sedan. dobrý kočár od kostela k faře. Hele kážeš vodu a chjlastáš víno, jsi hajzl a do pekla se propadneš a bez toho šukání stejnak už nemáš mozek.
Ty ses tedy opět "předvedl" petr r. (petrumr) :-))Podle obsahu tvého posledního "diskusního" projevu to bohužel u tebe nevypadá jen na lehkou mentální retardaci s IQ v rozsahu 50-69, ale spíše na střední mentální retardaci s IQ v rozsahu 35-49, tedy na projev imbecila.Spojovat mne s kněžíma, s kostelem a farou na základě obsahu naší diskuse, to je opravdu fantasmagorický projev imbecila. Máš to hold težký, cítím s tebou....:-)
sedni si do svojeho sportovního sedanu a čuč na otáčkoměr a tachometr a zapoměls si něco okopírovat, poznal jsem, že ty nejsi schopen odpovědět, ale 90% je bud okopírovaných nebo už jednou použitých příspěvků. Je silvestr, skoč na ženskou, hlavně nepoužívej šprcku a rozjed jízdu co jezdí ostatní a nečuč na ty budíky. A bez smajlíků, tata tě vidí ačkoliv by ses na něho měl ***** josefe1.
Ano, petr r. (petrumr), tvoje příspěvky jsou "originální", "sdělné" a plné "logiky" tebou použitých argumentů v rámci diskuse - viz už uvedený příklad: Hele jako petr r. (petrumr) 22. 12. 2019 08:40 jsi napsal, cituji tě: "...Tempomat bych u auta oželel, ale omezovač ne."Na to ti Mirek 22. 12. 2019 12:55 reagoval, cituji Mirka: "Ten v hlavě ti nestačí?"A ty jsi pokračoval petr r. (petrumr) 22. 12. 2019 17:34, cituji tě: "Někdy ho máš vypnutý, já tomu říkám šestý smysl. Potřebuješ na plachetnici anenometr nebo ne?"a dále - r. (petrumr) 23. 12. 2019 21:47, cituji:"moment pepíčku, každý má v hlavě-mozku(jestli ty ho nemáš jinde) omezovač neboli šestý smysl, třeba já jsem yachtař a nikdy jsem nepotřeboval nápovědu odkud fučí větr, každýho koho jsem vezl se mě na to ptal. Tak pepíčku, jak vlci se baví, tak jdi šoustat nohama do koutu, ty nerozumíš základním věcem a trochu ses prozradil, že nejsi ani manuálně zručný. Máš vůbec roadstera a jezdíš s větrem o závod? Asi ne, ty jsi asi gaučák a vítr ve vlasech nemáš rád.Ty potřebuješ 500l kufr jak píšeš."-------------Jo, a nejsi ani schopen zapamatovat si, co jsem ti napsal - vynechal jsi tempomat:Napsal jsem, cituji: "Jinak já samozřejmě vím, co je omezovač rychlosti, to snad ví úplně každý. V autě omezovač rychlosti nepotřebuji, stačí mi rychloměr a otáčkoměr abych věděl jak rychle a v jakém režimu jedu. A pro udržování omezené rychlosti mi stačí tempomat. A to asi vyhovuje naprosté většině řidičů, nevím o nikom, kdo by omezovač používal."-----------------K pozitivnímu posunu už u tebe došlo, spojuješ mne se portovním sedanem a ne s roadsterem. Je otázkou, jestli už víš, jaký je rozdíl mezi sportovním sedanem a roadsterem, ale to je mi úplně jedno.To, že jsi jako obvykle použil "zajímavou" větu v kontextu obsahu webu Autorevue, cituji tě: "Je silvestr, skoč na ženskou, hlavně nepoužívej šprcku a rozjed jízdu co jezdí ostatní a nečuč na ty budíky." - to je jasný důkaz tvé střední mentální retardace s IQ v rozsahu 35-49 - imbecila.-------------Jinak můžeš být klidný, omezovač rychlosti jako jeden z mnoha jízdních asistentů bude povinnou výbavou osobních aut od roku 2022, a proto ho v nových autech od roku 2022 vždy najdeš a budeš moci používat. Ber to jako pro tebe velmi dobrou zprávu v souvislosti s přicházejícím novým rokem...;-)Přeji ti veselého Silvestra a loučím se s tebou s pozdravem: "Omezovačům zdar.":-))Byla to s tebou dobrá zábava, ale všechno má svůj konec.
josefe skoč na ženskou a vyprdni se na tvoje kopírování, nikdo to nečte obzvláště po majiteli sportovního sedanu co neumí ani škatulkovat typy aut. A ty máš doma firemní auto? na tebe se zaměřím, jestli nejsi zloděj co neplatí daně.
pepíku, já jsem fakty nevěděl, že nevíš, že v autech je omezovač, v nákladákách je to běžný.:-(
Tak kde jsou ti prostoduší minusáři, co bezmyšlenkovitě roky oponují že se nic neděje, když jsem tohle už před lety prorokoval. Zatím je to jedno, protože už roky píšu, že SUV je krávovina pro drtivou většinu lidí, ale problém je že tohle je jen záminka k drasticky omezující budoucnosti.
SUV je spása pro výrobce, za 1,5 tuny stejného plechu vytřískají o 25% víc marže. A vo tom to celý je, kapito? Těch 25% je tolik peněz, že ta masírka jak SUV potřebujeme, je všude kolem nás. Nestabilní nátury rychle podlehnou, kor když jsou v ulici skoro poslední, kdo SUV nemá.
"ta masírka jak SUV potřebujeme, je všude kolem nás"Asi žiju někde jinde protože jsem nic takového nezaznamenal, Můžeš to trochu upřesnit?
Ty jsi nikdy neviděl televizi a nečteš internet, že to potřebuješ upřesnit?
Ale jo, napsal jsi kravinu.
To jsou těžké bláboly. Vždycky je to stejné. Mám vzor ve svém autě a ostatní pokládám za idioty. Je mi vás líto kluci.
Když idiot pokládá ostatní za idioty, je to vlastně v pořádku.
Vždyť se chováš úplně stejně!
No to určitě. Napis mi, kde jsem někomu nadával do idiotů, ze má nějaký typ karoserie nebo pohonu? Přísahám, ze ti na účet pošlu 100.000 Kč.
Tvoje prachy jsou mi ukradené, stejně jako ty sám.Taky vše hodnotíš optikou své přetechnizované stodoly, která by se bez podpory počítačů poroučela ven v první zatáčce. Možná nenadáváš do "idiotů", ale lidi s jiným názorem taky urážíš a zesměšňuješ. Takže jsi na tom zcela stejně jen kvůli svému autu.
Ty to vidíš jen svou optikou zapšklosti, zášti a dalších vlastností. Já jsem nikdy nikoho nezesměšnil, ani neurazil (výjimku tvoří fanatik Joe Doe, ze kterého si opravdu dělám legraci, protože to je totální masakr). A i když jsem jen řidič amatér, tak ti tady mohu říci, že se nic nestane. I kdybys vypnul všechny systémy, auto bude stále perfektně držet svou stopu.Stačí se svézt v Subaru Forester někdy z roku 2004 anebo Nissanem X-Trail. Perfektní držení stopy v zatáčkách i při vysokých rychlostech. Problém je v té hlavě, což není urážka, ale fakt.
Miluju dálkové psychoanalytiky. :-D Zatím to ukazuje spíš na tvůj problém, než na můj, jako ostatně vždy.A co bys vypnul? To, co ti auto vypnout dovolí? To moc nebude... Aktivní řízení podvozku nevypneš a bez něj už to tak rychlá stodola nebude, protože fyziku zkrátka neokecáš.
mpolan tak mu nezávid že má větší(dražší)povoz.Jasně že ESP,ASR a další systémy drží auto na silnici aniž by o tom řidič měl páru(dobrý pneu udělá taky své).Bych dal možnost vypnout ABS když s ním to brzdí a zataci hůř než bez.
Stealth01 máš u mě jedno plus.Všichni co vyjdou z autoškoly si po 1dni na silnicích myslí jací jsou profíci a po x letetech je to ještě horší byť už jezdí klidněji a nebourají.
28.12 2019 7.48 tam něco o idiotech píšeš.Účet si nepamatuji.
Francouzům došlo, že na vožení dětí do školy a pro nákup do Billy stačí i normální auto s jednou poháněnou nápravou.
Francouzi byli vždy tak trochu idioti ... koneckonců jaký národ může mít kohouta ve znaku? Ale dobré víno jim upřít nelze, stejně jakop schopné vozy ... jen ta politika byla vždy průserová.
To až se dozví Bureš, taky na nás něco vymyslí. Už teď neví kde brát... Těšme se.
Jen mezi náma. Bureš je hnusná komunistická kurva.
Frabcie jde tvrdě sama proti sobě. A není jediná. Evropa páchá na mnoha frontách sebevraždu. To škůdcovství automobilismu je jen jeden obor z mnoha.
Jojo, začíná to SUV a nakonec to skončí u všech nových ( relativně ekologických aut). Kdyby raději všude zabavili a sesrotovali ty stare, shnile a cmoudici vraky.... Nemáš na auto, které splňuje STK = nejezdis. Dříve taky neměli všichni koně, není to přece povinnost mít auto...
Predpokladam, ze mas pocit, ze takovy zpusob pritvrzovani se te netyka, ze? Ale to se chlapce mylis.
...a to víte, že SUV má spotřebu jako běžné malé auto ? Posloužím příkladem srovnání dvou benzínových aut: Suzuki Vitara (1600 atmosféra) jezdí za 5,8-6,0 l/100 km. Suzuki Swift (1300 atmosféra) jezdí za 5,5-5,8 l/100 km. Tak kde je ta strašná nadspotřeba ?
Vitara i swift jsou obe lehka auta.Kdybys obe poslal na dalnici a podle gps jel 130 tak bys hned videl rozdil.Cim rychleji jedes tim vetsi rozdil je.Mimo město tam moc rozdil nebude.V meste zalezi na vaze.
tak my tady dálnice celkem nemáme, a ještě dlouho (odhad tak 10-15 let) mít nebudeme (oblast od pardubic do olomouce), takže zůstáváme i nadále v pohodě :-) ale hodí se čtyřkolka v té vitaře...
Ta vitara se spotřebou 6l asi 4*4 nebude.Není třeba dálnice aby se jelo 130.Bych to viděl tak že swift jezdí převážně město-ranní studený starty a vitara mimo město ňákou stabilní né moc těžkou trasu.
obě mám - jezdí srovnatelné trasy, jezdí převážně mimo město, obě řídím (tedy i srovnatelný styl jízdy). takže o spotřebě fakt reálná čísla. vitara je 4x4 - nová řada od r.2015 už není permanentní čtyřkolka jako předchozí (grand) vitary, ale dvoukolka a všechno další se přiřazuje automaticky nebo ručně. předchozí zimu byl i u nás v regionu sníh a vitara jezdila tři měsíce denně (vždy asi cca 100 km) a vždy na čtyřkolku - posun ve spotřebě neznatelný, v řádech deci. za mě plná spokojenost se suzuki i suv - dobrá spotřeba, žádné náklady na opravy, jen na předepsané prohlídky. takže pohodička :-D
Se Swiftem za 5,8? To jezdíš závody?
osobně neznám swiftaře, který jezdí pod 5,5. kromě jednoho, ale ten vyřazuje už 6 km před křižovatkou a z kopce jezdí bez motoru. ne ne, život musí "svištět" :-)
Osobně neznám žádného swiftaře.
Takže srovnáváš auto, které se honí s autem v normálním a klidném provozu. No gratuluju...
Pokud vyjíždíš s prochladlým motorem nebo musíš z podzemního parkingu vyjet spirálu, tak se to na průměrné spotřebě do vzdálenosti 20km znatelně podepíše a rozdíl bude i po 60km.
Proč ne, kdo chce vysoký posed, stačí mu crossover a ne přerostlá obluda, obzvláště pak, pokud jezdí ve městě kolem komína a nebydlí někde na horách v těžko dostupném terénu. Lidi už dávno totiž z toho konzumu ztratili soudnost. Ještě by měli opepřit daň z nafty a to by bylo ve Francii veselo, natož pak v ČR :-D
proto oni prodávají Renaulty v Indii jen za 148 tisíc:-))
Oni jim to "zlute vesty " vysvetli.
Ať, spočítají ekologickou náročnost na vývoj, výrobu a provoz(z čeho vyrábějí ty opěvované KWh) a pak si můžeme pokecat o eko náročnosti. Je mi smutno z novodobých rádoby EKO cokoli co si nevidí ani na špičku nosu.
Stale si rikam ze mnoho neli jeste vic idiiotu co bojuji proti SUVckum tak nevedi co vzniklo jako prvni auto. Bylo to auto na velkych kolech a zvyseny podvozek. Drive i kocary byly predchudci SUVcek. Drive to melo duvod u kocaru, cesty byly rozbite. Pak kdyz se zacla vyrabet auta tak taky nebyly silnice ale jen cesty a postupne se vytvarela infrastruktura a auta se snizovala uz nebylo potreba aut na velkych kolech a zvyseny podvozek. Po case jezdili skoro placky na silnicich a ted se vraci zpet to co se delalo jako prvni jen se tomu nerikala SUVcka. Francie sama o sobe je hnus, je zaplevelena verbezi a jestli se nemylim tak se tam uz jen poulicne valci nejaky ten mesic. Kolik bylo mrtvych v nizkych autech? a kolik je ted mrtych ve velkych autech? i to se snizuje a mrtvych v autech ubyva.Mnoho asistentu, vetsi karoserie, vice airbagu. Vetsina mrtvych je z plechovek z pred 10 lety a vice. Dnes je o mnoho milionu aut vic nez pred 10 lety a mrtvych vlastne ubylo.Kazda automobilka chrli auta jak na bezicim pasu,levne,drahe. Rozdil je pak v ochrane prave pasazeru. v levnem at na pohled stejnem jako v drahem tak umre ten v tom levnem a tech levnych aut je mnohem vic nez drahych a DAN tomu nezabrani.
koukam kolik nesouhlasu je s nazorem o SUVckach, ze byly prvni auta na svete.-nesouhlas je od tech co VUBEC neznaji auta,ani se nezajimaji od kdy se vyrabi a co se vyrobilo prvni. Zrovna vcera jsem koukal na film asi 50 let stary Bullituv pripad a kdyz jsem koukal na scenu pri honicce tak bylo videt velmi dobre jak byl mustang na velkych kolech a podvozek byl mnohem vis nez je ted, neco jako BMW X4 zvyseny bezny auto neco mezi beznym a suveckem. uz davno se vyrabeli suvecka jen se tomu v te dobe rikalo ze to jsou auta. znalci z rad diskutujicich treba to nekdy zjistite az pujdete do muzea aut, jdete na pocatky starych automobilek.
Něco podobného píšu skoro v každé takovéto diskuzi. Dnešní běžná SUV je pouze návrat k normální velikosti automobilu. A není to tak dlouho zpět, stačí cca 50 - 60 let.
Větší blábol v glorifikaci SUV jsem nečetl a že jich už bylo :-D Zdraví automobilový břichoplavec :-P
je videt jak jsi zbehli ve znalosti aut,vlastne ani nevic co jsou to auta. takze tvuj blabol je v diskuzi k smichu.
Takže jde obecně o větší auta překračující nějakou hranici stanovených emisí (tedy klidně i sedan, kombi nebo MPV), ale kokot pissálek z toho udělá boj proti SUV. Pičusálci, naučte se konečně psát objektivně, vy špíny!
Potřebujou nějak živit ten černej bordel co si tam natáhli tak budou hledat kde na to vzít .
Mormálně jsou na hlavu. Ty jejich výpotky ze spaní už mi lezou na nervy. Vědi vůbec co je SUV? Nebo jim to někdo řekl na poradě. Mam SUV VW Tiguan, jezdim po Praze za 6,5l/100km a venku za 6,0. Myslim že jsou auta daleko menší a na takovou spotřebu se nedostanou. A co třeba kombiky asi budou mít podobnou spotřebu, když mají stejnej motor.
ked chcu riesit ekodan, tak by mala yt zavedena na PHM, kto viac spali ten viac zaplati, je hlupost to pausalizovat na auto ked jendo rocne nabeha 50tkm a druhe 5tkm
no to prave nemuzou... bo nejvetsi ekodan plati ti, co spotrebuji nejvic a to je kamioova doprava a ti by razem pri objemech nadrzi tankovali za hranicema (ti mezinarodni) a frantik by na dani z PHM nedostal od nich nic... toto si ohlidaji a je to jeden z mala argumentu i na to, proc v CR nestoupa cena PHM a dane z ni nad meze normalni udrzitelnosti... bo pri velikosti CR by jsme pak od tiraku nemeli uz vubec nic.
Kdo víc spálí ten víc platí už nyní.
Len nech dalej serie vlada frantikov. Uz teraz maju kopec prace a skod po strajkoch.Mozu to tam uplne rozmrdat a Makarona defenestrovat.B-]
Konečne tieto krabice od topánok ktoré sú k ničomu a cez ktoré nie je nič vidieť treba zrušiť
Konečně někdo dostal rozum. Automobilky se předhánějí v ušetření pár kilo na odstranění rezervních kol, z ekologických pohnutek, a tady jezdí dvoutunové krabice. Jediné dobré na tom je, že blb je vidět na první pohled. Auto jako diagnoza. (samozřejmě, nic neplatí absolutně)
Přesně tak a to ještě výrobci opouštějí kategorii miniaut, která právě v těch městech mají největší smysl, natož pak v hybridu. Ale s takovým autem nikdo před ostatníma nezamachruje :-P
Sociální mindráček?
V článku postrádám hlavní informaci a to je definice SUV. Daň se bude týkat vozů na základě všech rozměrů, výšky, hmotnosti, normovaného množství COx, NOx, ??? Co je suv? Obávám se, že se nejedná o ekologickou daň, kterou bych i chápal, ale o způsob zdanění nadměrného majetku. Což v katastrofálně předlužené Francii zkouší různými způsoby již řadu let.
Debilita Francouzů nezná mezí.
víc než emise mi u těch velkých SUV vadí, že jejich imbecilní majitelé zaberou při parkování dvě místa. A navíc z nich většina i s těmi xy parkovacími asistenty neumí vyjet. To je důvod, proč bych z měst velké SUV vyházel já.
Nevěřil bych že někdo ještě může přijít s tímto stupidním a snadno vyvratitelnym argumentem. Vem si katalog aut, podívej se na rozměry suv a nesuv stejné třídy a nafackuj si.
A co výška, na tu se očividně u SUV již rádo zapomíná :-P
A přitom na parkovacím místě dost podstatná věc. :-D
Samozřejmě. Protože u nižších aut můžeš dát dvě auta na sebe. I suv ne.
s debilem, se memá smysl vybavovat, protože oni možná maj doma katalog, ale číst neumítakže aby bylo jasno, debilci, píšu o velkých SUV, a jestli chcešte tvrdit,že Q7Q8 Tuareg a pdobně je stejně široký jako passat, tak si běžte k Ježíškovi nafasovat do té své duté krabice na krku mozek!
Passat - Touareg stejná třída jo? :-D Solidní demagogie..No nic...Takže Touareg zakážeme a např Insignia bude v pohodě?Touareg je širší, ale Insignia zase o to samé delší. Tupce hned napadnou malé šířky parkovacích míst, ale normální řidič ví, že se parkuje i podélně. "Šofér" ale zřejmě parkuje převážně u Penny v době letákových akcí, tak ho trápí převážně šířka, že ano :-)) A krom toho v tom jezdí samí blbci, takže další argument.Zase další bolševický bezmozek, který by hned něco zakazoval jen proto, že se mu to nelíbí, anebo spíš závidí těm, co na to mají.Btw. nejezdím Touaregem ale Golfem.
Q7, Q8 je ve stejné třídě jako passat? :-) Od kdy?
No, pokud byste měl zájem používat fakta a ne jenom vypouštět žlázami vyprodukovaná moudra, tak byste toto nemohl napsat. Malá SUV mají stejný půdorys jako malá auta, velká SUV stejný jako velká auta. Takový Passat zabere víc placu než Tiguan. XY parkovacích a jiných asistenů si můžete dopřát i do limuzíny, sporťáku nebo kombíku. Blbá blondýna (jedno jestli žena či muž), zaparkuje stejně blbě s Corsou, Passatem, nebo Tucsonem. Takže vaše důvody jsou poněkud stjůpid. B-]
Ach Pavlíku, kdyby blbost nadnášela, .. .o čem že to píšu? O velkých SUV, že?Tak nechlastej osle!
A on nepsal o velkých SUV?
Viděl jsem jedno, možná dvě malá auta zaparkovaná přes dvě místa. Zato velkých SUV a sedanů mraky. Není to asi tolik chyba samotných rozměrů auta, jako koncentrace blbců s takovými auty.
No trochu širší jsou (v řádu cm), to zase ne že ne a na parkovacích místech stavěných dle norem z dob Trabantů 601 je každý centimetr sakra znát. V zásadě by měli být jejich majitelé při parkování o to pečlivější, ale realita bývá právě opačná :-)
Tak se podívej kolik dnes měří např. Golf. V německu už nesmí při zůžení během oprav na dálnici do levého pruhu.
Nechce se mi to hledat, ale Golf je prostě užší než Tiguan a ne že ne...
napr megane ma rovnaky rozchod kolies ako kodiaq
... a ne a ne a ne. A ještě si dupnu.
Golf je užší než tiguan přesně o neuvěřitelných 0.4cm. A to je fakt hodně hodně moc.
A ještě by to chtělo podojit stávající řidiče SUV
Co jiného než blbost může vymyslet nabubřelý samolibý frantík ?SUV neznečišťují ovzduší více než jakákoliv jiná auta. Ta nová teprve ne. Celkově se podílí motorismus asi 6% na znečištění ale je to asi jedno. Jak by bylo fajn, kdyby se všechny automobilky cukly a přestaly vyrábět auta. Ať vlády vozí lidi ve šlapacích rikšách. Mimochoden domácí sporáky na vaření produkují více emisí než nové auto na spalovací pohon.
A co letadla a lodě!!!Tak přestaňte argumentovat!
Trocha toho počitání , je to sice staršího data a rozházené ale chytrý si poradí.Trasa - Praha Ruzyně - Paříž Charles de GaulleVzdálenost: 850 kmCena leteckého paliva JET A1 - 25,45 Kč za litr(1 litr JETA1 = 0,81 kg)Typ Maximální počet cestujících Celková spotřeba (litry) Průměrná spotřeba na 1 cestujícího (litry) Celková cena paliva na 1 cestujícího (Kč)Airbus 318 107 5009.00 46.81 1191.39Airbus 319 145 4022.00 27.74 705.93Airbus 320 179 4650.00 25.98 661.13Airbus 321 220 5302.00 24.10 613.35Airbus 330-200 350 7109.00 20.31 516.93Airbus 340-300 420 8377.00 19.95 507.61Airbus 380 853 21768.00 25.52 649.47Airbus 300-600 361 9190.00 25.46 647.88Airbus 310-300 280 8075.00 28.84 733.96ATR 42-500 50 1156.00 23.12 588.40ATR 72 74 1692.00 22.86 581.91Avro RJ85 112 3413.00 30.47 775.54BAe Jetstream 41 30 881.00 29.37 747.38Beechcraft 1900 19 722.00 38.00 967.10Boeing 717 115 3936.00 34.23 871.05Boeing 727-100 133 7344.00 55.22 1405.30Boeing 727-200 179 8210.00 45.87 1167.29Boeing 737-200 133 4538.00 34.12 868.36Boeing 737-300 149 4411.00 29.60 753.42Boeing 737-400 168 4859.00 28.92 736.08Boeing 737-500 122 4052.00 33.21 845.27Boeing 737-600 132 4199.00 31.81 809.58Boeing 737-700 149 4499.00 30.19 768.45Boeing 737-800 186 4393.00 23.62 601.09Boeing 737-900 189 4879.00 25.81 656.99Boeing 747-400 628 17489.00 27.85 708.75Boeing 747-8 700 16078.00 22.97 584.55Boeing 757-200 228 6930.00 30.39 773.55Boeing 767-300 316 9500.00 30.06 765.11Boeing 777-200 440 14100.00 32.05 815.56Boeing 787-8 250 10510.00 42.04 1069.92Bombardier CRJ-200 50 2256.00 45.12 1148.30Bombardier CRJ-700 78 2676.00 34.31 873.13Bombardier CRJ-900 98 3419.00 34.89 887.89Bombardier DHC 8-300 56 1141.00 20.38 518.54Bombardier DHC 8-400 78 1728.00 22.15 563.82Cessna 208 Caravan 14 230.00 16.43 418.11Convair 240 40 1033.00 25.83 657.25Convair 580 56 1555.00 27.77 706.69De Havilland DHC-6 20 386.00 19.30 491.19Douglas DC-3 (C-47) 28 604.00 21.57 548.99Douglas DC-9 115 3352.00 29.15 741.81Embraer 120 30 784.00 26.13 665.09Embraer 135 37 1847.00 49.92 1270.44Embraer 145 50 2301.00 46.02 1171.21Embraer 170 70 2706.00 38.66 983.82Embraer 190 98 2736.00 27.92 710.52Fokker 70 79 3032.00 38.38 976.76Lockheed L-1011-500 330 12825.00 38.86 989.08McDonnell Douglas DC-10-30 380 13677.00 35.99 916.00McDonnell Douglas MD-11 405 13227.00 32.66 831.18McDonnell Douglas MD-83 172 5280.00 30.70 781.26McDonnell Douglas MD-90 187 4642.00 24.82 631.76Saab 340B 33 719.00 21.79 554.50
dekuji.
BDA (bezne dieslove auto) 5 osob, cca 50l, cca 10l osoba, cca 320 CZK/osoba/cesta
kedy si v beznom aute naposledy videl 5 osob? :-D ja nikdy. vacsinou jeden, max obcas dvaja ludia. lietadla byvaju plne blizko kapacity.
dpcstb - Je to trošku "složitější" a dá se to přečíst v mém kritizovaném dlouhém "úletu" v diskusi s "hasičem". Letadla nelétají vždy plně blízko kapacity. Musíš připočitat k té "ekologické stopě" letadla i to, že ke každému letu se člověk musí na letiště nějak dostat, proto musíš připočítat ke každému letu v průměru 200 km cesty autem (nebo jiným prostředkem) a související spotřebu nafty/benzinu. V té doložené spotřebě mězi Prahou a Paříží proto musíš kalkulovat i s tím, kdo kde bydlí a jak má daleko na letiště. S tím mimo jiné souvisí i časové ztráty spojené s dojížděním a v konečném důsledku může být výhodnější to auto před letadlem. (To, že letadla musí létat občas úplně prázdná - zálety po opravách, výcvik pilotů, to má též vliv na ekologii a do spotřeby letů s pasažéry se to nezapočítává).Nic nelze generalizovat, ani letadla ani auta. V případě že člověk bydlí u letiště Ruzyně a cíl cesty je v bezprostřední blízkosti letiště v Paříži, tak cesta letadlem má ohromnou výhodu a pokud cestuje jediný člověk, tak i z hlediska ekologické stopy v takovém případě letadlo nad autem vítězí. Pokud by se jelo autem ale ve 4 osobách tak to už úplně neplatí...A pokud bys cestoval například z Plzně do Remeše, tak použití letadla mezi Prahou a Paříží pro takovou cestu moc smysl nedává...
No to je mi najednou manipulace... Nechceš do toho započítat i emise z výroby letadla?Je neuvěřitelné, co všechno v obhajobě nesmyslů dovedou odpůrci napsat.
Víš ty vůbec co je to mpolane "manipulace"? Napsal jsi, cituji tě: "mpolan | 27. 12. 2019 17:04Přepočti si letadlo a loď na jednotkové emise na tunu nebo osobu, a pak si nafackuj."- podle obsahu tvých příspěvků jsi vůbec nepochopil, co ten přepočet jednotkových emisí na tunu nebo osobu se počítá.Z hlediska spotřeby paliva je potřebné uvažovat všechno, co daný dopravní prostředek spotřebuje v rámci zajištění provozu po dobu technického života provozu a tedy v případě letedel i zkušební lety po opravách a výcviky osádek, které létají s prázdným letadlem. Čili všechnu spotřebu paliva po dobu provozu (technický život) letadla (lodě, auta,...) a tu přepočítat na hmotnost nákladu a osob, které byly daným prostředkem přepraveny. A pokud počítám spotřebu paliva na převoz konkréních osob či nákladu mezi dvěma místy, tak musím samozřejmě uvažovat všechny dopravní prostředky a přepravní vzdálenost, kterou v rámci přepravy překonaly. Každý trošku myslící člověk to chápe, ale ty a tobě podobní jedinci bohužel ne.Pokud nebudeme uvažovat v rámci "uhlíkové stopy" jen spálené/spotřebované palivo daným dopravním prostředkem, ale celkovou energii, včetně energie využité v rámci výroby daného dopravního prostředku, tak samozřejmě musíme započíta i ty "emise" z výroby letadla (lodě, auta,...).Částečně jsem už odpověděl v jiném odstavci jinému "expertovi", a to, že z ekologického hlediska - uhlíkové stopy přepočet emisí vypadá poněkud jinak než si představuješ mpolane. Třeba těch 8500 aut se muselo v Japonsku (v Koreji,...) přepravit z fabriky do přístavu a nalodit. Potom v cíli cesty někde v Rotterdamu vylodit a převážet všude možně po Evropě. To všechno s opakovaně nastartovanými motory 8500 aut...A co se týká té přepravy po moři, tak určitě se loď neplavila "přímkou" nejkratší "vzdušnou" cestou mezi japonským a nizozemským přístavem. Je otázkou, jestli by cesta po železnice přes Rusko nebyla kratší a též i ekologičtější z hlediska té "uhlíkové stopy".Rozdíl vzdálenosti přepravy po moři a a souši má samozřejmě vliv i na parametr reálného tunokilometru a samozřejmě to ovlivňuje související ekologické hledisko.Nelze jen tak všechno zobecňovat - "pravda" může být velmi odlišná v závislosti na konkrétních podmínkkách.Možná to pochopíš z příkladu používání osobního auta a rozhodně nebereš za směrodatnou spotřebu auta dosaženou za ideálních podmínek (dlouhá vzdálenost po kvalitní silnici plynulou rychlostí bez zastavování a brždění) ale bereš v potaz i jízdy po městě v zácpách, na krátké vzdálenosti s častými studenými starty apod. a nevezeš vždy plnou zátěž.-------------------------Co je asi rozhodující z hlediska "uhlíkové stopy", to je vůbec smysl přepravy vyrobených aut na takové vzdálenosti. Já mám sice japonská auta (některá) rád, ale je přece nelogické vozit je do Evropy přes půl světa a zpět do Japonska (a Austrálie) zase auta z Evropy. Nestačilo by z hlediska ekologie omezení trhu v tom, že by se v Evropě prodávaly jen evropská auta a v Asii jen asijská auta? Nestačil by zákazníkovi výběr jen z evproských aut? Na to ať si odpoví každý sám, myslím si že by to byla účinnější cesta zlepšení "uhlíkové stopy" než zde diskutovaná ekologická daň za SUV.
O tom ta tabulka neni.
A proto se prodavaji lety za vyprodejove ceny.... jinak na tech datech si muzes krasne spocitat, o kolik se to zvedne na hlavu, kdyz mas trebas 80% obsazenost.
rozhodne :-D:-D letadla a lode v centrech mest produkuji vic emisi nez auta:-))
co2 je plyn, je uplne jedno kde je vyprodukovany, o par tyzdnov je premiesany s atmosferou celej planety
V Benátkách možná i jo :-)
To i Hamburg má z lodí dostatek emisi.
Přepočti si letadlo a loď na jednotkové emise na tunu nebo osobu, a pak si nafackuj.
No zrovna letadlo vychází ze veškeré dopravy zdaleka nejhůř.
Pokud by sis přečetl to, co je výš v "dlouhém" textu (v diskusi) napsáno a argumentováno, tak bys něco takového netvrdil. Za určitých okolností a podmínek letadlo nevychází zdaleka nejhůře.
Tvé grafomanské výplody nikdo nečte ani normálně, natož takový úlet. Jdi se léčit!
Podle toho, co z tebe mpolane občas v diskusích vypadne, tak toho čteš a víš málo. Co se týká toho dlouhého textu, tak to je zkopírovaná diskuse, která jasně ukazuje "myšlení" některých diskutérů, což je opravdu ten "úlet". Přesto, že ses té diskuse též častečně zúčastnil, tak na tobě a tvých názorech nic nezanechala - potvrdila to, co jsi teď napsal - nic nečteš nejen v předmětné diskusi ("úletu") a reaguješ vždy v podstatě "monologem" - sdělením pouze toho, co tě v daném okamžiku napadne - co tě náhodou trkne. Stojí potom za zvážení, jestli náhodou tvoje příspěvky nejsou skutečnými úlety.... Je to ale tvoje věc, můžeš si psát co chceš, a proto mne ani nenapadlo, abych tě posílal léčit se.:-)
Na tebe a tobě podobné to stačí. Pořád jsem tu nejchytřejší a nejlepší.
Tuším, že tohle jsi nenapsal ty mpolane, ale nějaký šprýmař-zloděj nicku. Přesto ti připomenu "odborou argumentaci" s velkou vypovídající úrovní: mpolan | 27. 12. 2019 17:04Přepočti si letadlo a loď na jednotkové emise na tunu nebo osobu, a pak si nafackuj.
Inu, Pepíčku, když nevěříš, nepomůže ti nic a nikdo. A jen potvrzuješ, že jsem o světelné roky před tebou.
Nejde o to že Pepíček nevěří. Jde o to že tu děláš chytráka a když se tě zeptám na čísla zak se vykrucuješ jak malý dítě.
A proč bych měl? Tak se trošku snaž a hledej, není to zase tak složité.Jo, já ta čísla mám, ale do téhle diskuse je nevložím, čistě proto, že prostě nemusím.
Protože si děláš z držky sráč.
Jsi jen smradlavá buzna mpolane.
Och, to jsi mi to nandal, mindráčku.
Víš kulový mpolane a plácáš pouze to, co tě v daném okamžiku napadne - tvé "domněnky", které považuješ za "moudrosti". Mohl jsi uvést pouze odkaz, například:https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/z... ... -------------------Odkaz nedá žádnou práci a ukazuje jestli a odkud máš ta "čísla", kterými se sice "oháníš", ale nikdy je neuvedeš.
Jenže to není to, o čem mluvím, ulhaný, hloupý Pepíčku. Navíc odkazuješ na "studii" bez důkazů a velmi zpochybněnou. Tak znovu a lépe, pro dnešek za pět.
To, že mpolane máš v hlavě prázdno, to jsi už předvedl a nemá smysl to rozvádět. Stejně tak i definovat tvoji "osobu" ("osobnost"), to udělali už v této diskusi jiní.Já jsem jen dal základní odkazy a ty ses vůbec nevyjádřil a žádné "důkazy" nepředložil a ani nevíš co je to diskuse a jak se máš chovat a argumentovat jako účastník diskuse. Vlastně ty ani vůbec nevíš proč a na co reaguješ, protože to nechápeš...Hlavně, že jsi poznal, že jsem ulhaný a hloupý Pepíček. To je opravdu reprezentativní projev mpolana.:-)
Definice skrze urážky, to by vám šlo.Ty jsi dal odkazy na něco jiného, ale nic objektivního jsem od tebe ostatně ani nečekal. A pak nemůžeš přeci čekat, že se mi bude chtít psát objektivní a reálná čísla.A proč? Protože prostě můžu! A nikdo z vás s tím nic neudělá. Jen se budete více a více vztekat...
Napsal jsi, cituji tě: "mpolan | 27. 12. 2019 17:04Přepočti si letadlo a loď na jednotkové emise na tunu nebo osobu, a pak si nafackuj." - podle obsahu tvých příspěvků jsi vůbec nepochopil, co ten přepočet jednotkových emisí na tunu nebo osobu znamená a jak se to projevuje v těch emisích...:-)A to další, co z tebe v podobě argumentace vypadlo, to ukazuje jak chápeš, či spíše nechápeš diskusi. Tvůj projev je poněkud psychopatický a nelogický (a samozřejmě i bezobsažný).:-))
Nebo třeba:https://www.auto.cz/lode-jedine-spolecnosti-z... ...
Tak maximalne 23 svetelnych minut.
Dobře, hlavně že ty sám víš nejlépe, že jsi nejlepší a nejchytřejší a že ti to dělá dobře, když to o sobě ještě napíšeš v diskusi.;-)Obsah a forma tvých příspěvků ukazuje ale úplně něco jiného.:-)
Na téma spotřeby a emisí auto versus letadlo (loď by nedopadla lépe) už proběhla nedávno diskuse na:https://www.autorevue.cz/prvni-test-skoda-citigoe-... ... (a upozornil jsem na připravovanou "daň za uhlíkovou stopu" :Thomas | 03. 12. 2019 19:09Elektrické by dorovnalo cenu benzínového po ujetí zrhruba 150tis. km a to jsem počítal s tím, že elektrickou energii dobíjím zdarma... Elektro auta mi z ekonomického hlediska nedávají smysl, nehledě na to že se nejden tady tlačí něco, co má problém s dvěmi základními surovinami na výrobu bateriíOdpovědět | Souhlasím (+3) | Nesouhlasím (-3)Josef | 03. 12. 2019 19:59Situace se Thomas může brzy změnit, jakmile bude muset výrobce aut platit za uhlíkovou stopu vyráběných aut se spalovacími motory. Viděl jsem už některé přirážky některých modelů 100-150 tisíc, které se přičtou k prodejní ceně už příští rok. Potom bude tvá kalkulace vypadat úplně jinak. A za další rok může ten příplaek činit třeba 300 tisíc pro všechny modely "smradlavých" aut. A to je teprve začátek, uvidíme, co ještě Brusel - EU "vymyslí" za ptákoviny.Černý scénář - běžná auta se spalovacími motory zdraží o 300 tisíc, z těch 300 tisíc dají 150 tiscí do podpory elektroaut a zbývajících 150 tisíc do infrastruktury nabíjecích stanic a rozvodné sítě. A Eurohujeři budou všude žvanit, jak aktivní politikou vyřešili uhlíkovou stopu!!!A my obyčejí smrtelníci vezmeme zavděk "skvělým" elektroautem CityGo za 400 tisíc a budeme řešit dilema - ber nebo nechej ležet (a jdi pěšky nebo jeď veřejnou dopravou)....(zní ten černý scénář sice fantasmagoricky, ale já bych se nedivil, kdyby se stal díky Euro-ekoteroristům realitou....)Odpovědět | Souhlasím (+9) | Nesouhlasím (0)Ano Pepčo, to může. Nicméně to není změna z pokroku, nové technologie atd. ale změna z důvodu ideologie... Co takhle zrušit cigarety? To asi neklapne, neboť by spousta zemí zkrachovala... Eurohujer a ekoterorista říká, na co atomové a uhelné elektrárny, vždyť je proud v zásuvce poříd Odpovědět | Souhlasím (+3) | Nesouhlasím (-3)bzzz | 03. 12. 2019 20:56A velke spolecenske revoluce, valky, hnuti nebyli z duvodu ideologie? Proc se letelo na mesic? Proc se zacali zachranovat biologicke druhy na pokraji vyhynuti?Kdyz absolvujete delsi let, zanechate uhlikovou stopu odpovidajici tusim 100 tisicum km v aute. Navrhnete emisni pokuty za odletane km Odpovědět | Souhlasím (+4) | Nesouhlasím (-3)Thomas | 03. 12. 2019 21:24Jenže proti komu z ideologického hlediska bojuje Evropa nyní? (Proti USA? Asi těžko, viz. Tesla, pro Ford taky nebylo složité přijít s elektroautem) Světová spotřeba ropy je 15 900 000 000 litrů ropy denně!!! Evropa to těžko zachrání s 750 miliony obavatel, proti Asii s 4,4 miliardami, kde 3 miliardy lidí serou do řekyOdpovědět | Souhlasím (+1) | Nesouhlasím (-1)bzzz | 03. 12. 2019 21:46Evropa nepotrebuje proti nikomu bojovat. Evropa ma vyhodu xtisicilete civilizacni kontinuity. V globalnim svete se i giganti potrebuji navzajem. Nemam rad komouse, ale s Ruskem jako rovnocennym hospodarskym a politickym partnerem bychom na tom byli lepe. Rusko - podle mne - narozdil od Turecka do Evropy jednoznacne patri.Odpovědět | Souhlasím (+3) | Nesouhlasím (0)Thomas | 03. 12. 2019 22:02No právě, Evropa nepotřebuje proti nikomu bojovat, tak proč bojuje? Ano prezidenti mocností se z nějakého důvodu mají potřebu plácat po ramenou... Žiju v nezávislé zemi mimo EU, možná mám názor, že nejlíp by nám bylo nám jako nyní samostatným čechům... Proč Rusko, ze kterého utíká tolik lidí? Ale jestli do Evropy s Ruskem nebo Tureckem, tak Rus je jasná volba.Odpovědět | Souhlasím (+1) | Nesouhlasím (0)bzzz | 03. 12. 2019 22:32Rusko bez Putina a podobnych samozrejme Odpovědět | Souhlasím (+1) | Nesouhlasím (-3)hasič | 03. 12. 2019 22:50Pánové obávám se ,že jste velcí snílkové. Rusko je Putin a Putin je Rusko. Jak jinak si vysvetlujete jeho obrovskou podporu mezi voliči. Zlatí Turci, ti aspoň makaj, a taky je to u nich doma vidět. Mimochodem hromada Rusaku k nim litá na dovolenou, a chovají se tam jak burani. Ad letadlo co dává emise CO2 jako tisíce km ujetých autem. Selský rozum, by to chtělo.... Jak by mohla být letenka tak levná ,kdyby letadla měla tak vysokou spotřebu paliva a tím pádem emise CO2? Je to Nesmysl, moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto, proto ty nízké ceny letenek. Vysokou spotřebu paliva mají soukromé tryskace celebrit ,které tak rádi bojují za ochranu klimatu.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (-5)Josef | 04. 12. 2019 18:20Hasiči, ono je to s tou spotřebou poněkud složitější, zde je odkaz, který leccos napoví:https://cs.qwertyu.wiki/wiki/Fuel_economy_in_airc... ... ... Navíc funguje ještě řada dalších proměnných parametrů a nelze věřit všemu, co se dostane na papír a předloží veřejnosti. Je to jako v přpadě aut, kdy udávaná spotřeba výrobcem je v praxi velmi často nedosažitelná. Co se týká letadla, tak třeba jen takové oblétnutí bouřky nebo prodloužení doby letu z provozních důvodů (vyčkávání, řazení do sledu, pojíždění, apod) výrazně ovlivní spotřebu vztaženou na vzdálenost mezi letišti startu a přistání. Potom i přetížení v některých částech vzdušného prostoru donutí letět letadlo v letové hladině, která není z hlediska spotřeby zdaleka optimální. Je toho samozřejmě více. Třeba jen taková ne úplně výjimečná situace, kdy se omezí kapacity letiště (RWY) z hlediska počasí nebo pouhého lokálního přetížení a musí proto letadla vyčkávat ve vyčkávacích prostorech. Každá minuta znamená velkou spotřebu a motor(y) nelze vypnout, jak je to v takových případech možné u aut na ucpané dálnici. Zkrátka není možné jednoznačně deklarovat spotřebu na km.Pro hrubou orientaci a přehled jsou zajímavé informace na:https://www.czechairliners.net/index.php/archiv-clanku-1... ... ... ,kde je uvedena spotřeba různých letadel mezi Ruzyní a Paříží. mezi 3,5 až 5 litry na 100 km a osobu při plné obsazenosti letadla. Když stejně budeme uvažovat plnou obsazenost osobního auta jak je to uvedeno v údajích spotřeby letadla, tak spotřeba bude na osobu určitě nižší než v případě letadla. Pokud ale budeme uvažovat obsazenost auta 1 osobou (řidičem), tak ani v takovém případě letadlo spotřebou nezvítězí pokud budeme brát "papírové" informace spotřeby deklarované výrobci aut a letadel.Na závěr stačí ještě poznamenat, že ty nízké ceny letenek nejsou tlačeny jenom cenou paliva a spotřebou paliva, ale i ostatními provozními náklady - údržba, personál, školení, výcvik,...atd. To, že je to v těchto oblastech často "na krev", je zbytečné připomínat. Leccos si lze přečíst a další jen domyslet.... (určitě se všechny informační "chuťovky" z reálného provozu vicvilní letecké dopravy na veřejnost nedostanou).Odpovědět | Souhlasím (+4) | Nesouhlasím (0)hasič | 04. 12. 2019 23:25Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze. Ty spotřeby, které u auta výrobci uvádí jsou při nějaké směšné rychlosti do max. 130km/h, letadlo letí kolik ? Můžeš mi namítnout ,že letadlo může mít zpoždění, na odbavení musíš být dřív atd. Já odpovím, cena letenky je daná, a obsahuje jak správně píšeš náklady na amortizaci, servis atd. Takže cena te letenky je rovna Tvým nákladům na cestu např. Praha- Paříž. Zatico cena pohonných hmot u auta není rovna nákladům na cestu Praha-Pariz. Musel bys připočíst náklady na servis, amortizaci atd. Letadlo je mnohem ekonomičtější a ekologičtější na většinu cest, než nějaké auto.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)hasič | 04. 12. 2019 23:40P.s. Nebavíme se tady o vzdálenosti Pardubice, Praha apod., aby mě tady někdo nechytal za slovíčko, že chci heliport, či letiště před každou chalupu. Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod. Co se týče ekologické vlakové dopravy v ČR, když vidím ty hulici diesel elektrické lokomotivy z roku raz dva, myslím si o tom také své....Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)Josef | 05. 12. 2019 19:35hasiči, vysvětlil a argumentoval jsem mplanovi kousek dole, je to reakce i na tebe - Josef | 04. 12. 2019 18:46Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)Josef | 05. 12. 2019 19:34Hele Hasiči, diskuse je o emisích. Neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi hned hotov. Dával jsem ti jasný argument a relevantní odkaz. Spotřeba je uváděna ve vztahu plně obsazeného letadla, tedy s přepočtem na jedno sedadlo. Pokud použiješ srovnatelný argument z hlediska auta tak tu spotřebu 3,5 až 5 litrů na 100 km u plně obsazeného letadla musíš přepočítat ve vztahu k autu dělením 4 (nebo spíše 5, protože v letadle v turistické třídě je člověk pořádně namačkaný a vyjde to jako cestování v autě v 5 osobách) a potom ta spotřeba u auta 6 litrů na 100 km nafty vychází v přepočtu na osobu 1,5 nebo 1,2 litru na osobu na 100 km. Takže ještě chceš tvrdit, že letadla mají menší spotřebu než auta?Tvoje tvrzení, že auta nejezdí vždy plně obsazená se dá oponovat úplně stejně, že letadla nelétají také vždy plně obsazená.Hele hasiči, do které třídy základní školy chodíš? Tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ - může argumentovat jen člověk, kerý nikdy neletěl pracovně za obchodem a ani nejezdí služebně autem. Tak jako ty, argumentuje dítě školou povinné, které cestuje akorát někam na prázdniny.Takže teoreticky podle „školáčka“ můžeš mít pravdu v případě, že se jedná o úředníka z Prahy, který cestuje do Bruselu do úřadu EU. Zhruba 900 km za 8,5 hodiny autem. Letadlem za 1,3 hodiny, zpáteční letenka za cca 4500,- Kč + 300,-Kč MHD v Bruselu z letiště na Schumanna a zpět, Praha zadarmo (úředník má Lítačku…). Autem 108 litrů nafty za 3500,-Kč + provozní náklady auta cca 3,-Kč(pojištění ,servis, amortizace,…) na 1km to dává 5400,- Kč, tedy celkem 8900,-Kč. Při cestě 1 osoby je to jasné plus pro letadlo, ale už při dvou osobách je to levnější autem a při 4, či dokonce 5 osobách to je cenově sakra rozdíl „hasiči“ Ztráta času cestou autem je ale poměrně značná, ale ty 4 hodiny časové ztráty nejsou až tak hrozné, pokud se jede na více dní. Cesta pro pražského úředníka do úřadu EU na „otočku“ ráno tam a večer zpět je letadlem ale jediná možnost.Pokud to bude ale úředník z Plzně, tak cesta do Bruselu autem bude činit 7,5 hodiny a časově ušetří letadlem už ne 4 hodiny, ale jen 2,5 hodiny a kalkulace se poněkud změní. K ceně letenky 4500,- Kč se musí připočítat cesta autem do Prahy a vychází to 4500,- + 12 litrů nafty za 400,- Kč, provozní náklady auta 600,- Kč parkovné na letišti 200,- Kč a všechno dohromady při cestě „letadlem“ za 5700,- Kč.Cesta autem z Plzně do Bruselu a zpět 96 litrů nafty 3100,- Kč + provozní náklady za auto 4800,- km, dohromady 7900,- Kč, při cestě 1 osoby je to stále levnější, ale ne o tolik,ale při dvou a více osobách se to lomí výrazněji ve prospěch auta.Nejčastější je ale případ obchodní cesty, kdy destinace není u letiště, a proto se musí cestovat ještě nějakých 120-150km a to se už výhoda letadla ztrácí.Pokud bych uvedl případ cesty z Plzně do Épernay (u Remeše) služebním autem a potom případ s použitím letadla z Prahy do Paříže a z Paříže do cíle taxi nebo autem z půjčovny na letišti tak asi není asi co vysvětlovat, že „hasiči“… Potom ještě případ, kdy se spojí cesta autem se 2 (nebo více) destinacemi a letadlo je úplně mimo (zkus si vypočítat případ cesty do Paříže a do Frankfurtu s tím, že z každého letiště budeš dojíždět minimálně 100 km do cíle jednání. A čas ten si spočítej také sám a uvidíš jak je úsměvné to tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ (a to už vůbec nezmiňuji zavazadla...) Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)hasič | 06. 12. 2019 00:13Myslím si, že nic počítat nemusím, sám jsi uvedl dost příkladů. Existuje hromada cest a hromada zákazníků. Někdo preferuje čas, někdo cenu, někdo zážitky. Já hlavně reagoval na Buzz 3.12.2019 20.56 "Když absolvujete delší let, zanecháte uhlíkovou stopu odpovídající tuším 100 000km v autě." Předpokládám, že zde nebylo myšleno cestování v soukromém tryskáči,ale dopravním letadlem. Připomínám, že obvod Země má +-40.000km, takže plácnout toto číslo mě "dost nakoplo". Co se spotřeby týče udělal letecký průmysl obrovský pokrok, který s tvrdou konkurencí v tomto oboru umožnil snížit cenu letenek. To samozřejmě zvýšilo poptávku,resp. zájem lidí o cestování. Myslím si, že ta hysterie kolem letadel je naprosto zbytečná a nesmyslné regulace s kterými se zřejmě v Evropě roztrhne pytel ničemu nepomůžou. Evropa potřebuje lidi, kteří budou dále vymýšlet nové a efektivnější technologie a né další aktivisty.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)Josef | 06. 12. 2019 22:24hasiči, tímto tvým posledním příspěvkem jsi potvrdil to, co jsem ti už napsal - Neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi hned hotov. Popořádku -1) bzzz | 03. 12. 2019 20:56 napsal, cituji: "Kdyz absolvujete delsi let, zanechate uhlikovou stopu odpovidajici tusim 100 tisicum km v aute. Navrhnete emisni pokuty za odletane km."- bylo to hloupé bezmyšlenkové štěknutí rádoby vtipné - suma sumárum "blbost".2) ty hasič | 03. 12. 2019 22:50 jsi na to reagoval stejně nesmyslným a nepravdivým rádoby "odborným" poučným "názorem", cituji tě: "Je to Nesmysl, moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto, proto ty nízké ceny letenek."3) Já jsem ti decentně napověděl,Josef | 04. 12. 2019 18:20, cituji: "Hasiči, ono je to s tou spotřebou poněkud složitější, zde je odkaz, který leccos napoví..."a nepomohlo to, mlel sis svoje "teorie".4) Já jsem reagoval, Josef | 05. 12. 2019 19:34, cituji:"Pokud použiješ srovnatelný argument z hlediska auta, tak tu spotřebu 3,5 až 5 litrů na 100 km u plně obsazeného letadla musíš přepočítat ve vztahu k autu dělením 4 (nebo spíše 5, protože v letadle v turistické třídě je člověk pořádně namačkaný a vyjde to jako cestování v autě v 5 osobách) a potom ta spotřeba u auta 6 litrů na 100 km nafty vychází v přepočtu na osobu 1,5 nebo 1,2 litru na osobu na 100 km. Takže ještě chceš tvrdit, že letadla mají menší spotřebu než auta?Tvoje tvrzení, že auta nejezdí vždy plně obsazená se dá oponovat úplně stejně, že letadla nelétají také vždy plně obsazená."5) No a ty jsi nakonec reagoval, cituji: "Existuje hromada cest a hromada zákazníků. Někdo preferuje čas, někdo cenu, někdo zážitky. Já hlavně reagoval na Buzz 3.12.2019 20.56 "Když absolvujete delší let, zanecháte uhlíkovou stopu odpovídající tuším 100 000km v autě."----------------------------------Dával jsem ti jasné argumenty a relevantní odkazy. A ty přesto nejsi schopen konstatovat, že jsi napsal blbost, cituji: "...že moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto." - a z toho vychází jedině to moje konstatování: "Neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi hned hotov." - a doplním: "Tvůj "názor" nejsi schopen změnit ani na základě neprůstřelných důkazů."A úplně na závěr ti zopakuji to, co jsem napsal mpolanovi z hlediska emisí (a "uhlíkové stopy"..), cituji: "Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu.Pokud jsi nikdy nejel TGV, tyk si to vyzkoušej, abys věděl, co má budoucnost na cestování po Evropě do těch 1500 km vzdálenosti (i z hlediska časové úspory). V Česku se něčeno jako TGV bohužel nedožijeme. Ale i tak třeba z Prahy do Ostrvby cesta Pendolinem je rychlejší a pohodlnější než autem po D1. A mohu přitom pracovat, nebo na druhou stranu podřimovat, což bych za volantem nemohl. Asi mi nebudeš oponovat, že letadlem by to bylo rychlejší a levnější než Pendolinem. Tedy doufám. Ale jestli budeš chtít oponovat, můžeš to zkusit, třeba předvedeš, že umíš myslet a ani počítat. Exhalace Pendolino má též určitě nižší než to letadlo...Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)hasic | 08. 12. 2019 14:15Josefe já nemám tolik času, abych tady psal sáhodlouhé odpovědi, takže ti na tu naší diskusi napíši závěrem. V mnohém máš pravdu, zřejmě máš ušlechtilé cíle, možná chceš tak trochu změnit svět. Podle mého názoru jsi , ale kapku naivni a ten poslední odstavec, to je totální kravina, která neodpovídá ekonomickým poměrům ve Švýcarsku, natož u nás v ČR. Možná bydlíš někde na pobřeží v Monaku , nevíš co s časem a penězi... Kdo z nás má tři auta, kdo z nás je mění po dvou letech ? Kdo léta 5x za moře na dovolenou, tak možná nějaký vysoký úředník, který jede na služební cestu na týden. Dva, tri dny má nějaká "důležitá" jednání a pak se víceméně fláká, nebo výherce v loterii, ale těch moc nebude. Ty vole, když tady furt vypisuješ, jak umíš počítat, spočítej si, kolik by tato sranda jednotlivce, nebo rodinu stála a kolik by musel mít člověk týdnů dovolený? Pak se prosím Tě ,podívej na statistiky mzdových příjmů. Podobně je to s tím servisem letadel až na krev, čemuž ale pro změnu neodpovídají statistiky nehodovosti, protože ta krev ,o které jsi psal, je na silnicích. Co se týče rychlovlaků, ano, zajímavá úvaha, ale podivej se na mapu. Do kolika měst by v ČR mohla rychlodráha vést, aby byla jak časová úspora tak ekonomická návratnost? Rychlovlaky typu TGV, ICE jsou v ČR asi nerealizované, muselo by to být něco jiného. Bohužel ve státních, nebo polostátních firmách se jede postaru, mzdy jsou vypláceny za čas strávený v práci, né za výkon. Logicky tomu odpovídá tempo a kvalita dopravní infrastruktury , tzn. jak se u nás staví silnice, natož železnice, resp. vysokorychlostní železnice. Navíc bude u vlaku i autobusu stejně jako u toho letadla platit, že tahat s sebou nějaké zavazadla, či citlivé zařízení, či techniku je nepraktické, jak jsi mi psal u letadel, čili maximálně tak NB a kufřík s osobními věcmi. Co se týče těch tvych neprůstřelných důkazů, resp. počítání a kalkulací. Až pojedeš u nás, v D apod. po dálnici, schválně se podívej kolik lidí sedí v autech. Zpravidla jeden, dva. Auta obsazena čtyřmi,či pěti lidmi tvoří naprostou menšinu. Pokud to převedeme na obsazení paluby letadel, neumím si vůbec představit, že by se vyplatilo provozovat leteckou dopravu při obsazenosti 20-50%. To je je naprostý nesmysl, toto si žádný soukromí dopravce nemůže dovolit. Dále si Tě dovolím upozornit, že kromě Evropy tady máme také Ameriku, Asii a Austrálii. Jsi si jistý ,že ty tvé výpočty budou platit také tam ? Ale aby jsi si nemyslel, že nejsem schopný uznat, že plně obsazeny automobil s moderním motOdpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)hasič | 08. 12. 2019 14:50Motorem , má menší emise na cestu, než letadlo, tak to Ti samozřejmě uznám.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětvíJosef | 08. 12. 2019 17:49Hele, hasiči, opět jsi potvrdil, že neumíš číst, neumíš myslet a ani počítat, ale s „názorem“ jsi opět hned hotov. Došlo u tebe pouze k pozitivnímu posunu v tom, že jsi uznal, že plně obsazeny automobil s moderním motorem má menší emise na cestu, než letadlo...K užívání auta versus letadlo jsem ti napsal a argumentoval 05. 12. 2019 19:34, cituji: "Nejčastější je ale případ obchodní cesty, kdy destinace není u letiště, a proto se musí cestovat ještě nějakých 120-150km a to se už výhoda letadla ztrácí.Pokud bych uvedl případ cesty z Plzně do Épernay (u Remeše) služebním autem a potom případ s použitím letadla z Prahy do Paříže a z Paříže do cíle taxi nebo autem z půjčovny na letišti tak asi není asi co vysvětlovat, že „hasiči“… Potom ještě případ, kdy se spojí cesta autem se 2 (nebo více) destinacemi a letadlo je úplně mimo (zkus si vypočítat případ cesty do Paříže a do Frankfurtu s tím, že z každého letiště budeš dojíždět minimálně 100 km do cíle jednání. A čas ten si spočítej také sám a uvidíš jak je úsměvné to tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ (a to už vůbec nezmiňuji zavazadla...)."A ty jsi na to teď reagoval, cituji tě: "Navíc bude u vlaku i autobusu stejně jako u toho letadla platit, že tahat s sebou nějaké zavazadla, či citlivé zařízení, či techniku je nepraktické, jak jsi mi psal u letadel, čili maximálně tak NB a kufřík s osobními věcmi." - zkrátka jsi úplně mimo a prokazuješ, že jsi ten školáček ZŠ případně SŠ v pubertálním věku a o služebníh cestách a o tom co na ně potřebuješ brát s sebou nemáš ani ponětí (pouze si ve své fantazii představuješ managera s NB, který používá na všechno kreditku a veškerý servis si platí a místo obleků a čistých košil na obchodní jednání si kupuje v destunaci nové a použití špinavé vyhazuje...) Co se týká té dálnice D1, tak o víkendu jsou vidět auta obsazená a přes týden to je různé od jednoho až po plné auto. Někde bylo uvedené, že obsazenost osobních aut a dálnici D1 byla vyhodnocena celoročném průměrem obsazenosti 2,2 osoby na auto. Čili o tento průměr obsazenosti vychází z hlediska spotřeby lépe než plně obsazené letadlo. (Samozřejmě letadla nelétají zdaleka vždy jen plně obsazená...)Protože jsi argumentoval u letadel, viz tvoje cituji tě hasič | 04. 12. 2019 23:40: "P.s. Nebavíme se tady o vzdálenosti Pardubice, Praha apod., aby mě tady někdo nechytal za slovíčko, že chci heliport, či letiště před každou chalupu. Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod."Tak jsem samozřejmě myslel to cestování v západní Evropě, kde TGV a ostavní rychlovlaky v Německu a Španělsku a v ostatních přilehlých státech, kde rychlovlaky běžně už jezdí. (Situaci v Česku vůbec nebudu popisovat a nemá to ani logiku, když vnitrostátně se v Česku prakticky letecky nelétá, což jsem, vzhledem k tomu, co jsi napsal, myslel, že pochopíš. Prokázal jsi ale, že jsi myšlením a argumentací zcela mimo.K počtu aut - jám mám nyní k dispozici v rodině pro mne a pro manželku 3 auta - 2 služební (já a manželka každý své pro práci) a jedno rodinné "pro radost" a pro případ, že někdo z nás změní zaměstnání a nová práce bude bez auta (manželka už dva roky bez služebního byla a bez auta se do práce není nožné dostat...). Děcka (kluk a holka žijí single a mají každý své auto. Když se dívám kolem sebe, tak všude v rodinách mají minimálně 2 auta. Samořejmě jen 1 "pořádné" a ty zbývající 1-3 jenom ojetiny na denní dojíždění do práce. Samozřjemě pro rodiny, které bydlí v bytech na sídlištích ve velkých městech s MHD tak mají většinou jen jediné rodinné auto. Ale na vesnicích? V Česku se samozřejmě většinou jedná o letité ojetiny, které se poměrně často "točí" - třeba každé 2 roky...Tvoje logika a stavba věty tě prezenzuje, cituji tě :"Kdo léta 5x za moře na dovolenou, tak možná nějaký vysoký úředník, který jede na služební cestu na týden." - Takže opět s využitím tvého předchozího konstatování v diskusi: "Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod." - je jasné, že v tomto pojetí krátké poznávací dovolené o víkendech/prodloužených víkendech nejsou problémem pro kohokoliv, kdo chce cestovat. Moje děcka tak projezdily (prolétaly) celou Evropu. Zpáteční letenka cca za 2.500,- Kč a ubytování v hostelu, případně u kamarádů "zadarmo", kde vidíš "problém"? Pro pracovitého šikovného studenta není problém si přivydělávat brigádami a potom cestovat . To je trend mladých a já jim závidím (já za mlada mohl akorát do států lidodemo..). A pro "dospělé" též není problém dovolenky na prodloužený víkend (So+Ne+1až2 dny řádné dovolené), kde vidíš problém nedostatku dovolené hasiči?Pro "hasiče" upřesňuji to, na čem se oba shodneme, že přes ocenán se létá jen letadlem a logicky z toho vychází max jedna dovolená na jiném kotinentu už vzhledem k době cestování, která "ukrojí" z řádné dovolené minimálně 2 dny, čili minimálně 2 týdny.Kde tedy vidíš problém, když je celkem běžné čerpání 5 týdnů ŘD a to tedy v pohodě stačí na 1 velkou 15 denní dovolenou za oceánem, 1 týdenní dovolenou v zimě na lyžích v Alpách (autem) a 5 těch prodloužených poznávacích víkendů po Evropě. A jsme u těch 6 letů letadlem ročně, což není vůbec výjimečné. Stačí se podívat, kolik bylo odbaveno cestujících ročně v Praze, kolik cestovalo Čechů letadlem z Brna, Mošnova, Pardubic, z Drážďan, Vídně a Katovic a samozřejmě i z Mnichova.Proto vidím z hlediska exhalací rezervy ve změně chování lidí, aby méně často cestovali na kratší cesty do zahraničí a trávili dovolenky v tuzemsku. A na služební cesty používali i jiné prostředky než osobní auta, když se to vyplatí třeba časově - TGV a v Česku třeba to Pendolino na cestu Mezi Prahou a Ostravou a uvolnili tak místo na přecpané D1. Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětvíJosef | 08. 12. 2019 18:01P.S. Hasiči, ještě se podívej, kolik je v Česku registrovaných aut na osobu a kolik je i v Německu (v západní Evropě), protože exhalace a "ekologii" jsme přece řešili v širším kontextu, nejenom v Česku viz tvoje slova: " Nebavíme se tady o vzdálenosti Pardubice, Praha apod., aby mě tady někdo nechytal za slovíčko, že chci heliport, či letiště před každou chalupu. Myslím napr. Praha Paříž, Londýn apod."Proto tedy ten větší počet aut na rodinu není vůbec neobvyklý. A nic jiného na cestování v Česku vlastně kromě aut, autobusů a vlaků kvůli velikosti Česka není možné. Rezerva snižování počtu "smradlavých" osobních aut z hlediska ekologie bude souviset s rozvojem veřejné dopravy a dopravní politikou státu obecně. To je ale běh na dlouhou trať a nějakou viditelnou změnu uvidíme až za cca 30 let. Ve srovnání s leteckou dopravou na tom ale ta osbní auta z hlediska "uhlíkové stopy" nejsou špatně. A na tom jsme se oba shodli hasiči.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)hasič | 09. 12. 2019 00:13Ještě jednou si Josefe pročítám Tvoje reakce a vidím, jak píšeš o čtení, myšlení, logice, počítání, aby pak následovala nějaká konina. Obecně jsem ve svém posledním příspěvku předpokládal, že se zde bavíme o dopravě osobní i hromadné, jejich možnostech, případně zlepšení, sám jsi nějaká navrhoval. Každá z těchto doprav má samozřejmě svoje výhody i nevýhody (dostupnost fyzická, cenová, časová, emise atd.) V obecné diskusi o vlakové dopravě v Evropě/ČR, uvedu, že asi nebude vhodná pro zákazníky s více zavazadly, citlivé zařízení, či techniku, abych se od Tebe dozvěděl, že jsem úplně mimo. Zdarma mi přidáš cenné rady o managerech, kreditních kartách, špinavém prádle a fantaziích. Až pojedeš příště tím Pendolinem, mrkni co si s sebou lidé vozí. Študáci NB+osobní věci v tašce, či kufru, ostatní tašku,či kabelku. Nebo do Ostravy jezdíte s pilama, křovinořezama, televizema, sadou nádobí, skříněmi apod.? Tomu se opravdu zdráhám uvěřit, ale nikdy neříkej nikdy.Kde jsem ve svém posledním příspěvku psal něco o létání nad D1, nebo nějaké vzdálené paralele, zřejmě další nedorozumění.Chtěl jsem Ti jen naznačit, že né všechna auta, která jezdí po silnicích ,jezdí vytížená více lidmi, takže to porovnání letadlo/auto je případ od případu. Nemám vůbec žádný problém uznat, že auto s moderním motorem s více lidmi může být lepší varianta. Také jsem Ti napsal ,jestli jsi si jistý svými výpočty v Americe, Asii , či Austrálii. Asi se shodneme ,že například v USA nejezdí řidiči s auty se spotřebou 6 litrů nafty. Ale jak píšeš, neumím číst, myslet, ve všem mám hned jasno.Ad reakce na tvůj příspěvek z mého pohledu nejspíše z Monaka " nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x..." Nezlob se na mě Josefe, ale kdyby jsi napsal "Každá rodina, nebo domácnost nemusí mít tři auta.... " , věta by z mého pohledu dostala naprosto jiný smysl. Při počtu obyvatel ČR +-10.000.000 , by při Tvé frekvenci cestování 5x do roka za moře muselo v ČR existovat minimálně 50.000.000 vzletů a 50.000.000 příletů, nebo se pletu? Některá čísla Josefe uvádiš s přesností na desetiny, například spotřeby paliva, aby jsi pak jiná čísla (počty vzletů a příletů) uvedl řádově větší. Každopádně díky za diskusi a hlavně za kompliment, protože pozitivní posun bude vždycky lepší než negativní posun, byť by byl jen o jeden mikrometr.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)hasič | 09. 12. 2019 08:01Formulace 50.000.00 vzletů a příletů je nešťastně formulovaná, evokuje spíše počty letadel, než počty přepravených pasažérů. Měl jsem raději napsat minimálně 5e7 pasažérů, kteří vzlétli, či odcestovali a 5e7 pasažerů, kteří přistáli -> součet počtu přepravených osob na letištích v ČR by musel být větší než 1e8.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)Josef | 09. 12. 2019 21:49Hasiči, takže hezky po pořádku.Tvůj první odstavec - k té vlakové (a jiné) dopravě s více zavazadly - odpověděl jsem ti - Josef | 08. 12. 2019 17:49 cituji, "Kde tedy vidíš problém, když je celkem běžné čerpání 5 týdnů ŘD a to tedy v pohodě stačí na 1 velkou 15 denní dovolenou za oceánem, 1 týdenní dovolenou v zimě na lyžích v Alpách (autem) a 5 těch prodloužených poznávacích víkendů po Evropě." Pokud bys četl pozorně a myslel (používal rozum), tak tě to zdůraznění v závorce "autem" mohlo trknout, že v případě lyží (velkých zavazadel - lyže, hůlky, lyžáky, přilba, brýle, oblečení na lyže,...) je jasné z mého hledika to auto (proto jsem to uvedl a zdůraznil).Také jsem ti uvedl - argumentoval v příspěvku Josef | 05. 12. 2019 19:34, cituji: ""Nejčastější je ale případ obchodní cesty, kdy destinace není u letiště, a proto se musí cestovat ještě nějakých 120-150km a to se už výhoda letadla ztrácí. Pokud bych uvedl případ cesty z Plzně do Épernay (u Remeše) služebním autem a potom případ s použitím letadla z Prahy do Paříže a z Paříže do cíle taxi nebo autem z půjčovny na letišti tak asi není asi co vysvětlovat, že „hasiči“… Potom ještě případ, kdy se spojí cesta autem se 2 (nebo více) destinacemi a letadlo je úplně mimo (zkus si vypočítat případ cesty do Paříže a do Frankfurtu s tím, že z každého letiště budeš dojíždět minimálně 100 km do cíle jednání. A čas ten si spočítej také sám a uvidíš jak je úsměvné to tvoje, cituji tě: „Víš Josefe v kšeftu se říká čas jsou peníze.“ (a to už vůbec nezmiňuji zavazadla...)"", kde jsem reagoval na tvou argumentaci časovou "výhodností" cestování letadlem a dovětek v závorce jasně uvádí důležitý argument zavazadel. A k tomu tvému poučnému, cituji tě: "Až pojedeš příště tím Pendolinem, mrkni co si s sebou lidé vozí. Študáci NB+osobní věci v tašce, či kufru, ostatní tašku,či kabelku." - mohu konstatovat, že pokud jedu "na otočku" na jediné jednání a nepotřebuji s sebou nic víc, než aktovku a NB, tak jezdím Pendolinem. I tak - světe div se, vidím i "zavazadlové" turisty - výpravy s batohy a s lyžemi a v létě velmi často lidi vyrážeji na cesty vlakem i s bicykly... Já bych to ale nedal, jezdím zásadně s více zavazadly autem. Ještě doplním, že je naprosto obvyklé vozit si s sebou na obchodní cesty obleky a košile na ramínku ve futrálu (i letadlem) a jet pohodlně v džínách a v cíle cesty se převléknout. Auto na více destinací/jednání, jak jsem se zmínil, upřednostňuji před letadle i vlakem, protože mohu s sebou vzít více obleků a košil a ve futrálu na ramínku se nepomačkají. Člově nemůže přijít na jednání ošuntělej v pomačkaném obleku a propocené košili...Teď tvůj druhý odstavec - hned v úvodu v mém úplně prvním příspěvku, kterým jsem na tebe reagoval, jsem uvedl cituji: "Hasiči, ono je to s tou spotřebou poněkud složitější, zde je odkaz, který leccos napoví:..." - a ještě, cituji: "Pro hrubou orientaci a přehled jsou zajímavé informace na: https://www.czechairliners.net/index.php/archiv-clanku-1... ... ... ..."Tobě ty odkazy ale nepomohly a opravdu "neumíš číst, myslet, ve všem máš hned jasno..."To bys totiž automoaticky k tvému argumentu, že například v USA nejezdí řidiči s auty se spotřebou 6 litrů nafty, doplnil argument, že v USA nelétají jen velkými dopravními letadly, kde spotřeba na obsazené sedadlo vychází příznivě, ale že tam je velmi rozšířená individuální letecká doprava ("kdekdo" tam vlastní malá letadla) a obchodních tryskáčů tam létají též mraky (v Česku je napočítáš pod českou registrací tak akorát na prstech 1 ruky, tedy možná max dvou ruk...). Že USA s uhlíkovou stopou a spotřebou energie nejsou žádným ekologickým příkladem, o tom nikdo nepochybuje a nediskutuje a je to úplně každému jasné. Čili to by i tobě, hasiči, mělo být tedy jasno opravdu hned od první chvíle zdejší diskuse...A nakonec tvůj třetí odstavec - opakovaně jsem ti hasiči, včetně odkazu na moji odpověď mpolanovi, uvedl - cituji: "Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu."Pokud bys hasiči četl pozorně a myslel (pokud to vůbec dovedeš), tak by sis přečetl celou větu, cituji: "Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu." - tak bys tu vsuvku v závorce (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) musel pochopit jako nápovědu pro méně chápavé, zkrátka vysvětlení, co znamená to "chování člověka z hlediska spotřeby). Tobě to přesto nepomohlo a ani bohužel nepomůže. V podstatě jsi vysvětlil a poskytl tvými posledními absurdními "kalkulacemi" důkaz, že to, co jsi napsal jako hasič | 03. 12. 2019 22:50 cituji tě: "Je to Nesmysl, moderni dopravní letadlo má nižší spotřebu paliva na osobu než auto, proto ty nízké ceny letenek." - věta - od které se začala odvíjet naše diskuse, nebyla náhoda, ani omyl, ale prokázání tvého "uvažování" a "argumentace".A úplně na závěr naší diskuse - přeji ti hezké Vánoce a pohodu a klid na duši.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (0)mpolan | 04. 12. 2019 07:07A v tom letadle letíš sám? To asi ne, že? A teď si představ, že tu několikatisícikilometrovou cestu absolvuje s tebou dalších 300 lidí. Stovka, možná dvě stovky aut, protože jen málokdo z nich jsou rodiny s dětmi. A najednou, když si to rozpočítáš, jsi s emisemi jako když auto ujede 500 km.Letecká doprava je co do spotřeby a emisí na osobu velmi efektivní. Stejně tak jako lodní na tunu a kilometr.Odpovědět | Souhlasím (0) | Nesouhlasím (-2)bzzz | 04. 12. 2019 13:12Na tunu nakladu ma letecka doprava vyssi emise nez automobilova.Odpovědět | Souhlasím (+1) | Nesouhlasím (-2)Josef | 04. 12. 2019 18:46mpolane, s tou spotřebou a emisemi je to relativní - napsal jsem to kousek výše hasičovi.K těm emisím - na krátké vzdálenosti nejsou letadla rozhodně emisemi efektivní, a proto i EU "politicky" tlačí na upřednostňování železnic (rychlovlaků) a regulačními opatřeními se snaží omezovat krátké lety. Naopak u mezikontinentální přepravy přes oceány je letadlo nejefektivnější (pomine-li se tedy "ekologická" přeprava na plachetnicích) - i ekologicky. Ono by to totiž ani jinak nešlo - auta po vodě jedit neumí. A i kdyby uměly, tak si nedovedu představit cestu do Austrálie za volantem průměrnou rychlostí 100 km/hod po "vodní dálnici"...Jinak co se týká těch emisí - výhodou letadla je rozptýlení (rozředění) exhlací díky rychlosti a výšce letu. Je zde ale jedno velké JENŽE, o kterém se moc nepíše. Zjistil se negativní vliv spalin motorů letadel ve vysokých výškách na ozón - ozónovou vrstvu. A dále se zjistilo, že v oblastech velmi hustého provozu třeba nad UK - oblastí kolem Londýna je tak hustý přeletový provoz ve vysokých letových hladinách (přelety mezi Evropou a Amerikou) i v nižších hladínách, že kondenzační páry za letadly jsou tak intenzivní, že mají formu nepřirozené uměle vytvářené oblačnosti a snižují pronikání slunečního záření na zem. To bylo i objektivně změřeno a posuzuje se ekologický dopad z hlediska změn počasí a doprovodných klimatických jevů.A lodě? Škoda připomínat, nejsou to lichotivá čísla emisí, ví se o tom a opět se připravuje řešení.Asi úplně každý pochopí, že budoucnost má změna chování člověka z hlediska spotřeby (nemusí mít každý 3 auta a měnit je po dvou letech, nemusí každý cestovat za moře letadlem 5x do roka, ale třeba jen 1x) a potom diferenciace prostředků dopravy - na dlouhé vzdálenosti nad 1500 km a přes ocenán letadla, od 200 km do 1500 km rychlovlaky/železnice a do 200 km autobusy a osobní auta na elektřinu.Odpovědět | Souhlasím (+3) | Nesouhlasím (-1)
Ty magore, kdo si myslíš že to bude číst. Jdi s tím do prdele.
Ty to číst nebudeš, to nemám obavu.;-) Takže se divím, proč tě to štve a proč reaguješ.;-)
Protože tím zasereš půlku diskuze. A neumíš to ani oddělit mezerama.
Hned na začátku příspěvku jsem dal odkaz, kde se to všechno zobrazí odděleně mezerama a s oddělením jednotlivých odstavců.;-)
Tal sem nemusíš navíc srát ten text ty blbý hovado.
Omlouvám se všem že sem byl sprostý a choval se jako hlupák. Neuvědomil sem si, že diskuze se netočí jenom kvůli mě, ale že do ní mohou přispívat i ostatní a mé slovní napadání je jem pouhým projevem ubohosti a využívám tak anonymity internetu. Ve skutečnosti se takto nechovám, takže pardon všem které jsem urazil.
Ten "úlet" s textem "navíc" jsem provedl, abych probudil některé "exoty", na které nic jiného neplatí. :-) Na pouhý odkaz bys určitě nereagoval přesto, že ses projevil jako chytrý nehovado. ;-)--------Co jiného vyzkoušet, když už na téma spotřeby a "uhlíkové stopy" proběhlo několik sálodlouhých diskusí a někteří protagonisté těchto diskusí se nepohnuli v názorech na problematiku přes spoustu objektivních argumentů ani o píď. A vlastně se nepohnuli ani o píď ani jejich antagonisté...:-))
Ty si asi myslíš, že jme na akademické půdě.
Je tu někdo kdo tohle přečetl? :-D
Ja ne, mam zivot.
Dostal jsem se do dvou tretin a ted se mi asi bude zdat o hasicich :-D
Kdo chce, tak si to přečte.:-)) Proč se neustále pořád dokola omílají věci, které se už jednou diskutovaly. ;-)
Jsi normální?
Nikdo tě Aladine nenutí to číst. "Úlet" je pouze reakcí, ukazující, jak se neustále opakuje v diskusích nepochopení spotřeby paliva, souvisejících exhalací a prezentování vyloženě zavádějících "názorů" spotřeby paliva letadlo versus auto a podobných "domněnek". Problém není v SUV, ale v parametrech aut obecně. Má to širší kontext a je zajímavé, kolik lidí nepochopí jasné argumenty a parametry ovlivňující spotřebu a exhalace (velikost auta, hmotnost, aerodynamické vlastnosti, valivý odpor kol, konstrukční řešení auta obecně a samozřejmě i kostrukce a druh pohonných systémů). To, že SUV není ideální z hlediska exhalací, to je jasné, ale jiné kategorie aut mohou být za určitých okolností z hlediska ekologické stopy problematičtější.
Ty už si to asi přepočítal. Tak se nám pochlub.
Proč bych ti měl dávat něco tak snadno? Namáhej si mozeček.
Protože si tu začal plácat ty, ne já. Nic totiž nemáš. :-) Já na tebe seru.
Kdybys na mě sral, jak tvrdíš, tak tu žádný komentář od tebe nebude, šášo.
Seru na tebe ve smyslu že nebudu něco počítat jen proto, že to pro mě chceš. Ty čísla ke kterým si došel mně upřímně zajímala. Ale bohužel je to od tebe jen takové to ničím nepodložené plácání. Škoda.
Tak s tímhle přístupem tím spíš nic víc nedodám. Ale od odpadu ani lepší chování nečekám.
Nic nemáš, takže ani dodat nemůžeš... pojďme od toho. Ty příště nemluv o číslech která ani nemáš.
Ano, jdi od toho, jsi v koncích.
Seš fakt trapnej.
Ne, vskutku nejsem ty.
Hele mpolane, ty seš komickej. Žvaníš tu o nějakých číslech a když se tě na ně někdo zeptá tak mu začneš nadávat.
Jo, takový už jsem já. Na slušnou otázku odpovím, arogantní pošlu do háje.
Nejsi ty ten, co tady o sobě psal, že je výjimečný člověk? Tím by se to asi vše vysvětlilo.
Jo, to jsem já. Chodím se sem bavit lidskou zaostalostí.
To je vtipný. Je to jak ve školce. :-)
podívejte se na youtube, kde loď převeze 8500 aut.
To je sice hezké Petře, ale z ekologického hlediska - uhlíkové stopy to vypadá poněkud jinak. Těch 8500 aut se muselo v Japonsku (v Koreji,...) přepravit z fabriky do přístavu a nalodit. Potom v cíli cesty někde v Rotterdamu vylodit a převážet všude možně po Evropě. To všechno s opakovaně nastartovanými motory 8500 aut...A co se týká té přepravy po moři, tak určitě se loď neplavila "přímkou" nejkratší "vzdušnou" cestou mezi japonským a nizozemským přístavem. Je otázkou, jestli by cesta po železnice přes Rusko nebyla kratší a též i ekologičtější z hlediska té "uhlíkové stopy".Rozdíl vzdálenosti přepravy po moři a asouši má samozřejmě vliv i na parametr reálného tunokilometru a samozřejmě to ovlivňuje související ekologické hledisko.Nelze jen tak všechno zobecňovat - "pravda" může být velmi odlišná v závislosti na konkrétních podmínkkách.-------------------------Co je asi rozhodující z hlediska "uhlíkové stopy", to je vůbec smysl přepravy vyrobených aut na takové vzdálenosti. Já mám sice japonská auta (některá) rád, ale je přece nelogické vozit je do Evropy přes půl světa a zpět do Japonska (a Austrálie) zase auta z Evropy. Nestačilo by z hlediska ekologie omezení trhu v tom, že by se v Evropě prodávaly jen evropská auta a v Asii jen asijská auta? Nestačil by zákazníkovi výběr jen z evproských aut? Na to ať si odpoví každý sám, myslím si že by to byla účinnější cesta zlepšení "uhlíkové stopy" než zde diskutovaná ekologická daň za SUV. :-)
Pohodlné nastupování/větší karosérie=vyšší spotřeba ale i víc daní z phm i včetně nákupu.Mohli by zdanit i auta po městě:1auto 1člověk 4kč/kilometr,2lidi v autě 2kč a 3 a víc lidí v autě 0kč/km.
Driv se na nakladacich z tohoto duvodu prevazely prazdne bedny. Tohle by znamenalo kseft pro sexshopy s nafukovacima panama ;-)
Výrobci by časem vyšli vstříc zákazníkům a nafukovací panna vč. kompresoru by se stala integrální součástí každého sedadla s tím, že vyfouknutá by byla schovaná uvnitř sedadla. :-P
:-) :-)
Tak takovou oficiální definici, co to vlastně je SUV, bych tedy rád viděl... Jakože osobní automobil vyšší než... rozměry kol větší než... No nevím nevím, přeji francouzským úředníkům hodně štěstí, ale něco mi říká, že na českou homologační vynalézavost by si nepřišli (vzpomeňme na naše pětimístné nákladní automobily kategorie N1 Octavia, Superb (tam to myslím zvládli dokonce s karoserií liftback) apod. :-D)
Myslim ze s tou definiciou SUV by im vydatne pomohol Jara Cimrman...su na take nieco uz dost zreli.
To vypadá na klasickou salámovou metodu, začne se u těch "spatných" a postupně se budou přidávat další varianty až se jednou probudíme a zjistíme že vlastní automobil je výsadou jen velmi bohatých lidí a pro plebs bude moudrým státem řízená veřejná doprava
Ano totéž se děje v Německu, Nizozemí, Belgii... zelené peklo. Buď to vyřeší hospodářská krize, nebo brzy o svobodu vlastnit auto přijdeme. EV vozy jsou opravdu jen pro vybrané.
Si pis ze o to prijdes, prichazi autonomni auta, tam uz neni duvod neco vlastnit, zavolas autonomni uber a je to.Rikej si tomu jak chces, ale pokrok nezastavis, staje na kone a oves uz doma taky nejspis nemas.
Tohle není pokrok, ale toalitní degenerace, ty debile.
Žádná autonomní auta nepřichází.
Přichází, cestou tě i vyhoní, ale tebe ne ty budeš pořád žadonit u svý 200 kg bachyně aby tě vůbec připustila. :-D:-D
Taky to tak doma máš?
Ty seš fakt ubožák.
Ale copak, vzpoměl sis na starou a udělalo se ti nevolno? :-D
Pokud si přeješ, aby kuk ztichl, stačí se zeptat, zda jezdí elektromobilem. A je vždy ticho po pěšině.
Jo zrovna nedávno jsem tu zarytě mlčel, když měl žumpojed zase amok. :-D:-D:-Dhttps://www.autorevue.cz/karel-gott-a-jeho-auta-me... ... Co tam máš za další moudrý poznatky ty tajný zoufalče? :-DB-]
Frantíci nechtějí omezit SUV, oni potrebuji vybrat další peníze do svého schodkoveho socialistického rozpočtu ... B-]
Konečně někdo na to kápnul. Černozelený komouš žijící v úchylném manželství je pro frantíka ještě moc vpravo. Ti chtějí pracovat 4 dny v týdnu a jen 6 hodin.
Ja bych rovnou vsem zabavil všechno a zavedl rezim KLDR, denní pridel jídla a prace krásných 16 hodin
Jak 6 hodin, to co je za rasovinu, du stafkovat!
Naprosto v pořádku, SUV si kupují pouze snobi a důchodci, aby se nemuseli ohýbat při nastupování. Oběma skupinám cvičení prospěje.
Velká auta si kupují i řemeslníci a početné rodiny, ale to mnozí nepoberou.
Já SUV mám (Tucsona) a od té doby co jsem v něm začal jezdit, nic jiného nechci - díky tomu, že sedím výš, mám výborný přehled na silnici. Když dnes musím sednout do běžného osobáku, mám pocit jakobych zadkem drhnul silnic. :-P Mám v tom lepší pocit bezpečí. Mám do bytelnější podvozek než běžný osobák, což se na těch našich rozdrbaných silnicích docela hodí, je to 4WD což využívám za horších klimatických podmínek (bahno, náledí). Proč to nepřiznat - natupuje se mě do toho lépe než do běžného osobáku. Teď bych rád pořídil další auto do rodiny a znova uvažuji pouze nad kategorií SUV/offroad.
S suv mám jen dva problémy. Do 800tis jsem jestě nepoznal suv s dostatečně dobrým podvozkem a druhý je ten, že nesnesu naftu a v benzínu jsou suv na dálnici +2l spotřeby. Vlastně je to jen jeden problém, peníze. :-)
Já naopak chci jedině naftu - od té doby, kdy mě jednou auto začalo hořet. S tím podvozkem souhlasím.
Ty hovado zkurvený.
Presne ,nesnasim ty auta ,tereni to neni ani kombi to neni. Takovej klon k nicemu . Staci mi videt ridice(ky) hlavne, jak hledaji parkovaci misto a smeju se . :-D
Spravodlive je, ze aj ty skoncis ako dochodca a mozno budes mat vazny problem s chrbtom. Potom si spomen, aku hlupost si dnes vypotil a nezabudni si zacvicit.
Predpokladam, ze je ti 35 a jezdis X5kou v benzinu a na duchodce na prechodu troubis a nadavas ... ale ted najednou bys mel zaplatit o par susnu vic (kdybys byl francouz), tak jsi hned velkej duchodcovskej ombudsman a myslis na to, jak to maj v zivote tezky s temi zady. Treba se pletu, tak to pak sorry.
nadpis je silně manipulativni.. v článku se dočteme, že se bude víc danit CO2, tedy dle spotřeby. Mpv a SUV se stejnou CO2 budou platit stejně. Některé státy daní objem, jiné výkon a CO2 je asi nejspravedlivejsi. Kdo víc čerpá (neobnovitelne zdroje, víc zaplatí (elektřina je zdanena u výrobce ve formě povolenek). A snížení dotaci na elektro za rok je jasné, když 2020 na trh vstoupí několik levnejsich modelu, fixní výše dotace by fungovala jak v SK na Citygo (ale tam se aspoň vyrábí :)).
Suhlas - klasicky tendencny titulok (zo zameru 'clickbait' redakciu podozrievat nemozno ;) )A dam ruku do ohna za to, ze 90% diskutujucich clanok necitalo.
A o moc neprisli, protoze zadne skutecne informace v clanku stejne nejsou... je ze prej a “az takova castka” ani nevime za co atd.Proste klikbejt to je cely. A vono to funguje tak co :-)
ty jsi debil...
Počkej až budeš ty starej a polezes do maliho osobacku po čtyřech a budeš naříkat!! Pokud tedy nejsi lempl a máš ridicak:-))
Kdyby si víc šukal tak se vohneš i ve stáří. B-]
Vam by prospelo nemudrovat tu na forach o veciach ktorym prd makovy rozumiete a ist napr odhrnat sneh..B-]
To zase z někoho mluví závist...a to sám SUV nemám a nechci.
Nemyslím, že je to nutné o závisti (např. proč by měl někdo jezdící v Sclasse někomu závidět korejskou SUV plečku). Je prostě fakt, že pokud člověk SUV nemá, tak ostatní SUV na silnici jsou pro něj dost otravná, protože přes ně prostě není vidět... V důsledku čehož si SUV pořizuje stále více lidí a nakonec úplně všichni :-D
Jeden zavidi, druhej nevidi, mate to to tezky :-) (pres nakladak a autobus a dodavku snad vidis?)Ale zas ono to produkuje vic emisi, tak mi to prijde celkem OK. Pul mega priplatek za SQ8 mi taky zily netrha, kdyz ma 3 mega, tak bude mit 3,5 nebo koupi slabsi motor jestli na to nema a je to.
Tak výška autobusu, náklaďáku a dodávky vychází z jejich podstaty a na rozdíl od SUV jich na silnici není tolik (nebo jich tam alespoň není tolik zbytečně :-D).
a neparkují na parkovištích pro osobní vozidla, když se parkuje na levo, tak vyjetí je už problém pro normální auto určený do města.
Myslis normalnim autem ty temer 5 metrove kary jako je passat, superb apod? S 2 metry sirky je to s nima fakt problem.
OMG, co je na SUV snobského? viz třeba Duster, Koleos, Kamiq, … ultra snobské káry :-D:-D:-D
Francouzi jsou komouši co likvidují Evropu.
Jj, ale největší debil jseš jednoznačně ty.
Jak rika i Clarcsson francouzi jsou komunisti od te jejich krvave revoluce a to se opet potvrzuje. Desi me smerovani evropy vseobecne
Buzeranti
Homoklády
Homohnedky
Bukvice
Kuci zajděte si do bordelu ať se toho panictví zbavíte a přijdete na jiný myšlenky. B-]
Ty jdi do hajzlu kuku. Jdi zasírat hybrid a neahej nám aem ty svoje manýry. Jsi ten nejhorší lidskej odpad co se na síti pohybuje.
Ale Emílku tobě už z toho rozčílení vynechává mozek. Podívej se co píšeš za kraviny. Bež radši vodprosit starou, možná ti dá dneska aspoň čuchnout. :-D
Tak napiš ve kterým pracuješ a kdy máš směnu, bude prdel
Ty si zajdi do Modrý ústřice, tam se ti bude líbit. Petrolheady tam maj nejradši. Z prdele ti budou viset cáry. :-D
Jsou to ti samí Francouzi co v 80. letech dotovali ekologické diesely? :-)
Dobrý deň, som jednotlivec, ktorý môže poskytnúť 2% pôžičky na uspokojenie vašich finančných potrieb alebo na pomoc pri realizácii projektov. Ak sa chcete dozvedieť viac informácií o podmienkach, kontaktujte ma. E-mail: marinarose.fr@gmail.com
Daň za takzvanou "uhlíkovou stopu" není výmysl Francouzů, ale je to součást nového "tažení" "politiků" v rámci ekologické politiky EU. Už lze doledat tabulky "přirážek" které ovlivní cenu jednotlivých modelů aut.Nelíbí se mi to, ale je to určitě logičtější opatření, než direktivní stanovování limitů v rámci EURO 4, 5, 6, 7,...X, které padaly ze stolu "expertů" - úředníků be ohledu na technické/konstrukční limity spalovacích motorů a přitom auta současně "kynula", těžkla (zde se to už poněkud částečně obrátilo) a zvětšoval se valivý odpor většími a širšími módnímy koly-pneu a zvětšný aerodynamický odpor se též projevoval ve spotřebě. Zkrátka - řešení, že si každý připlatí za velké a silné auto (se zvýšenou uhlíkovou stopou) může ekologii pomoci více, než stanovování drastických limitů parametrů, jejichž dosažení je složité z hlediska výroby a následně údržby a s ní spojených provozních nákladů. Je lépe připlatit si v rámci "daňe" za spolehlivý motor, než zdánlivě "levně" kupovat neustálé složité technické novinky, se kterými má potom člověk starosti a je každou chvíli v servisu a doplatí potom na tom v podstatě všichni.Logicky vzato - Focusem nebo Octavií se slabšími motory se dá slušně použitelně cestovat. A kdo chce víc, tak si hold připlatí. Kdysi dávno před Listopadem to v Česku fugovalo obdobně a za velkoobojmové motory a velká auta se též citelně připlácelo, i když to nebylo z hlediska "ekologie", ale spíše z hlediska "luxusu".
Jedna vec je ako politici hadzu ekologicke "polena" pre koncakov, avsak ze stale mame v europe desiatky az stovky fabrik ktore robia vacsiu uhlikovu stopu ako tie spalovaky na cestach. Jasne ze teraz hned nemozu dat zavriet fabriky, hoc by radi pre zeleny pocit, ale je lepsie nechat ludom pracu ale siahnut im na komfort. Radsej to ako si proti sebe postavit davy. Tam nech fabrikam davaju euro normy... A nie ze si fabriky platia kredit za znecistovanie, vid Bentley... Otras. Ekologia je len dalsi sposob ako sa ista skupinka ludi nabali. Aj tak to na tejto planete ludstvo o niekolko desiatok rokov zabali... A ked nie, tak je sanca ze Slovensko bude najbohatsou krajinou Europy minimalne. Vdaka zdrojom pitnej vody...
To bude moc hezké, až budeme dovážet do Čech pitnou vodu ze Slovenska...:-)) A přispějeme tím navíc ke zbohatnutí Slovenska. ;-)
Jak prosim ekologii pomuze omezeni emisi CO2, ktery nema vliv na klima a potrebuji ho rostliny? Svet se zblaznil.
Tak tohle taky nechápu. Celé to rádobyekologické tažení se až fanaticky zaměřuje proti tomu naprosto nejméně problémovému plynu. Z CO2 se dělá strašák jakoby to snad byl CO (oxid uhelnatý).
pro skodafil - ....ubývají lesy, orná půda se mějí zástavbou v ohromné výrobní haly, parkoviště,.... navíc je hodně lidí, hodně zvířat, celková ohromná spotřeba energie atd., problémů je hodně a není lehké nalézt jednoduché řešení.... Myslím si, že auta jsou jen zlomkem problémů. Kdo ví, co nám přinese nejbližší budoucnost. Jisté je, že nikdy v historii planety Země nežilo na Zemi tolik lidí, kolik jich žije dnes. S tím souvisí i celková spotřeba všeho - všichni by rádi dobře jedli, cestovali a každý by jistě rám měl své auto,..atd...:-)
EURO 4, 5, 6 ... to není nic, co by padalo ze stolu. To je jen dohánění vyspělého světa. V USA byly v 70. letech povinně zavedeny katalyzátory výfukových plynů. V Evropě šlo auta bez katalyzátoru prodávat ještě v 90. letech. Chystaná evropské emisní normy jsou zhruba na úrovni americké legislativy Tier 2, která byla vypracována kolem roku 2000 a zavedena do praxe v roce 2004. Evropa je pořád 20 let za USA,
Q, ono je to trošku složitější, pro základní orientaci stačí nahlédnout do: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_emissi... ... Jednotlivé státy v USA mají poněkud odlišná pravidla. V každém případě je mi sympatičtější "americký" přístup než ten "evropský". A samozřejmě dostupnost víceválcových velkoobjemových motorů na americkém trhu a cena benzinu vzhledem k příjmům...Jenže jsme v Evropě a když jsem se podíval na zveřejněné "bonifikace" "ekologického přípatku" vyhlášených známých amerických aut (Mustang, Dodge,...) na trhu v Evropě, tak to s tou "uhlíkovou stopou" současné americké produkce podle evropských parametrů moc slavné nebude.Pokud by šlo v případě "modernosti" jen o katalyzátory, tak to je v pohodě. Ale poslední evropské "trendy" nízkoobjemových přefukovaných přímovstřikových benzinových motorů spolu s vypínáním válců a "vynálezem stopstart systému a s filtrem pevných částic a dalšími "vymoženostmi" ovlivňujícími zakarbonování motorů a existenci souvisejících potenciálních potíží, tak to za nic pozitivního nepovažuji. A kdo ví, co ještě budou muset inženýři vymyslet a do motorů zamontovat. Není už lepší to dál regulovat tou "ekologickou" daní? Zkrátka připlatím si v podobě daně a koupím osvědčený pořádný motor s jednodušší konstrukcí, se kterým nebudu mít problémy... Třeba zrovna toho Mustanga, když to přeženu....;-)Ono ale stejně za 20-30 let to všechno skončí u elektroaut...:-)
Samozřejmě, že rozdíly jsou, dlouhodobě nejpřísnější legislativu má Kalifornie. Ale v EU to taky nebylo vždycky úplně jednotné, ještě na přelomu tisíciletí mělo Německo nad rámec evropských norem ještě své vlastní, pomocí kterých zvýhodňovali opravdu ekologická auta.V každém případě jsem reagoval na normy Euro 4,5,6,X, které se týkají emisí škodlivých látek, nikoliv na normy týkající se spotřeby paliva, oxidu uhličitého a elektromobility, to je trochu něco jiného.
Odpověď/reakce na tvůj přispěvek je obsažena o pár odstavců v odpovědi Jiřímu Dvořákovi.
Naprosto souhlasím. Politici ničemu nerozumí, jediné čemu rozumí je jak něco zdanit. Tak je pak lepší postupně zdanit spotřebu a znečišťování ovzduší (a to myslím obecně, včetně BEV) a zbytek si zreguluje trh sám svými požadavky na výrobce.
Přesně to jsem měl na mysli, Filipe. Ať se politici venují politice a technické normy přenechají odborníkům. Pokud třeba nastaví základní parametr/kategorie - hmotnost osobního auta do 1000 kg se základní sazbou daně za "ekologii" a potom progresivní "ekologické" příplatky do 1500 kg, do 2000kg a nad 2000kg a třeba i doplňující parametr poměr výkonnosti motoru k hmotnosti osobního auta, tak by se kontruktéři, výrobci a spotřebitelé (zákazníci) poměrně rychle zorientovali a přizpůsobili. (samozřejmě bezpečnostní normy, normy exhalací apod. by zůstaly zachovány v rozumné hodnotě a nezpřísňovaly často a "za každou cenu")A přes ty daně celkem rychle zregulují trh a "uhlíkovou stopu". Pokud bych měl připlatit například 700 tisíc eko daně za auto o kategorii výš, tak bych si to určitě rozmyslel.... Dá se tak poměrně snadno přibrzdit prodej velkých a těžkých aut s velkými silnými motory.
To by se ta baterková auta dík hmotnosti ještě více prodražila. A také by měla platiti mýto jako kamiony, když víc ničí dálnice.:-D
Pavel "Kvalitní" české dálnice zničí určitě.
Přesně, bohužel teď se toho chytli eko-fanatici, kteří to postaví celé na hlavu, zariznou ekonomiku svými nekoncepcnimi nápady a požadavky a pak nebudou prostředky na řešení následků výkyvů počasí (povodně, sucho, vichřice, požáry.. atd)
Bohužel určitý typ "lidí" pochopil, že ekologie není tak exaktní jako technika, ve které platí přesně to, co se spočítá a kde nelze jen tak něco "okecat". V ekologii to tak přesně spočitat nelze, a proto řada "filištínů" ("eko-fanafiků") zjistila, že může tvrdit v podstatě cokoliv a vyloženě se nemůže splést. A když to "filištíni" doplní "uměním" zblbnout lidi, tak mají byznys zajištěný. Stačí sledovat poslední dění v oblasti vývoje spalovacích motorů. Obrovské "ekologické" tažení proti naftovým motorům bez ohledu na princip a "vědu"-realitu, zákazy vjezdů do měst,....atd. Přitom výsledek v praxi je ten, že moderní současné naftové motory jsou na tom v konečném důsledku a souhrnu všech exhalací lépe než benzinové motory. Možná proto se dospělo "politicky" k těm finančím bonifikacím za "uhlíkovou stopu" bez ohledu na druh paliva a citelné "přirážky" dostávají jak benzinové motory, tak i nafťáky. Kupodivu koncernový nafťák 2.0 TDI jsem viděl "oceněn" nulovou přirážkou.Myslím si, že technická úroveň současných motorů je na vrcholu a nemá smysl další "modernizace", která už přinese výsledky neúměrné nákladům za vývoj, výrobu a provozní údržbu. Efektivnější cesta je elektrifikace - hybridní pohon je asi nejbližší etapa, která nás čeká. Zajímavé hybridní řešení má Honda CRV, pokud by měla větší baterii (dojezd na baterii cca 70 km) a možnost dobíjení i připojením k nabíječce, může to být zajímavý krok. Chce to počkat, jak se to vyvrbí a jak to bude v praxi fungovat. Jsou to výzvy. Ve velkých městech by hodně pomohlo, pokud by po ulicích jezdily auta na baterky a spalovací motor by se zapínal až mimo město. Samozřejmě Toyota a Lexus má též vymakané spolehlivé řešení.A ve finále někdy za 50-70 let už v autech budou jenom elektromotory...
Je krásné že elektrika neprodukuje emise. Ale tím končí éra individuální mobility. Na sídlišti nemáte kde nabíjet, auta na elektriku jsou superdrahá , jejich akční radius je směšný.. Výsledkem bude katastrofa - pro přecpané hromadné dopravní prostředky nikam nedojedete. Ale co nejhorší - Evropská zaměstnanost dne víceméně stojí na automobilovém průmyslu. Auta nebude nikdo kupovat , zavřou se automobilky a nastane obrovská nezaměstnanost, protože kromě automobilek kleknou i subdodavatelé, dále všichni co pracují s pohonnými hmotami.V důsledku snížené mobility obyvatel klekne cestovní ruch. Nastoupí snížená koupěschopnost obyvatel a tím krachne obchod. Výborná představa. A v Africe, v Číně a ve třetím světě dál budou čoudit auta se starou technologií, zámořské tankery budou nadále produkovat mohutné emise. Ale Evropská unie bude uspokojena. Čekají nás zlé časy.
Vidíš to Jiří Dvořáku přílíliš jednostranně - černobíle. Dovedu si podle toho, co jsi napsal, představit, co asi před 100-120 lety psali tehdejší "odborníci" a co se asi tehdy "diskutovalo" po hospodách - co že všechno přinese automobilismus a co to bude znamenat pro koně a koňský "průmysl". Že auta doplníte benzinem akorát jen někde v lékárnách v otvírací dobu a naopak koně nakrmíte u kdejakého hostince nebo sedláka a seno vypěstujete a usušíte kdekoliv ve srovnání s benzinem, který se musí složitě dovážet a vyrábět a distribuovat. A kolik se stratí živností spojených s chovem a výcvikem koní. A bude nezaměstnnost a bída atd....A k těm emisím a "ekologické dani", která je předmětem této diskuse - nelze jen tak všechno vytrhávat z kontextu bez celkového pohledu na problém ekologie jako celku. Nevítám zavedení ekologické daně na SUV, ale snažím se to pochopit a vysvětlit. Jestli taková "opatření" pomohou, to se uvidí v blízké budoucnosti. V každém případě "elektrifikace" na silnicích bude mnohaletým evolučním procesem v kontextu řešení otázky co dříve - jestli slepice nebo vejce (nabíjecí stojany nebo elektroauta). Přechodovým obdobím budou určitě hybridní pohony v různých podobách - bude možné používat jak benzin/naftu, tak i připojit auto na nabíječku.Možná získáš odpověď v zajímavém článku, který se zabývá zánikem civilizací v historii lidstva a snaží se to vysvětlit z historického hlediska vývoje lidských dějin.https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/100-let-ces... ... Určitě se oba shodneme v tom, že určitě není možné, aby na planetě Zemi všichni obyvatelé této plantety měli takovou životní úroveň jakou máme my v Evropě, zejména úroveň v nejbohatších státech světa. Nemůže mít přece každý obyvatel Země svoje auto, létat na na dovolenou druhou stranu světa a mít třeba stejně dostupnou špičkovou zdravotní péči.Všechno je o zdrojích a ty jsou omezené a bude záležet na tom, jak se s tím lidstvo vypořádá (viz ten zajímavý článek, na který jsem dal odkaz).
Co Francouz to zvláštní člověk.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.