Evropa: Kdo zodpovídá za vůz v době spáchání přestupku?

18 komentářů

Michal
15. července • 11:17

Právě to švejkování a vynýšlení si kamarádů z Moskvy a z Montrealu je přesný důvod, proč zavést tuto právní úpravu. A ti chudáčkové, kteří neumí parkovat a jěště jim není trapné se vymlouvat podobným způsobem..už se moc těším na to, až koněčně začnou za svoji blbost platit.

CyberVic
10. července • 12:09

...aspon neco se tady koukam vraci do civilizace... vychcankove budou mit konecne utrum, to jejich rytirsky chvani s krytim udajnejch babicek, brasku a sestricek, ktery na prechodu srazily dve deti, je aspon bude neco stat. Nejedna se o presumpci viny, nybrz o presumpci toho, ze je vlastnik vozidla pricetnej a vi co se s nim deje. S knihou jizd to nema nic spolecnyho , vetsina lidi auto zas tak casto nepujcuje, aby si to nepamatovala, a kdyztak je to jejich problem, je se vsim ostatnim, a tak se mi to libi... Ohanet se zakonym pravem nevypovidat proti osobe blizke je cistej alibismus, v drtivy vetsine techto pripadu se o tohle nejedna, proto bych rekl , ze zde je presumpce pricetnost ridice na miste. Pri opakovane nepricetnosti bych bral ridicak na dozivoti, zas bude na silnici o trochu lip... Tvoje obcansky prava nikdo neporusuje, odmitnout svedectvi muzes stejne, ale muzes to odskakat, pokud jine indicie ukazujou na Tebe, coz je u majitele auta celkem logicke... ...opravdu neodlam platit armadu bengosu, co se bude snazit dokazovat nekomu jakejkoliv prestupek, protoze pouzil universalni veticku, : ja to neridil, byl to nakej pribuznej a to Vam nemusim rict... Jinak tady nekdo uvadel paralelu se strelnou zbrani, tam bych rekl , ze pokud opravdu tvoji bambitkou nekoho zastreli, a ty neprokazes nejake alibi, to znamena ze si ji nekomu pujcil, a nebo ze ji nekdo ukradl, budes mit asi velkej problem, a presumpci viny bych to nenazyval...

...no nic, me se to libi...

CyberVic
10. července • 12:14

... a jeste s tim ukradenim a naslednym vracenim, tak, ze si toho pan majitel nevsiml, za tyhle velmi pravdepodobny smyslenky bych rovnou daval 100hodin prospesnejch praci v oranzovym tricku s napisem: ukradli mi auto, a ja to nevedel. Zn.: Opakovane...

koffr
8. července • 20:00

rikejte si co chcete, ale majitel vozidla musi mit vzdy prehled, kde vozidlo ma, pokud neni nahlaseno jako ukradnute a nebo zajistene proti kradezi tak, jak to narizuje vyhlaska. takze nebudete stihani za prestupek, ale za to, ze nevite co se deje s vasi karou

dall
9. července • 8:24

Vůbec jsi to nepochopil, o to tady vůbec nejde, samozdřejmě že ASI víš, kde máš auto, tady jde o to, že policie zavádí presumpci viny, což odporuje zákonu... Ale vem si, když auto používá celá rodina, a tobě přijde předvolání za měsíc starý přestupek, to si budeš jako vést knihu jízd, nebo co???

Jackk
8. července • 12:15

Takze takhle, obcansky zakonik hovori o tom, ze mohu odmitnout vypoved proti osobam blizkym, tim je cele to nove ustanovani v silnicnim zakone na nic protoze jeden zakon nemuze proti druhemu... a kdyby nahodou, tak jak tu nekdo psal, vcera jsem zaporkoval svuj vuz pred domem, ted tam je, ja jsem s nim nikam nejel nikomu jsem ho nepujcil, asi mi ho nekdo ukradl aby se povozil a zase vratil zpatky. Hlasit jsem to nemohl, protoze jsem o tom nevedel. Hotovo nazdar bazar. Dalsi priklad, vozidlo ridil muj kamard Voloda z Minsku, tak si ho najdete, jak se jmenuje dal nevim a neni to muj problem ja jsem povinnost oznameni splnil, najdete si ho sami Zajimave jake pic.... dokazou nasi RUDI zakonodarci vymyslet, na to co vymysleli existuje 1000 a jedna zakona vymluva. At uz tahnout, pamatujte si tyhle kraviny co vymysli a zamyslete se pak za rok u volebnich uren koho volit, demagogy a velke-bratry nebo aspon trochu rozumne pravicove alternativy, ktere netouzi o kontrolu, omezovani, utlak a vymysleni buzeracnich predpisu a zakonu na slusne lidi.

MAR
8. července • 10:02

Ja mam pro tyhle ucely kamarada Patricka z Montrealu. A ten mel to auto vzdycky zrovna pujceny. Adresu na nej bohuzel neznam...

Jackk
8. července • 12:17

Jsem tvuj prispevek prehledl i z Motrealu je kamarad dobry (viz nize) poslanci jsou opravdu tupe a dementni stado nevim cim mysli, ale mozkem to nebude, zajimalo by me kdy temto redym klementum dojde, ze jedine reseni techto problemu s ridici je osveta, osveta, osveta a ne represe, ta opravdu nevede vubec nikam, akorat lidi provokuje aby tem imbecilum dokazala co zase vymysleli za kravinu

goes
8. července • 9:10

a co kdyz pujcim auto rodicum a nevim, ktery z nich to zrovna ridil?

ACE.
8. července • 9:28

Je možné, že sankce padnou na tebe a dále bude tvůj problém, aby sis po skutečném přestupci naáhradu vymáhal.

goes
8. července • 9:34

a neodporuje takovy zakon jinym zakonum ci ustave? Nemuzu byt prece stihan a sankcionovan za neco, co jsem prokazatelne nespachal. U nas je prece pravo takove, ze mi musi prokazat mou vinu, ne ze ja musim prokazat svou nevinu. To je jako bych vlastnil zbran a nekdo by s ni byl zastrelen, tak dokud neprokazu, ze mi ji ukradli a nebo jsem ji nekomu nepujcil, tak mne odsoudi za vrazdu.
Ja jsem pro takove zneni zakona, jen mi vrta hlavu, zda je to vuci nasimu pravu koser.

dall
8. července • 9:55

Jak už sem psal, takový paskvil je nezákonný a bude jim to procházet jen do doby, než je někdo pošle dopr... a bude se soudit.

LeonardoCupranek
13. července • 14:49

Je to paskvil, ale napred to vubec bude nekdo muset k tomu Ustavnimu soudu dat, aby se tim zabyval. Sam od sebe to neudela.
Do te doby holt budu muset policajtum vzdy "udat" pachatele: Могилев  Алексей  Евгеньевl 0;ч, Тольятти д.7, МИНСК 22034, РЕСПУБЛИi 0;А БЕЛАРУСЬ
Mozna by bylo jeste lepsi vymyslet si nekoho z nejakeho africkeho statu zmitaneho obcanskou valkou. At se za nim Bublan vypravi osobne, treba si ho daj k vobedu.

Maly Toldi
8. července • 9:02

Zaujimalo by ma, co by robili, ak by som tvrdil, ze neviem, kto riadil moje auto s oddovodnenim, ze mi auto zrejme ukradli a potom vratili, takze v case dopravneho priestupku ho riadil zlodej.

PeterL
8. července • 10:04

opýtali by sa ťa, či si krádež nahlásil. Ak nie, otestujú policajný obušok na tvojej hlave.

Haya
8. července • 8:41

se zde dozvídáme, jak bonzovat...

dall
8. července • 8:36

No nevím, všude píšete vlastník vozidla je povinen..... ale 70% aut vlastní leasingovky, nemělo by jít spíše o provozovatele? To ovšem nic nemění na faktu, že jiný zákon jasně říká o možnosti odmítnutí výpovědi, pokud bych tím učinil újmu blízké osobě, kde bych újmu pocítil jako vlastní, nebo tak nějak. A osoba blízká je i nesezdaný partner, tedy v podstatě kdokoli... Takže bych si dovolil tvrdit, že minimálně v tomhle bodě je novela nezákonná.

x12345678
9. července • 10:07

Tak jest. Práva obcana maji vzdy prednost pred ostatnimi zakony neb je definuje ustavni listina ktere je pravni rad podrizen. A za precin v civilizovanych zemich (koukam ze jen v nekterych) byva zvykem postihovat pachatele. Kdyz ctu prehled statu, kde tohle nerspektuji, nove vcetne CR (coz jiste skonci zrusujicim rozhodnutim ustavniho soudu), je evidentni, kde policie potazmo stat chce ukaznene ridice a kde pred bezpecnosti dava prednost inkasu do statni kasy.
 

Doporučujeme

Články odjinud