To je zajimave, ze jim na tom ostrove dojde zrovinka nafta. 1) Ono se te nafty spotrebuje pro jedno auto a stejny najezd klilometru mene.2) Pri vyrobe nafty je nisi spotreba surove ropy nez u benzinu.Z toho jednoznacne vychazi, ze benzin dojde pozdeji nez nafta a 1 + 1 je vzdycky 8.
To není o spotřebě ropy, ale o produkci a spotřebě nafty. Řekl bych takové přirovnání. Chleba i rolíky se vyrábějí ze stejné mouky. Mají tedy stejný základ suroviny. Ovšem spotřeba rohlíků jde dramaticky nahoru a spotřeba benzínu spíše stagnuje a jen mírně jde vzhůru. Časem tedy dojde k tomu, že výroba rolíků nebude stačit, protože na to nejsou již výrobní kapacity. Takže buď se zvýší, nebo se nějak sníží spotřeba rohlíků. Proto může nastat bod, kdy i když chleba spotřebuje více mouky, tak bude pokrývat spotřebu, ale rohlíky, které mají menší spotřebu mouky ne, protože stroje mají omezenou výrobní kapacitu.
Ovsem pri teto logice veci je jedno jestli dojde chleba nebo rohliky, zvlaste kdyz pri vyrobe chleba je vice prace (chleba=benzin), je to spise o nutnosti vice pekaren, protoze lidi se moc rozezrali a je celkem jedno, jestli cpou vice rohliky, nebo chleb.Spise nez poukazovat na nedostatek nafty by mel clanek poukazovat na zvysovani sporeby a nedostatecne kapacity rafinerii o nedostatecne kapacite prirody pri vyrobe ropy ani nemluvim.Proste ten clanek je tendencne zamereny proti nafte.
Nemohu si pomoci, ale všechny články od Pana Ondrášíka jsou nafouknutou bublinou s téměř nulovou informační hodnotou. Pane, přestantě dělat z autorevue bulvár, vraťte se zpět k Seznamu nebo požádejte o práci v Blesku či jiném médiu, vyhovujícímu vašemu ražení.
Odvozovat cenový vývoj nafty resp. paliv v Česku od pohybu cen na mezinárodním trhu je vcelku blbost. Nesmíme zapomínat na naši vládu, která každý litr paliva zatěžuje spotřební daní a DPH asi 40 - 50% možné prodejní ceny navíc. Na rozdíl od běžných motoristů tento stav generující další navyšování příjmu z daní z paliv vládě (politikům, úředníkům...) velice vyhovuje a pak melou nesmysly o snižování daní (když si na své přijdou jinde).
Co to tady motas?1) mas snad pocit, ze veskere PHM pochazi z CR? A ze je tedy cena PHM v CR o necem jinem nez jinde ve svete? Pochybuji, velka cast ropy se sem dostane ze zahranici!2) mas snad dojem, ze jen v CR se plati dane? Pripadas mi jak UFO! Nebo blb*, bez urazky...
Nemáte zcela pravdu. Daňové zatíženi paliva je konstantní. Pokud vezmeme v potaz, že bude daňové zatížení 50%, tak bude 50% ať stojí palivo 10 Kč, nebo 20 Kč, jen to bude jiná částka, ovšem pořád 50%. Pokud jde cena ropy nahoru, tak se zdražuje i benzín bez ohledu na výši daňového zatížení. To jen výslednou cenu přesune do jiné sféry.
Ale v rámci objektivity by to chcelo reagovať aj na tie nepríjemnejšie komentáre a obhájiť tak svoj názor --------------------------Autor: neregistrovaný - Jiri [213.210.xxx.xxx] Datum: 30.08.2005 16:18
Nie je to celkom konštantné. Konštantná je spotrebná daň, ktorá sa vyberie na litri PHM bez ohľadu na cenu nafty a potom je tu, samozrejme, DPH, ktorá konštantná nie je a zvyšuje sa so zvyšujúcou cenou nafty ( ropy ).
Špatně chápete jak jsem to myslel. DPH je pořád 19%. Ze 100Kč bude DPH 19Kč, z 200Kč bude 38Kč, ale pořád to je 19%. Důležité je pouze to, jak se bude zdražovat samotný produkt, tedy benzín nebo nafta. Pokud bude stát nafta 20Kč tak DPH bude logicky 3,80, pokud zdraží na 40Kč DPH opět vytvoří "jen" 19% k této sumě.
Jasné, špatne sme sa pochopili... ale nebolo príliš šťastné napísať, že "Daňové zatíženi paliva je konstantní." Pretože daňové zaťaženie je dvojaké. Skladá sa naozaj z konštantnej zložky, tak ako konštantu chápe napr. matematika, t.j. má stále rovnakú hodnotu - tou je spotrebná daň. No a potom má svoju premenlivú zložku, t.j. táto sa mení s cenou nafty - tou je DPH, napriek tomu, že je stále rovnaká 19%, ale 19% z 10KČ nie je to isté ako 19% z 20KČ. Tak snaď už sa chápeme, čo je a čo nie je konštantné - v zmysle nemeniace hodnotu.
Ano to máte pravdu, ovšem samotné daně se nezvětší samy o sobě, jen na popud vlády a pokud budeme brát, že vláda daně nezvýší, tak výsledná cena bude závislá na ceně zdroje. Pokud ten bude klesat, tak klesou i daně a klesne i cena a opačně.
Otevírám server Autorevue.cz, koukám na názvy nových článků a dozvídám se, že "Evropaje krok od naftové krize". Ještě dříve než obvolám všechny známé, co mají nafťáky, aby si jeli rychle natankovat, zobrazím si celý článek a zjistím, že nějaká asociace v Británii vydala nějakou studii o tom, že prý za deset let bude v Evropě chybět nafta ...Bral jsem Auterevue za solidní server, ale začíná to tu být skoro jako na Nově ...
Autorevue je dle mého názoru stále solidní server. Téma o naftě a palivech je na místě. Cena ropy jde každým dnem nahoru a diskuse nad touto situací je na místě. Ta asociace, která toto uvedla není jen tak nějaká. Je to prostě sdružení prodejců pohoných hmot, kteří jsou v první linii a vidí přesně, kam směřuje spotřeba. To, že extrémně vzrůsta spotřeba nafty je dost logické a kopíruje zvyšující se prodejnost naftových vozů. Pokud se bude pokračovat v tomto tempu nebudou rafinerie stačit vyrábět toto palivo, aby pokrylo poptávku. A pokud se rafinerie rozšíří a toto budou stíhat, dojde k extrémnímu nárustu ceny PHM. 1 Libra za litr se dosáhne v horizontu měsíců, cena XX Liber za litr bude v horizontu měsíců a let. Je tedy na místě na toto upozornit s dostatečným předstihem. Dalo by se to nazvat "analyzou trhu s PHM v horizontu 10ti let". Možná se Vám zdá studie, která se dívá 10 let dopředu jako zbytečná, ja myslím, že v oboru paliv a alternativních pohoných systému je 10 let velice krátká doba. Ono je jedno, zda studii udělala anglická asociace, nebo by ji udělala německá. On ten výsledek je v podstatě společný pro všechny země.
Upřímně řečeno, můj příspěvek byl původně myšlen ve velmi odlehčené rovině, ale když jinak nedáte a obhajujete neobhajitelné, tak tedy:Pokud je Váš článek seriozní, nikoli bulvár, řekněte mi prosím, z kterých informací v článku dovozujete, že je Evropa krok od naftové krize, což je bombastický název celého článku? Podle mne je to novácký zakaždoucenusenzacechtivý styl typu "austrálii zasáhla přírodní katastrofa", která ovšem spočívá v tom, že někde na severu Austrálie shořel kus lesa atd."Ta asociace, která toto uvedla není jen tak nějaká. Je to prostě sdružení prodejců pohoných hmot, kteří jsou v první linii a vidí přesně, kam směřuje spotřeba." Nenapadlo Vás, že jakékoli sdružení prodejců je tu především od toho, aby hájilo jejich zájmy a publikovalo tomu odpovídající informace, poslední, co je zajímá, je seriozní anylýza trhu a prognóza jeho vývoje? Nevím, jestli uváděná čísla jsou pravdivá, nebo naprosto nesmyslná, ale na základě anylýzy účelově založené asociace, která vznikla právě a pouze proto, aby mohla efektivněji prosazovat zájmy svých členů, bych asi nečinil jiné než velmi, velmi relativní závěry."Pokud se bude pokračovat v tomto tempu (spotřeby nafty), nebudou rafinerie stačit vyrábět toto palivo, aby pokrylo poptávku. A pokud se rafinerie rozšíří a toto budou stíhat, dojde k extrémnímu nárustu ceny PHM." A na to, že rafinerie nebudou stačit vyrávět naftu, jste přišel prosím jak? Máte přehled o množství nafty spotřebovávané v Evropě, o počtu společností naftu vyrábějících, jejich výrobních kapacitách a možnostech, o prognózách budoucí poptávky po naftě, o politice zemí, které těží ropu a o dalších faktorech, které tyto skutečnosti ovlivňují? No a závěr, že "pokud se rafinerie rozšíří a toto budou stíhat, dojde k extrémnímu nárustu ceny PHM" potom vychází z čeho? Asi z obecné zkušenosti, že pokaždé, když stoupně produkce něčeho (třeba automobilů, po kterých je momentálně poptávka), tak to provází "extrémní nárůst ceny", že?"Ono je jedno, zda studii udělala anglická asociace, nebo by ji udělala německá. On ten výsledek je v podstatě společný pro všechny země." Máte představu, z jakých dat ta anglická studie vycházela, a jakých prognostických metod při formulaci svých závěrů použila? Pokud ne, potom nechápu jakýkoli Váš názor na obecnou platnost studie, přesněji, nechápu jakýkoli Váš názor na platnost a hodnotu této studie.Jsem ochoten brát zmiňovanou studii jako zajímavost, jako jednu z desítek nijak zásadních informací, které se na dané téma objevují, jako zajímavost může mít jistě místo na stránkách Autorevue, pouze ten název mi k tomuto serveru moc neseděl, záváněl mi spíše Novou či Bleskem - proto jsem napsal svůj původní příspěvek.Pokud ale myslíte vážně to, co jste napsal do odpovědi, tak už to podle mne není jenom o nevhodně zvoleném názvu článku, ale nutí to k hlubšímu zamyšlení ...
Zdravím, vezmu tedy váš příspěvek popořadě.1. nebudu hodnotit bombastičnost názvu článku, to nechám na druhých, název ovšem pochází ze zdroje.2. Asociace a účelovost studie. Tato asociace maloobchodních prodejců má určitě zájem, ať se prodává co nejvíce PHM. S tím souhlasím, ovšem dle mého názoru jí je jedno, zda zdroj příjmů bude z nafty nebo benzínu a dle mého názoru je jí také jedno v jakém poměru to bude. Duležitý je pro ni výsledek, tedy celkový zisk. Proto nevidím nic účelového na tom, že prohlásí, že pokud se nezmění situace bude nedostatek nafty k prodeji a že toto postihne i ostatní země, pokud se něco nezmění. Studie nepředkládá žádné řešení, jenom konstatuje, jak je na tom britský průmysl v tomto odvětví a kam směřuje s nynějším růstem spotřeby nafty a s nynější produkcí tohoto paliva. Jelikož ale nepředkládá žádné cesty "jak z toho ven" nenabízí tedy cestu, kterou by si upravila k obrazu svému. Studie by se dala s přivřením oka nazvat i "situace ohledně nafty". 3. představu ohledně zdrojů informací mám poměrně jasnou. Podklady tvoří statistiky prodeje nafty za určité období, statistiky prodejů naftových aut, předpoklady o dalším růstu na základě minulých let a tendence preferovat naftové motory, statistiku výroby nafty, informace o kapacitách rafinérii, informace o plánovaném rozšíření výroby v rafineriích, atd.- daná analýza/studie neříká nic nového, je obecně známo, že s palivem budou problémy, jak cenové, tak dodávkové, ale je to jedna z těch docela konkrétních a "přímo od fochu".
Zdravím také,také vezmu Váš příspěvek popořadě, na rozdíl od Vás ale nevynechám polovinu argumentů.1. Název článku nepochází ze zdroje - vždyť je to Váš článek a Váš název, kde jste jej opsal, není rozhodující.2. Napsal jsem pouze, že sdružení prodejců je účelově založená organizace, která je tu od toho, aby hájila zájmy členů, proto hodnotu informací takového sdružení, zejm. pokud se jedná o budoucí prognózy vývoje trhu, považuji za velmi nízkou, nic víc. To, co jste napsal Vy, na mém závěru snad nic nemění, nebo chcete říct, že se jedná o stejně hodnotné informace, jako kdyby je publikovalo nezávislé konsorcium, vysoká škola, vědecký ústav nebo třeba jen vládní instituce?3. Já se neptal, zda máte představu ohledně zdrojů informací, já se ptal, zda znáte přímo tyto informace, když prohlašujete, že "rafinerie nebudou v budoucnu stačit vyrábět toto palivo, aby pokrylo poptávku.". Nebo mi snad chcete tvrdit, že máte znáte "statistiky prodeje nafty za určité období, statistiky prodejů naftových aut, předpoklady o dalším růstu na základě minulých let a tendence preferovat naftové motory, statistiku výroby nafty, informace o kapacitách rafinérii, informace o plánovaném rozšíření výroby v rafineriích, atd."?Nenecháme toho, mám pocit, že to začíná být o ničem?
1. - vynechám, nemá se smysl o tomto přít2. Očividně nemáte ponětí o čem píšete. Říkáte, že sdružení prodejců je nějaká účelově založená organizace. Na druhou stranu cokoli co se založí je založeno za nějakým účelem. "Petrol Retailers’ Association" v UK není žádná "hej počkej organizace" ale uznávaná organizace, jejíž prognózy, studie a analyzy jsou brány velmi vážně. Jejich analýzu situace beru vážně, nevidím žádný důvod k tomu, aby toto nebylo bráno vážně o nic méně, než analýza nějakého vědeckého institutu. Ono zpočítat produkci nafty k tomu připočítat zvyšování produkce do toho přidat spotřebu nafty zvládne každý. A tyto informace jsou k získání i v ČR. 3. Opět to špatně chápete, tento článek není analýza redaktora, ale analýza Petrol Retailers’ Association, která ho vypracovala. Já pouze použil jejich analýzu, kterou jsem zde předložil. Jelikož tato asociace patří k poměrně uznávaným, měl jsem za to, že tato analýza je na míste k předložení ostatním lidem.- prozatím jsou vaše názory pouze spekulace, bez jediného argumentu v ruce a snažíte se svými pocity vyvrátit tvrzení dané analýzy. Nevím co se vám na ni nelíbi. Je problém v tom, že někdo řekl "pokud se něco neudělá dojde nafta"? Co je na tom tak strašně účelového?Pokud máte nějaký argument, který tuto analýzu vyvrací, uvítám, pokud ho předložíte, pokud ale hodnotíte nějakou analýzu dle toho, že z ní nemáte dobry pocit, pak skutečně nemá smysl dále o tomto diskutovat.
Ja samozrejme neznam
Ja samozrejme
Ja
Jinak nechapu proc tu porad nekdo neco rika o ethanolu !?!Diesel na rostlinej olej je cisty prirodni olej z lisu po filtraci 0% chemie ktery se vstrikuje do motoru po zahrati na cca 70C. To nema s biodieselem nic spolecneho kriste panno! Sedlaci v Rakousku, Nemecku, Skandinavii, USA to uz pouzivaj ted se pridaj i lidi z mesta..bereto TDI, CDI proste vsechno..
To je jistě velmi zajímavé, otázkou ovšem je, kolik energie vydají na to, aby tento rostliný olej vyrobili. Musí ty pole něčím obhospodařit, musí pak vyrobit ten olej atd. je toto vše výhodné?
Proboha lidi nenechte si veset buliky na nos. Neverte vyzkumum placenym naftovou loby, ze biopaliva jsou extremne draha a ze jsou energeticky nevyhodna. To je jako by nekdo tvrdil, ze vyroba chleba nema smysl, protoze obili, ktere zasejete bude drazsi nez konecny produkt - chleba. Jihoamericke zeme dokazi produkovat lih pod 0.3 USD / Litr, to je mene nez 10 Kc. U nas by to bylo asi vice ale ne radove. Srovname-li to s dnesni vyrobni cenou benzinu (rekneme okolo 12 korun) tak vidime, ze cena je dnes jiz prakticky vyrovnana. Jenom je treba premyslet nad "objektivnimi studiemi" motivovanymi vydesenymi naftari, kteri ted vidi, ze jejich palivo dokaze (s jistou mirou nadsazky) vyrobit kazdy zemedelec na svem zahumenku.
V Brazilli se jezdi prakticky vyhradne na bio,ovsem precti si co to umoznilo.Tim nemyslim clanek na autorevue...Bez danoveho zvyhodneni a dalsi legislativy nemas absolutne sanci.Podminky musi byt nastavene pro to aby cely retezec,farmari,lihovary,petrochemicky prumysl do toho sel pokud jednu kosticku nemuzes dosadit cely system se zhrouti.Jo zapomnel sem automobilky.Mimochodem existuji nezavisle studie resici repku-automobily a je to ta sama pisnicka vyteznost klesne z 1 ha pokud osejes ne hektar nebo 10 ale xnásobně víc a to dramaticky -monokultura,vic skudcu atd atd,neni to problem na 1 stranku v casaku.Proc myslis ze tendr na lihovary ktery to budou vyrabet v ČR byl zrušen??1 důvod byl nepruhlednost fin. toků druhý že použitá technologie je vyzkoušena prave predevším v Brazilli a ti kteří chtěli využít ůdajně levnějšího garanta technologie byli vyřazeni-diskvalifikováni předem.Prostě guláš.Bokem nechám kauzu Setuza jestli o tý problematice něco víš není třeba pokračovat jestli ne tak to je na román
Souhlasim, ze kolem biopaliv je neskutecna zmet dani, dotaci a polokriminalnich mafii, takze je velmi obtizne dobrat se, kolik co vlastne stoji. Nicmene podivejme se do "nepalivove oblasti" kde je situace mnohem pruhlednejsi. Kdyz si pujdete koupit do supermarketu rostlinny olej, zaplatite mezi 15-20 Kc/l (nekdy i mene) a to i s DPH. To je cena, kterou dokaze generovat trh (oleje se casto dovazi a cena je vicemene dana globalni cenou). A to je jiz cena plne srovnatelna s vyrobni cenou benzinu, ktera dnes cini cca 13-14 Kc a bezpochyby dale poroste, A ted mi reknete, k cemu je takova studie, ktera tvrdi, ze ve skutecnosti je repkovy olej mnohem drazsi. Prodavaji snad vyrobci oleje svoje produkty trvale pod cenou? Nikoliv. Ja tvrdim, ze pokud jeste dnes muzeme diskutovat, zda je biopalivo o neco drazsi nez normalni, tak zitra jiz nebude o cem diskutovat. Ropa bude uz jenom drazsi a drazsi. A jestli dnes potrebujeme nejake dotace na rozhybani systemu, tak je to prijatelna cena za to ze zitra jiz budeme vyrabet levneji.
Ale ano s nazorem že je to cena za budoucnost souhlasim,ale určitá-sebelepší myšlenka potřebuje system ve kterem bude fungovat ne že stane prostředkem k bezva tunelům.No a tady sem skeptik Česku ujede vlak a pak bude už pozdě.
Ano presne tak. Navrhovany system prodeje statnich zakazek na vyrobu lihu ve verejnych obchodnich soutezich je tragicka myslenka. Verejna obchodni soutez je v ceskych podminkach pouze kryci nazev pro bezuzdnou korupci. Uvidime s cim prijdou ministerstva v novem navrhu, ale ze by jen tak pustili z ruky takovy fantasticky stroj na uplatky, to neocekavam.
Jasně, zatravníme Saharu a dáme práci celý Africe Jen máme už jenom 10 let na to, abychom vymýtili všechny diktátory a nestálo našemu palivu nic v cestě
Smarja? Na poli 100km od vas zaseji, trsoku bio-pohnoji, sklidi daji do mechanickeho lisu za par tisic, nechaji ulezet tyden nebo hned prefilitruji hrubsi castice a je to.. Na druhe stane, tezba ropy budto v klimaticky ci politicky uchylkarskem regionu, rafinace nafty, prevoz tankerem nebo potrubim pul planety, distribuce..To je asi celkem jasne co je magorina a co je efektivnejsi pristup, ne!?!
Jo presne. V prvnim pripade budovani vrtu, tezba v nestabilnich regionech, preprava pres pul zemekoule a slozita rafinace v nekolika malo kartelech. Oproti tomu pestovani na poli za mestem, sklizen lisovani a filtrace - nenarocna technologie. A potom prijde studie ktera rekne ze pripad B je ve skutecnosti mnohem drazsi nez A. Holt kdyz udelate z cloveka blbce sofistikovane za pomoci " vedeckych vyzkumu" tak tomu kdekdo uveri .
Až budu mít na motoru 250000km tak to zkusím
To já už skoro mám a stejně počkám, než dojde nafta Jinak nechápu-co je na tom za problém začít vyrábět víc nafty a míň benzinu? (když to ví 10 let dopředu)
Celý tento článek je jeden velký nesmysl.Jezdím svým Mondeem TDCI do Anglie pravidelně 2x do roka. Nafta tam stojí již několik let přes 40 našich korun, tj. prakticky 1 GBP. V Belgii a Francii stojí kolem 30 Kč, tzn. žádný dominový efek se nedostavil a nedostaví. Vysoká cena nafty v Anglii je způsobena daňovou politikou vlády UK a izolovaností britských ostrovů. Největší sranda je ovšem že při těchto cenách se zvýšil prodej nových aut v naftě za poslední rok z 32 na 36% !!!!! Ten článek je od začátku až do konce blábol. Bravo redakce!!!
To co píšete není pravda. Dominový efekt není o tom, že různé státy mají různé daňové zatížení, ale o tom, že základní surovina zdražuje a také o tom, že cena nafty před zdaněním jde neustále nahoru a to čím dál rychleji. Dominový efekt si špatně vykládáte.V této chvíli stojí litr nafty v UK zhruba 0,85 Libry, to je průměrná cena. Budeme-li počítat cenu kolem 44Kč/Libra vyjde nás litr nafty v UK kolem 37,5 Kč. Při ceně 1 Libry za litr to už bude přes 43Kč atd. Možná se vám 0,85 a 1 Libra zdá relativně malý rozdíl, ale věřte, že je to rozdíl opravdu výrazný. Dominový efekt tedy není o tom, že v UK je nafta díky výrazně vyššímu daňovému zatížení, dražší, ale v tom, že prostě nafta se postupně přestane stíhat vyrábět a bude ji nedostatek. Nárust spotřeby nafty je prostě moc velký a tempo nárustu naftových motorů a automobil.Je to prostě studie maloobchodních prodejců, těm je zcela jedno, zda prodají litr nafty, nebo litr benzínu. Konstatují jen, že v určitém horizontu, pokud nepříjdou změny, bude nedostatek nafty. Pokud se zvýší výrobní kapacity, tak ji bude dostatek, ale bude extrémně drahá. Již dnes je barel ropy za 70 USD, kde bude na konci tohoto roku?
Vy nemáte také pravdu.Já v tom dělám a tak mám z UK konkrétní informace. Pokud se dominový efekt nepostaral o zvýšení cen nafty v Evropě již před 5 lety, proč by měl teď? Cena nafty je dlouhodobě jiná v UK a na pevnině, rozdíl je a zůstává asi 10 Kč. Pravdou je, že britská vláda uvaluje na naftu výrazně vyšší daně než vlády na pevnině, a to si může dovolit PRÁVĚ kvůli izolaci ostrovů. Pokud chcete načepovat ve Francii, musíte se tam prvně dostat a to můžete přes trajekt anebo tunelem, v obou případech Vás to bude stát min. 2000 Kč. A proto není britská vláda nucena srovnat daně na naftu s pevninou.Zdravím.
Takhle to brát nemůžete. Daňové zatížení se v tomto nezohledňuje. Pokud zbavíte cenu PHM veškerých daní tak dojdete k čisté ceně benzínu/nafty. A tato cena je v zemích EU poměrně vyrovnaná. Pokud tato cena půjde nahoru, půjde nahoru i na čerpacích stanicích. Bez ohledu na daňové zatížení. Pokud tedy půjde cena za barel o 10 USD nahoru, půjde nahoru jak pro UK, tak pro ostatní země EU, které nemají vlastní zdroje ropy. Pokud tedy tato studie říká, že hrozí zvýšení cen nafty z důsledku nedostatku jak na trhu, tak výrobních kapacit, je jasné, že toto se bude odehrávat i v jiných zemích a daňové zatížení v tomto nehraje roli.
Musim se zastat autora. Ten ovsem asi - pro neketre jedince - malo zduraznil fakt, za spotrebni dan se vypocitavaji z ceny PHM! Jinak nechapu o cem tu vlastne polemizujete. Ceny PHM, resp. ropy jsou na svetovem trhu prece temer vsude stejne! TO dokazuje funkci dominoveho efektu! Dukazem jsou prece dnesni ceny PHM i u nas! To, ze v Anglii stoji nafta o 10 kc vic, je vec dani! Pokud vzroste cena ropy, vzroste i konecna cena PHM, a to dle prislusne sazby dane - dan se pocita ze vstupnich cen! To stejne se stane prece i jinde v EU - zaklad pro vypocet dane bude vyssi, tedy i konecna cena bude vyssi. Ne treba o tolik jako v GB, ale to je jen otazka vyse zdaneni!
Vy, pane redaktore, špatně používáte termín "dominový efekt", tj. že pád něčeho je způsoben pádem toho vedle. Ceny nafty se přece do Evropy nešíří z Británie. Poslední dobou se zde objevuje více senzačních, rádoby analytických článků, myslím že by redaktoři měli omezit své ambice a psát o autech, popř. zkusit se prosadit jako analytici v nějakém zavedeném médiu.
"dominový efekt" je zde na místě. Pokud v UK mají obavy z nedostatku nafty, tak díky velmi provázané ekonomice státu v EU je více než pravděpodobné, že krize jednoho státu sebou stáhne i státy ostatní. Jestliže významní odběratelé nějaké suroviny, na které jsou závislí všichni dosáhnou bodu nedostatu této suroviny, jde tato surovina automaticky na světovém trhu výrazně nahoru. Stačí se podívat, když USA oznámí, že mají nedostatek rezerv ropy a ta jde na trhu cenově výrazně nahoru. Pokud by došla situace tak daleko, že některá z významných zemí v EU nebude mít palivo, dojde k tomu, že cena této komodity půjde logicky výrazně nahoru a strhne sebou i ostatní země. Proto je dominový efekt na místě. Ovšem je třeba si uvědomit, že tuto zprávu vypracovala určitá asociace v dané zemi, která o tom má v daném místě asi poměrně slušné informace. Není to úvaha pana redaktora a dle mého názoru je na místě psát o situaci ohledně paliva. Protože to je s automobilismem velmi úzce provázané. A v důsledku se týká všech lidí, tedy i těch, kteří auto nevlastní.
V článku není nic o tom, že v UK nastane nedostatek nafty, tam je že v UK přišli na to, že v Evropě bude nedostatek nafty, tj. z UK se nebude šířit žádný "dominový efekt" nedostatku nafty, pouze se z UK šíří tato zpráva. Ale přeji Vám klidné setrvání v přesvědčení, že jste výraz "dominový efekt" užil správně a dále Vás nebudu popichovat.
Jinymi slovy: nemel jsem pravdu, omlouvam se autorovi clanku. Kdybys byl chlap, tak pouzijes vyse uvedenou vetu
?
bohuuzial, ale ak si clovek pozrie, ze kolko % z litru ropy je nafty a kolko benzinu, zistime, ze ti sprosti americania co propaguju benziny a maju naftu do tankov a nakladakov je to na niecom postavene... nafta sa da vyrabat z cukrovej repy [vid. Juzna Amerika] a evidentne sa to vyplati... [+ co je alkohol? a pokial by narod prestal chlastat a zacal to liat do motorov (...a vlada zrusila dane), bolo by po problemoch...]
Až budeme něco vyrábět s takzvanou kladnou energetickou bilancí, jak je zmíněno v článku, tak ho budeme mít. Ale myslím že se pěkně načekáme.
Špatně si to vykládáte. Pokud využiju zdrojů, jako je voda, slunce, vzduch atd. výroba, kromě vlastního postavení zařízení nestojí nic. A pak lze říci a přesně vypočítat, že postavení hydroelektrárny stálo tolik energie a tato elektrárna poté dodá tolik energie. Jednoduchou rovnicí zjistíme, zda tedy během života této elektrárny dodá více energie, než stálo její pořízení. Pokud ano, je energeticky v plusu a měla svůj význam. Ovšem pokud na výrobu litru ethanolu spotřebuji v součtu dva litry nafty v traktoru, xx energie na výrobu traktoru, motyky, zpracování třeba třtiny, tak je taková výroba etanolu nesmyslná. To samé s vodíkem. Proto by si měli všichni zastánci těchto "eko-paliv" sednou a zpočítat, jak je v součtu používání těchto paliv pro Zemi výhodné.
To je nesmysl. Ja nepotrebuju auto pohanet na neco, co ma kladnou bilanci. Jde o dostatecne pouzitelny NOSIC energie. Pokud budu mit auto pohanene necim, co vyrobim jen diky el.energii (+-) a el.energii vytvorim diky jaderne fuzi, nevadi mi, ze to neco stalo mnohem vic kW nez kolik jsem z toho v tom aute dostal....
Bohuzel toto se diky pokrivovani trhu statnimi intervencemi uz o nicem rict neda. Stat dotuje vetrne elektrarny. Jak kdo zjisti, jakou tedy mely bilanci? Stat dotoval vyrobu bionafty. Opet: jak pak zjistime tu bilanci?Statni regulace zasahuje do vseho. I kdyz se stavi vodni elektrarna, tak delnici na te stavbe maji za relativne male odvody na zdrav.pojisteni (protoze maji malou mzdu) stejnou peci, jako treba manager s platem 200k, ktery pravidelne sportuje, ji jen zdravou vyzivu a chodi na preventivni prohlidky. Jak pak pozname, kolik nas ta stavba vodni elektrarny stala, kdyz zdravotni peci na ty delniky neuvidime v nakladech na jeji stavbu???Statni regulace proste neumoznuje racionalni ekonomickou kalkulaci a proto vede k chybnym a neefektivnim ekonomickym rozhodnutim a to vrha ekonomiku do recese (samozrejme treba spolecne s fiskalni politikou).
To je pravda, ovšem již dnes je známo, že výroba některých "alternativních" paliv a jejích následná spotřeba je jak ekonomicky, energeticky, tak ekologicky nevýhodná. Pokud na výrobu 1 litru paliva spotřebuji určité množství energie, vypustím určité množství škodlivin a při spálení 1 litru tohoto palivy vypustím určité množství škodlivých emisi a na "ekologické-alternativní" palivo spotřebuji více energie a při výrobě vypustím více emisí, než při výrobě a spálení paliva "neekologickéhoo" a toto druhé palivo budu upřednostňovat jako lepší a výhodnější, je něco špatně. Již dnes je známo, že výroba etahnolu, ať ze dřeva, rostlin atd. je vcelku nevýhodná ve všech směrech. Výroba vodíku je extrémně náročná a tak chtě-nechtě v celkovém součtu je spalování benzínu výhodnější. Bohužel má omezené zdroje. Prozatím je tedy lepší cestou vzájemné spojení různých systémů a jejich provázání do hybridních pohonů. Ale vše do té míry, ale to mělo význam. Ono je sice krásné, že nějaký elektromobil může jezdit jen ze slunce, ale pokud na výrobu toho panelu a vozidla spotřebují tolik energie, že se to nikdy nevrátí a výsledek bilance bude v mínusu, nemá toto význam.
Smarja?! V necem mate pravdu ale davate vice veci dohromady.Napr. plati ze pokud velka odsirena elektrarna i na fosilni paliva doda nocni proud 100.000 elektromobilum je to v celkove bilanci mnohem efektivnejsi nez provoz podobnych 100.000 benzinaku ci naftaku kazdy kus se soustavou NOx filtru, katalyzatoru atd. vydavajici 100.000 malych jedovatych psouku!Obycejna fotovoltaika ma dnes 15% efektivitu se sledovanim slunce az 30% a nove clanky pro cele spektrum svetla od Boingu (NASA) ktere se uz daji take bezne koupit maji 37%! a pres 40% v laboratori takze se pri soucasnych cenach (dotace statu na porizeni a garantovane ceny vykupu) zaplati za 10let funkcni zivotnost je min. 25let.Otazka jestli dotovat ci ne. Odpoved je jednoducha za 10let stimulovane vyroby temito dotacemi vzrostla vyroba x-krat a vyrobni naklady jsou ted polovicni za dalsich deset let to bude podobne. Idelani je mit v ekonomice kombinaci solaru, vetru, prilivu a v zaloze par atomovek a uhelnych dobre odsirenych pripadne s nejakou technologii vazani CO2..
Neprijemna vec na ooclancich je ta, ze kdyz se vyrabi, tak se na vyrobu kremokovych desticek a podobnych soucastek vydava priblizne 3nasobek energie, kterou je dany clanek schopen za celou dobu sve zivotnosti vydat. To ale neni nas problem, budou se vyrabet nekde v Cine, ta je daleko a ze tam budou zdechat z tepelnych elektraren je jejich problem, ze... Tohle dementni uvazovani ruznych ekologickych teroristu uz mi vazne leze krkem. Staci si precist zaklady fyziky, podivat se na standardni naprosto zjednoduseny princip vyroby a bylo by jim to jasne. Ale kdyz ono to tak pekne vypada, ja neplodim zadne skodliviny a mam elektrinu... Uziti Slunce pro ohrev vody je samozrejme jiz rozumne.
No, ze ten nocni proud z odsirene elektrarny je efektivnejsi, by se ukazalo, pokud by kazdy znecistovatel platil "odskodneni" tem, ktere splodinami otravuje. Pak by se samo a bez regulace ukazalo, ze asi je opravdu efektivnejsi jedna odsirena elektrarna, nez stotisic motoru s katalyzatorem. Ale dokud se takovy system nezavede, tezko to lze s jistotou rict.Co se tyce tech vasich dotaci - uvadite pozitiva, ze za 10 let stimulovane vyroby atd.... Ale nevidite a ani nemuzete videt cely komplex negativ. Vite opravdu presne, jake byly OPORTUNITNI naklady teto akce? Vite, kolik penez na toto stat musel lidem a firmam ukrast? A vite, co by ty firmy samy za ty penize vyvinuly, do ceho by mohly investovat? Toto proste nevite, uz nikdy to nezjistite. Nicmene lze temer s urcitosti rict, ze kazda takovato intervence ma vedle tech pozitivnich viditelnych efektu daleko vice negativnich, ktere ale nejsou tak videt, protoze jsou rozprostrene v cele ekonomice a nelze je primo a jednoduse priradit k te vladni intervenci. Pak to vypada, ze ta intervence je pozitivni. Ale neni. Nebo minimalne to proste nelze urcit.
To je to, co rikam.To, ze v jizni americe je jezdeni na ethanol neekonomicke nedavno prokazala pomerne narocna studie. Jenze kdyby se do toho nemontoval stat a tuto vyrobu nedotoval, bylo by to jasne uz na prvni pohled proste proto, ze ethanol by na stojanu stal vic, nez benzin. Nestalo by se, ze by se dlouha leta takto mrhalo, nebyla by potreba nekolikaleta studie, ktera by to odhalila.To same s tim solarnim panelem. Pokud do hry nevstoupi statni regulace, promitnou se veskere (i energeticke a materialove) naklady na vyrobu takoveho vozidla do jeho ceny. A kazdy si pak muze spocitat, kolik by musel naject km, aby se mu ta zvysena investice vratila. Statni regulace tuto kalkulaci znemozni, naklady povinne z dani zaplati vsichni a vsichni se pak chovaji neracionalne.
až bude stát benzín tolik, že se vyplatí ve velkém produkovat třeba ty solární panely (nebo jinou "čistou" technologii na výrobu energie), tak pak budou levnější, podle mě alternativní technologie jsou a je jen otázkou času, kdy se i ekonomicky vyplatí, v současnosti jsou hybridy spíše pro nadšence "ekology" a pro jejich dobrej pocit než proto aby ušetřili (prostě jsou na výrobu relativně moc drahé).ono kdyby se stát nemontoval vysokou daňovou zátěží do cen benzínu, tak tady máme auta jak v americe a po naftě ani pes neštěkne... dotace řekněme do etanolu mě přijdou spíš jako snaha být energeticky nezávislý bez ohledu na cenu.
Nebavme se o ethanolu/biodieselu uz proboha! To je podvod chemickeho prumyslu jak zustat ve hre. Cisty rostliny olej je neco uplne jineho. Co se tyce ekonomie provozu prave to ze u ropy nikdo neplati za externality tj. smog, hluk, destrukce prirody v okoli nalezist apod. je tak relativne levna pri zapocitani techto polozek by 1l benzinu stal asi tak 200kc! Proste si uvedome ze energie neni zadarmo takze jezdit jen pokud clovek musi jinak na kole, mhd, vlakem ..
Ano. Cisty rostlinny olej vypada jako dobra cesta. Jeden problem tu ale je, a to, ze nejde pouzit za hlubokeho mrazu a to ani s onou ''predehrivaci prestavbou''. Museli by vyrobci trochu pohnout pozadim a doplnit konstrukci aut o kompletne vyhrivanou palivovou soustavu, vcetne nadrze. Ale to by urcite nemohl byt zadny technicky ani financni problem. Nicmene u stavajicich aut je zimni provoz na olej problematicky.
jj, clovek se po rano aspon zasmeje :o))
Tu studii psal asi nejaky jouda. Takze trochu te reality! Z jednoho ha osazeneho repkou, sojou apod. lze osobakem jezdit zhruba jeden rok! Mluvim o rostlinym oleji ne te srajde chemicko-petrolejarskeho prumyslu zvanou biodiesel. Nerikam ze to resi vse, ale jako prechodna alternativa nez se naskoci na elektromobily to muze pomoct.. Kit na prestavbu na rostlinare s TUV certifikaci stoji asi 600Euro a instalace asi 6hodin automechanikem.Rostlinar je CO2 neutralni neb nepridava emise co tu predtim nebyli jako delaji ropaci. Kaloricky je natom stejne takze ani vykon pak neopada Pro stouraly dodejme ze i ten sedlak na tom poli pojede po zrostlinarenym traktoru takze vstupy krom hnojiv zustanou stejne..
Naivní představa. Celková plocha orné půdy v ČR v hektarech je menší než počet registrovaných osobních aut. Náklaďáky nepočítám. Ani nepočítám to, že řepka je docela sajrajt, vyčerpává půdu a nejde na jednom místě pěstovat trvale.
Nemuzes hodit odkaz na nejakou stranku s vice info?
Např. zde http://rapidoil.cz/ Tím však neříkám, že to doporučuju ...
No radsi to ani nedoporucuj kdyz k tomu overenemu kitu od nemeckejo ATG za 600Euro si daj prirazku 400Euro jenom za to ze to prelozili do cestiny a ted to tu prodavaj
Cena na ich stránke je 1.150 EUR. V tom Nemecku je tá cena 600 EUR len cena kitu ? Aká náročná je montáž, koľko by to asi vyšlo ?
Aha takze na 4/5 uzitkove pudy se bude pestovat repka, ale kde se bude pestovat treba obili? Mozna bude na co jezdit, ale nebude co jist...
Zatim jen pozoruju, ze zemedelci krici, ze obili maji nadurodu a bud ho nechaj shnit, nebo ho chtej palit. Navic se rozhodne nevyuziva veskera dostupna puda.Ja bych proste na pany zemedelce nechal dopadnout neviditelnou pest trhu, aby si rozmysleli, jestli pestovat obili, ktereho je nadbytek, nebo uzitecnou repku.Pokud ale bude stat (za nam ukradene penize) dotovat pestovani obili a nasledne ho jeste na nase naklady vykupovat, uskladnovat ci dotovane vyvazet, nikam se nepohneme.Je zajimave, ze majitelum koupalist (ci prodejcum slunecnich bryli) letosni nepovedene leto stat kompenzovat nebude, ale zemedelcum se kompencuje at je sucho/vlhko, teplo/zima, atd...
Pozri Cupranku, zjevne zemedelstvi vubec nerozumis, tak si svoje blaboly strc za klobouk. Dotace su vicemene nevyhnutne. Jesli si myslis ze ne, v poradku, no potom se nediv, kdyz niekolkonasobne stupnou ceny potravin. Aneb by velka vetsina farem krachla, a teda nas statik by byl sama burina a paseka. Zadnej turista by sem neprisel, dyt co je zaujimave na pasece. Zrusis zemedelce, zrusis venkov, zrusis sam sebe. A kdyz si myslis, ze repka sa da pestovat na te iste plose bezproblemu kazdej rok, tak si tez na vomyle. S tema koupalistnikmi je to blby, no ti to nemaj tak zly. Oni sou omezeni akorat tim, ze kdyz nesviti slunce tak je zle. No zemedelec se ma zle kdyz prsi, je blato, kdyz slunce prilis sviti, je sucho, kdy padaj kroupy, kdyz z jara mrzne, kdyz se premnozi nejaka havet (housenky a tak), kdy vitr povali obili atd atd a navyse sou tu nasi cerni spoluobcane (ale to je na jinou debatu). Jesli sem se te dotknul, tak sorry, ale uz mne stve jak se vsichni navazej do zemedelcu bez toho aby vedeli o cem mluvi. Tecka.
Ty jsi ale jelen! Jak "dotace nevyhnutne"? Jako z ekonomickeho hlediska? Haha!Proc by mela vzrust cena potravin, kdyz na svetovem trhu jsou levnejsi, nez na tom nasem dotovanem? Proste si platime (nucene) za to, ze dostaneme drazsi potraviny! Ale i kdyby ceny stouply, tak zcela jiste o mene, nez kolik dnes platime na ty dotace!Je zvlastni, ze ty problemy, ktere tady nastinujes, pred 50ti a vice lety neexistovaly, prestoze se nic nedotovalo! I pred 100 lety byl venkov, byli zemedelci, nerostl vsude plevel, atd.... Tvoje nazory jsou zcela pomylene!Turisti by sem naopak jezdili vice! Pokud by neexistovaly dotace na masove pestovani nadbytecnych plodin, spousta zemedelcu by se z ekonomickych duvodu musela preorientovat na neco jineho - rance s konmi pro turisty, vyroba ekopotravin, atd... Ted sem jako podle tebe jezdej turisti koukat na lany obili postrikane pesticidy a posypane dusicnany????Me je uplne jedno, kdy ma "zemedelec zle". On si to podnikani vybral dobrovolne a musi nest rizika. Ja taky nesu rizika, ze moje sluzby nikdo nebude potrebovat, nebo ze prijde lepsi a levnejsi konkurent. Ale nikdo me nenuti zivit se tim, cim se zivim a zemedelce taky ne. Takze nechapu, proc bych mu mel MUSET neco platit. Tech rizik, ktere jsi napsal pro zemedelce, ti u kazdeho druhu podnikani taky mohu jmenovat takovou radu. A co jako?!?!
Mno. Jsem volny radikal, mozna i jelen, ale ... stojim si za tim (mym nazorem), ze dotace jsou dnes nutnost. Neumim si predstavit jak jinak by to mnelo fungovat. Zrusme dotace. Dejme tomu ze potraviny nezdrazej, budeme je dovazet. Nu ale tim padem, velka vetsina farem zanikne. Lidi budou bez prace. Venkov vymre. To jsem psal minule. Ty tvrdis ze se maji vsichni tito zkrachovanci preorientovat na kone? Na turizmus? Ano ekopotraviny jsou cesta, to uznam. To ale nemuzou nebo neumej delat vsichni. No a co se stane s neobdelanou plochou? Paseka! Zemedelstvi neni jenom o tom, ze neco vyseju a sklidim. Zemedelci udrzuji krajinu. Turisti se jasne ze nechodi divat na lany s obili, ale kdyby meli misto lanu s obilim plevel a paseku ... no nevim. Mne by to total vadilo. Jina vec, pocasi je v jejich praci nenormalny faktor. Predstav si, ze celej rok dres a prijde jeden lijak a mas po rocni praci. Dotace im okrem jinyho umoznej prezit i takovou pohromu a znovu zalozit novou urodu. Pocasi se neda ovplyvnit. Jinak jako co 'co jako?!?!'?!?! Jmenuj nejakou radu a druh podnikani zvol jakej chces, jsem zvedavej.
Ešte otázka: Dostávajú poľnohospdári v USA dotácie ? Ak áno, v akej výške ? A ak nie, tak je tam cena potravín vyššia ako v dotovanej Európe ?
To ti neviem povedat, mozem sa len domnievat. Farmari v USA maju ine podmienky ako u nas. Maju tam vacsie plochy. Robia to vo vacsom. Maju ine ceny pohonnych hmot, im nerobi problem pestovat GMO plodiny (geneticky modifikovane), kaslu na nejaku ekologiu, neviem... Ja len tvrdim (resp. sa domnievam), ze ak dnes v takejto EU farmarom zoberieme dotacie, polozi ich to. Ale abytu niekto nepovedal ze som spiatocnicky idiot je jasne, ze to takto dalej nepojde, kedze nevieme inym krajinam konkurovat cenou. Vieme kvalitou, ale ludom je to fuk, im ide len a iba o cenu. Nevidim vsak cestu ako. Inac ja nie som polnohospodar, takze do toho mozno az tak nevidim. Len mam take 'blbe' reci ;)
V USA ve vetsim pestuji hlavne proto, ze tam dotace neexistovaly, male farmy zkrachovaly, resp. sloucily se. V zemedelstvi tam pracuje zlomek lidi oproti EU.Za vysoke ceny PHM vdecime tomu stejnemu socdemackemu statu, ktery nas nuti i platit dotace. Takze to neni argument - leda argument pro defenestraci nasich predstavitelu.Jinak existuje neco jako teorie komparativnich vyhod. Pokud je nekdo schopen vypestovat neco lepe a levneji, je lepsi to od nej kupovat a preorientovat se na neco jineho.
Nevim to jiste, ale myslim ze i v USA dostavaji nejaky dotace. Kazdopadne, jejich struktura a vyse je oproti EU jina. Cena potravin tam neni nijak extremne vysoka, to je fakt.
USA uz davno nejsou vzorem liberalismu. Demogracyje vede zakonite k socialismu, byrokratismu a velkobratrsmu i tam.
To nebolo myslené ako rečnícka otázka, na ktorú je mi vopred známa odpoveď, skutočne som sa pýtal
A čo keby sa ten poľnohospodár poistil namiesto toho, aby sa spoliehal na dotácie ? Ono to je totiž celkom pohodlné, vyseješ, pestuješ a keď sa zadarí, štát odkúpi za dotovanú cenu ( na ktorú prispievame všetci z daní ), no a keď sa nezadarí ( mráz, dažde a pod. ), tak prídu kompenzácie od štátu, rozumej znovu z našich i daní. Kde je potom spravodlivosť ? Prečo ja mám prispievať na tvoj business ? Budeš ty mne prispievať, keď sa našej firme nebude dariť, nebudú zakázky, bude sa škrtať, prepúšťať, budú exist. problémy... dáš nám potom zo svojho pár miliónov, ako my ostatní dávame tebe teraz ?
Stat si za nazorem za cizi penize, to by umel kazdej. Dokaz silu sveho presvedceni tim, ze spolu s lidmi stejneho nazoru ty dotace budes platit ze sveho a nebudes k tomu nutit (byt mensinu) lidi, kteri dotace povazuji za skodlive !Bez dotaci farmy nezaniknou. Maximalne se nektere slouci kvuli vetsi efektivite. A asi se trochu zmeni struktura produkce. Jak zemedelci udrzovali krajinu pred 100 lety a kdo jim na to daval dotace?!?!?! Byla snad tehdy krajina v horsim stavu ?!?!Predstav si, ze celej rok dres na priprave projektu a pak ti ho odmitnou. Predstav si, ze se dres, abys neco vystudoval a pak se ukaze, ze o takovou kvalifikaci neni zajem. Vyvijej 3 roky nove auto a pak zjisti, ze konkurence vyvinula lepsi. Atd... Konkurence se taky moc neda ovlivnit. Globalni trh take ne. Nehlede k tomu, ze i to pacasi ma vliv na jine profese, nez jen na zemedelce. Ale hlavne: oni tu praci delaji dobrovolne, nikdo je k tomu preci nenuti! Proste zvazim rizika a bud do toho jdu, nebo ne!
Ja nikoho nenutim, ale nemuzou nekteri platit a nekteri neplatit. Bud vsichni nebo nikdo. Jak udrzovali zemedelci pred 100 lety. Jinak nez dnes. Tehda byla valna vetsina lidi zemedelci, zivila je puda, proto se o ni starali a puda jim dala obili nebo neco jineho, ale to spotrebovali vetsinou sami. Ale snad nechces aby sme dnes fungovali jak pred sto lety. Priklady, ktere jsi uved jsou takove ... hm ... vsechny nezdary jsou zapricineny tebou: dres na projektu a neschvali ho - zle jsi ho udelal, pripadne nepomastil nekomu kapsu. Neco jsi studoval a nemas uplatneni, mnel si zacit studovat neco jineho, poptavka po profesiich se nemeni ze dne na den. Ze automobilka vyvinula slaby vuz, malo se snazili, nedelali spionaz u konkurence, nesledovali trendy. Konkurenca se da ovlivnit - protoze konkurence - to jsou lide. Globalni trh se take da ovlivnit - protoze to jsou tez lide. Ale co zemedelec. Na podzim zaseje ale jak ma vedet, ze v lete prijde potopa. Vsechno mu vytopi a je v pr.eli.Uznavam, trochu prehanim. Mozna mam jen blbou naladu, nezvyknu takto zvanit. Ale uz me to stve, tak vsichni kricej 'zase ti zemedelci, berou vsechny dotace'. Ja znam mnoho zemedelcu a vim ze jsou to statecni lide, kteri delaji za minimalni mzdu hodne tezkou praci a bez dotaci by skoncili. Esli zrusime dotace, sobestacnost EU utrpi a naroste zavislost od takovych zemi, jako brazilie, cina, usa. Je to OK?
To je ale nesmysl. Na globalnim trhu neuspet nemusi bejt jen tvou vinou - tezko (zejmena jako mala firma) muzes sledovat celej svet, jestli nekdo nevyviji neco, co tebe odrovna. Nehlede k tomu ze se stejnym pohledem muzes rict, ze i zemedelec si za to muze - ze se nepojistil.Jak nekteri mohou neplatit a jini platit? Za motorku taky neplati vsichni, ale jen ten, kdo si ji koupi. To bych stejne tak ja mohl rict, ze moje sluzby musi platit vsichni a ne jen nekteri. Ja znam naopak mnoho zemedelcu, kteri rikaji, jake jsou dotace zverstvo, ze by se v pohode uzivili i bez nich (kdyby nebyly kvoty a podobne), ale dokud ta moznost je, ze proste budou kricet, ze chtej dotaci vic (protoze to je lehci, nez pracovat, myslet a planovat) a ze budou pestovat i veci, o kterych vedi, ze jsou neprodejne, protoze je stat nakonec vykoupi.
No, ono je to uplne inak. Cupranek ma sice divne extrtemne nazory ale principialne vedu spravnym smerom :). Problem s polnohospodarstvom je ten, ze EU dotuje polnohospodarov preto, lebo vyroba je moc draha. Pravda je taka, ze vyse 50% dotacii idu tam. A pritom by stacilo, vykaslat sa na nich a nechat potraviny vyrabat tym, ktory to v EU zvladnu (napr. specificke potraviny - brindza, syry, etc..), a tym ktory to urobia za nizsie ceny. T.j. krajinam 3-tieho sveta. Oni by potom nehladovali, mali by sancu - ako-tak sa uzivit + by zivili materialne bohatu cast sveta (EU + USA + zvysok bohaty). Tak by ziskali vsetci - potraviny by zlacneli, chdudobne krajiny by boli menej chudobne a aspon by mali nadej na zlepsenie. Proste to na co ja kezda demokracia hrda, trhovy princip, by platil tak ako ma byt bez laviciarskych (uchylne zabalenych do slova socialny) obmedzeni EU. Proste aby trh s potravinami podliehal volnemu obchodu a nie bol okliesteny a iba sa hral na nieco, co vobec nie je.Mimochodom neviem ci sa vam nedoniesla sprava, ze SR, CR, Polsko a Madarsko maju zaplatit EU miliardove pokuty za prebytocne zasoby roznych potravin... Uz len ked to clovek pocuje je to uplne na hlavu postavene.
Nemas treba na vrazdu take divne extremni nazor (ze to je zlocin)? Nebo mas socdemacky politicky korektni a vyvazeny konsensualni nazor, ze vrazdit by se spis nemelo, ale kdyz moc prsi, nebo kdyz se ti dany clovek opravdu nelibi, ze zavrazdit neni az tak hrozne? Ale cemu vadi, ze je vyroba draha? Tak by holt potraviny byli treba drazsi - takto to stejne platime tema dotacema. Navic by to drazsi nebylo, protoze dotace udrzuji neefektivitu a to by odpadlo.A spravne jsi vzpomenul na zeme 3.sveta, ktere politika EU udrzuje v chudobe.
sorry, - bryndza!!!
pokud několikanásobně stoupnou ceny potravin od tuzemských zemědělců, můžeme je levněji dovézt.... a zemědělci tu můžou pěstovat to, co se jim vyplatí (ať už tu řepku nebo rostliny na biomasu apod...) stejně je u nás nadprodukce zem. produktů...
Leoši,kdyby jim někdo tu řepku za slušnou (neprodělečnou) cenu vykoupil, tak nepochybuj o tom, že by ji nepěstovali. Byli by štastní, že mají možnost pěstovat něco co od nich někdo koupí. Obilí je jediné co se dá jakžtak uchovat a vyroste téměř všude, proto je to taková "relativní jistota" na pěstování. Jinak máš pravdu, nevyužité půdy je plno. Zakopaný pes je skutečně někde jinde - ne v zemědělství.
Kdyby se zrusily dotace, tak by si proste museli najit neco, na co je odbyt. Je mozne, ze nekteri by to neprezili. Ale to je v podstate dobre - ten schopnejsi jejich pole koupi a vzroste velikost farmy, tedy efektivita.
Spise to pripomina marketingovou studii vyrobce benzinovych motoru, ktery potrebuje vyprazdnit plne sklady. Reseni je velmi jednoducha a nevim proc tam o nem neni ani slovo - bionafta. Za ceny zminene ve clanku ( a i za mensi) zcela jiste nebude problemem bionaftu vyrobit. Ale je jasne ze asociace vyrobcu paliv je jiste dobre provazana s petrochemickym prumyslem, proto tam zminka o bio chybi.
Problém to bude a není to tak úplně otázka výrobní ceny, ale toho, že ani řepka na veškeré orné půdě v ČR by nestačila na zásobování aut u nás registrovaných.
Ano. To se rika, ale nevidel bych to tak tragicky. Za prve mezi poctem registrovanych a provozovanych vozidel je rozdil, za druhe ne vsechna provozovana vozidla budou jezdit na bionaftu. Budou tu i jina alternativni paliva. No a co se nevyrobi u nas doveze se ze statu, ktere maji lepsi prirodni podminky. Zadny problem. Oproti dnesku je to stale lepsi, protoze dnes se dovazi drtiva vetsina surovin pro paliva.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.