Tradičně prolhaný špinavý marketing s manažrouty a úředníky všech levelů si léta lžou do kapsy.... a hle: bublina praskla :-D
Takže nemci,ktorí maju drvivu prevahu v parlamente si to presadili už aj preventívne!!:-O:-O
Horní fotka je typickým příkladem přečipovaného auta, které na dnešní STK samozřejmě neprojde a ti co si to nechali udělat, vyhodili peníze oknem.
Zajimalo by mě, kdy si Brusel konečne připustí, že se honil za špatnými emisemi. Mám takový tip jestli chtějí snížit na zemi snížit CO2 o polovinu tak musí vyhladit tak 5mld lidi. :-DNetvrdím že je CO2 neškodný plyn, je to prostě produkt dokonalého spalováni co produkuje např. každý živý organismus. A určitě zpusobuje skleníkový efekt, ale zase z druhé strany jde odbourat fotosyntézou. Takový CO (oxid uhelnatý) je produkt nedokonaleho hoření za nedostatku vzduchu,tepla a přebytku paliva-to jsou ty viditelné saze. Ten už musí v naftovém autě zachytit filtr a vstříknutím nafty dokončit hoření mimo motor. U benzínu se tahle reakce děje taky ale trochu snadněji-v katalyzátoru. Z motoru leze CO-ox. uhelnatý, HC-nespálené uhlovodíky, ale i překvapivě O2. Při dodržení správného poměru palivo x vzduch (stech. směs) tj. 14.7 dilu vzduchu :1 benzínu (lambda 1) a při správně ohřátém kat. na 300 st. C dojde také dokončení hoření a výsledkem v tomto případě bude CO2 a H2O (vodní pára). Protože byly benzíňáky v 80 a 90 letech nejvíce zastoupeny na trhu začalo se právě na nich se zpřísňováním emisí, no a na nafťáky napřed nebyla technologie a pak se na ně lehce pozapomělo.Diesel ale už z principu své funkce (detonační hoření-samozápaly), nemuže být prostě čistější. Asi zhruba od poloviny 90. let až k roku 200x se začaly tyto saze likvidovat deatomizací (zvyšováním vstřik. tlaku) nafty někde kolem 1700 bar. v známém systému Common rail. U Bosche ozn. první generace CP1. Dále se vlastně, až k současnosti jen zvyšuje tlak paliva v lište (railu) za hranici 2000 bar. Brusel se zde řídí heslem co oči nevidí... Tyto mikročástice ale škodí daleko více než staré sazomety. Snadno projdou do plic a do krevního řečiště, kde se pomalu usazují v těle a mohou zavinit vznik rakoviny. Tento oproblém začíná být aktualní i u benzínu, kde se zavedením přímého vstřiku paliva musí překonat tlak ve válci. Zase díky špatnému palivu v ČR musí snad udajně motory VW být upravovány v ŘJ kvuli klepání. Takový přímovstřikový motor FSI prý musi v česku stejně pracovat, místo rež. vrstvenné směsi jen v rež. homogení směsi tedy jako nepřímý vstřik.Další slabinou maloobjemových benz. motoru vyhoněných turbem až hanba, je tvorba NOx- oxidu dusíku, naleptávajících sliznice. Vznikají při spalování chudé směsi za vysoké teploty, dochází zde vlastně ke spalování (oxidaci) samotného O2 a N odtud NOx. Emise NOx jsou problém i např. u takových LPG motoru kdy musí být při přestavbě upraven předstih a vyměněna zapal. svíčka za odolnějši (teplejší) a pečlivě seřízena směs. Ať žijí ty bastl přestavby na LPG-určitě pečlivě seřizovány v laboratoři ke konkrétnímu typu motoru.Emise NOx jsou u nafty problém zase už z principu funkce samotného motoru, ten má vzduchu co turbo dá a nafta se zase přidělí po malých kapkách až v motoru.U čiptuningu jde vlastně jen o to, nakrmit ten motor, až zněj lítají brikety. Tím se paradoxně sníží NOx, ale zase se vracíme zpět k CO a sazím. Jeden jed se vymění za jiný, postě spalovací motor bude vždy smrdět.Nedělám si iluze, že celá Evropa teď najednou přejde na benzín. To by zase stál benzín 40Kč. Ale sjednocení emisních limitu benzín-nafta, by měl být další rozumný krok. Nechat prostě nějaký ten rok pusobit neviditelnou ruku trhu, při jednotném zdanění obou paliv. A troufám si říct, že kdyby se Brusel nemontoval do emisí, jezdí ted Evropa na benzín.
Výrobci prokazatelně podváděli a nejenže nebudou nijak potrestáni, ale ještě jim jejich kolegové podvodníci z Bruselu vyjdou vstříc a místo trestu zdvojnásobením již přijatých emisních limitů odstraní důvod jejich podvodů. A já mám pravidelně jezdit na emise, kde stejně změří kulový? Celá Evropská unie je jenom jeden velkej podělanej koncern, řízenej zkorumpovanejma podvodníkama. :-(
A jsem u toho zase. Když odhlédneme od toho že to je nafta a benzín, tak jedna komodita je zvýhodňována nad druhou. Jedna komodita je ekologičtější než druhá. Proč státní aparát mrší trh dotacema, daňovým zvýhodněním, ekologickými úlevami, atd ? Nastavme pro obě paliva stejné daně a stejné limity emisí. Ať si trh najde tu rovnováhu. Proč zvýhodňovat benzín či naftu?????
Protože peníze. Z nafty se uvolňuje méně CO2 na jednotku energie, ale více NOx. Také se snáze dopuje biopalivy z řepky apod., která zvyšují emise CO2 i NOx, ale Evropské normy požadují navýšit podíl biopaliv do roku 2020 a benzínové motory na ně v Evropě jsou ještě náchylnější než diesly. Kromě toho se u nás nepěstuje tolik kukuřice a výroba bioethanolu je dražší.
Myslím, že daleko rozumnější reakce by byla, nastavit dieslům stejné emisní mantinely jako benzinům, aby se ty smrdutosti konečně přestaly do osobáků dávat. Benziny se neustále škrtí kvůli CO2 (což navíc na rozdíl od omezování NOx nemá valného smyslu), tak nevím, proč by se dieslům měly limity NOx naopak uvolňovat.Teď jak jsem šel po parkovišti, tak kolem mě zase to svinstvo projelo a zase mi z toho kyselého smradu natáhlo.
takze dehet muze neuveritelne smrdet a ve meste vypoustet hromadu hnusu ale benzin to plnit musi co. Chci taky horsi limity na benzin a kdo jezdi v dehtu je neuveritelnej sobec nebot si musim zapinat vnitrni cirkulaci kdyz jedu za dehtem. Za benzinem nic.
Úžasné, jak EU reguluje CO2 a všemožně se snaží diesly upřednostnit, a jakmile začnou problémy s podstatně škodlivějšími emisemi, tak se všemožně snaží diesly omezit, až požadavky přestanou odpovídat reálným možnostem a musí trochu povolit uzdu (a dát si pozor na laboratorní vs reálné emise). Tolik regulací a subvencí a výsledek je jen více emisí. nehledě na to, že kvůli zločinu jménem biopaliva ve výsledku stejně produkuje víc CO2, než by se produkovalo bez úsporných aut... Jakoby se někde zapomnělo, co je vlastně cílem všech těch evropských regulací a dotací. Ale jsem si jistý, že evropská mašinérie si s novými problémy poradí dalšími předpisy a dotacemi:)
Cílem dotací a regulací je dostat peníze do správných kapes. O občany vůbec nejde.
Přitom by to šlo vyřešit, pokud by diesel byl na konstantních otáčkách a jen poháněl generátor. Diesely smrdí v praxi strašně a trpíme kvůli tomu všichni.
Ono by bohatě stačilo, kdyby byly motory s výkonem dostatečným pro jízdu a ne na závody. S dnešní technikou by 40kW nezacpaný diesel mohl mít spotřebu určitě pod 3l/100...Na 130kmh to stačí a na okreskách se věčným předjížděním kamionů stejně žádný čas neušetří....
ty budeš asi pěkný soudruh! :-/
A myslíš, že by ten kozí dech jel pod 3l/100 i při těch 130? Samozřejmě, že ne a žral by jak tank. Ale to nám do zeleňoučké úvahy už asi nepasuje :-DA samozřejmě, jak už ostatní zmiňují, dobrá akcelerace, jakožto prvek aktivní bezpečnosti, ti asi nic neříká. Ale pokud chceš jít příkladem, nic ti nebrání - pár Fábií Junior nebo Š120 apod. ještě seženeš. Tak ať ti dobře slouží :-)
Vynikající nápad, a až pak na té okresce člověk potká šneka, co jede 60 km/h, i když nemusí, tak všichni ostatní s výkonem dostatečným pro jízdu pojedou svorně za ním, protože se 40 kW ho při dnešním provozu reálně nepředjedete. To bude paráda, půlkilometrové kolony, co se navíc při každém zpomalení toho "vůdce" o dvacet aut za ním zastaví, spotřeba a emise pří jízdě tímhle stylem určitě taky klesnou, že?B-]
Dobrá akcelerace je prvek aktivní bezpečnosti, který využíváš i v jiných situacích než je předjíždění. Problém dieselu je i v těch tvých 3 litech na sto - on totiž bude smrdět i tak dost jak se můžeš přesvědčit v praxi, když si seženeš Lupo nebo jiný malý auto s rakovinometem.
Lupo se uz 11 let nevyrabi. Zkus se nekdy podivat na trochu modernejsi diesel.
Nemusím se na něj dívat. Stačí když ho v zimě musím čuchat i když jde jen na volnoběh.
Mio: zkus to téma rozvést podrobněji a pokud možno se započtením účinnosti generátoru, elektromotoru, akumulátoru a výkonové elektroniky. Možná pak budeš sám překvapený
Vzhledem k tomu, že něco podobného už úspěšně jezdí v USA army, tak to ani rozvádět nemusím.B-]
Nic rozvádět nemusíš, kdyby ten tvůj řetězec byl úspornější, tak se to používá všude už 50 let.
Tvoje představy o výkonové elektronice jsou k smíchu. Prej 50 let :-D. Každé řešení má nějaké výhody a nepochybuj o tom, že to co jsem napsal je lepší řešení (z hlediska emisí a kvality-poruchovosti-životnosti), které se zatím moc neprosadilo jenom kvůli setrvačnosti.
Moc jsi nám toho neřekl, ale tvůj popis sedí na lokomotivu z roku 1960. Jezdilo to na elektriku z nafty.
Lokomotiva se od osobního auta hodně liší. Pokud nechápeš, že většina svinstev se ze spalovacího motoru valí kvůli změně otáček a zatížení, tak je to zbytečná diskuze. Vyladíš spalovací motor na ideální otáčky a dostaneš se v praxi (ne jen na papíře nebo podle nereálného testu ve zkušebně) na řádově menší emise než u klasiky. Dále ti stoupne účinnost motoru a zmizí ztráty v převodech, což s přehledem vyruší to mínus v podobě ztrát ve výkonové elektronice/akumulátorech/kondenzátorech.
A benzinaku zmena rezimu prospiva. Chachacha
To jsem nikde nenapsal.
A ty myslíš, že to ještě nikoho nenapadlo? Přiznej si, že to napadlo už kde koho, ale nefunguje to tak ideálně jak popisuješ a proto se to nepoužívá.
Otevři oči a koukni jaké prasárny se tolerují dieselům. I když se nepodvádí, tak jsou v provozu emise mnohonásobně překračovány. Chce to někdo opravdu řešit? Kvalita spalováků a převodovek klesá a nikdo s tím nic neudělá. Víc jak 8 stupňů v převodovce osobáku je blbost a přesto se to prosadilo - to jest ten tvůj způsob omezeného myšlení, kdy si myslíž, že to co se prosadilo je dobré a to co se (zatím) neprosadilo je špatné. Snaha pro skutečné potlačení emisí je jen tak naoko. Továrny na převodovky musí splnit svůj životní cyklus a až pak se mohou zavřít. To je ta setrvačnost. V armádě se mnou uvedená koncepce používá, což je důkaz. Otravovat se u pohonu 8x8 s převodovkou-rozvodovkami-kardany aspol je masochismus. Dostali se dokonce i na vyšší efektivitu pohonu.http://oshkoshdefense.com/vehicles/hemtt-a3-diesel-... ...
mozna bys byl prekvapenej, jaky ztraty jsou v prevodech
nechapu, proc naftovy motor který ma povoleny limit emisi NOx skoro 3x vyssi nez benzin, je krome vyššího limitu na emise zvyhodneny jeste nižší spotrebni dani na naftu
to USA:se optej státu co máš v nicku, proč všechna paliva na svém trhu zatěžuje výrazně nižšším zdaněním v porovnání s EU, a tak jeho obyvatelé vesele propalují tuny ropy v mnohem větších, těžších pekáčích s x násobně větší spotřebou a emisemi.
Zase jeden co si myslí, že se v USA prodávají jen osmiválcové šestilitry....BTW pokud to těžší a žravější auto bude poháněné CNG, elektromotorem nebo benzíňákem splňujícím alespoň EU5, tak budou mít na ulicích menší smrad než my šetřiví evropané.
co to ma spolecnyhs tim, ze nafta je zatizena o cca 30% nižší spotrebni dani nez benzin??
2 koruny z 13 korun fakt neni 30%...
takze specielne pro tebev 1 litru nafty je o 10% vic energie a jejím spalenim vznikne o 10% vic neskodneho CO2takze 1 litru nafty odpovida 1.1 litru benzinu1 litr nafty spotrebni dan 10.951 litr benzinu spotrebni dan 12.841.1litr benzinu spotrebni dan 14.12(14.12-10.95)/10.95 * 100 = 28.9%
Protože na naftu jezdí veškerá doprava a zdrahlo by skokově všechno zboží.
nafta sla o 10kc dolu a nevsim sem si, ze by se něco zlevňovalo.a když se snizi spotrebni dan na benzin o 3kc aby se to srovnalo s benzinem, tak není důvod aby se něco zdrazilo
Spotrebni dan na benzinu je o 2 koruny vyssi ne o 3.A ze by se spotrebni dan (resp. jakakoli dan) snizovala, to s nasi levicovou vladou opravdu nehrozi...
prepocitej s to na ernergii nebo CO2 a vyjdou ti 3 koruny
... aby se to srovnalo s naftou ...
Bez ohledu na emise mne fascinuje přístup k řešení na různých stranách velký louže - zatímco na novém kontinentu bude podvodník platit mastné odškodné, na starém kontinentu se prostě podvod legalizuje a jedeme dál.Chce si mi blejt...Nejede vůbec o emise jako takové, celé je to jenom papírová šaškárna, o tom se ví od začátku, ale neskutečně mne štve ten přístup, kdy běžný Lojza bude za menší podvod popotahován, zatímco pilíř evropské ekonomiky může klidně podvádět ve velkém. Hnus.
To je pro naše plíce dobrá zpráva a katastrofa pro 1,6 DCI.
Konečně aspoň jeden přispěvatel s mozkem. Ti nahoře jím zjevně nedisponují.
Nechápu proč někomu vadí, že emise budou odpovídat realitě a budou muset splňovat i v reále. Ještě nařídit, že nafta nesmí být levnější než benzín a lidi sami půjdou do benzínu.
A zdraží komplet všechno, jelikož na levnější naftě stojí hlavně nákladní doprava...
To jsme teď viděli jak vše zlevnilo když šla nafta z 35kč/l na 24kč/l. :-DU spotřební daně to dělá rozdíl snad jen asi 2kč/l. Pokud se nepletu.
Řekněme, že zdražení nafty by stejným způsobem opomíjeno nebylo. V tom se myslím shodneme ;-)
Záleží co řeknou v televizi a napíšou v novinách. O tom to dnes pouze je..... .B-]B-]B-]B-]
Kdo zas potřebuje nový auto a postavit barák? :-/
To zase připlul od VW nějakej kufřík, jinak by mohli rovnou zavřít krám, jejich zmrvený nafťáky by museli všechny stáhnout tak maximálně na vrakáče, že já se tady v tom babišistánu něčemu ještě divím. Kufřík sem kapříci tam.
Hele trepes nesmysly naftaky nejsou zmrveny zmrvenej si akorát ty z tvého benzinaku se asi line rozkvetla zahradka pokud vim jakykoliv spalovani neceho se rovna emise tak sklapni blbe skoda ze se nedozvim s cim jezdis jestli vůbec jezdis ty slabomyslnej ekologu
No, on je problém v tom, že oproti smradlavému nafťáku se z toho benziňáku rozkvetlá zahrádka opravdu line. Jednoduchý test, projdi se kolem současného benzínu a současné nafty a schválně u kterého auta ti natáhne z pronikavého kyselého smradu.
Pokud bude benzín právě nastartovanej a venku bude -10°C tak bude taky smrdět.Pokud ale budou oba motory zahřáté, tak nafťák bude smrdět pekelně, a benzín ani neucítíš. :-O:-O
Ano, protože u studeného benzinu pár desítek sekund, nefunguje katalyzátor, než se zahřeje.
Tak auto z ilustračního fota máme legalizováno,automobilky si mohou oddechnout,což nelze říct o mých plicích,no nic jdu koupit nějaké respirátory.
Vždy jsem si myslel, že Potěmkinovy vesnice jsou jen v Rusku.:-P
Chudaku nakup si vagon respiratoru at se na dědinách nahodou neudusíš
Zajímavé, že neúčinná benzinová chrastítka nikomu nevadí. Že spotřeba o mnoho lehčích aut je málem dvojnásobná. Prostě někdo při výmyslu EU6 hodil na papír číslo, aniž by zjistil, jestli je toho reálně možný dosáhnout....tak se to teď srovnalo...bóže...
Dvojnásobná????Škoda Octavia s motorem 100-109k.Diesel průměr 5,41l/100km 636aut: http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-... ... Benzín průměr 6,81l/100km 245aut:http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-... ... Rozdíl 1,4l/100km. Přiznejme si, že naftový motor se jakž takž vyplatí mít v osobním autě hodně těžkém a na vysokorychlostní dálniční přesuny. Jinak vítězí benzín.Ono právě je také třeba kalkulovat s ekonomikou provozu, ekologií provozu.
skoda fabia 44kw 1.2 htp: 7.4l/100kmcitroen berlingo 68kw hdi: 6.4l/100kmberlingo ma zlu aerodinamiku a je tazsie, ale jazdi neporovnatelne dynamickejsie, vie sa rozbehnut aj ked v nom nesedim sam (!!!) a este ma o liter nizsiu spotrebu...som za benzin, som ochotny akceptovat vyssiu spotrebu pri nizsom vykone, ale nech aspon stoji rovnako alebo menej ako nafta, ktora ma vyssie vyrobne naklady. je to vec zdanenia, takze ak chceme mat cistejsi vzduch, da sa to zmenit aj cez zakony.
Alespoň to chrastítko nemá charakteristiku "hrk nic", nemá zvuk jako traktor a když kolem někoho projedeš, nenatáhne se mu z kyselého smradu. O daleko menším znečištění ani nemluvě.
10-20 procent maximálně, fakt není dvojnásobek. A možná kdyby udělali generální pardon pro benziny, mohli jsem si dál užívat parádní točívé motory bez zbytečného omezování a umělého přidušení.
Ted všichni najednou břečí kvuli emisím. Když byla silnice samej dvoutakt, tak nikdo nebrblal. Tohle je oproti dřívějším dobám zeléná zahrádka
To máš pravdu. Jen že ti mladí to nezažili, tak to ani nevědí.
Ale zase mnozstvi aut za dob dvoutaktu bylo rozhodne nesrovnatelne mensi, takze predpokladam, ze i tech emisi bylo v absolutnich hodnotach mnohem mene. Kazdopadne diesel patri do nakladaku a traktoru.
Benzín zas patří do zapalovače... Nevybereš si...Aut ve městech zas tak mín nebylo... V při těch šílenostech co to dřív vypouštělo... Ted žijem v težce ekologickém světě.
Aut že míň ve městech nebylo? Jste asi moc mladej nebo sklerotickej...Jen když vezmu počty registrovaných osobních aut, tak v roce 1989 - 2,33 mil., 2015 - 5,11 mil.Právěže ač tenkrát bylo aut poměrně málo, tak přesto smrděly neskutečným způsobem. Sám si pamatuji, že podle smradu za autem jsem byl schopen poznat značku vozidla. Kdyby nepřišly EURO normy (ač mají své chyby), tak by to dneska ve městech bylo k nepřežití.
Ještě bych ale dodal, že se nedá porovnat průměrný nájezd aut tehdy a v současnosti. Aut dnes je třeba více než jednou tolik, ale každé najede několikrát více km, takže výsledek je ve skutečnosti podstatně větší...
Myslel jsem tím konkrétně aut ve městech. Né celorepublikové.
Benzín a plyn patří do zapalovače.
Jezdím v benzínu, ale tahle dieselová šikana nemá opodstatnění. Stačí v ulici jedno prase, co pálí odpadky a plasty a je to 100x horší. Ale na velkých a bohatých firmách se zelení mohou vyřádit, na prasatech to není tak populární...
to jako bys rek, ze v syrii se vrazdi ve velkym uz skoro 5 let, tak proc by sis taky nekoho nezavrazdil...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.