Když nějaký expert zacne mluvit o tom, ze dnesni generace auta nekupuje a vystaci si s carsharingem (naprostý nesmysl) a pak začně mluvit o něčem tak imaginarním, ale megacool, jako je "chytré město", přestávam cist.
Při této uprputné snaze o dosažení maximální elektromobility se zapomíná, na to, že osobní doprava je minoritní znečišťovatel. Kdyby to eko-aktivisti mysleli s ekologií vážně, zaměřili by se v 1. řade na kamionovou, lodní a v neposlední řadě i na leteckou dopravu.Protože takhle je to jak opravovat kapající kohoutek a zapomínat na tryskající vodu z hadice.Navíc, momentálně fakticky nikdo neumí vyrobit dlouhodobě použitelný elktromobil. Kapacita baterek rapidně klesá už po 2-3 letech, jejich cena však tvoří dobrou polovinu ceny elektro-auta, ne-li ještě víc. Na životnost baterií mají přitom velmi špatný vliv jak horka tak i silné mrazy.
Kdyz si koupim novy elektromobil, tak ho budu muset misto prodeje za par let asi darovat. Baterie maji omezenou zivotnost-ca 7 let a prubezne ztraci svoji kapacitu. Nove napr. do E Golfa stoji aktualne 400 tis. Kc. A to se vyplati.
Ten pán je nejspíš odborník ale šíří nepravdy a teď jde o to zda záměrně. V Paříži testovali 8 let sdílené mini Renaulty ale loni s tím museli skončit páč to byl neúnosně prodělečný podnik. Zjistilo se to co se tušilo. Člověk se k půjčené věci chová úplně jinak než ke své... Elektro auta by měly smysl jedině kdyby konvenčním dokázaly konkurovat cenou.
Nevím, proč pojem elektromobil musí nutně znamenat auto na baterky. Mě příjde třeba ta vodíková alternativa o dost schůdnější a praktičtější. A přitom největší boláky baterek - dojezd, čas nabití a kapacitu sítě - řešit nemusí. Jinak vlastní provoz - tam už elektro dneska nad spalovací klasikou vítězí.
Elektromobil ale NEZNAMENA auto na baterie. Je to proste auto, ktere je pohaneno elektromobilem. Odkud se bere energie, zdali z baterie nebo palivovych clanku, je vedlejsi.
Neznám tvé preference, ale právě z tohoto důvodu by mě moc zajímalo, v čem dle tebe při provozu elektro nad spalovací klasikou dnes vítězí. Já vidím zatím jen samé nevýhody.
takhle:elektromobilita má několik zásadních výhod.1. motory jsou naprosto dokonalé už pár desítek let, s vysokou efektivitou a nízkou poruchovostí (+ praktická bezúdržbovost)2. poměrně jednoduchá možnost rekuperace3. velké točivé momenty4. nulové místní emise.No ale krom toho je tu jedna až dvě zásadní nevýhody, které to dnes zcela pohřbívají:1. neexistence kvalitního, spolehlivého, mobilního, malého, lehkého, levného a kapacitně postačujícího elektrického zdroje. Li-něco akumulátory nesplňují nic z toho, vodík je na tom líp, ten je "jen" drahý a složitý na výrobu a provoz (palivový článek). A na kostku uranu asi nikdy jezdit nebudeme.2. nedostatečná kapacita primárních zdrojů a přenosové soustavy pro masivní změnu na elektromobilitu.Ona to není náhoda, že mezi prvními auty z přelomu 19. a 20. století byla i ta na elektřinu, protože ze strojírenského pohledu je elektromobil o dost lepší, než spalovák. Bohužel spalováky se velmi rychle rozvinuly, ale akumulátory nikoli.
Ropy bylo vsude az az za par niklaku... a spalovak ma blize k parnimu stroju, elektryky se lide bali (navic to bylo citlivejsi/krehci).
"když jsem připojil plug-in hybridní Range Rover do altánu" a vyhodil jsem pojistky :-D:-D:-D
Přesně konečně reálný náhled na celou tu iluzi
10 let vývoje chybí vodíkovým motorům. Ale ne - ekofašisti už rozhodli, že se bude jezdit v elektrických autech. Chjo...
Auto na vozik je take elektromobil.To snad vi i zak 5. tridy ZS.
Jistě, jaderná fůze bude taky za 10let, tohle experti oznamují od padesátých let minulého století:-D Pokud by někdo vymyslel jak v autě rozložit vodu, nebo její deriváty na kyslík a vodík katalizátorem,nanomembránou atd.pak, by to mohlo fungovat, ale zatím se tam žádný průlom nekoná.Vodík může být vyráběn mnoha způsoby z širokého spektra vstupních zdrojů. V celosvětové produkci vodíku dominuje v současné době výroba z fosilních paliv.Využívání takto vyrobeného vodíku může pomoci lokálně snížit produkci některých zdraví poškozujících látek, globálně by však vedlo pouze k méně hospodárnému využívaní primární energie a s tím souvisejícímu nárůstu produkce oxidu uhličitého.https://www.hytep.cz/cs/vodik/informace-o-vodi... ...
kecáš jako obvykle nesmysly.Palivový článek je známý a bez potíží vyzkoušený. Jeho problém je vysoká cena a potřeba velmi čistého vzduchu (v případě vodíkové verze), dalším problémem je trvanlivost membrány. To je ale technicky řešitelné.V autě není důvod elektrolyzovat vodu, když se vodík dá načerpat u pumpy. Jako rekuperační a vyrovnávací akumulátor poslouží menší baterie z lithiových akumulátorů, podobně jako je to dnes u hybridů. A vodík lze vyrábět z přebytků energie na FVE/větrnících, pro které dnes nemáme využití. Podstatné ovšem je, že palivový článek nutně nemusí být jen typu vodík+kyslík.Nicméně elektromobilita závisí na zavedení právě palivových článků. Ty jsou totiž kompatibilní se stávající infrastrukturou, jejíž "upgrade" bude poměrně laciný.
Jeho problém je vysoká cena, ano na tom se schodneme a ta cena to je zasadní problém ,jako vysoká energetická náročnost při výrobě elektrolýzou ,stlačování na800atm,skladování a doprava.Pokud by někdo dokázal rozložit vodu nebo její deriváty přímo ve vozidle(katalizátorem,nanomembránou atd,) stači vyrovnávací nadržky na vodík a kyslík ty by se třeba spalovaly v mikroturbíně a nebo i ten palivový članek pokud možno jednoduchý a bez platiny. Potom už jenom cca 10kwh baterka a elektromotor, ale to je zatím bohužel stále budoucnostB-]
Spalování vodíku je nesmysl. Energetická bilance je tragická.jo, a na ZŠ bys měl chodit spíše ty: "schodneme", "katalizátor." :-D
Když dojdou argumenty tak si hrajete na pravopis?Pokud chápete psaný text, tak se zamyslete nad " TŔEBA spalovaly"pokud máte věšteckou kouli a víte co bude za10-15let tak se podělte:-D .Pokud stále vytahujete učivo ze základky pak se nedivte, že mají ostatní pochybnostiB-] (Spalování vodíku je nesmysl. Energetická bilance je tragická) to zkuste vysvětlit konstruktérům raket:-D trágická je výroba vodíku elektřinou, stlačování na 700atm. skladování,ůniky z nádrže a dopravaB-]
Já se vůbec divím, že ty firmy, které uvažují nad "vodíkem" ještě nekrachly, a že jich začíná být stále více. A vůbec, nechceš jít vysvětlit například Toyotě, co má dělat, že to, o co se snaží, je naprosto špatně, ale ty ji vyvedeš na pravou cestu? Se divím, že se zahazuješ v diskuzi na obyčejném Autorevue, ty taková kapacita.
Automobilek, které se zabývají vodíkem je pár, a proč by krachovaly, když na vývoj dostávají štědré dotace, a já s tím nemám problém, možná se díky tomu povede objev, a vodík bude schopný konkurovat elektromobilům.Baterie v tom vodíkovém autu bude pravděpodobně i v budoucnu.V toyotě na rozdíl od vás vědí,že je to budoucnost Závěr vašeho odkazu (To je však dlouhá cesta, která se neuskuteční zítra. Vodík má pro společnost budoucnosti velký význam.) a já s nimi souhlasímB-] Drancování přírody bohužel probíhá skroro ve všech oborech a vybírat jenom baterie je trochu naivní.
z toho článku jsem se vůbec nic nedozvěděl.spíš mě zajímá: životnost baterie, následná výměna...proč se bavíme o ekologii, když výroba baterií (stejně tak likvidace) ani výroba elektrické energie ekologická rozhodně není (a při přechodu na elektroauta a tím potřebě většího množství el.energie, emise mnohanásobně naprostou. největší/hlavní zastoupení mají fosilní spalovací elektrárny)...dojezd cca 1000km v horizontu několika let je nereálný...co problémy s elektroinstalací a bezpečnostními prvky (když dobře, tak vyhozené pojistky, ale třeba i vznítění a požár) z mého pohledu, jako městské vozidlo, snad. ale jinak z toho budou obrovské problémy. a to né jen provozní, ale obrovské problémy s elektroodpadem a likvidací, která už je nyní pro lidstvo katastrofální!!!a k tomuhle nikdo nic neřekne...hlavě že bláboly o ekologii.
Ne. Nestane se to. Nikdy. Automobilky co nacpali peníze do auta na baterky (dále jen ANB) spláčou nad výdělkem. ANB selhávají právě tam, kde jim tihle "experti" malují budoucnost. Ve městech. Nikdy nebude dost nabíječek a představa jak někam přijedu a přede mnou budou další 2 lidi nabíjet a já tak budu čekat minimálně 60 minut je naprosto nepřijatelná. Ani to, že by u paneláků bylo u každého třetího parkovacího místa dobíječka není reálná. Problém ANB NENÍ dojezd, ale RYCHLOST nabíjení. To je klíčová záležitost a tu nikdy nevyřešíte. Nemáme, neumíme a ani v dohledné době nebudeme umět baterie co se nabijí na 90% kapacity za 5 minut a dojezdem 200km. Smůla. Konec. Pohádky o čistotě jsou taky jedna velká lež, existuje řada studií, které říkají že ANB jsou jen o málo ekologičtější než běžná spalovací auta a to je prostě málo. Takže co? Výhody ANB a zároveň výhody spalovacích aut má v současné době pouze jedna technologie. Auta na vodík. Bohužel světu vládnou hlupáci, včetně hloupých manažerů automobilek, takže místo aby sypali peníze na ně, sypou peníze na mrtvé ANB. Víte co se stane? Já si tipnu, ANB se budou mizerně prodávat, takže politici se budou snažit je tlačit všemi možnými prostředky a spalovací auta se budou snažit naopak potlačovat. Spousta lidí si už taky ani auto nekoupí a Váš slavný carsharing je fakt neuživí. Navíc se naplno ukáže jaká ekologická šáškárna ANB jsou a máme tu výbušnej mix. Naštvaný lidi, naštvaný automobilky, kdy se ANB budou pohybovat max. na 20%. No a celej ten nesmysl zas bude novými politiky smeten ze stolu. Pak nastane zase rovnější prostředí, kdy se konečně začnou prosazovat auta na vodík v koexistenci s rehabilitovanejma spalovacíma motorama, včetně zvýšené pozornosti spalováku na CNG... Čím dříve to pochopíte tím lépe pro vás vy hloupí politici, hloupí experti a hloupí manažeři automobilek...
Nikdy neříkej nikdy:-D Dostatek elektřiny na ujetí sta kilometrů dokáže nabíječka do baterií dostat za tři minuty. Více na: https://www.autorevue.cz/nemci-vypalili-tesle-rybn... ...
A platí nikdy neříkej nikdy i pro vodík?
Speciálně pro vás to zopakuji VODÍK JE BUDOUCNOST :-D
A speciálně pro tebe zopakuji i baterie jsou budoucnost, to dnešní šílenství je pouze varianta ultrafeministického Me too v oblasti automobilismu za ultra zelené. :-D
Baterie je už současnost viz počty prodaných elektromobilů a vodíkových a drobná poznámka u vodíkových aut je také baterie:-D
Tohle současnost k vydrancování přírody, to máš tedy pravdu.
není nad hořící e-dostavník. :-DTohle ty akumulátory s přehledem do 2 let usmaží, nebo se rovnou vznítí a shoří celá e-kára.
Pokud máte nějakou cizí studii nebo vlastní výzkum, tak se s námi podělte,jinak to jenom výlev desetiletého dítěte :-D
https://oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/13612... ... "Nevýhodou je použití lithia a jeho sloučenin, které na vzduchu, a zejména při styku s vlhkostí reagují a degradují. Proto je třeba opatrné manipulace s akumulátory tak, aby nedošlo k narušení těsnosti jejich pláště. Novější typy akumulátorů používají relativně méně reaktivní materiály, nicméně i přesto existuje při porušení článku riziko požáru, zejména pak tehdy, když dojde k propíchnutí článku a zkratu jednotlivých vrstev. [4], [5] Pak se vysoká energetická hustota stává naopak nevýhodou, kdy se energie v akumulátoru velmi rychle přemění na teplo. Nejde pouze o reakci materiálů s kyslíkem a vzdušnou vlhkostí, ale i prudké zahřátí v důsledku zkratu, které může zapálit materiály v okolí akumulátoru. Další nevýhodou je, že po prvním nabití akumulátor postupně v čase ztrácí kapacitu, i když není používán. Materiály uvnitř článku postupně samovolně degradují, což je nevratný proces. Výkony těchto akumulátorů také klesají se snižující se teplotou."Prostá úvaha fyzikálně-chemická:článek, který je nabíjen extrémně silným proudem, je z chemického hlediska podroben bouřlivé chemické reakci, při které dochází k vývoji plynu (a samozřejmě tepelnému namáhání,které má z pohledu termomechaniky další vliv na tlak - tedy jde o izochorický děj). Tento zase mechanicky namáhá těsnění akumulátoru, přičemž hrozí uvolnění pojistného ventilu nebo svaru, což má za následek degradaci elektrolytu a v konečném stadiu smrt akumulátoru - buď výbuchem, požárem, nebo ztrátou kapacity. Vliv teploty lze omezit chlazením, ale to tak trochu strhává efektivitu nabíjení, protože velká část energie je spálena v chladicím agregátu.Ono se taky stačí zeptat kteréhokoli leteckého modeláře...
BTW hovořili jste někdy u vás v modelářském kroužku o tepelném čerpadle?
Myslíš, že když vím, co je izochorický děj, že nebudu znát principy tepelného čerpadla? :-DDoufám, že teď nevytáhneš tepelné čerpadlo jak argument. :-D:-D To bys u mně klesl ještě víc.
No mmě to taky připadá,že chodíte do školy viz,ten ohmův zákon a že jsou v el.síti ztráty.To, že si vygůglujete hromadu balastu na tom nic nemění, časem pochopíte,že síla a krasa je v jednoduchosti a stručnostiB-]
Je mi jedno co ti jak připadá.Ze školy jsem už více jak 20 let venku, ale diplomy ze strojárny a elektra bych někde asi vyhrabal. Sice nejsou červené, ale to myslím nevadí.Ohmův zákon jsem ti připomněl proto, že většina z vás neznalců má pocit, že přenosová soustava je něco jednoduchého, že stačí zastrčit zásuvku a ono to bude fungovat. Někdy to totiž vypadá, jako byste popírali fyzikální zákony. Tudíž nejjednodušší je stručně připomenout základy (Ohm, apod.) Že je realita pak ještě trochu složitější, to nevadí, protože ty vaše vlhké sny neprojdou kritickým sítem už těch jednoduchých ověřovacích mechanismů. :-DNa druhou stranu, člověk se aspoň zasměje.
Ciwe, ty si opravdu myslíš, že jsi první na světě, kdo zjistil, že baterie potřebuje power management a tepelný management? On sice Musk staví energetická úložiště na stovky megawat, ale ty mu budeš radit, že se mu to nemá uvařit :-D:-D:-D
Já netvrdím, že to nejde, ale tvrdím, že tím zásadně trpí efektivita.Jde totiž o schopnost vidět problém komplexně. Vy e-káristi si vyzobnete jeden parciální parametr, a odůvodníte si, že to vlastně není žádný problém. Jenže v kombinaci s dalšími parametry, nutnými pro to, aby tohle celé komplexně fungovalo, se najednou z malých problémů stává jeden velký.Ale já jsem v klidu. Tahle země (a nejen ona) je už tak rozdrbaná a neschopná, že něco jako větší projekt typu všeobecné konverze na elektropohon nemá šanci uspět (koukni jak staví s vypětím všech sil dálnice). Řídí ji hipsterští pitomci a půlka národa je zralá na zvláštní školy.
Ještě, že vás neměli za poradce :-D Současní výrobci akumulátorů s technologií LTO jsou schopni garantovat 25.000 i více cyklů, což např. při 10-15 nabíjecích cyklech denně znamená životnost akumulátoru minimálně 6 let, kdy dosáhne 80% původní kapacity. https://www.auto.cz/revoluce-v-elektromobilit... ...
Boha to je blábol...Infrastruktura na to není a hnedtak nebude připravena. Nemám na mysli budování dobíjecích stanic, ale i o přivedení dostatečné kapacit k nabíjecím stanicím, aby síť nezkolabovala. Toto je kámen úrazu celé elektromobility. Navíc s přechodem na solární a větrné elektrárny jako hlavní zdroje elektrické energie vznikne problém s dostupností energie. Už dnes je např. Rakousko dovozcem elektřiny, ČR k tomuto směřuje. Pokud se nevybudují nové elektrárny a neposílí se přenosová soustava, tak jsou elektromobily pouze mokrým snem snících politiků. V současné době stačí, aby se v jedné ulici připojola dvě elektroauta do sítě a způsobí blackout - ta síť to neunese - o tomto nikdo nemluví, politici toto zamlčují, protože se jim to nehodí... Zkuste si představit, že se taskto připojí celé sídliště... Jen tak na okraj - benzín i nafta mají nejvyšší procento energie na objem - baterie to nemají a hnedtak mít nebudou. Navíc je tu efekt samovybíjení. Čili negativ o kterých se nemluví je plno. Pokud vše půjde takto dál a politici budou rozhodovat tak jak rozhodují, tak se dožijeme komunismu a elektřiny na příděl.
Jasne, CR rocne vyveze nejakych 13 TWh energie, toto cislo se neustale zvysuje, a vy tady trolite, ze smerujeme k tomu stat se dovozcem elektriny.
Jo, ČR směřuje k tomu být dovozcem elektřiny... Tak to určitě. Za 2018 se v ČR vyrobilo 87 TWh elektřiny a vyvezlo (po odečtení dovozu) 13 TWh. 1 milion EV potřebuje 2 TWh.Zbytek jsou bláboly člověka, který je mimo obor. Díky zaměření na těžký průmysl v minulosti máme jednu z nejlepších přenosových soustav, velmi kvalitní distribuční sítě (byť jsou někde lokální problémy s poslední mílí), ČEPS i distributoři ročně investují miliardy do rozvoje a již dnes bez problémů zvládnou milion aut. A až jednou (toho se my ale nedožijeme) tady bude milion EV, tak síť už bude připravena na 2 miliony EV.P.S. Zkuste se nějak dostat do měnírny na sídlišti, abyste viděl, co tam vede za dráty. Pak přestanete mít obavy, že by sídliště nezvládlo nabíjet každé EV na parkovišti příkonem varné desky nebo trouby.
To je marný, ti píšou někde z Mukačeva. Říka, že jim dvě varný konve v ulici vyhodí celou čtvrť B-]
reklama na Renault. :-D"Mentální připravenost" = "zelené poblouznění" :-D Prakticky KAŽDÝ, kdo má vystudovanou techniku, musí vidět ty svízele, omezení a nedokonalosti e-kár. Jen dotáhnout do měst a vesnic elektrický příkon schopný nabíjet cca 10% z počtu dnešních aut se spalovacím motorem (dnes cca 6 milionů aut, tedy 10% je cca 600 000 e-kár) bude nadlidský a ekonomicky docela likvidační úkol. A to netřeba mluvit o výrobě energie, to bude další problém.
Tys ovšem nestudoval ani kuchaře :-DJeště že tě nepotkal Křižík, ty už bys mu to rozmluvil a svítili bychom doteď petrolejkou.
Povykládej si o tom s kkk. Tomu ten článek přinesl hodně nového a výrazně mu rozšířil obzory.
https://www.svetmobilne.cz/elektromobily-kolik-potre... ...
že jsi Lajka, to je vidět. :-DTen odlinkovaný článek, to je snad i škoda komentovat, taková snůška hlouposti, naivity a neznalosti. Tam je jednoznačně vidět, že to psal nějaký sociolog či absolvent školy života, protože nepočítá se ztrátami na vedení, odběrovými špičkami a hlavně jednou zásadní věcí: elektrárny musí v každém okamžiku vyrábět VÍCE energie, než se jí propálí v přenosovce a reálně spotřebuje. A nebudu tě trápit věcmi jako je vyrovnávání indukční nebo kapacitní zátěže.No ale Lajky umí srovnat jen dvě čísla. :-) Sice jsou to čísla z prdele vytažená a naprosto nesouvisející, ale "dokázat" se tím dá cokoliv.
Protože se stejně jako váš klon 42 a další v delších textech ztrácíte,tak z odkazu vybírám"Jak jsme již v článku o emisích spočítali, např. majitelé Tesel reportují průměrnou efektivitu nabíjení 82,5 % (včetně ztráty samovybíjením při stání auta), ztráty v přenosové soustavě v ČR jsou v průměru necelých 5 %. Při práci s vyšším napětím jsou ztráty nižší, naopak při práci s nižším napětím, při kterém se nabíjí elektromobily, jsou vyšší. Počítejme s cca 8 %.To znamená, že k uvedeným spotřebám musíme připočítat přibližně 32 % (dorovnání ztrát při přenosu + ztrát při nabíjení + ztrát při samovybíjení).:-D
:-D:-D:-DDoporučuju naštudovat aspoň ten Ohmův zákon. Je to sice jen učivo střední školy, ale i s tím se dá dojít k zajímavým výsledkům.Doporučuju si sáhnout na poměrně tlustý kabel, kterým teče směšných 20A (tj. příkon cca 5kW) - zjistíš, že je docela teplý.Doporučuju si uvědomit rozdíl vzdáleností vedení VVN a případného budování posílené NN soustavy pro nabíjení e-kár, která bude vyžadovat daleko větší proudy. To nebude určitě 32% (což je samo o sobě docela hrozivé číslo), ale bohužel ještě daleko víc, protože s rostoucí proudem ve vodiči dochází k růstu impedance, a tudíž ony ztráty na rozvodech tzv. poslední míle budou ještě větší, a řešení znamená tuny a tuny drahé mědi.Doporučuju si dále uvědomit, že tato spotřeba bude časově striktně omezená, víceméně se bude krýt s večerní odběrovou špičkou, kterou nadále posílí. Tohle se dá samozřejmě řešit tzv. chytrou sítí, ale znamená to automaticky, že uživatelé těchto aut se stanou nedobrovolnými zajatci přenosové soustavy, která jim neumožní dobíjet a odebírat podle reálné potřeby, ale podle daných odběrových stupňů.Za odborníka na energetiku a silovku se osobně nepovažuju, ale očividně o tom vím víc než ty.Jo a já nejsem žádný klon. Jsem jediný a pravý LOL, který se nesnižuje k vystupování pod jiným nickname.
Hele odkud píšeš? Ze Zimbabwe? My už tady přenosovou soustavu máme a to nadimenzovanou na socialistický těžký průmysl. A světe div se, máme dokonce zavedenou elektřinu do každé domácnosti a to tak, že každý stávající rodinný dům zvládne bez problémů nabíjet elektromobil příkonem 2-2,5kW. (on by to zvládl i můj byt). A to jsme ještě ani nehrábli do země a nenatáhli ani metr kabelu. Nebo tvoje stará volá na energetiku pokaždé, když postaví konev na čaj? :-DRočně se v ČR prodá 200 000 automobilů, takže by obměna vozového parku trvala 25 let i kdyby se už neprodalo ani jedno spalovací auto. A ať nežeru 20 let při dovozu ojetin z ciziny.A ty tvrdíš, že za 20 let nezvládneme natahat těch pár kabelů a posílit těch pár trafaček k veřejným nabíjecím stanicím? Nedělej ze sebe kašpara. Každý rok se natahají kilometry a postaví či posílí desítky trafostanic k nové výstavbě.By mě fakt zajímalo co a kdy jsi ty studoval. Máš inženýra za aktivitu v SSM nebo co? :-D
My tady sice přenosovku už máme, ale ta je optimálně natažena zrovínka trochu neprakticky do těch bývalých závodů těžkého průmyslu, avšak nikoli do měst a zejména městeček a vesnic.Dále NEPLATÍ, že e-káru lze použitelně nabít 10A přívodem (to je těch 2,5kW). Takové nabíjení typického akumulátoru (45kWh) by trvalo více než 1 celý den!Rozesmálo mě těch "pár kabelů" a "pár trafaček."
A je to tady klony se nám šikují:-D
Koukám, zas jeden teoretik... Než jsem si koupil wallbox, abych si doma mohl nabíjet 3x16 11 kW, tak jsem několik měsíců nabíjel ze zásuvky 12A. A světe div, každou noc jsem dobíjel jenom to, co jsem běžně přes den projel a ráno měl vždy nabito do plna.Pouze asi 2x do měsíce jsem se zastavil na rychlonabíječce.Takže 10A na běžné noční dobíjení je naprosto OK.
nikoli, praktik.Zkoušel jsem pár e-kár s dojezdem "až" 400km. Pokud jsem jezdil tak, jak jsem zvyklý, po ujetí cca 130km jsem byl nucen už šetřit. S ohledem na to, že denně najedu cca 120km (což považuji za minimální denní akční radius), a na to, že šlo o nová auta s neponičenými akumulátory, které takto nevydrží věčně, mně takové chlácholení, že přece nebudeme dobíjet nikdy prázdnou baterku, nebere.Já tankuju, až když svítí hladové oko. A ekorallye jezdím jen tehdy, když se mi chce. Nejsem otrok auta, auto je mým otrokem.
Tak jestli věříte "až 400 km", tak jste stejně naivní jako věřit u Q7, že bude ve městě jezdit za 6,5 l/100km, jak má uvedeno v TP a prakticky jezdí ve městě za 10-11.Mám i3 s reálným průměrným dojezdem 200 km (v TP je 312 km), dneska jsem ujel po Plzni a okolí 133 km a zbývá mi 44% baterky, takže 120 km dá naprosto v pohodě i v kruté zimě na jedno nabití. A to auto ve městě nijak nešetřím, jsem zvyklý jezdit na plné rozjezdy, protože mi tady neřve motor při každém sešlápnutí plynu.Vy sice tvrdíte, že auto je vaším otrokem, ale když mu budete dávat kouř se studeným motorem, nebudete měnit olej, lejt špatnou naftu, tak tím otrokem budete brzy. Protože jsem se o auto nechtěl starat, tak jsem si pořídil na denní ježdění kolem komína elektriku. K autu se teď mohu chovat jako k televizi. Sednu, zmáčknu vypínač a jedu. Mohu hned od baráku vyrazit s plynem na podlaze a vím, že to ničemu neškodí. A teď v létě se mi bude hodit i to, že díky nezávislé klimatizaci již přijdu k vychlazenému autu.Kliďně si dál jezděte spalovákem (já také s ním občas jezdím), nikdo Vás nenutí přesedlat na elektriku, ale prosím nešiřte bludy o něčem, o čem máte jen povrchní znalosti.
Pár kabelů :D :D :D
Tak jste jeho soused, stejné chyby stejné známky:-D elektrárny musí v každém okamžiku vyrábět VÍCE energie, než se jí propálí v přenosovce a reálně spotřebuje -to je výrok na nobelovu cenu:-D a s tím ohmovým zákonen tady chceto jako ohromovat? Zkuste si na danou problematiku přečíst něco od odborníků čezu nebo eonuB-]
Tak ještě jednou pro laiky https://www.svetmobilne.cz/elektromobily-kolik-potre... ...
https://www.svetmobilne.cz/elektromobily-kolik-potre... ... ]
Elektrina na pohon áut nemá zo strednodobého a už vôbec nie z dlhodobého pohľadu žiadnu alternatívu.Ropy je dajme tomu na sto rokov, uhlia na niekoľko sto rokov, zemného plynu na tisíc a viac rokov, uránu tak na 300 rokov. A čo potom? Keď sa všetko minie, až potom má ľudstvo hľadať nejaké iné spôsoby získavania energie?Pritom na Zemi máme 2 prakticky neobmedzené zdroje energie, ktoré dokážu dodávať energiu rádovo stovky miliónov, možno miliardy rokov. Jedným je slnko. Na Zem nepretržite dopadá 10.000x viac slnečnej energie než sú súčasné potreby ľudstva. Druhým je geotermálna energia - teplo zemskej kôry pochádzajúce z pomaly rotujúceho zemského jadra. Kombináciou týchto 2 zdrojov sa dá zabezpečiť dostatok tepla a elektriny na pohon áut, fungovanie domácností, firiem a ďalších subjektov na už spomínané stovky milióny rokov dopredu. Ľudstvo samozrejme o sto miliónov rokov nebude existovať, resp. nebude existovať v súčasnej podobe, chcem tým ale povedať, že existujú zdroje energie ďaleko presahujúce horizonty potenciálnej existencie ľudstva.A prečo začať práve teraz? Ak chcete niečo dokázať, tak s tým musíte začať hneď. Ak to odložíte na zajtra či na pozajtra, tak sa vám to nepodarí nikdy.
Samozrejme ze kdyz se na to podivame z nadhledu, je legracni nase lpeni na tech spinavych palivech, kterych je na Zemi tak omezene mnozstvi. Pritom vesmir energii primo neuveritelne plytva. Ale je otazka, zda dnes, kdy do objeveni a zprovozneni elektraren na jadernou fuzi a elektromobilu s bateriemi na principu kapacitoru zbyva rekneme 50 let ...zda uz dnes nasilim diskriminovat spalovaci motory a uprednostnovat elektromobily. Jestli jeste tech 50 let nepockat a zatim jen testovat a vyvijet (a na to klidne obetovat 1% z DPH na paliva)
Aj tá jadrová fúzia má svoje ale, o ktorom sa nikde nehovorí. Nenávratne pri nej totiž mizne vodík, resp. voda a mení sa na hélium. Napr. na zásobovanie celých USA elektrinou z jadrovej fúzie by stačil "potôčik", v ktorom by prúdila voda rýchlosťou 14 litrov za sekundu. Lenže tá voda by sa nenávratne stratila. 14 litrov za sekundu nie je samozrejme veľká hodnota, ale skúsme počítať 14 litrov * 3600 sekúnd/h * 24 hodín + 365 dní = 441 540 000 litrov nenávratne stratenej vod = 441 540 kubických metrov vody.= kocka o strane o strane cca 76 metrov. Samozrejme nezdá sa to moc, ale to sa týka len jedného štátu USA a len jedného roka. Ak počítame s existenciou ľudstva v horizonte tisícov a viac rokov, tak tej vody už bude pomerne hodne.
pro pripad nouze lze sebou vozit agregat a dat si ho na zahradku , nabijet a jet..)))
Ten kdo hájí a považuje elektromobil za ekologický, by si měl nastudovat co obnáší z ekologického hlediska výroba el. energie. Na dovolenou do zámoří by měl jet na kole a moře by měl přeplavat v pramici, aby nezatěžoval životní prostředí, protože,když použije letadlo, tak té ekologii dá řádně na frak. Elektomobil by měl smysl jen, pokud by se dobíjel ze soláru, vody,nebo větru.
Lupo a taky si nastudujte, že na výrobu 1 litru benzinu potřebujete 1,2 až 1,4 Kwh, tedy na výrobu 7 litrů ( to je dejme tomu spotřeba auta na 100 km) potřebujete 9 Kwh té špinavé elektřiny. Vy tedy vyrobíte benzin a na tu elektřinu, která je potřeba na tu výrobu benzinu, elektromobil ujede 50 km.
Asi stokrát vyvrácená blbost. Ale pořád se nejde nějaky píp, co to bude furt dokola mlýt. Pokud vím, jednalo se o celkové množství dodané energie an celý rafinanční proces. A to se podržte, není to jen o výrobě benzínu, ale i další produkty petrochemického průmyslu (plasty, oleje..). Ty jistě potřebuje i ten elektrovehikl. Na benzín vycházelo snad něco kolem 0,2-0,3 kWh/l..Když pohledáte, někdo sem dával pár měsícu zpět i odkazy.PS-Koho zajímá něco o i vodíku (angl.), tam taky vyvrací některý nesmysly, co pořád kolují po netu:https://www.thedrive.com/tech/26050/exclusive-toyo... ...
Opakování je matka moudrosti:-D Například v Polsku, kde stále závisí výroba elektřiny na uhelných elektrárnách, vyprodukuje elektromobil o čtvrtinu emisí méně než dieselový vůz, a to i se započtením kompletní výroby. Ve Švédsku, jehož elektrická soustava naopak využívá obnovitelných zdrojů, elektromobily vyprodukují o 85 procent emisí méně.Více na https://www.e15.cz/byznys/doprava-a-logistik... ... A další amatéři https://www.autorevue.cz/elektromobily-jsou-dvakra... ...
Pane kkk, auta mohou jezdit na CNG, nebo vodík. Nemusí používat benzín ani naftu.
https://www.novinky.cz/krimi/419482-kamera-zachy... ...
Při tankování vám může bouchnout i benzínové auto,pokud přeskočí elektrostatická jiskra v oblasti tankovacího hrdla. Já nebudu hledat odkazy na důkaz, to mi za ten čas nestojí. Bohužel, pokud svět přestane používat ropu, tak se do Evropy poženou obyvatelé států, které vyvážejí ropu protože jsou závislí na penězích z ropy a né z práce. Zemědělství je tam vzhledem k podmínkám taky mizerné, tak je požene i hlad. Vodík = 0 emise.
Opakování je matka moudrosti:-D
Ano, Vám je třeba opravdu opakovat, že vodík má emise 0. Dle Vašeho odkazu kde se srovnává diesel s elektromobilem se prezentuje, že elektromobil má do nuly daleko.
Já neopakuji přípěvek dvakrát:-DVodík může být vyráběn mnoha způsoby z širokého spektra vstupních zdrojů. V celosvětové produkci vodíku dominuje v současné době výroba z fosilních palivhttps://www.hytep.cz/cs/vodik/informace-o-vodi... ... P.S nulové emise jsou nedosažitelnéB-]
Už jsem to psal několikrát, ale napíšu to znovu. H2 jako primární zdroj pohonu pro auta je nesmysl. Na 1 kg H2 ujedu přibližně 100 km, na výrobu 1 kg H2 spotřebuji pouze na výrobě (neřeším transport, chlazení, atd.) 60-80 kWh elektřiny. To už je efektivnější to narvat rovnou do akumulátorů a těch kilometrů najet 300-400.Výroba H2 má smysl jako úložiště pro elektřinu, kterou zrovna vyrobím a nemám ji kam uložit. A pak buď z H2 vyrobit opět elektřinu nebo ji načerpat do busů, atd. H2 je alternativou k elektřině, ne primární zdroj.A co se týče bezpečnosti, stačí vidět, co dokáže za paseku udělat nádrž CNG, která má oproti nádrži H2 čtvrtinový tlak, takže já sám bych s nádrží H2 pod zadkem moc jezdit nechtěl.http://bit.ly/2HP0w2e... http://bit.ly/2UkZfpm...
Tak dávat tohle do souvislosti s vodíkem to chce opravdu hodně "odvahy". Před nějakým rokem tady někdo dával video, jak se nabourá kamión, který veze tlakové láhve s plynem na korbě, také v této souvislosti. Nebyls to ty? Bylo by ti to podobné.
Při tankování vám může bouchnout i benzínové auto,pokud přeskočí elektrostatická jiskra v oblasti tankovacího hrdla. Já nebudu hledat odkazi na důkaz, to mi za ten čas nestojí. Bohužel, pokud svět přestane používat ropu, tak se do Evropy poženou obyvatelé států, které vyvážejí ropu protože jsou závislí na penězích z ropy a né z práce. Zemědělství je tam vzhledem k podmínkám taky mizerné, tak je požene i hlad. Vodík = 0 emise.
Já bych pod sebou nechtěl mít nádrž na 200-800 atm.a za 14dní mít u vodíku poloprázdnou nádrž nehledě na cenu.Vodík je budoucnost asi jako jaderná fůzeB-]
Takže dotovat elektonesmysl na všech frontách je ok, ale cena vodíku... To muselo dát práci tohle vymyslet.https://www.mbenzin.cz/Clanky/Princip-auta-na-vo... ...
Zjistěte si jaká je výrobní cena vodíku,dotace do elektro jsou u nás ve srovnání s dotacemi na CNG a biopaliv drobné a dotace do fosilních paliv https://www.theguardian.com/environment/climate-conse... ...
Tak jaká je výrobní cena vodíku, asi to víš, tak nekličkuj. Dotace jsou drobné? Opravdu? A co ty pobídky pro úřady, podnikatelé...? A nechtějí dělat další úlevy? Ale já neřeším CNG..., ale benzín a naftu. Jaké jsou dotace do fosilních paliv, co si mám představit pod fosilními palivy? Uhlí na výrobu elektřiny "pro auta", kde je dotace dvojnásobná oproti obnovitelným zdrojům, nebo jak to myslíš?
Před časem jsem viděl dokument, kde Toyota uváděla, že výroba vodíku bude probíhat pomoci obnovitelných zdrojů, sluneční energie.... Nevím, jestli chtějí výrobu umístit na nějaké pouště, ale to nechám ne nich, stále je to v začátcích. Srovnávat nádrže na vodík s nádrži na CNG může jen hlupák, promiň. Viděl jsem, co tyto nádrže musí vydržet a k tomu se nádrže na CNG nemůžou ani zdálky přiblížit.https://www.auto.cz/vodikovy-pohon-automobilu... ...
Hlupák jste Vy, pokud jste nepochopil myšlenku. Každá nádrž se samozřejmě konstruuje na tlak, při kterém bude provozována. Je snad každému jasné, že konstrukční požadavky na 800 barů budou jiné než na 200 barů, takže jsem opravdu nechtěl říct, že nádrže po konstrukční stránce budou podobné těm CNG.Spíše jsem chtěl poukázat na důsledek případné nehody, co dokáže rychle reaktivní palivo a H2 se velmi rád slučuje s jinými prvky, kde vedlejším efektem je výbuch nebo hoření. Když při fatální nehodě, kdy rozložíte palivovou soustavu vozidla nárazem na prvočinitele, CNG krásně bouchá (viz video busu ze Stockholmu), co asi tak udělá vodík?
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/didier... ...
Závěr vašeho odkazu (To je však dlouhá cesta, která se neuskuteční zítra. Vodík má pro společnost budoucnosti velký význam.)Pokud chápete psaný text,tak vám doufám neunikla slova "dlouhá cesta, která se neuskuteční zítra a budoucnost" Trasformovat el.energii do vodíku je ekonomická sebevražda, mnohem lepší je akumulace do vody nebo do baterií(pevných nebo v elektromobilech) ztráty v sítích jsou do 10%, a na rozdíl od vodíku může už nyní u nás cca.polovina obyvatel dobíjet doma..Na závěr si porovnejte počty PRODANÝCH elektromobilů a vodíkových aut, ten vodíkový vývoj je navíc hodně dotovaný ze státní kasy, takže BUDOUCNOSTB-]
Tak já se za hlupáka omluvil, ale ty jsi evidentně slušný křovák. Jsou oblasti, kde je přebytek elektrické energie a je snadné ji tam vyrábět, ale transport .... jsou také ztrátové záležitosti a někdy dost veliké, a tady již není od věci elektrickou energii "transformovat" do vodíku. Baterie při nehodě dokáži udělat také pěknou paseku, nehledě na to, že předjímáš porovnáním nehody něčeho na nehodu jiného, aniž pro to máš jakékoliv relevantní důkazy. Za důkazy pokládáš pouze své domněnky a to, že vodík s kyslíkem tvoří výbušnou směs. Dle tvého přístupu bychom neměli létat letadly, přece občas padají a ty důsledky, vzpomenu-li pád letadla například v Amsterodamu, ale ty již dopředu víš, že FCV auta budou vybuchovat.
Stačí napovědět touto tabulkou?https://cleantechnica.com/files/2018/07/fcv-vs-batt... ...
Baterie sice dokáží také udělat paseku, ale většinou to odnese jen to jedno auto, nevezme to další lidi okolo sebe do nebe.Tvé příklady stojí za prd. Letadlama se létá (byť občas padají), protože není alternativa (rychle přepravit náklad/lidi na velké vzdálenosti). U vodíku alternativy jsou. Vidíš ten rozdíl?
Slovy klasika je to marný , je to marný , je to marný:-D
Víra hory přenáší, já bych sebe a rodinu na800 atm.(800kg/cm2)dobrovolně neposadil,ale ostatím to rozmlouvat nebudu:-D V odkazu je spousta smyšlenek, palivové články se v raketatách už nepoužívají,na ISS jsou soláry a baterie,nedostatek kobaltu v roce2030. přední výrobci zásadně snižují jeho podíl v bateriich a za pár let tam nebude žádný ,lithia je dostatek a zvyšuje se jeho těžba ,efektivitu výroby vodíku elektrolízou tu popsal Pavel F..Ad. nádrž na 800Atm.z oceli bude hodně masivní z kompozitu problém kontroly i po menší havarii a její cena, takže je vodík stále budoucnostB-]
A teroristi to budou mít mnohem snažší:-D
Když někomu vadí dotace na vše, tak to chápu,ale pokud si vybírá jenom co se mu hodí,tak je to zavánějící.Tak ještě jednou "Podle zprávy Mezinárodní energetické agentury je stále více prostředků investováno do obnovitelných zdrojů energie. Od dotování fosilních paliv se státy odklánějí. Jejich státní podpora však oproti obnovitelným zdrojům zůstává dvojnásobná.http://denikreferendum.cz/clanek/24128-staty-omezuj... ...
Hlavní problém tohoto článku je, že ten expert nic převratného neřekl. Vlastně naprosto zbytečný rozhovor.
Nemyslim, ze ten clanek je uplne zbytecny. Dle meho nazoru spociva jeho prinos v tom, ze ted vime, jak by to v idealnim pripade melo byt a jak to prave proto nebude.
Tak to, jak by to mělo být, jsem četl z noha zdrojů, a každý se nějak liší. Který je ten správný? Dedukce o ničem, neřeší ceny, neřeší zdroje, neřeší přírodu, následky tohoto rabování, neřeší nic, jen řeší, že se to musí udělat. Takže přínos NULA. "Netvrdím, že to tak bude, ale taková je vize."
Kdy/kdo v dejinach meli poresene vsechno? A nemam pocit, ze prinos nula ;-) Ted akorat zijeme ve sprostem konzumu a malokdo je ochoten slevit ze svych naroku, sve pohodlnosti, sve rozezranosti, sve svobody.
Tak přínos toho rozhovoru je opravdu nulový, nebo chceš říci, že alespoň nastínil řešení čehokoliv negativního s elektromobilitou spojeného? On to ani udělat nemůže, neboť by se stal okamžitě terčem pro ty, kteří o tom toho ví minimálně tolik, jako on, ale nejsou vázání na žádnou automobilku, aby náhodou nevyslepičili něco, co by automobilce nebylo po chuti. Byly to jen obecné řeči o ničem. Představy, kdy chtějí co přivést na trh, a že se stát má postarat jsem četl vícekrát. A uvádět třeba Norsko jako příklad je také hloupé, když to financují z prodeje ropy a víme, kde ta ropa z velké části končí.
To je celkem casty problem, lide sice umi cist, ale nechapou text ;-)
Tak čekám dva dny a vidím, že jsi dobzzzučel. Psát, že někdo nechápe psaný text to jo, ale když máš potom vysvětlit ten přínos, pro nás tupce, tak najednou nic, že by kde nic není ani smrt nebere?
Napr. typicky najezd a dobijeni u soucasnych majitelu, postupne cileni na jednotlive segmenty. Vy to mozna vite, ale vetsina odpurcu - podle argumentu v diskuzich - nejspise ne.
Ale to je přesně to, co jsem psal, nic nového a vysvětlené i z mnoha jiných zdrojů, z každého trochu jinak.
Já tomu říkám zářné zítřky, evidentně je vidíš s ním. Jistě dovedeš lehce a stručně převykládat přínos tohoto rozhovoru a co nového přines. Těším se. :-D
Clanek je imho prinosnejsi a vesnejsi nez vetsina jinych na stejne tema.
Nebýt toho hatu na začátku článku od autora tak je to relativně dobře popsané současná situace kolem elektromobility. Ale jen z pohledu Renaultu.Autorův trolling je ale úsměvný. Kvůli rohlíkům startovat spalovák je ukázka tipickeho choreho mozku. Jak sám píše má 200 km z toho ujede 120 km do práce. Takže na ty rohlíky mu zbylo 80 km! Neznám nikoho kdo by jezdil 50 km toho rohlíky?Pečivo a vůbec obchody s potravinami jsou na každém rohu takže kvůli nim rozhodně nepotřebuje jezdit 40-50 km. Ale ty 2 rohlíky koupí cestou z/do práce, kde po cestě na milion obchodů. Nebo jeste lepší je nechat auto doma a zajít do obchodu pěšky. Snad v každém městečku jsou dnes Vietnamci, kteří mají většinou otevřeno do 8 hodin večer. Připomnělo mi to podobnýho trola, co jako argument proti elektromobilům vymyslel to, že když by byl doma a měl totálně vybitou baterii a něco E stalo a potřeboval by jet do nemocnice tak by prý s elektromobilem nemohl. Ale see spalovákem pry Ano protoze zajede na benzínu a dočepuje za 5 minut! Vidíte v tom ty nesmysly? Už jen samotný fakt, když by potřeboval jet do nemocnice tak zavolám záchranku a neřeším vlastní auto ještě bych se mohl vybourat nebo bych ohrožoval ostatní lidi.Za druhé když by nastala situace kdy by měl obě auta bez paliva, tak pořád je na tom ten elektromobil tak možná o poznání lépe než spalovák. U spalovaků musí propadnout kanistr a běžet na benzínku! A to pokud nebydlí přímo vedle tak rozhodně nedá ani za 20 minut! Zatímco elektromobil strčí do zásuvky na 5-10 minut a má nabito na cestu do nemocnice a zpátky úplně v pohodě. A co se Renaultu týká, pan expert v podstatě říká tak jak to je. Až Na jednu věc. Rychlonabíječky s výkonem 150-350kW už stojí a do konce roku 2020 jich má být použita k cca 400-500 v celé Evropě. Jenže Renault nemá zatím žádné auto které takový výkon nabíječky umí využít, takže samotný Renault je v tomhle pozadu. Ale pan to v článku svaluje vinu na ostatní.
ty si mi ale kral trollov... zdaleka nie kazda dedina ma obchod a uz vobec nie otvoreny do vecera. A az budes potrebovat ten odvoz do nemocnice sam, tak si spomen co si tu pisal - zachranka ti mimo mesto pride tak za 15 minut (zazil som to cez vikend) a to uz mozes byt s autom na pol ceste alebo aj v nemocnici. Ja sa obcas potrebujem urgent dostat na veterinarnu pohotovost a to je cez 60km, na co ti vybity elektromobil nebude stacit (ak sa chcem aj dostat zas domov). Jazdim cez vikendy do zahranicia 400-600km, po cca 5 hodinach idem nazad - to ziadne el.auto nestihas nabit, navyse jazdim na cvicaky mimo civilizacie kde casto neni ziadna elektrina. A mat doma el.auto + spalovak je casto ekonomicky nezmysel, na kupnej cene + nakladoch som za dane obdobie na dvojnasobku ceny jedneho auta, bez akejkolvek pridanej hodnoty - vyroba baterii a energie do nich je vacsia eko zataz nez spalovak sam o sebe.
Záchranka je u vás rychleji, než vy v nemocnici (pokud pojedete podle předpisů a nebudete ohrožovat sebe a ostatní - výstražné modré světlo nejspíš nemáte). Dost možná nemáte v autě ani lůžko a hýbat (ohýbat do sedačky) se zraněným/nemocným není vždy vhodné. Vozy záchranné služby jsou v dnešní době malé nemocnice, takže většinou pacientovi výrazně pomohou už když přijedou. Celé je to navíc založené na nepravděpodobné situaci vybitého elektromobilu a potřeby jet okamžitě do nemocnice. Navíc ještě jen na případy, kdy je doma někdo, kdo vás do nemocnice odveze. Pokud budete mít třeba infarkt a budete sám doma, tak vám auto s plnou nádraží bude málo platné.Jsou lidé, kteří auto vůbec nemají a neznám ani jeden případ úmrtí kvůli tomu, že je nikdo nedovezl do nemocnice.Celé bych to shrnul pořekadlem "kdo chce psa bít, hůl si najde".
Jen tak mimo téma: Ohledně ne/dodržování rychlosti při cestě to democnice v případě ohrožení života (příp. opilosti), to by se dalo i za určitých podmínek ignorovat. Instiut krajní nouze-§ 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Tady se dá třeba jet i nedovolenou rychlostí a v místech bez signálu by prošla i opilost. Jen při tom konání, nesmí dotyčný způsobit něco vážnějšího, než se sám snaží odvrátit-třeba smrtelnou nehodu. Ale pozor to jen na cestě do nemocnice. Na cestu zpět od nemocnice se už krajní nouze nevztahuje. Prý by snad policie v tomto případě měla dotyčnému, místo buzerace u krajnice, udělat i doprovod.
"... a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak."Podle mě by tedy argument, že se mi nechtělo čekat na RZS, uznaný nebyl.
Napadá mě třeba místo bez signálu, odlehlá chata, víkendová kalba a velmi vážný úraz/porod... Minimálně tehdy se musí dotyčný z onoho místa dostat na místo se signálem a tam zavolat. Jenže než tam doběhne,popíše kde a co se stalo, to je další ztráta času. A je rychlejší vypravit se rovnou směr pohotovost. A to by prošlo v akutním ohrožení života i se zabaveným ŘP a v nějaké rozumné opilosti. Tady by asi padla volba "na toho míň ožralého". Naopak pokud by se o to nepokusil, je to trestný čin neposkytnutí pomoci. A pokud by měl to štěstí, že potká hlídku, tak by měl policista bez buzerace skočit za volant a dovést raněného a řidiče opilce do nemocnice. Řidič pokud bude mít štěstí na rozumné policisty, tak asi dál nic nebudou hlásit a nechají to být. Ale správně mají věc nahlásit a dotyčný řidič je popohnán do správního řízení, oni to prý policisté ani jinak na místě řešit nemohou, dotyčný řidič se však během 5 minut celkem rychle ve správku snadno obhájí. Samozdřejmě pokud jde o život ohrožující stav, věci typu Petříček si odřel kolínko, tak ho taťka po 5 desítkách hodí na pohotovost neprojdou. To jen aby se někdo nebál poskytnout pomoc ikdyž, někdo už požil třeba 3 piva a nechat někoho exnout bez pomoci, jen aby nepřišel o ŘP a šel raději někam lovit signál, když mu stojí auto před chatou.
Benzín a téma chata, kalba, bez signálu: přizpusoboujete si tu naprosto hypotetickou situaci pro spalovací auto. Když chcete hypotetickou situaci jako je odlehlá chata a zranění. Tak opět bude lepší elektromobil než spalovák. Protože musíte počítat stejné počáteční podmínky jako pro elektro, tedy když je elektroauto vybité, tak i spalovák nemůže mít v nádrži ani kapku benzínu. Pak je to stejné. A v tom případě se spalovákem neodjedete ani kdybyste se rozkrájel. S elektrem neodjedete pouze v tom případě, že je to chata bez elektřiny. Ale to v podmínkách nebylo, takže předpokládám, že tam je a v tom případě elektro napojíte na 5-10 minut do zásuvky a jedete. Se spalovákem jdete pěšky i s tím nemocným, nebo jdete pěšky k tomu prvnímu telefonu, kde zavoláte záchranku, Co je lepší?
Celá ta debata začala kvůli nepravděpodobné situaci, kdy by bylo potřeba dopravit osobu rychle do nemocnice a zároveň by jediný vůz, který by byl v blízkém okolí k dispozici (věřím, že pokud by šlo o život ohrožující stav, tak by byl ochoten vypomoci i cizí člověk a odvézt zraněného/nemocného do nemocnice), byl vybitý elektromobil.Pokud by zároveň šlo o místo bez signálu, tak za uvedených okolností by opravdu mohl být vybitý elektromobil opravdu problém a mohlo by dojít k ohrožení života.Ještě pro jistotu zopakuji, co všechno je potřeba, aby k tomu došlo: 1) Akutní stav vyžadující neodkladnou lékařskou péči, 2) vybitý elektromobil, 3) místo bez telefonního signálu, 4) žádné jiné auto k dispozici (ani jiný nevybitý elektromobil).K tomu mě napadá jediné - vyměňte vybitý elektromobil za auto se spalovacím motorem, které zrovna kvůli poruše nenastartuje. Pak je situace stejná a nepomůže ani plná nádrž.Kamarádovi například ráno nenastartoval proto, že mu přes noc někdo napíchnul nádrž a vysál benzín. Uznávám, že na odlehlém místě se něco takového nestane. Ovšem to, že mu třeba kuna překouše kabely už podle mě tak nepravděpodobné není (nevím, jestli to hrozí i u elektromobilů, myslím, že ne). Známému se to stalo a až v servisu zjistili, proč ráno nenastartoval. Nevím, jestli by vás ve chvíli, kdy by někomu šlo o život, napadlo, že vám auto nestartuje kvůli kabelům překousaným od kuny a jestli byste to dokázal opravit rychleji, než byste doběhl k nejbližšímu místu se signálem a zavolal RZS.
Ano a z toho duvodu neni moc vhodne, aby zachranka vyjizdela ke kazde veci, ktera je zrala na lekare, kdyz staci dotycneho vzit do auta a odvezt na pohotovost. Pokud tohle odbourame, pripravte se na velke zvysovani nakladu na RZS.
Už teď vyjíždí RZS hodně často zbytečně. Velmi často třeba proto, že mnoho lidí nemá kdo dovézt do nemocnice a dát 200 Kč za taxi je jim líto a tak si raději zavolají RZS jejíž výjezd stojí tisíce (ty ale oni neplatí). Zkuste o tom dát řeč s lidmi ze záchranky.Vybité elektromobily výjezdy určitě výrazně nezvýší.
Dalsi takovy expert, ktery by v zajmu 'vyssiho' dobra osttanim diktoval jak maji zit. V zajmu prosazovani elektromobility budeme zcela pomijet fakt, ze je veliky rozdil mezi papirovym dojezdem a realnym. V zajmu prosazovani elektromobility budeme diktovat obcanum kam maji chodit nakupovat pecivo, tedy vlastne jake pecivo jim ma chutnat. V zajmu prosazovani elektromobility budeme narizovat nakupy u Vietnamcu, tedy vlastne nekvalitni potraviny. Ceho jsem se to dockal? Diktatura se vraci. :-(
neumíš číst? nic takového jsem nenapsal, to si pleteš s komunistama. Zpráva bylo o tom, že si nemůže koupit rohlíky v 50 km, to co jsem psal byl jen příklad kde všude se dají koupit potraviny. Ty vymýšlíš naprostý výmysli, co v tom textu vůbec nejsou. Klasický dezolát....Jestli nechápeš psaný text, měl bys ses vrátit zpátky do školy a naučit se číst.
Ty si idiot ne? Kolik lidi zaparkuje auto bez par litru paliva? Jeden, dva? Zbytek ma vzdy neco v nadrzi. Nech tri tydny v zime elauto pred panelakem a pak si zajed do te nemocnice.....
Bavíme se tu o něčem jiném, běž zpátky na pískoviště si hrát s bábovičkami a neskákej do řeči dospělým lidem.
Prosim tě nejdřív si něco nastuduj o lithiovych baterií než zacneš něco placat o třech týdnech v mrazu xDD. Doufam že víš jaký provozní proud takové baterie v elektroautě má. Energie se ti neztrácí pouze se snižuje kapacita baterie. Pri proudech ktere dnešní elektromobily mají je kapacita za 15 minut jizdy na normálu. Problém s teplotou je při dojezdech na krev... tam se potom nesmí skoro ani zastavovat.
Mráz problém není, ale léto ano.V běžných podmínkách se energie samozřejmě ztrácí, a to následovně - prvních cca 24 hodin velmi rychle (až 5%), pak se samovybíjení ustálí na cca 2-3% měsíčně.Při vyšších teplotách jsou ztráty mnohem vyšší, v létě stačí dva měsíce venkovních teplot k vybití plného aku na zbykové jednotky procent.
Tak bacha. Tady je diskuzní stránka také dodrbaná....3-[
Příspěvek není možné upravit/opravit....3-[
Titíž regulátoři, kteří dnes odhlasovali snížit o třetinu emise a tím de jure otevřeli stavidla elektroautům, se už před pár lety postarali o rozevření nůžek mezi skutečným a papírovým světem. Nastalo zhoubné bujení přetvářky při měření normované spotřeby pomocí downsizingu. Nyní, když byl šéf Volkswagenu Herbert Diess při prezentaci faceliftovaného Golfu tázán v této souvislosti na nový opačný trend, růst objemu motorů, zareagoval prostě: „Trend downsizingu je u konce. Emise mají tendenci stoupat s tím, jak se motory stávají menšími.” Jinými slovy, regulátoři v honbě za nižšími a beztak papírovými emisemi CO2 pominuli, že jiné sledované a možná skutečně problematické emise současně s tím rostou. A pochopitelně s novými způsoby měření normované spotřeby přestává downsizing fungovat i ze svého primárního hlediska.Takže se možná za čas dozvíme, že tentokrát regulátoři zapoměli sledovat emisní stopu výroby a recyklace baterí, emisní stopu výroby a rozšířování nabíjecí infrastrukury i výrobu a přenos samotné elektrické energie. Jak už někdo výše poznamenal, svět je globální. Tudíž i emise působí globálně. Takže aby se něco mohlo někde bezemisně projet, tak se to napřed musí jinde emisně vyprodukovat. Aby se to pak mohlo globálně projevit všem. Obávám se, že zákon o zachování energie a míře entropie jsme se ještě obejít nanaučili. Ani zleva, ani zprava. :-))
Možná je ten nadpis příliš stručný a proto málo výstižný. Přitom by na začátek stačilo přidat snad jen jedno slovíčko, aby takový srozumitelnější nadpis začínal slovy:"Marketingový expert ..." ;-)
Mně tohle přijde už úplně únavný. Pokud jsem obchodní zástupce a jezdím denně po celé republice od Aše až po Ostravu, tak si určitě nebudu kupovat e-golf s dojezdem 150km. Ani si nebudu kupovat nejlevnější Teslu s dojezdem 300km nebo nejdražší s dojezdem 500km. Ale taky si nekoupím první benzíňák, na který narazím, ale raději něco většího s úsporným motorem a velkou nádrží.Na druhou stranu pokud jezdím v týdnu 30km do práce z toho půl hodiny poskakuju přes město a o víkendu jedu 70km k rodičům, tak nevidím absolutně žádnou nevýhodu elektromobilu. Dojezd postačuje bez problémů na cestu do a z práce a ještě večerní nákup a víkendovou cestu taky zvládne. Navíc mi začne topit/chladit po pár minutách i když stojím v zácpě.Pokud jsem rodič 3 dětí, tak mam zatím docela smůlu a elektroMPV si vybrat nemůžu. Což je podle mě docela škoda. Rozvor na velkou baterku mají taková auta dostatečný, váha je stejně vysoká a cesty jsou většinou po městě, maximálně nějaký výlet. A pokud je delší, tak hodinová zastávka na pumpě/stanici se zabavením dětí na přilehlém hřišti je příjemné zpestření a odpočinek.
Zapomínáš na to, že zkratomobilů je zatím málo. Čaem se ti určitě stane, že tak tak dojedeš k dobíjecí stanici a bude plně obsazená a z příjemného zpestření výletu se stane noční můra. Zkratomobil na cestu do práce a pojíždění po městě fajn. Ale na delší cesty žádnou výhodu nevidím.
Domníváte se, že to časem bude problém si tu nabíječku, třeba přes mobilní aplikaci zabukovat?:-D
Co chcete bukovat Vy aplikace? Tak si představte třeba sídliště jako Jižní město, kde pro samá auta hledáte marně i několik desítek minut parkovací místo a to chcete jen zaparkovat,.A kde že to chcete nabíjet? Myslíte třeba u každého vchodu cca 30 prodlužovaček z balkonů do ulice?Jedete domu, potřebujete nabít a vaše ulice je zrovna plná? A nabíjecí stanice, bytˇ by jich bylo v okolí pro 1000 aut, což je hodně snové, tak si zkuste odhadnout jestli Vám ta aplikace bude bukovat nabíjecí místo v nejbližším možném volném termínu ještě letos, nebo až příští rok. Elektromobily nás vrátí na počátky motorismu,vlastnit auto bude jen pro bohaté, chudí budou zase chodit pěšky.:-O
A co kdyz se na ceste zpozdite - nehoda, zacpa, na d1 nic vyjmecneho - a zabukovany termin prosvihnete? nabijecka bude zbytecne volna a pak prijedete k obsazene... to je nebetycna kravina, stojan u benzinky si nikdo bukovat nemusi.
Wikidy - nabíječka může komunikovat s autem a když uvidí, že auto ji má zabukovanou na 17:00 hodin, momentálně je těch 17:00 hodin a auto je vzdáleno 2 hodiny jízdy, tak se může uvolnit pro dalšího zájemce.
Ad. benzinka několikrát se mě stalo,že tam nešel proud a tím pádem i benzín.B-]
Tak to je již jen na pousmání, blbější důvod pohledat. Mi se něco takového nestalo nikdy, ale najdou se jedinci, kteří to zjevně přitahují. :-D
To, že se vám něco nestalo znamemená, že se to nemohlo stát ostatním? Jste docela vtipnej:-D Mě se to naposled stalo loni na shell D11 mezi poděbrady a hradcem.P.S já jsem taky nezažil tsunami :-D
A benzín taky neměli? Protože pokud ano, je to spíš argument proti elektromobilům.Jinak se vsadím, že na rozdíl od elektromobilisty páchajícího v takovém případě se harakiri jste v klidu dojel dalších 40km do Hradce, kde jste prázdnou nádrž vyřešil za 5 minut.
Pokud umíte číst tak jsem to psal:-D horší bylo,že jim nefugovalo ani WC,což byl hlavní důvod zastávky, takže další zastávka bylo hradecké Tesco, mě by stačil nejbližší strom adt. ale spolucestující to viděli jinak:-D
Já také ne. Nechtěl jsem to předtím napsat, ale to bych si elektroauto nekupoval.
Mám atmo.benzín a o hybridu nebo elektromobilu budu uvažovat za cca 4roky záleží na cenách, osobně mě stačí dojezd cca 300 km, kia niro by stačila, tím končím, víkend začínáB-]
Přijedeš na "čerpačku", a při tvém štěstí, nejde proud. To se jiným nestane.:-)
Co děláte, když máte neco zamluveného,máte schůzku atd.a z nějakého důvodu to nestíháte? Vysíláte kouřové signály nebo to stornujete?:-D
S profesí obchodního zástupce, který najezdí 1000km denně se do budoucna moc nepočítá, proč taky, když je to v době multimediální komunikace zcela zbytečné..
Pokud "na druhou stranu" nevidíte "absolutně žádnou nevýhodu elektromobilu", nemohla by to být třeba značně vyšší pořizovací cena oproti srovnatelným neelektromobilům?
Bezemisního světa? Pardon, když už, tak jste měl napsat světa s automobily, které nebudou vypouštět žádné emise. Bezemisní svět nikdy nebyl a ani nemůže být.
zvlastni, kdys ted je to o zakaznicich co jezdi okolo komina, proc je tedy na prodej tolik ojetych Tesel ktere maji i behem 4 let najeto vice nez 250 tisic kilometru? to s nima ty lidi jako jezdili kolem komina treba tech 170km za den a kazdy den pekne poctive tech svejch 170-175km? tojo to jsou pane poctivi ridici :-O
Ono to z domova majitelu Tesly k tomu kominu, kde jejich EV vypousti emise, muze byt vcelku dost daleko. :-D :-D :-D
Ze všech dostupných informaci vyplývá, že elektromobil se vyplatí těm co jezdí sice hodně, ale jen krátné trasy (50000km ročně, neboli tomu, kdo 8 hodin denně křižuje Prahu.):-O
Tie dialničné trasy sú trochu ošemetnou záležitosťou. Každých 200km jedna nabíjacia stanica pre jedno dve elektroautá (v prípade rýchlonabíjania možno 20min) je oproti možnostiam benzínového tankovania nepomer - každých cca 40km benzínka pre tankovanie povedzme 6 áut zároveň (5min) a zásobovaním pomocou zavážania cisternami. Pričom benzínka môže mať dízlový generátor na elektrinu potrebnú na prevádzku. Nabíjaciu stanicu treba napojiť na sieť.Ešte veľa vody pretečie.
Takhle když jsou ty auta uspornejsi víc a víc tak má auto každý tak je víc emisí.Kdyby ale palivo nestálo 30kč/litr ale 100kč/litr to už by jsme museli přemýšlet co si koupit usporneho a kam jet na kole nebo pěšky.
To je podle mě druhá možnost. Jenže to budou lidi, které děsí elektromobilita, kvičet ještě víc. Každý má podle nich právo vozit se všude čoudícím vrakem a nikdo jim na to nesmí nic říct, jinak je ekoterorista, komunita nebo tak něco.Zakázat kouření v hospodách bylo hodně sporné (resp. vyhovuje mi, ale za správný ho nepovažuji). Kvalitní život se dá prožít určitě i bez chození do hospody. Pokud ale chci mít slušné bydlení s občanskou vybaveností, dobrou a dobře placenou práci, tak musím bydlet ve městě a díky rekordní prosperitě se ve větších městech už skoro nedá dýchat, protože provoz stále houstne.Přitom různých pohybovadel bez výfuku stále přibývá a už jsou za cenu hodně staré ojetiny se spalovacím motorem. Různé zákazy a příkazy se mi nelíbí, když ale lidé nemají rozum a ohleduplnost automaticky, tak nevím, jestli se bez zákazů a omezení někam pohneme.
Proboha co to melete o městech, kde se nedá dýchat!!! Možná tak Shangai a podobné extrémní aglomerace. V ČR budete dost těžko hledat město, kde by jen díky autům bylo nedýchatelno, v Evropě jich stěží najdete max. několik, kde v určitých částech města je vyšší koncentrace, ale i tam o nějakém nedýchatelnu nemůže být řeč.V mnoha městech už je i on-line sledování ovzduší, u nás (cca 20.000 obyvatel) je to veřejně zobrazováno na velkém panelu a i ve špičkách dosahují hodnoty škodlivin zlomku limitů (zobrazuje se aktuální hodnota i limit), většinou okolo 10%.
Taky si všimněte, kde ty měřící stanice jsou. Vedle stanice většinou není cítit žádný zápach. Stačí ale popojít několik kroků k silnici a i bez nadprůměrně vyvinutého čichu poznáte, že u silnice / na silnici (to zajímá třeba cyklisty) je zplodin výrazně více.Někdy se provádí měření mobilními přístroji těsně vedle silnice a tam získávají úplně jiné hodnoty.
klasickej ,,eko" blazen. Mozna ani nevi, kde se elektrina bere...:-D
Jasně, každý, kdo nechce mít smradlavý výfuk u nosu, je "eko" blázen. O výrobě elektřiny toho vím možná víc, než vy. Také vím, kde jsou komíny elektráren a kde jsou výfuky aut. A buďte si jistý, že ty výfuky aut mám k nosu blíž.
přece v zásuvce.. :)
Hezky sepsaný článek. Díky.
A co je to ta mentální příprava ? Jako že když něco dělají jinde, tak se přidám ke stádu a budu to dělat taky ? Aby si nemysleli. To je zase jedna oslo voslovina. A za pár let nás pan autor bude zase mentálně připravovat na vodíkové stanice.
Další důležitá věc je, aby vláda zařídila nabíjení vozů, které parkují ve městech.Preco vlada ? Sukromne spolocnosti dokazali vybudovat sirkou siet cerpacich stanic bez akejkolkvek vladnej pomoci. Ale elektromobilita dostane vybudovanu infrastrukturu zadarmo ?Cisty socializmus.
ale souhlasim, toto by nemel zajistovat stat, ale konkurence v energeticke sfere, tedy distributori elektriny
"ukromne spolocnosti dokazali vybudovat sirkou siet cerpacich stanic bez akejkolkvek vladnej pomoci."ses si tim cos napsal jistej? a nezapomel jsi na ty pobydky a dotace ktere na to pobyrali a pobyraji? prijde ti celosvetove sectene rocni dotace ve vysi 6.5 biluonu dolaru do ropnych produktu za rok 2017 snad jako mala suma? a tu sumu pocita kazdy rok takova mensi spolecnost nazvana Mezinarodni Menovy Fond :-D za rok 2018 se tu sumu dozvime nekdy v cervenci tohoto roku, mam ten dojem
"Vincent Carre, který má v Renault Group na starost prodeje a marketing elektromobilů. Navíc je to expert na rozvíjení dopravní infrastruktury, nových způsobů mobility a sdílení vozidel."Znam cloveka, ktery ziskal na jiste vysoke skole docenturu z kruhovych objezdu. Znam jine lidi, kteri maji profesury z jaderne fyziky. Vsichni jsou tedy experti, nicmene verim, ze ne zamenitelni. Expert na krukohe objezdy asi nedokaze navrhnout jaderny reaktor, zatimco jaderny fyzik klidne muze povazovat slozitost navrhu kruhovych objezdu za velice smesnou.Se stejnou skepsi, s jakou vnimam experty na kruhove objezdy, se divam i na pana Carre.To, co tlumoci, jsou jen nazory rezonujici v EV komunite a to jeste ne zcela bezvyhradne. EV komunita si vysnila tento idealizovany, abstrahovany a vysoce nepravdepodobny scenar nastupu elektromobility. Cela tato vize se da brat pouze jako dopis Jeziskovi.Jedine, co politika pro elektomobilitu dela, je zavadeni stale prisnejsich emisnich limitu pro auta a penalizace jejich nedodrzeni. Napriklad, dle reguli EU museji mit vsechny nove budovy s garazemi moznost nabijet EV. Co stare budovy, co EV stojici jen tak na ulici? Tech je sice v soucasne dobe naprosta vetsina, ale jak politika tak i media tuto skutecnost zcela prehlizi.O tom, ze "soucasna mlada generace netouzi po vlastnictvi auta", jen EV komunita sni, ale pravdou to ovsem neni. Ostatne, ptejte se vlastnich deti, neteri, synovcu a tak dale.
on je expertem na male mestske elektromobily ktere jeho zamestnavatel prodava, a jeho nazory tedy budou v souladu s jeho zamestnavatelem, tolik k expertnosti :-) verim ze Expert z Tesly by mel o trosku jiny nazor, jiny by mel expert z Ferrari a jiny treba z Toyoty, nazor bude hodne ovlivnen automobilkou, tedy zamestnavatelem daneho experta :-)
Na zamyslenie:Miliony rokov sa vytvarali fosilne paliva v zemskom povrchu (ropa, zemny plyn, uhlie). Za 200 rokov (co je "okamih") ich ludstvo vytazi a ma "sklennikovy efekt".Miliony rokov sa vytvarali loziska lithia a kobaltu na povrchu planety. Pri sucasnom stave baterii (Li-Ion) a ich dopyte pre elektromobily, pluginy, uloziska, tablety, notebooky, smartphony, atd. by lithium/kobalt zmizol z povrchu zemskeho za niekolko desatroci (co je opat "okamih"). Nasledkom moze byt dalsi "efekt v ekosysteme".---A takto by sa dalo pokracovat ... ale planetu mame len jednu.
"Miliony rokov sa vytvarali loziska lithia a kobaltu na povrchu planety. Pri sucasnom stave baterii (Li-Ion) a ich dopyte pre elektromobily, pluginy, uloziska, tablety, notebooky, smartphony, atd. by lithium/kobalt zmizol z povrchu zemskeho za niekolko desatroci".... Ano, jenže lihium i kobalt se bude recyklovat a použije znovu. Nafta či benzin, proměněná ve splodiny recyklovat nelze.
Akorát že se ropa, plyn a uhlí spálí zatímco lithium se nespálí, ale recykluje. Olova je v zemský kůře ještě míň než lithia ale to nikoho nezajímá :-DB-]
Je nutne s elektroautami vyvijat aj zdroj ich energie a teda nie Li-Ion clanky napr. Hosi mozno vedia, mal by to byt nejaky cech co ma patent na nejaky typ akumulatora uz niekolko rokov ho vyvija. Neviem mozno sa pletiem ale niekolko mesiacov ale aj rokov dozadu som o tom cital a mozno aj to je cesta. V inom clanku ste v diskusii rozmetali chalana co tvrdil az dojde litium tak tam mate tie elektroauta, MA PRAVDU! a tiez chalan tvrdil, co kvitujem aj ja: nie zdielanie aut, ale zdielanie baterii ale inym systemom: a sice ze na dialniciach by boli tak ako u nas na pumpach boxy s plynovymi bombami tak by boli boxy s akumulatormi. A teda pridem ja na svojej eScala, spod priestoru pod nohami vytiahnem akumulator a cez aplikaciu v telefone ci priamo v aute odkomunikujem pozicanie nabitej baterie a do boxu vlozim moju prazdnu bateriu a z inych dvierok mi vyda rovnaku ale nabitu bateriu, ktora bude nabita za poplatok. Bude nabita hned a tych baterii bude na "pumpe" samozrejme viac. A tu mozno tym co nevonia car sharing bude vyhovovat viac ze predsa len to auto je moje, a ze ten ejakulat na displeji je moj a ze ta grcka na operadle od chalanov, ked sme isli domov z koncertu Guetu B-] Ono je to cele elektricno v autach tam, kde boli automobilky pri vyvoji turba, kompresora, abs, ci inych serepeticiek ktore nam dnes pridu bezne ci pri vyvoji prevodoviek, kazdy koncern vyuziva svoj system a kym sa vobec koncerny spoja v elektromobilite dovolim si tvrdit lithium dojde alebo bude drahsie ako ropa. Rad uvidim ze elektro auta su ekologicke, ci su nasou buducnostou v mobilite a setria naklady ci su fakt take zelene, ukazte mi od pera az po hotovy produkt, ktory elektromobil je skutocne zeleny. Nie som zastancom hesla zabi bobra, zachranis strom. No pokial sa toho v tomto smere nezmeni viac, nic nam nepomoze a ako pisal pegas64 pride na dalsi efekt v ekosysteme.
dle udaju United States Geological Survey jsou soucasne zasoby na tezenych loziskach cca 13500000 tun lithia v cilove forme (ne koncentraty a tezeny material, ale finalni lithiovy prasek uzivany na vyrobu baterii), z nekolika zdroju jako Tesla, Nissan, Renault nebo LG se da docist ze na 1kWh baterii je treba cca 0.04-0.05kg tohoto lithneho prasku, coz pokud dobre pocitam znamena pri 0.05kg na kWh nejakych 270000000000kWh? tedy cca 2.7 miliardy baterii kazda 100kWh?podle stejne organizace, tedy americkych geologu je na zemi dalsich cca 26000000 tun lithia v loziscich ktere se nevyplati dnes tezitotazkou tedy je, proc by melo lithium dojit za 40 let? to se jako za 40 let nezmeni baterie a budeme porad vyrabet lithiove, a vyrobime prez 2.5 miliardu elektroaut kde ani jedna z tech baterii v nich se nezrecykluje a suroviny z nich se znovu nepouzijou? aha :-Oze stejnych zdroju se da prekvapive ziskat i udaje o zminenem cobaltu, toho je na 1kWh potreba dle tech zdroji 0.03kg, a soucasna tezena loziska maji mit kapacitu 75000000 tun, tedy rekneme o neco vice nez polovinu toho co lithium, rekneme tedy ze by se vytobila jen polovina tech baterii, ale proc tedy LG Chem a treba i nam blize BMZ coz je evropsky vyrobce lithiovych baterii uvadeji, ze do 3-5 let cobalt v bateriich nebude potreba? asi maj min informaci nez ty pegas64, nebo ? :-Dmimochodem v SSBateriich neni ani lithium ani cobalt, proc na nich tedy pracuji treba zminene LG Chem, Toyota, nebo dalsi firmy? a zase je tu ta vize z kristalove koule, co bude za 50 let ? :-D nevim, ja vestim z kristaloveho obdelniku zvany monitor a spise si informace dohledam aspon na trosku relevantnich zdrojich, ale tak kazdy to mame jinak
Informace o zasobach jsou celkem irelevantni, protoze nikdo nerekne co z toho je tezitelne a zejmena za kolik. Mnohem lepsi je sledovat vyvoj ceny techle surovin, protoze tam je dostupnost tezby uz zapoctena (krome dalsich faktoru). A tam se ukazuje, ze u techle kovu zadna ocekavana "economy of scale" nefunguje a naopak cena je rostouci a od konce krize v souvislosti s narustem spotreby baterii roste masivne i cena Lithia, pricemz to nevypada, ze by se mel rust jakkoliv zastavit. Coz znamena, ano lithia mame dost, ale primarne proto, ze elektromobil bude i dale v dohledne dobe luxusnim zbozim vyrabenym v omezenych poctech. Na to aby nahradily spalovaky 1:1 elektromobily nebudou, protoze proste trvale zmizi kategorie auta pod sedm set tisic korun.
Lithia nemame dost, zdroj Metalary (ceny surovin, konkretne lithia):https://www.metalary.com/lithium-price/... "According to the US Geological Survey, with the current global production of 37,000 tons a year, mankind has enough reserves for 365 years—if current demand remains the same. But experts predict that by 2040 the world will need 800,000 tons of lithium for just battery production alone!"celkove zasoby lithia: 37.000 ton x 365 r. = 13.505.000 ton predpokladany dopyt na baterie v r.2040: 800.000 ton---pre zaujimavost: celkove zasoby lithia / 800.000 ton v r.2040 = 17 rokov
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/bolivi... ... https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energeti... ... a tady hezké vysvětlení https://www.idnes.cz/technet/technika/cena-kob... ...
Klima je globalni zalezitost - udalost na opacnem konci sveta muze zasadne ovlivnit situaci jinde. Rada jevu ma setrvacnost. Kdysi lide nemeli sajn o moznych dopadech sveho konani. Dnes naopak spoustu lidi dopady nezajimaji, protoze veri tomu, ze jich se jeste katastroficky scenar netyka - a po nas potopa. Navic historie se opakuje... v SA skoro vyhubili bizona, v E jsme skoro vyhubili vlky, medvedy a dalsi, 'spolu' jsme skoro vyhubili nektere kytovce, vysekali jsme lesy a znicili vetsinu pudy... ted v Asii masakruji tygry, lidoopy, zraloky a dalsi, kaci pralesy, a my bili je prokliname, jak jsou nezodpovedni ('par let' zpatky jsme se chovali stejne). Casto kdokoli chce neco zmenit, je oznacovam za ekoteroristu, slunickare, neziskoveho prizivnika atp. Navic lokalne se muze snazit sebevic a stejne nas zahlusi/otravi 'frajeri' x tisic km daleko. Skoda mluvit.
Sám píšeš že klíma je globálna záležitosť a celý svet sa navzájom ovplyvňuje. Aký má význam že EU bude mať najprísnejšie emisné normy na svete ak ostatné kontinenty nebudú mať ? Odtiaľ vietor nefúka ? Áno, ja to nazývam ekoterorizmus EU, ktorá chce byť pápežskejšia ako pápež.
Přesně! Ekoterorizmus je hnutí, které má zajistit nekonkurence schopnost EU. Teď je třeba zjistit kdo a jakým způsobem ji financuje a jaké výhody to sponzorovi přináší nebo přinese.
EU bude nekonkurenceschopna ne kvuli zelenym opatrenim nybrz kvuli vysokemu % zastoupupeni rozezranych, pohodlnych, hloupych a bezohlednych lidi.
Vetsina 'zelenych' opatreni je jen jina forma pliziveho prosazovani diktatury. Pod rouskou 'vyssiho' dobra se jen okrajuji svobody obcanu.Kdyz se clovek pta ekoteroristy proc je treba veci regulovat, muze slyset reci jako "... lidi nezajima zdravi deti hrajicich si u silnice, ale jen cena ... " (coz je ve skutecnosti citove zneuzivani a vydirani a de facto i lez, protoze jsem bytostne presvedcen, ze vetsine lidi zdravi deti lezi na srdci), nebo " ... regulace je prospesna, v historii se diky ni prosadilo hodne dobrych veci ... " (coz je naproste prekrucovani historicke reality), pripadne "... cadici sazomet neni pravo ..." (coz je manipulace majici za cil dehonestovat boj za pravo svobodne volby a svobodny trh).Vsechny tyto a jim podobne slinty jsem uz v zivote slysles od komunistu. Byli stejne tak zapaleni pro vec jako ekoteroriste. Stejne tak meli pocit, ze pro lepsi zitrky nas vsech je nutne obcas sem tam nekomu 'pristrihnout kridylka'.Zakladnim principem Evropske civilizace je svoboda a z ni plynouci volna soutez. A to volna soutez nejen hospodarska, ale predevsim volna soutez nazoru, myslenek a vnimani. Diky svobode nazoru mohla vzniknout napriklad veda. Diky svobode projevu mohly vzniknout kulturni klenoty. Diky svobode vnimani vznikla charita. Bez svobody napriklad nemuze existovat respekt mezi lidmi, protoze snaha vynutit si respekt se nazyva nasilim.
To taky. Ale hlavně k vůli tomu, že chtějí být papežštější než papež, jak už někde zaznělo...
Mikroklika, lokalni emise, kvalitu/mnozstvi vody, kvalitu pudy atp ale ovlivnit zasadne muzeme. Jasne ze lide stravujici se ve fastfoodech resp ohrivajici polotovary v mikrovlnce a zbytek casu mobil, tv net, to neresi.
Tak někdo musí začít aby neplatily výmluvy, že stejně nikdo nic nedělá. Když se všechno ovlivňuje, tak asi něco ovlivní i Evropa, né ? No a podle afektovaných reakcí opravdu ovlivňuje. Navíc, ty přísné emisní normy budou za chvíli v dalších částech světa, třeba i v Číně. Prostě všechno bude brzy fungovat jinak, tak se učte hošani, ať z těch změn pak nejste vystresování a vyplašení. Jenom je otázkou, jestli elektrika v bateríích je ta správná volba a není lepší vodík v palivových článcích. Ale to musí rozhodnout ta menšina co něco umí, ne neumějící většinové stádo volící smrádek-klídek.
Ano někde se začít musí. Já se třeba snažím používat auto co nejmíň (bohužel na elektro auto nemám) a jezdím na kole a uklízím po ostatních v ulici vajgly a odpadky a chodím uklízet odpad co lidi auty vyvezou do lesa. Když by každý udělal alespoň něco málo, tak nemusíme žít v takovejch sračkách.
To je chvalyhodne. Skoda jen, ze jedna demonstrace stredoskolaku (opravdu to nejsou studenti) za ochranu prirody zpusobi takovy neporadek, ze tim vase usili de facto anuluje. :-D
Nevyzerá to tak, že v iných častiach sveta budú prísnejšie emisné normy, samotné automobilky priznávajú že pre trhy EU sú motory inak upravené na emisie, USA odstúpili od klimatickej dohody nakoľko ekonomický rozmach je pre nich dôležitejší, v Číne sú zamorení z čoho ? Z prísnejších emisných noriem ? Rusom sú emisné normy ukradnuté a zvyšok sveta dtto. To je realita s ktorou keď sú konfrontovaní ekosnílkovia tak zúria a stavajú svoje vzdušné zámky.
V realu je to casto stret dvou extremnich taboru. Extremnich 'zelenych' a extremnich odpurcu. Hodne veci se da zlepsit bez extremismu a treba jen s minimalnim omezenim (ztratou pohodli). Ale protoze je nejvice slyset a videt extremisty z obou stran, smeruje to vsecko do ...
Nepovažujem sa za extrémistu ale keď sú najnovšie schválené emisné normy EU postavené tak že ich môžu splniť len elektromobily a ešte aj hybridy majú pomaly problém tak to už považujem za extrémizmus.
Vůbec nechápu, proč se tady dohadujete o nějakých globálních dopadech. Ty předpisy asi jsou vymýšleny s cílem zastavit globální oteplování, hlavní přínos ale budou mít lokálně. Ve městech (kde bude v budoucnu žít většina lidí) je vzduch skoro nedýchatelný a zdraví škodlivý. Je pravda, že dříve auta čoudila o 106, jenže aut jezdilo výrazně méně. Proto je dnes leckde horší vzduch, než před mnoha lety.
To je pochopitelně nesmysl omílaný ekoteroristy. Podívej se na tuto mapu a srovnej Asii a Evropu:https://www.windy.com/-CO-concentration-cosc...
To je jako kdybych řekl, že zvyšování mezd v České republice je úplná zbytečnost, protože v Africe berou mnohem méně.Kolem frekventovanějších silnic ve městech je vzduch znečištěný, na to nepotřebuji přístroje, na to mi stačí vlastní nos.
Tak globální oteplování vůbec nezastaví, jen to bude další drancování přírody pro naše pohodlí s tím, že se lidem tlučou do hlavy pohádky, jak je to ekologické. Také potřebuješ vidět jiný názor?https://novaplus.nova.cz/porad/strepiny/epizoda/32... ... , čas 9:50
Mně je úplně jedno, jestli to zastaví nebo nezastaví globální oteplování. Jenom mi prostě přijde lepší, když se válí čoud z vysokého komína v severních Čechách a ne z výfuku u mého nosu. Navíc vzhledem k tomu, že za chvíli těžbu hnědého uhlí začnou brzdit limity, tak se ani nedá argumentovat tím, že kvůli elektromobilitě přibude hnědouhelná elektrárna. Zdroj se bude muset najít jinde.Samozřejmě by to šlo řešit i jinak. Například extrémním zvýšením spotřební daně z PHM v celé Evropě nebo ideálně po celém světě. To by zmenilo návyky (do práce se dá jet třeba i na kole a kdo to má daleko, ten by si musel najít práci blíž bydlišti) a zlepšilo ovzduší. Mně osobně ale přijde průchodnější ta elektromobilita.
A jak se tak na to dívám, neměli by ti, co nechtějí jezdit elektromobily rovnou pořádně připlatit těm, kteří to chtějí, když bys chtěl trestat zvýšením spotřební daně ty, co na to nikdy nebudou mít? A z čeho budeš dotovat ty auta, když zruinuješ pořádným zdaněním ty, kteří by to dle tebe měli dotovat? A když se přestane prodávat benzín, nafta, kde vezmeš spotřební daň, peníze, které jdou například do cest... Viděl jsi to video, nebo ti vůbec nedochází, že tohle nikam nevede, že tenhle způsob je jen dočasný, na docela krátkou dobu, a za to si vydrancujeme a zničíme přírodu? "Zdroj se bude muset najít jinde", že bys jim šel poradit? http://iuhli.cz/nemecko-spusti-novou-uhel... ... Než zavřou poslední uhelnou elektrárnu, tak nebudou mít možná z čeho vyrábět ty "baterky", je prakticky až za 20 let.. https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2716517-nemecko-nejp... ...
Ti, kteří si nechtějí (nemohou) koupit elektromobil, začnou dotovat kupce elektromobilů už velmi brzy. Podvodníci s emisemi (VW) už ohlásili, že docela citelně zdraží auta s benzínovými a naftovými motory. Nepochybuji o tom, že ostatní automobilky budou VW následovat.Němci se zcela nesmyslně zřekli jádra, proto teď musí rozjet uhelnou elektrárnu.Pokud by všichni ze dne na den vyměnili auta se spalovacím motorem za elektromobily (což je pochopitelně nesmysl), tak by byla potřeba jedna jaderná elektrárna navíc. Háček to samozřejmě má. Naše aktuální politická reprezentace není schopna zařídit ani dostavení (rozšíření) jedené ze dvou jaderných elektráren natož výstavbu nové elektrárny.Nejde o zavření poslední uhelné elektrárny, problémy mohou nastat už při zavření prvních několika. Přiznám se, že jsem toto zatím moc nezjišťoval, předpokládám ale, že naše uhelné elektrárny nejedou jen tak z plezíru a že i uzavření několika by znamenalo výpadek, který by v lepším případě vedl ke snížení vývozu, v horším případě bychom museli začít elektřinu "dovážet". A je otázkou, jak na tom za několik let budou zdroje v zahraničí. Co jsem tak slyšel, tak potíže budou i v zahraničí, takže cena elektrické energie může vyletět brutálně nahoru (už teď někteří dodavatelé zdražují silovou elektřinu o víc než 50%) a to i bez přechodu na elektromobilitu.Ono to nějak dopadne (uhlí se dá dovážet třeba z druhé strany Zeměkoule když to bude nutné). Obávám se ale, že elektřina by výrazně zdražovala i kdyby se neprodal ani jeden elektromobil.Vědci už několik let pracují na efektivnějším zdroji než je jaderná elektrárna, jestli to ale v dohledné době dotáhnou, to nemám tušení (a možná to neví ani ti, kteří na tom pracují:)
Rada-Pane Rado, vypočítejte jaká by byla spotřeba elektřiny, kdyby v ČR všechny osobní automobily jezdily na elektřinu. Předpoklad : 5,5 milionů osobních automobilů, průměrný roční nájezd 12 000 km, průměrná spotřeba elektromobilu 16Kwh/100 km jízdy. Kolik by to spotřebovalo TWh navíc ročně a jaká je u nás ročně navíc nadvýroba elektřiny ? Když už píšete, že by byla potřeba jedna jaderná elektrárna navíc.
"Celý vozový park v ČR čítá 5,32 milionu osobních vozů, což by při výše uvedených ročních spotřebách znamenalo 15,96 TWh. Tedy, kdyby všechna osobní auta, která jsou v ČR, byla elektrická, museli bychom pro ně vyhradit 1,12 Temelínu. To není zas tak hrozné. Znovu připomínám, taková situace by mohla nastat nejprve za více než 20 let, a to ještě za předpokladu, že by se už neprodalo jediné auto se spalovacím motorem. Což nenastane."
"Vyvezeme ročně tolik elektřiny, kolik by stačilo na napájení přibližně 4,2 milionu elektromobilů."https://www.svetmobilne.cz/elektromobily-kolik-potre... ...
Ano, takový je plán automobilek. Minimálně v EU. Lidé hledající dostupnou mobilitu tak budou pěkně přispívat na BEV. Takže vyrážíme směr Kuba. Pokud mi automobilka nenabídne vůz, který neuspokojí mé potřeby, nový si prostě nekoupím. Ač mě k tomu stát bude různou šikanou směřovat. Chcete zachraňovat planetu? Prosím, ale beze mě. Do středověké říše soudruha Pol Pota si zamiřte sami :-).P.S. Psáno v místě a čase unikátně vytvořeném na základě uhlovodíkových paliv za cenu blížící se nule. Uhlovodíková paliva jsou tvůrcem světa, tak jak jej známe. Uhlovodíková paliva jsou klíčem k průmyslové revoluci, která nás osvobodila od cyklu 8 hodin spánku a 16 hodin práce na polnostech. A moc si nejsem jist zdá máme technologii na jejich náhradu. Jen tak mimochodem, u ony "zlé" uhlovodíky jsou pouze uložená sluneční energie, že. Ale jestli si někdo myslí že BEV spasí svět doporučuji studii "https://www.vscht.cz/popularizace/media/tiskov... ... ". Takže žádné teplo, žádné maso soudruzi! Jinak vás umlátím k smrti kladívkem a hřebíkem. Ne, to vlastně, nepůjde. Při výrobě kladívka a hřebíku je třeba uhlovodíků. Tak jinak. Umlátím vás pazourkem. A potom si půjdu do lesa najít kořínky, abych zahnal hlad.Jenom budu muset dát pozor, aby mě při tom hledání nezabili další lovci sběrači, kteří vyrazí také na sběr..:-). Takže vlastně moment. Chci "nobelovku". Problémy lidstva vyřeší pazourek. Léčba rakoviny? Likvidace pazourkem! Získání dostatečného prostoru na přežití v kultuře lovců a sběračů. Opět rána pazourkem! Důchodový systém a pay gap? Samozřejmě pazourek!:-):-)):-D
Co to rady melete? Kvůli tomu, že si část lidí (nebo spíš úřadů) koupí elektromobil místo auta se spalovacím motorem a nebudou zamořovat města ve kterých bydlí lidé, tak budeme jist kořínky a zabíjet se pěstními klíny při jejich hledání? To jste si trošku zapřeháněl.
Bingo. BEV v podstatě neřeší nic. Alarmisté je předkládají jako universální řešení na tzv. udržitelnou mobilitu. Doprava je odpovědná za cca 15 % CO2 globálně. Ale myslíte, že se někomu rozsvítí?P.S. Zamořováním máte na mysli doufám "toxické" složky výfukových plynů. Ano.To má být složka na kterou se automobilky prioritně zaměří při výrobě vozidel. Ne na CO2. Pro ilustraci se můžete podívat na takovou drobnost. Rok cca 2000, třícestý katalyzátor u nepřeplnovaného atmosféricky plněného motoru si poradí se zbytky nedokonalého splavování vcelku slušně. Ale NE. CO2 je "smrtící plyn". Byly uvedeny přímovstřikové přeplňované jednotky produkující pevné částice. Výrobci to vědí. Věřenosti se to líbí, protože užitné vlastnosti těchto motorů jsou fajn. A dle tabulky jezdíme za méně. A dalších 15 let trvá výrobcům nasadit OPF/GPF. Tuto "výměnu" emisí CO2 za pevné částice nepovažuji za "štasnou". Ale alarmisté byli uspokojeni. Automobilky uvedly systém start/stop. Ten také nepřinese nic, kromě finanční "ztrát" z hrazení provozu v průběhu životnosti vozu. A BEV jsou stejný příběh. Ale prosím, máme tu tvrzení, že řeší CO2. No uvidíme za 15 - 20 let. Respektive já říkám, že neuvidíme. A opět bude brekot na pískovišti. Můžete se podívat příběh na NOx v NSR. Zakážeme naftu. Jupí. A safra. NOx se nám tu zvyšuje, přestože nám tu zdroje nejsou. Tak to jsme se asi netrefili do jejich zdroje. :-( Ale nevadí. Čarodějnice už hoří na hranici.
To máte samozřejmě pravdu. K velkoobjemovým atmosférám se už ale bohužel pravděpodobně nevrátíme. Jen nesouhlasím s tím, že by se řešil jen CO2. Všechny ty EURO normy jsou, pokud vím, především o NOx a dalších plynech, které pravděpodobně nejsou zdraví příliš prospěšné. Ovzduší ve městech se proto podle mě zlepší až s větším rozšířením elektromobility, protože moderní turbomotory produkují sice méně emisí, podle některých odborníků jsou ale ještě škodlivější, než výfukové plyny starších motorů (už jen proto, že nové motory produkují menší částice, které projdou i skrz DPF/GPF).
VW uvažuje o připláceni asi do 30 000 Kč za motory, údajně kvůli nárokům na vývoj čistých motorů. Já jim za to nemůžu, ať to udělají, třeba hodně lidí dostane rozum a přestane kvůli tomu kupovat auta VW. Jiní výrobci o tom zatím nic podobného neříkají.Je zvláštní, že VW jedním dechem také říká, že kvůli tomu (elektromobilitě) může přijít o práci hodně lidí v autoprůmyslu, výrazně klesne výroba, a i ve firmách navázaných na automobilky, a to se vyplatí.
U naftových to má být až 60 tis. Je možné, že když si ve VW mysleli, že jim nikdy nepřijdou na podvody s emisemi, tak jsou mimo i tentokrát. A nebo nejsou a zdraží všichni významní výrobci.Nepřijde mi na tom nic zvláštního. Elektromotor je výrazně jednodušší, než spalovací motor. A VW (týká se to samozřejmě i Škoda Auto) se rád zbaví části zaměstnanců. Už teď jsou jejich mzdové nároky obrovské. Toto je podle mě i důvod, proč se automobilky elektromobilitě nebrání a naopak ji většina začala protlačovat.S poklesem zakázek musí počítat i autoservisy. Třeba se tím vyřeší nedostatek automechaniků se kterým se údajně potýkají. Kromě oprav motorů přijdou i o výměny olejů na kterých celá léta rejžovali. To mě fakt mrzí hahaha.
Co to je zase za blábol o servisech? Většina autoservisů se zabývá opravami po havárijích a výměnou komponentů, které podléhají opotřebení. Motoráři, kteří opravují závady na motorech, už téměř neexistují, protože většina motorů přežije vůz. Dneska už jsou to spíš výměnkáři. Blatníků, nárazníků kapot, brzdových destiček ap. po šťouchancích. Vím o čem mluvím. Mám Fábku 17 let, jezdím na plyn a na motoru 350 000km. A šlape jak švýcary. A výměna oleje je dobrá příležitost zkontrolovat i ostatní místa na autě, která pravidelnou kontrolu uvítají a případně zrovna udělat, co je potřeba.
Proč blábol? Nákupní cena oleje a filtru je pro autoservis 500-700 Kč. Kamarád, který provozuje autoservis, říkal, že je teď Škodovka nutí kupovat dražší olej, myslím, že uváděl cenu 113 Kč za litr.Práce cca 20 minut. Cena pro zákazníka: 3-5 tisíc. Takový vejvar na opravách poškozených karoserií podle mě autoservisy nemají.
Tak si vybav dílnu, plat soc.zdrav, najmy,energie, dane a začni dělat výměny za 500. Hnupe
O 500 Kč jsem snad nepsal. 113x5+500 (půl hodina práce)=1 065 Kč. Nechápu, proč by servis měl při výměně oleje účtovat za půl hodinu práce třeba tři litry. U jiných práci také neúčtují 6 000 Kč za hodinu práce.
Byl bych moc rad, kdyby ekoteroriste konecne nasli odvahu a vystoupili ze stinu neziskovych organizaci a sli do voleb. Teprve az by se dostali k moci a zacali prosazovat tu jejich 'pozitivni' diktaturu, zacala by snad vetsina chapat, ze nejsou nic jineho nez jen dalsi z rady "-istu". A ekoterorismus skutecne neni nic jineho nez jen hnuti (ani prvni a zrejme ani posledni) snazici se potlacovat zakladni prava obcanu ve jmenu 'vyssiho' dobra. A to i presto, ze se je o to jejich 'vyssi' dobro nikdo neprosi.
Tak to zase přeháníte a sám jste hodně v extrému-ista.
Jakej odborník, takovej komentář! Že pane Neodborníku?
Pokud ekoteroriste upiraji obcanum prava garantovana zakladni listinou prav a svobod, je to OK, protoze jde prece o blaho vsech a tedy to 'vyssi' dobro.Jakmile ale vyjadrim svuj nesouhlas, jsem ihned oznacen za extremistu? A to jsem jen vyuzil svobody projevu. Netusim jak jinak a lepe ukazat, ze se jedna o nazorovy smer prosazujici diktaturu. Co pak bude, az se ekoteroriste skutecne dostanou k moci?
Od kdy je cadici srackomet zakladni svobodou/pravem?
Odkdy je diktatura svobodou/pravem?
Mně se strašně líbí, když někdo začne mluvit o ekoretoristech a komunistech a blabla. :DFakt, teď mi vysvětlete, v čem je problém u snižování emisí u aut?To ,že jsou emise znečišťující naši planetu vypouštěny čim dál víc auty, je fakt.To, že na následky špinavého ovzduší umírají po celém světě stovky tisíc lidí, je fakt.To, že tihle ovzduší dýcháme všichni, je taky fakt.Má smysl víc tlačit automobilky za čistší vozy, protože tohle ovlivňuje nás všechny. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Stačí se někdy projít po chodníku kolem frekventovanejší silnice, strašnej hnus to dýchat. A to se nebavím o tom, že třetina nafťákū má vykuchanej filtr pevných částic.Je potřeba celkově snižovat emise vypuštěné lidmi, i v rámci letecké dopravy, lodní, nebo továren.Otázka je,jestli je nějaký zákaz vhodná cesta, ovšem to už není dílo ekologů,ale politiků. A pokud vím, nikdo se zatím k nějakým razantním zákazům neuchyluje.P.S : k předchozímu komentu ohledně lithia a kobaltu, tyhle prvky jdou v pohodě zrecyklovat po konci životnosti baterky, zkuste si zrecyklovat spálenou naftu či benzín. :) Navíc, nikdo neví, z čeho se budou baterie skládat za 10,20 let, vývoj jde hodně kupředu, je asi naivní očekávat, že za 20 let bude v bateriích stejné zastoupení prvků se stejným podílem jako dnes.
Ti co tak bojují za čistší ovzduší by měli v první řadě začít u kamionů, lodní a letecké dopravy. To jsou daleko větší znečisťovatelé než osobní auta.
Pokud použijete výraz emise, měl byste definovat co tento pojem znamená. Máte na mysli CO2 a ostatní škodliviny nebo oddělíme aktuálně probíraný CO2 a na zbytek se budeme snažit "zapomenout"? Pro mě jsou priority jasné viz. můj příspěvek níže. CO2 produkuji jako člověk prostě tím , že dýchám. "Spálím" tuky, a uvolním CO2. Z dlouhodobého hlediska (1000 let) je asi dobré se za CO2 zamyslet, ale aktuální palčivější problém leží v produktech nedokonalého spalování.Ano, lidé na následky znečištění prostředí umírají. To je fakt. Dalším nesporným faktem ovšem je, že díky extrémně levným uhlovodíkům, které jsou zdrojem energie, jsme vyvinuli technologie, které nám umožnily "umístit" už skoro 8 miliard lidí na tuto planetu. Což by jinak možné nebylo.Pseudoekologové mlátí do bubnu. Způsobují jistou náladu, která se přesune do politiky. A politici chtějíce hlasů konají. Podívejte se na okolní státy. V NSR, mám dojem, postavení zelených sílí. A výsledek. Viz. hlasování v EU parlametu o CO2 z dopravy. Nasadí limity na jejichž splnění nemáme technologie. Nebo jsou extrémně drahé. Takže se dostanu na začátek. EUROxy je ok. Řešit CO2 tvorbou hloupé legislativy je hloupost. Technická realita je poměrně složitá, je to víceméně jistý druh obchodu. Získám nižší produkci CO2, ale ups. máme tu nárůst NOx a pevných částic. Nebo obráceně. A realita nás vždy dostihne.P.S. Baterie jsou dobré tak do spotřební elektroniky. Jenom se tak zeptám. V jednom rozhovoru s majitelem BEV si majitel postěžoval, jak dlouho se jeho 40kWh aku dobíjí z domácí zásuvky. Jak se tento čas zkrátí ve výhledu příštích 100 let? Ponechme kapacitu baterie a parametry (proud a napětí) domácí zásuvky stejné ;-). Pan Ampér, Volt a Watt říkají, že nijak. :-)
Od te doby co je vyskratovana baterka povinnosti. B-]
Zatial sa zda, ze "cadici srackomet" nosis ty na krku a blijes z neho nezmysly do diskusie. Takato indoktrinovana ovca... to je sen vsetkych diktatur.
Argument není? Jen sračky?
Pekne vysvedceni sis vystavil ;-)
Protože ty, co nazýváte "ekoteroristy", jsou převlečený komunisti. Ve jménu vyššího dobra a rovnosti všech lidí musíte držet hubu a odevzdat část, nebo v některých případech veškerou svobodu.
No, mozna i souhlas, ale nejak mi to nesedi s tim, ze 10% lidi vlastni 90% veskereho majetku (cca), tak ze by tech 90 meli byt casem komousi a tech 10 nadlidi nebo jak?
Žijeme v kapitalismu (aspoň zatím), takže všichni mají šanci, aby se dostali mezi těch "horních" 10%.
Ne, tahle šance je téměř mizivá. Naopak, narodíte-li se v chudé rodině, máte vysokou šanci, že již chudý zůstanete.
Tento nazor zde rezonuje jiz nejmene 18 let. A i presto, ze sance stat se bohatym je skutecne miziva, chodi po teto Zemi miliardari, kteri vzesli z nuznych pomeru: https://www.businessinsider.de/billionaires-who-came-fro... ... Mam pocit, ze se snazite manipulovat pojmem 'miziva sance' a vyznamove ji posunout smerem k nule.Miziva sance ovsem neni nulova sance, coz si tak nejak podvedome uvedomuje kdejaky pristavni delnik. Nevim jak jinak si vysvetlit, ze tolik lidi sazi v loteriich i presto, ze sance vyhrat 1. cenu je take velice nicotna. A temto sazejicim i takto miziva sance stoji za urcitou miru rizika ztraty tezce vydelanych penez.Stejne tak je miziva sance, ze silni kuraci nakonec nedostanou rakovinu. Tedy pokud preziji dostetcne dlouho. Presto tito lide pokracuji v niceni sebe sama a to i s vedomim teto mizive sance a s vedomim velmi neprijemneho konce, ktery je s velikou pravdepodobnosti ceka.Obe tyto skupiny iracionalne utraceji sve obtizne vydelane prostredky, ktere by jinak mohly trochu pomoci vymanit se z chudoby.Je zabavne uvedomit si, ze lide ktere se snazite hajit, vam svym jednanim vyrazeji karty z ruky.
Podívej se ty teoretiku kolik firem vznikne a kolik skončí.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.