Elektrický srovnávací test: BMW i3 vs. VW e-Golf vs. Nissan Leaf

Kankunen  |  18. 11. 2014 13:19

Normální člověk by si řekl, že až budou vhodné baterky, tak začnu vymýšlet elektromobil. Ono to ve světě funguje vše naopak. Budeme dotovat ty, kteří budou barák stavět od střechy.

Odpovědět  |   | 
Marwiner  |  19. 11. 2014 05:52

Podle téhle logiky bychom pořád jezdili na koních a čekali na vhodný motor.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 11:34

Koně bych sem netahal. Někdo by si totiž mohl vzpomenout, že po příchodu elektromobilu se i nadále jezdilo na koních, protože je elektromobil nedokázal plnohodnotně nahradit

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 13:50

Niekto by si mohol takisto spomenúť, že po po príchode automobilu sa aj naďalej jazdilo na koni, pretože ich automobil nedokázal plnohodnotne nahradiť ...

Odpovědět  |   | 
runner42  |  22. 11. 2014 13:29

Při pohledu z okna vidím parkoviště. Žádný elektromobil ani uvázaný kůň. Jak to vypadá u vás?

Odpovědět  |   | 
Saman  |  18. 08. 2015 16:54

pri pohledu z okna u nas na levo staj kde jsou ustajeni 3 kone a napravo parkovistatko kde je Leaf a Tesla S

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  19. 11. 2014 12:55

Marwiner: ten vhodný motor se tehdy prosadil sám a vytlačil koně i bez dotací

Odpovědět  |   | 
Marwiner  |  22. 11. 2014 16:45

To není až tak úplně pravda. Automobilkám před sto lety výrazně pomohly vládní zakázky pro armádu. Což by se dalo považovat za jistý způsob dotace.

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  29. 11. 2014 18:20

Se divím proč si tehdy armády neobjednaly radši ty koně když byly spalovací motory tak špatné

Odpovědět  |   | 
Marwiner  |  07. 12. 2014 01:32

Objednali, ale nebylo jich dost.

Odpovědět  |   | 
sdfsdf  |  19. 11. 2014 18:36

a kdyby byli vsichni omezeni jako ty, tak jezidme jeste na konich....

Odpovědět  |   | 
runner42  |  18. 11. 2014 13:29

Připomíná mi to letní návštěvu hradní mučírny.
Také jsem se nemohl rozhodnout, jestli bych si vybral palečnici, skřipec nebo španělskou botu.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  18. 11. 2014 13:45

"Po cestě tam jsme jeli na dálnici rychlostí 100 km/h, zpět už jsme se vraceli pěkně spořádaně ekologicky ustálenými 85 km/h."
"náš test měl za cíl ukázat, jak daleko se lze dostat při normálním zacházení"
Tak určitě, každej druhý totiž po dálnicí jezdí osmdesátkou, to dá rozum.

Odpovědět  |   | 
stealth01  |  18. 11. 2014 14:08

Ačkoliv se mi ta auta líbí, nechtěl bych být v kůži řidiče, vyblikávaného naštvaným hladovým kamioňákem :)

Odpovědět  |   | 
Ludek_II  |  19. 11. 2014 08:38

kamioňáci ať si trhnou. Neříkám, že všichni, ale zrovna včera jsem opět dva voly potkal.

Odpovědět  |   | 
jendabenda  |  19. 11. 2014 09:18

Jen dva? Tak to jsi šťastný člověk.

Odpovědět  |   | 
Antiautomat  |  18. 11. 2014 16:01

Hm no mne sa pozdava najviac ten golf, ale cenovo a pouzitelnostou je to samozrejme mimo misu. Za tu cenu mozem mat klasicke auto, zan zapojenu vlecku a na nej poriadnu motorku k tomu. Ekoterorista by sa mal seriozne zamyslat nad novymi danami a poplatkami z klasickych aut, vyrobcovia zase nad vsemoznymi novymi k.rvitkami a pridavnymi zbytocnostami (trebars ten 'modry' sajrajt) no a bruselska banda k tomu uz vdacne vyda potrebne lajstre...No a vsetci (okrem zakaznika) budu spokojni a plan splneny. Uz asi inak ludi zo svojich starsich a spolahlivych pekacov nedostanete, kym sa Vam na to cele nevys.ru, co realne hrozi.

Odpovědět  |   | 
Neurotic  |  18. 11. 2014 17:13

Přesně cestou tam je předjížděli jenom autobusy zpátky už i kamiony Ted by to chtělo ještě jednou a normálně takže 130km/h

Odpovědět  |   | 
Provo  |  18. 11. 2014 22:33

130 km/h je pro tyto eletkry už vražedná rychlost a proto mají omezenou Vmax na 140-150km/h i když výkon by zvládl daleko víc, pak by ovšem baterky byly prázdné rychlostí blesku. V německém testu při rychlosti 120km/h po dálnici dal Leaf 71km, i3 78km a e-Golf 88km, takže při 130 by to spadlo někam k 50km to už aby se řidič pomalu bál, že nedojede na nejbližší sjezd z dálnice. Jsou to prostě městská vozítka, 10 km tam a 10 km zpátky pěkně kolem komína a s vlastní zásuvkou na komíně.

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 07:58

S rýchlosťou to nemá moc spoločného. Ide jednoducho o to, že asi všetky súčasne vyrábané elektromobily nemajú viacstupňovú prevodovku. To znamená, že pri vyšších rýchlostiach už elektromotor dosť "točí" a to (spolu s aerodynamikou) zvyšuje spotrebu. Ak by tam nejakú prevodovku dali - stačila by dvojstupňová - spotreba pri vyšších rýchlostiach by bola nižšia.

Odpovědět  |   | 
Bača  |  19. 11. 2014 08:05

Ale jinak to nemá s rychostí nic společného

Odpovědět  |   | 
Provo  |  19. 11. 2014 08:24

S rychlostí to souvisí zcela zásadně. V rychlostech nad 100km/h je dominantní složkou odporu, který musí překonávat motor vozidla aerodynamický odpor a ten roste se čtvercem rychlosti. Takže potřeba výkonu na udržení stálých 130 km/h o které mluví kolega nahoře je násobná proti výkonu, který je potřeba při plížení aplikovaném v testu a tedy i dojezd těchto autíček 150 km spadne při 130km/h někam na 50-60km právě kvůli takto vysoké rychlosti. Převodovka by tomu sice trochu pomohla, ale žádné výrazné prodloužení dojezdu by se stejně nekonalo. Naopak by se zvedla hmotnost a to by poškodilo dojezd těchto aut ve městě, což je jejich doména a primární určení.

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 19:02

Hm ... takže títo robia vlastne úplne zbytočnú robotu, že ... : http://www.techmagazin.cz/524... Môžete im rovno oznámiť, že Provo vie, že viacstupňové prvodovky pre elektromobily sú volovina, takže nech to radšej ani neskúšajú ...

Odpovědět  |   | 
Provo  |  19. 11. 2014 19:18

Koukám, že číst ti dělá problémy. Nikde nepíši, že převodovky jsou volovina, ale že při dálniční rychlosti je jejich význam malý. Při jízdě na dálnici rychlostmi blízkými Vmax těchto aut, elektromotory točí v horním spektru otáček, kde je jejich účinnost blízko 90%. Převodovka by měla pro tyto motory význam ve městě, při nízkých otáčkách, protože tam je účinnost elektromotoru nižší.

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  19. 11. 2014 22:16

Přesně ! Lovap se nás snaží přesvědčit že roztočený elektromotor má velkou spotřebu a jako důkaz dá link na článek kde se píše pravý opak. Vtipné

Odpovědět  |   | 
Provo  |  20. 11. 2014 09:10

Jj, asi hodně absencí v hodinách fyziky na základní škole.

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  20. 11. 2014 07:53

To sa celkom nezlučuje s jedným so zámerov tvorcov tých prevodoviek, ktorým je vyššia cestovná rýchlosť. Takže jej význam pri vyšších rýchlostiach je väčší ako si myslíš ...

Odpovědět  |   | 
Provo  |  20. 11. 2014 09:09

Meleš páté přes deváté. Bavili jsme se o účinnosti a tedy dojezdu při 130km/h na dálnici. A ty jsi přišel s teorií, že by se dojezd (účinnost elektromotoru) zlepšil použitím převodovky. Je to blbost, protože při dálničních rychlostech se elektromotor točí ve vysokých otáčkách, kde má elektromotor svou maximální účinnost. Převodovka má význam pro případy courání malými rychlostmi po městě, protože bez převodovky se elektromotor točí v nízkých otáčkách a tedy v pásmu mizerné účinnosti. Převodovka, která by umožnila poslat jej do vyšších otáček by jeho účinnost a tedy i dojez ve městě zvýšila. Zvýšit maximální rychlost těchto elektromobilu je nesmyslné, protože už při 130km mají zoufalý dojezd kvůli nutnosti překonávat velký aerodynamický odpor (nikoliv kvůli absenci převodovky) a umožnit jízdu třeba 200km/h není pro 110kW motor v i3 žádný problém, ale pak by i3 tou dvoustovkou uháněla pár minut a pak by musela volat odtah. Takže Vmax je u těchto vozítek uměle omezená nikoliv z důvodu výkonu motoru, ale z důvodu malé kapacity baterek.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  20. 11. 2014 09:16

Přesně tak.

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  20. 11. 2014 09:18

Provoz: plný souhlas

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  20. 11. 2014 09:16

Já si naopak myslím že vícestupňová převodovka opravdu žádná velká spása pro elektroauta není. Představuje dost zásadní komplikaci v pohonu a výrazně zvyšuje hmotnost, takže je otázka konkrétního použití jestli se takto získaná větší účinnost vůbec vyplatí.

Mimochodem v tom technickém magazínu je hrubá chyba. Účinnost elektromotoru není v rozsahu 60-90%, ale může být i ještě mnohem nižší. Například na počátku rozjezdu při nulových otáčkách je účinnost čistá nula.

Odpovědět  |   | 
Pajda  |  20. 11. 2014 17:27

Tohle s tou účinností bych jim nezazlíval, samozřejmě že máte pravdu, ale v praxi automobilky přeci jen do vozů osazují trochu lepší elektromotory, takže se >95% času a tedy i spotřeby pohybujete právě v tomto rozsahu 60-90%.

Ten hlavní problém celkové účinnosti motoru během daného jízdního cyklu je ve výkonovém dimenzováním motoru pro danou aplikaci. Bez celkové mapy účinnosti to nemá smysl vysvětlovat, proto sem rovnou vložím odkaz od frantíků: http://www.expert-ve.fr/moteur-onduleur-ve_en.html...
Ten pohon UQM PowerPhase 125 je poměrně slušný motor (měl se objevit tuším v Audi A1 e-tron) a výkonově se podobá motoru u BMW i3. Gurmáni si kompletní specsheet v .pdf najdou sami.

Z charakteristiky jsou zřejmé dvě oblasti mizerné účinnosti (tyto jsou obecně platné pro všechny typy motorů, kde lepší motor má tuto oblast nízké účinnosti užší).:

a) Leží v blízkosti osy Y(moment) a projevuje se pouze při rozjezdu, tedy na celkovou účinnost pohonu nemá zásadní vliv.
b) Leži v blízkosti osy X(otáčky) a tato oblast právě působí ten zásadní problém. Důvod je jednoduchý. Pokud si odsimulujete např. BMW i3, tak pro konstantní rychlosti platí zhruba toto:

rychlost - otáčky motoru - potřebný moment motoru:
32km/h - 2354rpm - 6,8Nm
50km/h - 3678rpm - 8,6Nm
90km/h - 6620rpm - 15,5Nm
130km/h - 9562rpm - 25,8Nm
150km/h - 11033rpm - 32,5Nm

Pravda, tento UQM motor by potřeboval nižší převodový stupeň protože je navinut na nižší otáčky a vyšší záběrový moment - což by trochu zvedlo požadované Nm, nicméně pointu pochopili všichni, takže ji ještě jednou zopakuji

Jakýkoliv elektromotor zatížený na ~10% max. výkonu vykazuje mizernou účinnost kolem 60%. Předimenzování motoru pro vysokou dynamiku jízdy tak nutně vede k tomu, že při "courání se" bude motor pohybovat právě v oblasti této nízké účinnost.

Více-stupňová převodovka není řešení, protože se sice posunete s momentem po ose Y nahoru, ale zase půjdete s otáčkami po ose X doleva. Smysl vícestupňové převodovky by byl podobný jaku u spalováku, tedy výhradně pro zlepšení dynamiky ve vyšších rychlostech, kdy "podřazením" se posunete z režimu odbuzování zpět do oblasti konst. momentu.

Řešení jsou tedy tři:
1) použijete méně výkoný motor (posunete se při courání na >40% výkonu ), ale přijdete o veškerou dynamiku
2) použijete dva menší motory (během courání se jeden "fláká", druhý se připne jen při plynu na podlaze, nebo rekuperaci) - tímto řešením právě Tesla dostala těch +10mil u verze D.
3) pokusíte se vyvinout "ideální" motor - do toho se pustilo BMW a právě její 6pólový HESM v i3 by měl mít 90% i pod 10% Pn.
_____________

V každém případě přínos takového to řešení je v ideálním případě +5% dojezdu, takže prakticky řečeno zabývat se tím jsou vyhozené peníze

Odpovědět  |   | 
Provo  |  20. 11. 2014 19:56

Ano, popsal jsi to perfektně.

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  20. 11. 2014 22:09

Lenže nejde len o dojazd, ale aj o maximálnu rýchlosť. Tesla mala maximálku pri jednomotorových modeloch obmedzenú na 210 a 220 km/h a pri dvojmotorových má 250 - pričom baterky majú stále tie isté. Niečo som čítal o tom, že by tie motory mali mať dva rôzne prevodové pomery ...

Odpovědět  |   | 
Pajda  |  20. 11. 2014 22:25

Však takhle má taky vypadat "elegantní" řešení

chci 4x4 a k tomu navýšit maximálku, tak když už tam musím dát dva motory a dvě převodovky, tak si s nimi pohraji tak aby to pracovalo v režimu maximální účinnosti. O různých převodových poměrech se mluvilo podobně jako o jiném navinutí motorů, kde jeden motor měl mít cca 3x nižší záběrový moment, ale měl si ho udržet až do 15tis rpm, kde ten původní motor již "netáhne" Je možné, že použili oboje...

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  19. 11. 2014 08:55

Lovap: když říkáte že elektromotor ve vyšších otáčkách má velkou spotřebu, znáte závislost účinnosti těch elektromotorů na otáčkách a okamžitém výkonu ?

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 16:56

To síce nepoznám (vy áno?), ale nechcete mi, dúfam, naznačiť, že el. motor má vo vyšších otáčkach nižšiu spotrebu ako v nižších?

Odpovědět  |   | 
Pavel F.  |  19. 11. 2014 18:00

Ono jde především o účinnost. Protože rychlost otáček (v případě neexistence převodovky) je přímo úměrná překonané vzdálenosti. Takže příkon je sice vyšší ve vyšších otáčkách, ale zároveň ujedu stejnou vzdálenost za kratší čas.
Takže pokud eletromotor bude mít ve vyšších otáčkách lepší účinnost, může to eliminovat nárůst odporů oproti nižší rychlosti.

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  19. 11. 2014 18:49

Lovap :Ano, spotřeba může být ve vyšších otáčkách klidně i menší. Záleží na parametrech a charakteristice použitého elektromotoru, okamžitém výkonu apod. Ovšem já se nebavil o spotřebě ale o účinnosti, to je docela rozdíl

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 18:59

Vy ste sa bavil o účinnosti, ja o spotrebe el. energie. Prosté.

Odpovědět  |   | 
rousini  |  19. 11. 2014 13:50

Nejhorší je, když vůl otevře hubu...

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 13:51

Tak si ju neotváraj ...

Odpovědět  |   | 
Olda  |  21. 11. 2014 10:16

Krásný blábol. Tohle není spalovací motor!!!

Odpovědět  |   | 
PePr  |  03. 12. 2014 13:57

Vážený pane, zjevně jste nedával ve škole pozor. Elektromotor má poměrně rovnou křivku účinnosti, takže jeho na otáčkách spotřeba energie elektromobilu vůbec nezáleží. Naopak je třeba co nejjednodušší převodovka, aby se omezily ztráty právě v převodovce!
Je zde pouze vliv lineárně lineárně působícího valivého odporu a s druhou mocninou narůstajícího aeodynamického odporu v závislosti na rychlosti. Při rychlostech nad 80km proto začíná velmi výrazně převažovat odpor aerodynamický.
To znamená, že na překonání stejné vzdálenosti potřebujete při různých rychlostech různé množství energie (energie = výkon x čas), přičemž do rychlosti právě cca 80km/h je nárůst spotřebované energie relativně malý, protože převažuje jen lineární nárůst potřebného výkonu na překonání valivého odporu (ovšem zkrátí se cestovní čas, takže spotřebovaná energie je téměř stejná, pokud je vliv aerodynamického odporu zanedbatelný). Ovšem při rychlostech výrazně vyšších je potřeba až násobně vyššího výkonu motoru (na překonání s druhou mocninou rostoucího aerodynamického odporu), takže i když se cestovní čas zkrátí, spotřebovaná energie je podstatně vyšší, a to klidně i v násobcích.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 14:37

Nemohu souhlasit víc. Dnes jsem osobně zkoušel i3. Indikace dojezdu 82km. Po zapnutí topení (uvnitř bylo 14 a venku 5 stupňů a déšt) a najetí na dálnici po čtyřech kilometrech jízdy inidkace zbývajícího dojezdu 21km.

Absolutně nepoužitelné.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  19. 11. 2014 18:46

Vážený pane. S i3 jezdím od dubna a mám najeto asi 13tis km. To co píšete je naprostý blábol. Klimatizace v opravdu horkých letných dnech odbere max 10% dojezdu, topení v současném počasí (5-10 st) pak asi 15%. Celkově: je to auto do města, na ten účel slouží výborně. Samozřejmě potřebujete v rodině ještě druhé "plnohodnotné auto". Denně najedu okolo 120km, ještě nikdy mi proud nechyběl. Síť nabíjecích stanic po Praze slušná. Vstupní investice velká, provozní náklady blízké nule.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 20:26

Vážený pane, mě je úplně jedno, co sem napíšete o vašich procentních odhadech. Od dnešního dne mám osobní zkušenost a údaje na kilometr přesně. Vše jsem popsal dole, takže vaše odhady a vaše nájezdy mě opravdu vůbec ale vůbec nezajímají. Pěkný večer.

Odpovědět  |   | 
Salvo  |  20. 11. 2014 22:09

Dobry den, pre moju predstavu a porovnanie, ake su naklady i3 na 100km jazdy ? Vdaka

Odpovědět  |   | 
dylm  |  21. 11. 2014 12:48

Zdravím. Přibližně je to takto: průměrná spotřeba energie je porzatím cca 12,6 kwh/100 km x cca 5 czk (nevík kolik přesně stojí elektřina), kdybych dobíjel jen doma. doma však dobíjím tak ze 40%, zbytek nabíječky, většinou čezu, kde se platí 150 czk/měsíční fix. žádné provozní náplně, minimální opotřebení brzd (brzdí se rekuperací). zbývají pneu. první servis po 2 letech více méně formální check auta. prvozně tedy velmi příznivé, největší náklad ztráta hodnoty, kterou zatím nedokážu predikovat, ale po 5 letech provozu, kdy většinou měním auta, bude dle mého názoru 70-80% ceny (cca 1mil).

Odpovědět  |   | 
runner42  |  22. 11. 2014 07:54

Žádné provozní náplně :D :D

Odpovědět  |   | 
Honza  |  23. 11. 2014 17:35

Jen co nabíjení doma? ne vždy je efektivní stát a čekat někde u rychlonabíječky. A pak nejdnou to vychází 12 -15 Kwh/100km x cca 6-7 kč/kwh = cca 1 kč / km ... a doma platím při bežném tarifu (tedy žádný přímotop nebo akumulace momentálně 6.79 kč/kwh po započtení všech stálých plateb, OZE a tak)

Odpovědět  |   | 
honza  |  18. 11. 2014 16:10

Přemýšleli soudruzi nad tím, kde vezmou peníze na podporu eko vozítek, až se tato výrazněji rozšíří a významně poklesne výběr spotřební daně z paliv? Jestli zdaní více elektřinu, tak z toho budou mít největší radost lidé nemající žádný automobil. Velmi spravedlivé.

Odpovědět  |   | 
mex  |  18. 11. 2014 17:49

Soudruzi to mají již dávno vymyslene, budes platit myto za kazdy ujety kilometr a s láskou budes vzpomínat, kdy Te stal benzin pouhých 35 Kc na litr.

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  18. 11. 2014 21:25

Mýto sa platí v niektorých krajinách EU už aj dnes - aj bez rozšírených elektromobilov ...

Odpovědět  |   | 
Topík  |  18. 11. 2014 18:49

Proč není v testu také octávie? Chtěl jsem předem jasného a nejlepšího vítěze!

Odpovědět  |   | 
honza  |  18. 11. 2014 22:28

Protože TDI je ekologičtější - skoro nežere (=žádné zlé CO2), nevypouští saze, pružné jako elektromotor a podobně si potichounku bzučí...

Odpovědět  |   | 
Ludek_II  |  19. 11. 2014 08:40

Ochcávka je tak úsporná, že naftu vyrábí.

Odpovědět  |   | 
dsfsdf  |  18. 11. 2014 20:53

BMW se pokusilo postavit elektromobil do města (stavbou, rozměry a nikam jinam stejně kloudně nedojede) a proto ho vybavilo uskákaným podvozkem, nesmyslně výkonným motorem a dveřmi, které nelze na městském parkovišti otevřít. Asi jim veškerý čas zabralo vymýšlení fantasmagorického vzhledu a kousavých plastů z otrub. Na normální konstrukci už nebylo kdy.
Až se zvětší hustota energie aku v kg/kWh ještě alespoň 2-3x, začnou dávat elektromobily smysl. Ať už se to využije na dojezd nebo snížení hmotnosti. A rozhodující je ovšem cena.

Odpovědět  |   | 
honza  |  18. 11. 2014 22:36

Po přečtení tohoto článku, ze kterého se dozvídám, že BMW po vybití nelze odtáhnout, chápu souvislost s jiným článkem, kde BMW chce udělat dobíjecí zásuvky v pouličním osvětlení. Zkrátka auto necháte na krajnici u takové lampy, projdete se na dvě hodinky po řepkovém poli za vesnící a pak dorazíte zbytek trasy...

Odpovědět  |   | 
MK  |  18. 10. 2015 11:04

Za víkend jsem v BMW i3 ujel cestu Praha-Hradec Kralove-Brno-Velké Bílovice-Zaječí a pak zase stejnou cestu zpět. Cca 700km. Chtěl jsem jet ještě Praha-K.Vary a zpět dalších cca 300km, ale jako testovací jízda mi to stačilo. Z čeho vychází tvůj názor, že nikam nedojede??
Měl jsem měsíc zapůjčen i E-Golfa. Za měsíc jsem s ním najezdil 2500km. Vydal jsem se s ním i do Německa. Elektromobil smysl dává, jen ne pro někoho kdo potřebuje denně lítat po dálnici 140km rychlostí trasu Praha-Brno.
Dvě zásadní věci ke srovnání BMW i3 a E-Golfa.
E-Golf má větší dojezd, osobně vyzkoušené na okresních silnicích lze ujet 160-180km.
BMW I3 si můžete koupit s REXem, což je v ČR velká výhoda, když nemáte náhodou zásuvku k nabití na cestě.
E-Golf je nenápadný a nikdo si ho téměř nevšimne vs BMW, které zatím budí všude pozornost ať jedete, nebo někde stojíte.
E-Golf mi na delších cestách přišel pohodlnější.
BMW má lepší rekuperaci, která umí auto úplně zastavit. Brzdový pedál je u něj téměř zbytečností
Pohon zadních kol mi přijde u elektromobilu lepší řešení, než pohon předních kol. Prokluz na mokré vozovce BMW v zatáčkách zvládá BMW líp.
Kdybych si mohl vybrat, bral bych kombinaci obojího. Buď E-Golfa s REXem, nebo nenápadné elektrické BMW 118 s elektromotorem.

A co třeba Yeti 4x4 elektromobil, který se připravuje kousek za hranicema v Rakousku??

http://www.kreiselelectric.com/projekte/electric-yeti-4x4/...

Odpovědět  |   | 
Pajda  |  18. 11. 2014 21:30

Chtěl bych redaktorům Autorevue sklonit poklonu za takto provedený test. Ono pokud člověk celý život testuje spalováky, tak je přeci jen z počátku těžké rozpoznat které vlastnosti elektromobilu jsou opravdu důležité a které jsou pouze kraviny, kterými se výrobce snaží odlišit a zalíbit (BMW i3 je v tomto kontextu ideální učebnice )

Jsem rád, že se článek oprostil od podceňování čtenáře z neznalosti středoškolské fyziky. Kde opravdu není třeba donekonečna opakovat, že vůz s elektromotorem s 250Nm bez spojky po sešlápnutí pedálu opravdu vyrazí "jako kráva" a stejně tak, že tento moment není k dispozici v celém spektru otáček (ten bývá běžně 0-12tis rpm) takže od cca 3tis rpm, kde začíná motor pracovat v režimu konst. výkonu (moment začne klesat s otáčkami po hyperbole) začíná dosažitelná hodnota okamžitého zrychlení elektropohonu (limitovaného jedním stálým převodem) klesat a kolem 100km/h je již relativně omezená. Takže nějaké "lepší" TSI díky více-rychlostní převodovce dá elektropohonu ve vyšších rychlostech takříkajíc na pwdel.

Konečně z článku konečně čiší to nejdůležitější a to, že elektromobil je v prvé řadě osobní automobil, takže je opravdu důležité uvádět kolik je v tom místa, jaký v tom je komfort svezení a jak se to chová v mezních situacích. Třeba mne by ještě zajímalo srovnání, jestli by do toho přetáčivého smyku přešel i "obyč" Golf s TSI?


Odpovědět  |   | 
Vana666  |  19. 11. 2014 02:54

Přesto ale pan Dittrich trochu klopýtnul s tvrzením že pro dynamiku elektromobilu je významný maximální točivý moment motoru, přičemž ale nebere v úvahu odlišné zpřevodování testovaných aut.

Odpovědět  |   | 
Feger  |  19. 11. 2014 17:24

Fegře,

máš naprostou pravdu.

Protože to v článku není, mohl bys tu pro všechny jen velmi stručně popsat jak jsou pohony těchto elmobilů principiálně dělány, tj. jaký typ stroje, jaký typ řízení, klasický stroj/nábojové potvornosti a v návaznosti na diskuzi o účinnosti stroje stručně popsat spotřební charakteristiku použitých strojů? (BTW, nedochází při vysokých otáčkách k magnetické nevyužitosti, tj. ne že se s rostoucími otáčkami jede konstantním výkonem dolů po hyperbole s Mt, ale že se jde dolů i svýkonem a tudíž výkon fičí dolů ještě rychleji?)

Díky.

Kehrer

Odpovědět  |   | 
Honza  |  19. 11. 2014 00:24

a kde je jakákoliv výhoda když třeba Golf spotřebuje 14,7 kwh na 100 km ... jednoduchým výpočtem cca 1,05 kč/km (včetně všech OZE, stálých plateb a tak), teda pokud nemáte přímotopnou sazbu doma, Golf na CNG je provozně levnější (v nejhorším stejně) s podobným výkonem a hlavně za polovinu ceny nového a jezdíte víc EKO než elektrika vyrobená z uhelných elektrárnách (a to pomíjíme ekologickou stopu z výroby auta která je u EKO aut brutální) ... v čem je to sakra lepší? ...Někde EKOsoudruzi z NDR udělali chybu

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  19. 11. 2014 07:28

A distribuce a "výroba" CNG se provádí výhradně čistými zdroji ze sluníčka, že... Achjo, zase ta slepota, zase ta slepota.

Odpovědět  |   | 
dsfsdf  |  19. 11. 2014 09:11

Spálit vytěžený metan téměř bez úprav přímo v autě je nepochybně ekologičtější a účinnější než těžit uhlí, z něho dělat elektřinu a tou slavnostně napájet elektromobily přes akumulátory.
O využití pro napájení elektromobilů raději nemluvím. To už je totální ekologicko-ekonomická katastrofa.
Přejděme na atom, vymysleme účinnější aku a bude to jinak.

Odpovědět  |   | 
Pavel F.  |  19. 11. 2014 09:25

Ale on netvrdí, že těžba a distribuce CNG je čistá, on upozorňuje jen na to, že elektřina není zas tak čistá, jak si myslíme, když u e-auta nevidíme smradlavý výfuk.
Vzhledem ke skladbě druhů výroby elektřiny v EU, kdy dochází jen k přemístění zdroje znečištění od výfuku auta k nějaké elektrárně, která je nejčastěji uhelná, tak se také přikláním k názoru, že provoz na CNG je (prozatím dnes) z hlediska ekologie stejně (ne)šetrná jako provoz na elektřinu a ekonomicky i prakticky CNG je výrazně výhodnější než elektřina.

Odpovědět  |   | 
Feger  |  19. 11. 2014 17:29

Tak ona ta elektřina má velké plus hlavně v městském provozu. Sice je pravda, že elektromobil nakrmím elektřinou z hnědého uhlí se spotřebou 11 - 8 GJ/MWh dále zvýšenou přenosem a distribucí na 12 - 9 GJ/MWh, ale za to si nezamořuju města NOx, CO, HC a podobnými lahůdkami, kterým se prostě provozem spalovacího motoru nevyhnu, byť se za posledních 25 let udál ohromný pokrok...

Odpovědět  |   | 
Sina  |  19. 11. 2014 18:12

Ona tepelná elektrárna má účinnost přinejlepším 40%, další energie se ve formě tepla zmaří v každém transformátorovu v přenosové soustavě i na samotném vedení. Další ztráty jsou v nabíječce a bateriích no a nakonec i v samotném elektromotoru. Těžíme neobnovitelné zásoby uhlí abychom z nich nakonec využili jen zlomek. Samozřejmě že pro benzín nebo CNG by se dala najít podobná paralela, ale zelené mozky by si měly uvědomit jak "ekologický" provoz elektromobilu vlastně je. A to nebyla řež o výrobě lithium baterií, ale co na tom přírodu si ničí jinde a my si to sem ekologicky dovezeme třeba z blízké Chille.
Navíc distribuční soustava je už zatížena dost, např. němci si schválili odstavení JE. Pro masivní nasazení elektromobilů není kde brát energii. V distribuční soustavě musí platit rovnost energie vyrobené a spotřebovávané. Masivní prodeje elektromobilů by způsobily jen blackout :)

Odpovědět  |   | 
hariprasad  |  09. 08. 2015 21:52

Nárůst prodeje elektromobilů by blackout nezpůsobil. Pravděpodobně by se zvedla potřebná produkce energie jen něco mezi 10-30%. Rafinérie jsou totiž velkým žroutem energie a na jeden litr paliva je potřeba 1-asi 6KWh. Pokud uvažujete kvalitní ropu Brent, tak je to někde při dolní hranici, pokud Ruskou, tak někde u té horní. Při odstávce nebo snížení produkce rafinérií, se hodně energie ušetří.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  19. 11. 2014 23:24

No jednak sem chtěl poukázat na ekonomickou stránku věci, která je s prominutím sebevražedná kdy je v nejlepším stejně drahá provozně jako CNG nebo nafta, a v pořizovacích hodnotách násobně dražší !!! jen narozdíl od nafty je CNG výrazně ekologické (a to nemusíme započítávat ani celý životní cyklus

A z hlediska ekologie, máme dva problémy - provozní a výrobní. Podíváme - li se na emisní zatížení vozidlem na CNG tedy provoz, pak jeho hodnoty jsou často ho hodnotách 1/100 moderního naftového motoru (například PM 10 produkce pouze cca 3% nafty! )

A z výrobního - no jak to říct a nebýt za prezidenta, je to malé ekologické kataklyzma, nejen že zatížení CO2 z výroby je násobně vyšší (a s lehkou nadsázkou je i Bugatti Veyron po 100 tis km stále šetrnější z hlediska produkce CO2 než elektromobil který neujel ještě ani km) především ekologická zátěž životního cyklu (těžba, zpracování, výroba, distribuce, likvidace) lithia ... ale klidně si sedněte ke googlu

Celkem zajímavé info se dá najít i na http://www.hybrid.cz/...

Odpovědět  |   | 
Stabi  |  19. 11. 2014 09:08

Běžný provoz po dálnici? To mi nějak nesedí! Jednak se s el. autem primárně nejezdí po dálnici a za druhé normální rychlost po dálnici není 100 nebo 85 kmh. Tedy za předpokladu, že nejezdíte busem nebo TIR.
El. auta jsou přece určena ke "zdravé" přepravě do přeplněných měst. Dojezd kolem 150 km je naprosto v pohodě, když uvážíme, že jen málo z nás jezdí v rámci města do práce více než 20 km, to samé zpět a třeba 10 km nějaká zajížďka a je z toho 50 km. To znamená jednou za tři dny noční nabíjení. To mi přijde naprosto v pohodě a to mám pocit, že jsem ty km najeté za den trochu nadsadil.
A k REX v i3. Jasně, chápu výhodu, když dojde šťáva. Na druhou stranu se jedná spíš o psych. moment. K čemu potřebujete další motor, když dojezd na baterku, cca 150 km, je naprosto dostačující? A asi jen málo z nás by použilo el auto na delší vzdálenost mezi městy. Na to není takové auto dost pohodlné. Neříkám, že to není možné, ale spíš jako nouzovka než pravidlo. Proto mi REX za několik tis Eur přijde jako zbytečnost. Stejně je to tak, že většině těch, co si pořídí i3, stojí v garáži BMW 5, 7, X5, X6, které májí právě na "normální" cestování a víkendy.

Odpovědět  |   | 
dsfsdf  |  19. 11. 2014 09:15

Ano, elektromobily jsou pro bohaté, co mají doma další auto a na popojiždění po městě si místo MHD mohou dovolit auto za melouna. Proto si jistě zaslouží veřejnou podporu a dotace všeho druhu

Odpovědět  |   | 
Stabi  |  19. 11. 2014 09:20

To přece neříkám, na druhou stranu si myslím, že když utratím svoje prachy za něco takového, prokazatelně prospěšného, neoddiskutovatelný fakt je ta čistota provozu ve městě, proč nemít něco za to? Třeba pruhy, výhodnější parkování, levnější daň ...

Odpovědět  |   | 
Pavel F.  |  19. 11. 2014 09:30

Pokud se bavíme o daňových podmínkách v ČR, tak tady žádné velké dotace pro majitele elektroaut nejsou. Pokud tedy nepočítáme odpuštění (směšné) silniční daně, pokud je elektroauto v podnikání.
Kdysi tady byla možnost i získat dálniční známku zdarma pro hybridy a elektroauta (aspoň jsem o tom slyšel, když jsem kdysi vlastnil Priuse), ale to už prý zrušili.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 15:41

Skutečně? A co říkáte na paušál 150 Kč na neomezené "tankování" od státního podniku ČEZ, tarif D27d pro domácnosti s elektromobilem s třetinovými cenami elektřiny a povinné ručení počítané z 0cm3 motoru?

Jaký jiný objektivní důvod mají tato zvýhodnění, než prosazování elektromobilů silou?

Odpovědět  |   | 
Pavel F.  |  19. 11. 2014 18:25

1) Paušál 150,- Kč za tankování je proto, že sám ČEZ neví, jak to přesně obchodně uchopit. Proto zatím bere levný paušál (nedělá bariéru v podobě ceny, když sám neví, jak tento trh uchopit) a pečlivě monitoruje využívání nabíjecích stanic zákazníky. Až z toho bude zajímavý trh, pak se podmínky změní. V této fázi je to čistě testování, nic víc...
2) Nemáte pravdu s D27d. D27d je naprosto shodný tarif s 8 hodinových tarifem pro akumulační vytápění. V tarifu pro domácnosti D02d stojí 1 kWh 4,37 Kč, v tarifu D27d stojí 1 kWh v NT 1,99 Kč a v VT 4,84 Kč, přičemž nízký tarif máte pouze 8 hodin denně, do kterého se ale ne vždy trefíte, když potřebujete nabíjet. Já mám například TČ s tarifem D56d a po dobu 22 hodin denně mám cenu 2,47 Kč, takže z mého pohledu elektroauta nejsou nijak protěžována.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  19. 11. 2014 23:31

Pak už jen spočítat celkovou cenu za Kwh, nejen cenu silové, ale i fixní položky, obnovitelné zdroje ...a najednou ty částky za Kwh vypadají jinak ... a kdo nemá přímotopy doma na topení (což se zas prodraží v provozu domácnosti) ... takže vlastně dobře spočítaný model z hlediska distributora

Odpovědět  |   | 
Pavel F.  |  23. 11. 2014 10:39

V těch částkách je započítáno vše (ČEZ), chybí tam pouze paušály, které nejdou rozpočítat do ceny jedné kWh při neznalosti celkové spotřeby domácnosti...

Odpovědět  |   | 
Stabi  |  19. 11. 2014 09:15

A ještě vlastně k nákladům na jízdu. Ty debaty o tom, jestli je energie čistá nebo ne, či zda je 1 kč plus - mínus hodně a vyplatí se .... To mi přijde naprosto off topic. Primárně jde přeci o čisté auto, které nesmrdí v přecpaném městě lidem pod nos. A náklady? Opravdu budu řešit náklady na ujeté km v situaci, kdy si koupím plně vybavené i3 za cenu 1,5 mil? To nejspíš asi ne. A nekupovat si el. kolo proto, že musím dobíjet baterku elektřinou vyrobenou smradlavou elektrárnou? Nesvítit, nedobíjet book ... tudy asi ne...

Odpovědět  |   | 
jendabenda  |  19. 11. 2014 09:24

Jak smrdí pod nos auto splňující Euro6? Pokud je mi známo, tak nevypouští z výfuku nic, co by bylo možno vnímat čichovými receptory člověka.

Odpovědět  |   | 
Stabi  |  19. 11. 2014 09:28

Jasně, neříkám že el auto je všespásné a jiné možnosti nejsou. Jsou a to je dobře, je fajn, že je možné si vybrat. Nebo?

Odpovědět  |   | 
honza  |  19. 11. 2014 09:52

Se samotnou ideou elektromobilů nemám problém a podobně asi ani ostatní. Ta kontroverznost leží v nemyslné podpoře ze strany států. Elektromobil si může koupit jen majetnější člověk a ještě dostane podporu z daní. To není fér. Navíc se tímto peníze z ekonomiky přesouvají směrem k jednomu sektoru, který tak dostává nespravedlivou podporu. Podporovat se má výzkum, ale ne prodej produktů, které nedokáží pokrýt náklady. Tohle není kapitalismus ani socialismus, tohle je legalizované okrádání. Obdobně jako naše slavné OZE. Omezená skupina lidí tvoří zisky za podpory státu (=peněz nás všech). V EU žije cca 6,5 % světové populace, naše snaha zachránit svět je marná, pokud se nepřidá zbytek.

Odpovědět  |   | 
taky Honza  |  21. 01. 2016 17:32

Neplácejte blbosti, běžnou elektrárnu pro RD jste pokryl překlenovacím úvěrem ze stavebního spoření a ten vám dali na základě prokázání státem garantovaných budoucích zisků. (já ho dostal jako tehdy nezaměstnaný!!!) Takže vedete akorát kecy co vám nějaký blbec nalil přes média do hlavy...

Podpora milý pane je jediná možnost jak přimět ty ekonomicky chápavé investovat do budoucnosti dřív než přijde. Přesněji, právě díky rostoucímu prodej dotovaných elektromobilů mají výrobci dost peněz na výzkum a vývoj levnějších výrobních technologií. Takže díky těm zazobaným podvonickým šmejdům, kteří statečně snáší tyhle naše "chytré" kecy si časem díky rozvoji technologií budeme moct takový vůz pořídit i my "obyčejní".

Myslím, že pro průměrného čecha bydlícího do 40km od práce, bydlícího v běžném rodinném domě bude elektromobil zajímavý do 5-10ti let. Jak si to ale představují řešit např. na sídlištích, by mě samotného moc zajímalo... Neumím si zatím moc představit, kde vzít šťávu pro nabíjení aut na sídlištích měst nad např. 100 000 obyvatel, kdyby se opravdu elektromobilita rozrostla do dnešních benzínovo/naftových dimenzí.

čus.

Odpovědět  |   | 
Lovap  |  19. 11. 2014 09:33

Tak si to skúste znova - alebo choďte k doktorovi.

Odpovědět  |   | 
Pavel F.  |  19. 11. 2014 09:33

Jedno auto s Euro6 nesmrdí, ale stovky či tisíce aut koncentrované na pár km2 už ano. Když na Vás chrstnu jednu kapku vody, tak Vás to nesmáčí, ale když jich bude tisíc, tak už mokrý budete.

Odpovědět  |   | 
Petr  |  19. 11. 2014 10:35

Ekologie:
Golf E má spotřebu 12,7 kWh/100 km. Dle vyhl. 425/2004 Sb. je u elektřiny produkce CO2 1,17 kg/kWh. Tedy 12,7×1,17 = 14,9 kg CO2/100 km.
Klasický Golf TDI 1,6 se stovnatelným výkonem 81 kW (elektro má 88 kW) produkuje 8,5 kg/100 km.
Takže elektrický Golf je o 50% škodlivější než naftový. A kde je zaneřádění životního prostředí při výrobě akumulátoru?
Jen tak dál, soudruzi!

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  19. 11. 2014 13:43

Tohle je ovsem minimalne zavadejici - ne-li lzive. Protoze u tehle spotreb se nepocita s tim retezcem pred tim. Tz. na produkci (mluvime jenom o energii nutne k frakcni destilaci a vynechavame napr. cely dopravni retezec predtim a potom) jednoho litru benzinu (budeme ignorovat benzin vs nafta apod, jde o ilustraci) je zapotrebi podle vypoctu minimalne 4kWh na galon (=1.06kWh litr). Tedy pri spotrebe 6.5l/100km bychom meli k 8,5kg spravne pricist jeste dalsich 6.5*1.06*1.17=8kg CO2 minimalne, A voila, jsme na 16.5kg CO2/100km.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 14:42

A čímpak topíte v těch tepelných elektrárnách a kde se to bere ;)
Není to náhodou mazut... produkt frakční destilace a uhlí... s výsokými energetickými náklady na těžbu? :D

Odpovědět  |   | 
Petr  |  19. 11. 2014 14:49

Milý pane, vše je v tom čísle zahrnuté. Takže i ony náklady na mazut. A kdyby ne, tak by na tom byly elektrovozíky ještě hůř.

Odpovědět  |   | 
Petr  |  19. 11. 2014 15:00

Chcete říct, že výrobci automobilů lžou?
Podobný řetězec je i u elektráren, když zanedbáme ty pseudoekologické.
Nepochybuji, že si tato čísla aktivisté ohlídali, aby byla co nejvyšší. Už jsem viděl jak s čísly pracují. Dvakrát započítaná účinnost a jiné finty.

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  19. 11. 2014 19:31

Nelzou. Dodrzujou metodiku ktera mereni emisi CO2 u automobilu dela pomoci mereni toho co vyjde z vyfuku behem jizdy.

BTW - pro elektromobily jeste vyrazne lepsi cisla jsou zde : http://m.elektromobilita.cz/cs/elektromobilita/jak-ze... ...

Odpovědět  |   | 
Petr  |  19. 11. 2014 21:25

A tomu věříte? Boží prostoto.
Měl jsem tu pochybnou čest s tímhle podnikem řešit profesní otázky. Cokoliv udělají pro marketingový úspěch. Nakonec se mnou přestali spolupracovat, protože jsem trval na dodržování takových nepodstatných pravidel jako jsou třeba normy.

Odpovědět  |   | 
honza  |  19. 11. 2014 20:52

To ale není moc velký pokrok z 16,5 na 14,5 kWh. Myslím, že to zato nestálo, když auta s klasickým pohonem mají ještě nějaké rezervy ve spotřebě. A pořád je tu plyn, který to sice CO2 nevyřeší, ale sníží ostatní emise.

Odpovědět  |   | 
Noclaf  |  19. 11. 2014 21:11

To je minimalni rozdil. Nejlepsi mozne cislo pro auto a nejhorsi pro elektro. 4kWh/galon na frakcni destilaci je nejnizsi odhad a ten vyssi je o vic nez 50%. Naopak cislo ktere zminuje vyhlaska se zda hodne nadsazene - podle wiki je produkce elektriny od 4!g! po 1kg CO2/kWh v zavislosti na zdroji energie. Finalni cislo za energii je pak zavisle na mixu energie - CEZ ve 2008 uvadel 0.64kg/kWh s planem to snizit na 0.5. Nejaky narust samozrejme by pro ferovost mely udelat ztraty na vedeni - ale ty jsou o rad niz nez nutnych temer 100% abychom se dostali z 0.64 na 1.17.

Odpovědět  |   | 
Petr  |  19. 11. 2014 21:35

Au au, Wikipedie jako autorita!!!!
Ta čísla co jsem uvedl jsou z oficiálních stránek výrobce a vyhlášky.
A dočista jste zapomněli na to, co za svinstvo je akumulátor. Z čeho se vyrábí, kudy všude se převáží polotovary... To je teprve "ekologie".
Elektrovozíky jsou dobrý obchodní artikl, vydělává na lidech přejímajících bezmyšlenkovitě názory pseudoekologů (rozuměj obchodníků).
Ostatně CO2 je minoritní plyn mezi skleníkovými plyny. Ale je to dobrý kšeft. Naopak hladina CO2 by byla výhodná ještě vyšší, protože by vzrostla zemědělská produkce. A konečně, koncentrace CO2 rostla následně po oteplení a klesala po ochlazení. Není příčinou globálního oteplení. Krom toho byla období, kdy jeho koncentrace byla vyšší. Přečtěte si třeba knížku pana Kutílka.

Odpovědět  |   | 
honza  |  19. 11. 2014 21:40

Docela mne překvapuje, že automobilky poměrně rychle přešly od hybridů k plně elektrickým vozítkům. Domnívám se, že kombinovaný pohon ve spojení s plynem je to, co by v současné době mohlo poskytnout vyváženou kombinaci ekologie, ceny a použitelnosti. Do města by stačil malý motůrek, např dvouválec boxer do 20 kW, kterému by sekundoval elektromotor. Pro ustálenou rychlost 100 km/h pro auto kategorie golf je zapotřebí kolem 10 kW, elektromotor by zajistil akceleraci.

Odpovědět  |   | 
Petr  |  19. 11. 2014 21:47

A pak máme ještě auta šlapací

Odpovědět  |   | 
HONZA  |  10. 05. 2015 23:14

Kolik el. energie je potřeba pro destilaci ropy.
https://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 17:16

Čau všem, takže dnes jsem měl tu pochybnou čest krátce řídit moderní vozidlo budoucnosti, klenot BMW i3 a hned zatepla se jdu svěřit se svými dojmy.

Auto jsem převzal na Černém mostě s odhodláním chovat se k ní jako k jinému autu a nic neslevit. Koneckonců, bylo to třetí auto co jsem dneska testoval, ráno jsem jezdil s Grand Cherokeem a dopoledne Mazdou 3.
Z garáži obchoďáku sem zamířil na D11, že zkusím, kolik to reálně jede. Tím bohužel moje testování prakticky skončilo.

Auto sem přebíral nabité na cca polovinu, na začátku ukazovalo dojezd 82km.

Po pár metrech od prakoviště někde jak je IKEA jsem zapnul topení, protože auto zřejmě od rána stálo a bylo v něm ne zrovna příjemných 14 stupňů a já řídil jen ve slabém roláku. Neměl jsem ani jinou možnost, protože je dnes vlhko a okno se okamžitě začalo mlžit.
Jen jsem najel na D11, což je asi kilometr od parkoviště, začaly se dít věci.

Auto změnilo předpokládaný dojezd z 81km na 42km a když jsem dojel na úroveň té první pumpy Benzina, což byly 4 kilometry od startu, ukazatel spadnul na 21 km a mě srabácky začaly téct nervy :D

Sjel jsem na prvním exitu, otočil se, vypnul topení a v tom Eco plus režimu se pomalu dovlekl zpět na Čerňák, zatímco jsem řešil jak nastavit ventilaci aby se nemlžilo čelní sklo a součesně mi do ksichtu nefoukal ledový průvan.

Celkově jsem za 15 minut najel pouhých 19,8km, ale ukazatel dojezdu klesnul o 58km a vozidlo jsem předával s indikací dojezdu 24km.
Bráno čistě podle ukazatele dojezdu a času stráveného na cestě, zřejmě sem se pohyboval průměrnou rychlostí přes 230 km/h. Ve vesmíru elektromobilů je prostě vše relativní :D

Takže co jsem zjistil za tu chvilku, co to jelo...
Auto je velmi nepohodlné - posez je v něm nesmyslně vysoký a to jsem malé postavy.
Jízdní vlastnosti jsou mimořádně špatné. Patří mezi nejhorší auta co jsem kdy řídil, jezdí jako Opel Agila.
Auto se díky proporcím značně naklání a při prudké korekci na výjezdu z kruháče u IKEA jsem měl pocit, že se už už převrátí. Úzká kola nejen že netlumí nerovnosti a přejezd retardérů jsem cítil až v krční páteři, ale jakýkoliv prudší manévr je o strach. Vozidlo od stovky nahoru absolutně nedrží směr a jízda je permanentní korekce. Ve stotřiceti s ním doslova bojujete a dává vám jasně najevo, že se pokoušíte o něco nestandardního.

Auto dobře akcelerovalo do 50km/h. Do 90 km/h akcelerovalo podprůměrně a dostat se na 130 byl už velmi zdlouhavý bolestný proces. Dneska celkem fouká a absolutně nearodynamický předek auta tomu určitě hodně napomohl. Aerodynamický hluk byl velmi silný, jinak bylo auto tiché.

Vnější vzhled auta je podle mého soukromého názoru směs německého kýče a zvratků. Interiér vypadá jak papundeklová krabice z recyklovaných materiálů.

Závěr - i3 je drahé ošklivé auto technicky nezpůsobilé reálnému provozu.

Postřeh - Expert Pepa z Autosalonu na Primě by si za svoji oslavnou recenzi i3 zasloužil pěstí.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  19. 11. 2014 19:22

Sice už jsem na jiný Váš příspěvek reagoval výše, ale nedá mi to, abych coby dlouhodobý uživatel i3 neokomentoval Váše postřehy.

Pokud bylo auto nabité asi na polovinu a dojezd ukazoval přes 80km, tak někdo před Vámi jezdil extrémně spořivě, protože při současném počasí je reálný dojezd s topením okolo 120km. Vy jste naopak auto zřejmě podrobil "testu maximální rychlosti" (mimochodem, o tom to auto opravdu není), takže to vysvětluje rychlý úbytek dojezdu. Ukazatel dojezdu je naopak v i3 velmi přesný, tzn. klidně si troufnu absolvovat 20km cestu s indikací dojezdu 22km

Pohodlnost si netroufám hodnotit, osobně mi auto pohodlné přijde, vysoký posez je v městském provozu výhodou, i nast/vyst je pohodlnější. Co si však troufám hodnotit jsou jízdní vlastnosti. Přesedl jsem do i3 z porsche 911, takže opravdu mám s čím srovnávat (dále řídím Cayenne a BMW5). Jízdní vlastnosti jsou naprosto skvělé, baterie posouvá těžiště nízko, což auto překvapitě dobře drží a to i na velmi úzkých kolech. Srovnání s Opelem Agila je naprosto směšné. Řeči o převrácení nechápu. Možná nejste zvyklý na vyšší posez, a proto takové pocity, ale realita je jinde. Pravdu naopak máte s nervozitou auta při rychlostech nad 100km/h, což je zřejmě dáno těmi úzkými pneu, stejně tak je auto poměrně citlivé na boční vítr.

Další naprostá lež je, že dostat je na 130km/h je trápení. Zrychlení z 0 na 100 km/h za cca 7 vteřin je velmi slušné, auto velmi ochotně zrychluje až po omezovač na 150 km/hod. Ale opět opakuji: o to u tohoto auto vůbec nejde. Je to auto do města. Nic míň, nic víc. Tuto funkci plní skvěle. Nepotřebuje skoro ždáný servis, má velmi nízké provozní náklady a ovládá se velmi příjemně. Faktem je, že počítám s tím, že po 5 letech bude mít nulovou zůstatkovou hodnotu.

Můj pocit je, že jste k i3 přistoupil zaujatě a proto u Vás prostě nemělo šanci. Pak ale tyto své "zkušenosti", prosím, neposouvejte dál. Jsou totiž k ničemu.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  19. 11. 2014 20:46

" protože při současném počasí je reálný dojezd s topením okolo 120km" = čistě subjektivní údaj v zavislosti na vašem používání
"Vy jste naopak auto zřejmě podrobil "testu maximální rychlosti" "= lež. Dovolil jsem si s autem jet malý kousek po dálnici ve zcela standardní zákon povolené rychlosti mezi 120 a 130km/h.
"Jízdní vlastnosti jsou naprosto skvělé" = směšné, ale jinak bez komentáře, to ať si posoudí každý sám ;)
"Zrychlení z 0 na 100 km/h za cca 7 vteřin je velmi slušné" = naprostá lež. Toto auto ani omylem nezrychluje 0-100 za 7 sekund. Budiž vám ale odpuštěno, neboť tato lež (7,2s) je uváděna již v oficiálních materiálech. Auto zrychluje velmi dobře 0-50 (řekl bych že pod 3 vteřiny), na 100 se dostane lehce pod 10 sekund ale nad 120 se to začne velmi zpomalovat. Pokud tvrdíte že zrychlíte 0-100 za 7sekund, poprosím vás o natočení demonstračního videa. Děkuji předem.
"Je to auto do města" - souhlasím. Ale i ta shnilá městská Agila dojede v případě potřeby stotřicítkou do z Čerňáku do Hradce a zpátky. i3 nedojede ani do Poděbrad. Reálný dojezd plně nabitého i3 byl dnes při dálniční rychlosti podle mých výpočtů cca 50-70km.

PS: Pokud ho provozujete, ocenil bych informaci, jak jste vyřešit jízdu v Eco Pro + režimu a současně odmlžování čelního skla při vysoké vlhkosti, aniž by vám nefoukal do obličeje ledový vítr. Mě se to nastavit nepodařilo. Pěkný večer.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  19. 11. 2014 22:34

evidentně máte o autě po pár desítkách kilometrů přesnější názor, než já po půl roce.

opravdu myslíte, že BMW uvádí údaj o zrychlení chybný o 30%?

to, že je dálniční dojezd při cca 130 km/h hluboko pod 100 km je jasné, nikdo to nerozporuje, akorát pořád opakuji, že to není auto na dálnici (i díky nervozitě při vyšších rychlostech). pro Vaši informaci, budou v příštím roce okolo dálnic instalovány rychlodobíjecí stanice, které nabijí akumulátor na 80% během cca 20 min, což je přijatelné.

jinak pořád nechápete ten účel. když je to druhé auto v rodině, která prostě hodně a pravidelně jezdí po městě, tak od něj prostě nečekáte, že dojede do Hradce, protože, až tam budu potřebovat jet, tak si prostě vezmu to druhé auto (btw. jsem s i3 dojel i do Kutné Hory a zpět bez dobíjení a s rezervou a také trasu Praha-Jihlava, ovšem mimo dálnici, což iž bylo na hraně).

pozn. na závěr: na i3 jsem viděl a četl hodně testů. celkové vyznění bylo vždy pozitivní. většina testujících s autem najela mnohem více km než Vy. zajímavé, že?

PS: v Eco pro+ režimu mlžení nevyřešíte, stejně jako se Vám bude mlžit okno v jakémkoliv jiném autě, když vypnete v zimě a dešti topení. proč to taky dělat ...

Odpovědět  |   | 
runner42  |  20. 11. 2014 08:31

"evidentně máte o autě po pár desítkách kilometrů přesnější názor, než já po půl roce." -
Evidentně ano.

"pro Vaši informaci, budou v příštím roce okolo dálnic instalovány rychlodobíjecí stanice, které nabijí akumulátor na 80% během cca 20 min, což je přijatelné. "-

Samozřejmě LEŽ.

"opravdu myslíte, že BMW uvádí údaj o zrychlení chybný o 30%?" -
Ano. Dokázat opak, vám zabere 7 sekund. S chutí do toho.

"jinak pořád nechápete ten účel." -
Účel chápu velmi dobře. Je to městské auto. Vy zas pochopte, že je absolutně zásadní rozdíl mezi "není vhodné" a "nelze". i3 nelze provozovat v dálničních rychlostech. tečka.

"na i3 jsem viděl a četl hodně testů. celkové vyznění bylo vždy pozitivní. většina testujících s autem najela mnohem více km než Vy. zajímavé, že?" -
Pro mě vůbec.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  20. 11. 2014 10:44

co přesně zpochybňujete na rychlodobíjecích stanicích u dálnic. to že tam budou? nebo rychlost dobíjení? obě informace jsou totiž naprosto přesné (budou to stanice ČEZu, místa a potřebná povolení jsou již v jednání. o parametrech rychlodobíjecích stanic si něco dokážete najít na webu sám)

video se zrychlením Vám sem hodím jakmile se k tomu dostanu. i když mi to přijde směšné ...

jinak toto je poslední příspěvek, co přidávám do diskuse s Vámi. snažil jsem se přinést pár postřehů uživatele, který s i3 nějakou dobu jezdí. nenutím nikoho ani Vás, abyste si i3 kupoval. na to auto se dívám realisticky, mám srovnání s dobrými vozy a nejsem zapálený ekolog. bohužel jsem narazil pouze na aroganci a omezenost

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  20. 11. 2014 11:05

Clovek si rika, jak muze byt tak naivni clovek tak zamozny.

Neverim, ze do konce pristiho roku bude kolem dalnic souvisla sit plne funkcnich nabijecich stanic. Jiste, sem tam nejakou osirelou stanici clovek muze clovek videt jiz dnes. Ovsem jak jedna vlastovka jaro nedela, tak ani jedna nabijeci stanice nedela elektromobilitu.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  20. 11. 2014 11:16

Jednoduchá odpověď: vlastně si ji tady svými reakcemi dáváte sami. Prostě nejsem ve vnímání světa omezen na svoje jednoduché pravdy, což se vyplácí i v businessu.
A ano, do konce příštího roku opravdu nebude dálniční síť dokonale pokryta, ale budou k tomu učiněny první kroky.
V čem dalším spatřujete moji naivitu?

Odpovědět  |   | 
runner42  |  20. 11. 2014 12:08

Ano, zpochybňuji, že budou v příštím roce instalovány ČEZem okolo dálnic rychlonabíjecí stanice. Zeptejte se ABB, jak dopadla jejich jednání s čerpačkama o instalaci nabíjecích stanic Terra v roce 2011.
A vašich laboratorních nic neřešících 80 za 20 ani nebudu komentovat.
Máte pravdu, taky už mě nabaví s tím ztrácet čas. Pěkný den.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  20. 11. 2014 18:10

Tak ještě jedna prémiová reakce. Každým dalším příspěvkem se bohužel usvědčujete, že o problematice elektromobility nejste správně (dostatečně/vůbec) informován. Není totiž rok 2011, kdy bylo v ČR pár desítek elektroaut nadšenců, ale konec roku 2014, kdy je v nabídce několik použitelných vozů a i přes převládající názor v této diskuzi, se docela slušně prodávají.

Rychlodobíjecí stanice uvedených parametrů jsou již v Česku nějakou dobu v provozu: konkrétně v Praze, Plzni, Kladně a překvapení ... nově dokonce v Hradci Kr.!!!! Můžete vyrazit
http://www.elektromobilita.cz/cs/dobijeci-stanice.html...
A prosím nepoučujte mě o laboratorní funkčnosti. Já jsem na rozdíl od Vás u těchto stanic auto již nespočetněkrát dobíjel.

Odpovědět  |   | 
Michal  |  21. 11. 2014 10:02

Myslím, že se na to koukáš blbě. Pro instalaci dobíjecí stanice na existujících pumpách potřebuješ přece svolení majitele pozemku, kterým je ropná společnost nebo jiný provozovatel co to má jako frenčízu nebo stát. Souhlas prvních dvou jako ABB nebo ČEZ nemáš šanci získat z důvodů přímé konkurence. Souhlas státu nemůžeš získat, protože pozemky mají už v dlouhodobém pronájmu třeba i na dvacet let ti první dva. Podívej se sám do katastru.
Budovat novou stanici čistě pro elektromobily se určitě nevyplatí.
Taky se mi zdá, že existující dobíjecí stanice nejsou budovány s ohledem na potřeby řidičů, ale z propagačních důvodů v místech, kde to zřizovatele nic nestojí. Jako třeba budova ČZU, Pražské energetiky atd. Copak se svým spalovákem taky jezdíš pro benzín k budově OMV.

K tomu dobíjení jeden dotaz. Dobíjel si i v zimě? Fakt čekáš, že třeba v -15 stupních se ti baterka dobije za 20 minut? Na dobíjecí časy a vliv teplot se podívej se třeba sem http://www.ekobonus.cz/files/images/EKOLOGICKA_D... ...

Odpovědět  |   | 
Michal  |  21. 11. 2014 10:03

ČZU = ČEZu. Na hnojárnu dobíjet asi nikdo nejezdí

Odpovědět  |   | 
dylm  |  21. 11. 2014 12:54

Máte naprostou pravdu, čerpací stanice nejsou moc ochotny povolovat instalace dobíjecích stanic (až na výjimky, které chápou, že ten proces stejně nezastaví a je lepší na tom participovat, než koukat jak ujíždí vlak). většina uvažovaných míst je tedy buď u nebenzínových odpočívadel (typu třeba Melikana na D1 - jen příklad) nebo mimo dálnici, pár set metrů od sjezdu.

S dobíjením v třeskutých mrazech nemám zkušenost, při současných teplotách lehce nad nulou nevidím zatím rozdíl v času. Bez znalosti technologie baterií se domnívám, že je to trochu jedno, protože k nabíječce přijíždíte s baterií v optimální provozní teplotě bez ohledu na počasí.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  25. 10. 2015 21:07

Nevím jestli jsem dobíjel v -15st, ale dobíjel jsem prakticky každý den celou zimu. Myslím, že ta loňská byla spíš teplejší. Většinu dobíjení provádím doma přes noc, ale troufám si říct, že při teplotách okolo nuly se rychlost dobíjení na rychlodobíjecích stanicích nijak dramaticky nesnižuje.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  25. 10. 2015 10:44

Dobrý den pane dylm,
rok se s rokem sešel a proto si vás dovoluji požádat o váš názor na nové dobíjecí stanice, které byly podle vašeho nezlomného přesvědčení v tomto roce instalovány u dálnic.
Děkuji předem a přeji mírnou zimu

Odpovědět  |   | 
dylm  |  25. 10. 2015 21:14

Jejda, Vás to ještě drží. To jste teda zarytý bojovník ... proti čemu vlastně nevím. No ale uznávám, máte pravdu, za ten rok se okolo dálnic nestalo nic, což je smutné. Vím proč a taky vím, že pokud se do toho nevloží někdo jíný než ČEZ velmi pravděpodobně ke skokovému zlepšení nedojde. Škoda, třeba na Slovensku se to podařilo.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  28. 10. 2015 10:12

Nejsem bojovník apriori proti ničemu, snad pouze proti hlouposti a nespravedlnosti. Nic proti elektromobilům nemám, každý ať si vybere. Pouze požaduji povinnost instalace a užívání registrované dobíjecí stanice pro dobíjení elektřinou zatíženou spotřební daní ve stejné výši, jako je tomu u vozidel se spalovacím motorem. Stejná poplatek za ekologickou zátěž, stejné příspěvky do fondu dopravní infrastruktury, stejný příspěvěk do rozpočtu ČR. Nic víc, nic míň.

A nemáte úplnou pravdu, že se okolo dálníc za poslední rok nestalo nic. Cena ropy klesla tak, že litr benzínu stojí pět korun (+ marže, spotřební daň a DPH), nákladově tedy zhruba 0,35 Kč na kilometr. U auta jako je i3 by to se spalovacím motorem bylo někde 0,25-0,30 Kč na kilometr

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  20. 11. 2014 10:56

Auto do mesta, auto do mesta, auto do mesta, auto do mesta ... uz to prestante opakovat. My tak nejak chapeme, ze mesto je jedina moznost jak muze elektromobil davat smysl.

A jak pojedete z Cernaku do Hradce Vy? Z Cernaku si domu skocite pro 'cmouda' a pak hura smer Hradec? A nebo pro jistotu radeji nebudete jezdit na Cernak a uz vubec ne do Hradce.

"Vaši informaci, budou v příštím roce okolo dálnic instalovány rychlodobíjecí stanice"

Odpovědět  |   | 
dylm  |  20. 11. 2014 11:05

opět opakuji, nikdo Vás to auto nenutí kupovat, tak prosím nezpochybňujte to, že někdo jiný našel prostě dobré důvody si ho koupit. říká se tomu tolerance a svoboda volby. asi se budu muset podívat do Hradce

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  20. 11. 2014 13:02

Nikdo Vas zde nenuti elektromobil odmitat. Nikdo nezpochybnuje, ze konkretne Vam muze elekromobil plne vyhovovat. Jako Vy mate svobodu volby, my mame svobodu projevu, a to dokonce zakotvenou v Zakladni listine prav s svobod.

Ovsem situace, kdy potrebujete _neplanovane_ z mista A do mista B (treba 150 km daleko) a jste pri tom mimo domov a tudiz mate po ruce jen ten elekromobil, je vcelku realna. Mozna ne prave ve Vasem zivote. Verim ovsem, ze vetsina lidi se domniva, ze v jejich vlastnich zivotech ano.
A kdyz do toho mista B musite, tak musite at mate po ruce jakekoliv auto. Klidne se muzete holedbat treba milionkrat, ze elektromobil je vhodny jen do mesta, ale to Vas do toho mista B skutecne nedopravi. V situaci, kdy je to misto B mimo Vas dosah, znamena elektrombil 'double trouble'.

Myslim, ze vetsina z nas by si s chuti elektromobil koupila jako druhe auto - ano, do mesta. Ale hodne z nas bydli na prilis malych mestech, na venkove a nebo casto jezdi i mimo mesto. Stejne tak na vetsinu z nas jsou eketromobily prilis drahe a tedy predstava druheho vozidla v rodine pada.

Do mista B se klidne vydejte, ale moc od toho cekejte. Je tam hrozna nuda.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  20. 11. 2014 18:18

Konečně trochu rozumný příspěvek.
Ano máte pravdu, používání elektromobilu vyžaduje více přemýšlení o tom, kam ten den zrovna pojedu já a kam manželka, a kdo tedy lépe využije normální/elektrické auto. Je to ale spíše o zvyku.
Dále máte pravdu, že je elektromobil vhodný pro velká města (v ČR tedy Praha a možná Brno). Dokážu si představit i rozumné využití pro dojíždění do zaměstnání např. z venkova do nějakého okresního města v řádu 20km a více.

Akorát prosím nepiště za nějakou neurčitou "většinu". Z lidí, kteří si myslí, že ví, co je dobré pro většinu a co si většina myslí, jde trochu strach

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  21. 11. 2014 10:04

Nemluvim, za zadnou vetsinu. Ostatne, napsal jsem, ze "verim". To snad dostatecne vyjadruje, ze se jedna pouze o muj nazor na danou vec.

Myslim, ze elektromobil by byl - tedy alespon pro mne - opravdu idealni pro 'komutovani' do zamestnani. Podle meho nazoru vetsina rodin, ktere jiz nyni maji dve klasicka auta, si stale jeste nemohou dovolit poridit elektromobil. Ackoliv jsou dnes jiz bezne k dispozici, jejich rozsireni je velice male. Z toho vyvozuji, ze hodne lidem z ruznych duvodu nevyhovuji.
Vzhledem k tomu, ze vetsina populace pristupuje k autum jako ke spotrebnimu zbozi, bez nejmensi spetky zajmu o to co je pod kapotou, nemyslim si, ze by se jednalo o nejaky predsudek vuci elekro-pohonu jako takovemu.

Jakou kapacitu ma baterie ve Vasem i3? Jak casto nabijite? Nemyslite, ze kdyz statu vyznamne poklesne vyber dani z benzinu/nafty a dramaticky vzroste odber el. energie, ze zavede extra dan na elektrinu?

Odpovědět  |   | 
dylm  |  21. 11. 2014 13:00

kapacita baterie je 18,8 (asi kwh), nabíjím každá dens výjimkou víkendu, protože mám pravidelný nájezd po praze přes 100km/den.

ta otázka daně na elektřinu se často diskutuje. při masivní rozdšíření elektroaut, což se shodneme, že je hodně daleko (10 a více roků), to asi nastat může, bylo by to i logické. ale to je politika, to neovlivníme.

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  21. 11. 2014 16:02

Wikipedia rika, ze v roce 2013 se v JTE vyrobilo 15.065 TWh el. energie. Pri kapacite baterie 18.8 kWh, 200 nabijenich rocne a zapocitani 10 % ztrat pri prenosu el. energie od elektrarny do baterie mi vychazi, ze by Temelin uzivil cca. 3.6 milionu BMW i3.

To tedy koukam. Myslel jsem, ze to bude nejake dramaticky nizsi cislo. Takze by v CR melo stacit postavit dalsi 2 nebo 3 jaderne elektrarny a muze byt vetsina z nas elektromobilnich. A tem, jimz se elektromobil protivi, muzeme dat alespon elektricke kreslo aby si take uzili.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  22. 11. 2014 08:09

Cesta elektřiny do baterie není bohužel jen o ztrátách v přenosové soustavě. Nezapomeňte na účinnost nabíjení.
Zadruhé přepočítávat to na virtuálních 200 cyklů nabíjení není úplně košer. Správný přepočet by byl na ujeté kilometry. A to se dostáváte úplně někam jinam.

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  22. 11. 2014 14:00

Nedelam si narok na to, ze ten odhad je nejlepsi mozny.

A jaka tak typicky ta ucinnost nabijeni je? A jake jsou ty dalsi ztraty?

Prepocitavat na km by to samozrejme bylo lepsi. Klidne sem dejte nejaky odhad, protoze mne to opravdu zajima. Nemam ale cas a ani chut se v tom hrabat zase tak detailne.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  22. 11. 2014 15:08

Podle pojišťoven je průměrný roční nájezd auta v ČR cca 25 tisíc kilometrů. V ČR je pojištěno cca 8 mil aut. To je 200 miliard ujetých kilometrů ročně. Pokud budeme počítat že i3 potřebuje cca 20kWh na 100km, vychází nám to +- 4000 TWh elektrické energie.
To znamená, že pokud bychom všecha vozidla v ČR nahradili BMW i3, potřebovali přibližně 300 Temelínů. Problém je, že i3 je lehoučké mini prdítko. Pokud bychom existující vozidla včetně kamionů nahrazovali elektromobily adekvátních parametrů, nebude nám stačit ani 10 tisíc Temelínů. No a rozvodení tolika energie.... ňamka.
Elektromobilita je to jen absurdní divadlo pro blbce, kterému může věřit jen úplná naivka.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  22. 11. 2014 15:17

Omlouvám se, myslím že mám chybu v řádech, ale mám horečku a pokaždé mi vyjde něco jiného, ještě to později raději přepočítám.

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  23. 11. 2014 00:35

O nic nejde.

Vyslo mi to, podle Vaseho zadani, 2.66 Temelina. Coz je zhruba 100x mene, nez odhadujete Vy. Takze si myslim, ze Vas zmatlo, ze spotreba el. energie je pocitana na stovky kilometru.

Ale jak rikam, o nic nejde.

Odpovědět  |   | 
Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví
dave_007  |  21. 11. 2014 16:11

Poslyste, jak je to s poklesem kapacity baterii? Pozorujete nejake zmeny po pul roce? Jak jsou na tom ostatni elektromobiliste?

Odpovědět  |   | 
dylm  |  25. 10. 2015 20:55

Dobrý den,
po roce a půl používání a najetých 40tis km zatím žádné změny nepozoruji, ale pokud k nějekému poklesu dochází v řádu jednotek procent asi bych si nevšiml.

Odpovědět  |   | 
Radovanelektro  |  20. 11. 2014 16:20

Zdravím kolegu elektromobilistu, tak už jsme na fóru Autorevue 2, slovy 2. Také jsem měl svoje důvody pro Peugeot Ion a tak jsem je řidičům spalováků nedokázal vysvětlit. Tedy pro ně vysvětlit. Nedělejte si s tím hlavu. Když chcete vidět diskusi 1 elektromobilisty s národem spalováků, mrkněte se do fóra Za kolik jezdíte s elektromobilem?. Můžete přidat svoje zkušenosti ohledně jízdy, denního používání, dobíjení atd.. S pozdravem Tichou jízdu bez smradu Radovanelektro

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  20. 11. 2014 18:05

Nerozumim tomu, co neustale hodlate diskutovat.

Vy mate sve duvody pro elektromobil, nekdo jiny zase proti. Nektere duvody jsou iracionalni a lze je s jistym sebezaprenim preklenout. Jine duvody jsou racionalni a lze je prekonat jen obtizne. A pak jsou duvody fyzikalni, ktere se prekonat nedaji.

Vyhody a nevyhody elektromobilu oproti klasickym autum byly popsany snad jiz 1000x a chape je tudiz snad kazdy. Chcete snad fyzikalni a prakticka omezeni elektromobilu zcela popirat, ci relativizovat, nebo jak?

S pozdravem rychle a dlouhe jizdy.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  20. 11. 2014 18:21

Zdravím Vás a děkuji za vlídné slovo. Je to zde vyčerpávající. Pustil jsem se do této diskuze, protože jsem momentálně nemocný a trochu se nudím. Netušil jsem však co mě čeká

Odpovědět  |   | 
Hynek  |  21. 04. 2016 23:27

Pánové, před nějakou dobou bych tomu nevěřil ale máte pravdu. Mám na týdenní testování Nissan Leaf. Auto využívá především moje paní na mateřské, která jezdí s dítkem po Brně + menší výlety do okolí, vyzvedává firmě zboží u dodavatelů atd... Každý den najede takto okolo 60-100km. Za celý týden jsme ani jednou nepotřebovali auto se spalovákem. Dokážu si v pohodě představit s tímto autem fungovat, na 90% jízd to bez problémů vyhoví a zbylých 10% se dá použít rodinný kombík. Jízda s Leafem je neskutečně příjemná, kdo nezkusil nepochopí. Já do něčeho takového určitě půjdu, těším se na každou jízdu v něm, uklidňuje to.

Odpovědět  |   | 
MK  |  02. 11. 2015 14:09

A jak z Cernaku do Hradce pojedete, když budete mít nadrž jen na 5litrů a nikde kolem nebude cerpaci stanice???
V roce 1908 si vzal ridic kanystr benzinu do kufru.
Dnes mate cerpaci stanici na kazdem rohu, tak se to neresi.
Bude-li nabijeci stanice na kazdem rohu, nebudu potrebovat vetsi baterku a dojedu kamkoliv.
Chyba neni v elektrickych autech s dojezdem 130km, chyba je v infrastrukture.
Podivejte se nekdy za hranice CR.
Nekdy staci jen do Berlina
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Be... ...

http://www.greencharge.net/wp-content/uploads/2014/1... ...
http://www.plugincars.com/sites/default/files/Blink... ...

http://cleanfuelconnectionnews.com/wp-content/uploads/2012/0... ...

Odpovědět  |   | 
honza  |  19. 11. 2014 21:02

Bez urážky, ale ty jsi přesně ten typ zákazníka, pro které je ta krabice i3 určena - jako eko hračka pro bohaté majitele, kteří si tímto eko vozítkem spraví svědomí na poli ekologie. Pak vlezou do svého SUV, které žere max 4/100... Nehledě na to, kolik najezdí zbytečných km... Škoda mluvit.

Odpovědět  |   | 
dylm  |  19. 11. 2014 22:18

tak Vašemu příspěvku moc nerozumím (4/100?, zbytečné km???). řekl bych jen, že jsem rád, že si každý může vybrat auto, které mu vyhovuje. pro mě je takovým autem mimo jiných i i3.

Odpovědět  |   | 
PP  |  21. 11. 2014 11:54

Až budete vaše BMW i3 za 4 roky (tipuju že tak necelý rok ho už máte) dávat za 0Kč pryč, tak já bych možná měl zájem

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  21. 11. 2014 12:49

Dam jednu korunu!

Odpovědět  |   | 
dylm  |  21. 11. 2014 12:56

Odpovědět  |   | 
Zelí  |  19. 11. 2014 20:29

Skvělé postřehy, pane. Nemůžete očekávat, že když si nějaký ...... koupí takovou ptákovinu za melouna, tak si bude sypat popel na hlavu a upadat z toho do depresí. Toto si kupujou týpci, kteří to mají v první řadě na osobní prezentaci. Oni tím demonstrují svou pokrokovost. K ničemu jinému to neslouží.

Odpovědět  |   | 
sdfsdf  |  19. 11. 2014 18:40

Hm, diky redakci za test, po strasne dlouhy dobe me clanek bavil :). Je to fakt zajimavy a hodne se mi libilo ze jste jste otestovali az do uplnyho zastaveni :) A taky jsem rad, ze jste nehodnotili jestli se vyplati 1km jizdy elektromobilem vice se smradlavym dieselem, protoze o tom to fakt neni (cas elektromobilu pro vidlaky totiz jeste nenastal) Diky

Odpovědět  |   | 
honza  |  19. 11. 2014 21:24

Zrovna VW a BMW nás léta přesvědčovaly, že nejlepší pohon je diesel. Golf alespoň vypadá k světu, bmw uvnitř ještě ok, ale zvenku je to hnus hnusovatý, za který bych se styděl. Stačilo jim 15 let, aby špičkový design celého portfólia úplně dokurv...

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  20. 11. 2014 09:30

sdfsdf: netuším proč by náklady na provoz nemohly být součástí testu. Ekonomika je nezajímvá pouze pro lidí co buď neumí hospodařit nebo peníze přímo kradou. Poznámky o vidlácích jsou v tomhle kontextu dost hloupé.

Odpovědět  |   | 
Tycoon  |  22. 11. 2014 09:36

Elektromobilům i dieselům roste jiný zdaný konkurent a to je CNG. Třeba takový Golf CNG stojí polovinu toho, co elektrický a palivové náklady má zhruba stejné, tzn. kolem 1 Kč/km. Ekologie na slušné úrovni. Zdatně tím konkuruje i dieselovému Golfu.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  23. 11. 2014 18:01

z hlediska provozního výrazně překonává CNG naftu a je srovnatelná nebo lepší než elektroauta ... zde záleží jaký je energetický mix výroby elektrické energie, z hlediska ekologických dopadů celého životního cyklu vozidla bude má CNG nižší ekologickou stopu než elektroauta ... a paradoxně v případě CNG se potkává jak ekologie tak i ekonomie, kdy CNG stojí stejně jak nafta (provozně a pořizovací náklady), a méně jak polovinu (pořizovací náklady) toho co elektrika při stejných provozních nákladech

Odpovědět  |   | 
Honza  |  23. 11. 2014 18:14

si to po sobě čtu a zjistil že mi v první větě vypadalo slovo .... z hlediska provozního překonává v ekologii

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  20. 11. 2014 10:37

Tento test je velmi prinosny. Predevsim tedy v tom, ze nazorne ukazuje bolesti stavajici elektromobility. Je zrejme, ze kdo chce elekromobilni byti, musi velke kompromisy snesti.

Autori i diskutujici setrvale vychazeji z toho, ze elektromobil je urcen do mesta. To je ovsem, podle meho nazoru, jen marketingova masaz, protoze neprakticnost soucasnych elektromobilu je evidentni. Tudiz je nutne nalezt segment trhu, kde by elektromobily mely alespon nejakou sanci prosadit se. Dalnicni a mezimestsky provoz je passe, zatimco mesto se zda pro elekromobilitu podstatne privetivejsi. A to diky mensim vzdalenostem, nizsim rychlostem a do budoucna snad i moznosti relativne jednodussiho budovani huste site dobijecich stanic diky jiz existujici mestske infrastrukture.

Tak nejak se tise predpoklada, ze bezna rodina prece bude mit jeden elektromobil do mesta a jedno bezne auto mimo mesto. Ja tento predpoklad ovsem povazuji za zcela lichy. Tedy alespon v ceskych podminkach.
Kolik beznych rodin asi tak ma / bude mit na elektromobil za 3/4 mil. CZK a jeste dalsich 1/2 mil. CZK na bezne auto? Neverim, ze v narode uctivajicim jako automobilovou modlu Skodu Octavii 2.0 TDi kombi pro jeji prakticnost a ekonomicnost provozu, je toto realne ve vetsim meritku. Tedy dokud se budeme moci svobodne rozhodovat.

Odpovědět  |   | 
runner42  |  20. 11. 2014 14:43

Na tom něco je. Připomíná mi to situaci známého. Má běžného kombíka a k němu na ježděni po městě Smarta. Jeho kombík lehce po záruce měl docela velkou závadu a 2x celkem měsíc a půl byl v opravě. Po tu dobu musela rodina jezdit Smartem stylem do cíle jedou dva autem a zbyek vlakem nebo busem. Prakticky denně.
Kombík je sice už opravený, ale Smart jde pryč a místo něho kupuje fábii. Protože zjistil, že některé kompromisy jsou prostě příliš velké.
Podle mě druhé auto elektromobil je úplně stejná situace. Je to sice druhé auto, ale vlastně jen taky taková půlka. Jako ten Smart.

Odpovědět  |   | 
dave_007  |  20. 11. 2014 16:11

To pak potrebuji jedno auto a dve pulauta.

Odpovědět  |   | 
Radovanelektro  |  20. 11. 2014 16:15

Kupovat si dvojmístný Smart jako druhé auto pro 4člennou rodinu nedává příliš smysl. Ano, lidi si kupují hračky, třeba dvojmístnou sportovní Mazdu bez střechy. A tak je to třeba brát.
Prodej Smartu a nákup min.4místného vozu je tady jen logický. Osobně bych jako majitel Peugeotu Ion šel do něj na www.wavepromotion.cz. Nejlepší poměr užitek cena u elektrických městských aut.

Odpovědět  |   | 
Radovanelektro  |  20. 11. 2014 16:22

Oprava webu www.wave-promotion.cz

Odpovědět  |   | 
runner42  |  21. 11. 2014 12:49

Nevidím rozdíl mezi dojet na chalupu jen ve dvou (Smart) nebo nedojet na chalupu (elektromobil). Ani jedno neplní roli funkční náhrady a tudíž je diskutabilní, zda by druhé auto nemělo být trochu o něčem jiném.

Odpovědět  |   | 
honza  |  21. 11. 2014 09:58

Pro městské používání dojezd kolem 150 km by stačil, potíž je v tom, že polovina lidí nemá garáž a tudíž nemá kde nabíjet. Kdyby se to nabilo do 10 min, tak ok, někde si zastavím a počkám, ale nedovedu si představit, jak někde nasídlišti lidé tahají kabely, zvláště v zimě či dešti je moc fajn mokrý a pošlapaný kabel motat zpátky. A nabíjecí stojany také nebudou zadarmo, musí mít zařízení na identifikaci zákazníka atd... Zatím je to poloviční technologie, která se jen tak masově rozšířit nemůže, protože nemá dořešené pedevším baterie. Větší naděje dávám do plynu, který má dobrý mix ekologičnosti, ceny a uživatelského komfortu.

Odpovědět  |   | 
Tycoon  |  22. 11. 2014 09:30

Přepistě dějiny? Historický okamžik? Z hlediska elektormobility jako takové nikoliv. Ani jeden z těchto autmobilů nemá sebemenší šanci konkurovat běžným automobilům. Ale přece jen je tu něco, co by se dalo nazvat revoluce v elektromobilech. A ta revoluce se jmenuje Golf. ostatní automobilky se snaží ekologické modely za každou cenu odlišit od těch běžných. Volkswagen to udělal přesně opačně, prostě Golf jako všechny Golfy, výsledkem čehož je největší praktičnost léty ověřeného konceptu klasického pětidvévřového hatchbacku. Korunu tomu nasazuje fakt, že "obyčejný" Golf poráží "čistokrevné" elektromobily i dojezdem.

Odpovědět  |   | 
Komentátor  |  29. 12. 2015 13:47

Je vidět, že páni redaktoři elektromobilům moc nerozumí ... Testovat dojezd na dálnici je naprostý nesmysl, protože tam se elektromobily moc nepoužívají a hlavně se tam neprojeví efekt rekuperace, který je pro dojezd ve městě naprosto zásadní. Také se nestačím divit, že někdo, kdo se živí automobily má preference na "komfort" jako důchodce ze SRN ... Pokud Vám vadí kontakt řidiče s vozovkou, tak už raději žádná BMW netestujte ... Ušetříte si utrpení ...

Odpovědět  |   | 
Martin  |  08. 11. 2018 13:09

A tady ještě srovnání s Ford Focus (který to samozřejmě prohraje)

http://www.elektromobilne.cz/elektromobily-kratce/test... ...

Odpovědět  |   | 


Přihlásit k odběru
Posílat příspěvky na adresu:

Minitest VW Polo GTI s manuálem: Jednou se o něj ještě porveme!

VW Polo GTI (minitest)

Polo je díky dvoulitru zjevem mezi malými ostrými hatchbacky. Ke štěstí nám chyběla akorát maličkost. Manuál. Rádi bychom jásali, ale jediné, co můžeme nyní říci, je, že byl a už není. Po pár měsících ve výrobě GTI se spojkovým pedálem a řadicí pákou skončilo. Hádejte, komu můžete děkovat.

včera | Miro Mihálik | 8 příspěvků
TEST Royal Enfield Interceptor 650 Twin: Jednou zkusíš a už musíš!

Royal Enfield Interceptor 650 Twin

Nové twiny od indického Enfieldu jsou pro svoji značku bez diskuse revolucí a po zásluze vzbudily enormní globální zájem. Efektní retro design, legendární znáček, zbrusu nový motor a více než dobrá cena jsou pádné argumenty. Dá se ale věřit radikální průlom značce, která až donedávna sveřepě bušila jediný model, vyráběný s drobnými změnami od poloviny padesátých let?

23.  6.  2019 | Petr Schnagl | 12 příspěvků
TEST Toyota Corolla TS 2.0 Hybrid: Dost dobrá i pro Lexus

Toyota Corolla TS 2.0 Hybrid

Nová Toyota Corolla se přiřítila na český trh hned ve třech karosářských verzích. Pro první test jsme zvolili tu nejpraktičtější, navíc s nejvýkonnějším hybridním pohonem. Dokáže opodstatnit vyšší cenu? A bavíme se vůbec ještě o mainstreamovém modelu?

19.  6.  2019 | Jan Mička | 154 příspěvků

Nejčtenější články

Levná Škoda Octavia Tour je zpátky. Za 440.000 Kč vybavenější nekoupíte

Levná Škoda Octavia Tour je zpátky. Za 440.…

Verze Tour má v historii Škody Octavia tradici. Nyní se vrací i ve třetí generaci a opět kombinuje bohatou výbavu s atraktivní cenou.

29.  5.  2019 | | 193 N/A
Podívejte se, jak vypadá nejlevnější Škoda Kamiq. Má plechová kola a poklice

Podívejte se, jak vypadá nejlevnější Škoda …

Škoda včera zveřejnila ceny nového crossoveru Kamiq. Vůz láká na bohatou bezpečnostní a komfortní výbavu, v základu to ale po vizuální stránce není žádná hitparáda.

12.  6.  2019 | | 117 N/A
Škoda Superb v ohrožení. Přesun do Turecka znamená výrobu u jiné značky

Škoda Superb v ohrožení. Přesun do Turecka …

Škodovácký závod v Kvasinách je tradičním místem výroby vlajkové lodi Superb. Teď se ale znova objevují zprávy, že by se produkce nové generace mohla přesunout do zahraničí.

20.  6.  2019 | | 132 N/A
Řídili jsme Škodu budoucnosti za 90 milionů. Vision iV hlava prostě nepobere!

Řídili jsme Škodu budoucnosti za 90 milionů…

Výstavní koncepty rozhodně nejsou určeny k tomu, aby se s nimi jezdilo. Přesto se s vámi už poněkolikáté můžeme podělit o jízdy dojmy, tentokrát se Škodou Vision iV. A ta rozhodně není pouhý výstřel do tmy.

2.  6.  2019 | | 93 N/A
Nová Škoda Octavia na dosud nejlepších ilustracích. Takhle by se vám líbila?

Nová Škoda Octavia na dosud nejlepších ilus…

Čtvrtá generace Škody Octavia by se měla poprvé ukázat ještě před koncem letošního roku. Ruský grafik při tvorbě přiložených ilustrací vycházel z dosud zveřejněných špionážních snímků.

3.  6.  2019 | | 51 N/A