Dvoutakty se zdály příslibem pro automobilismus i začátkem devadesátých let 20. století. Tehdy australská firma Orbital získala mnoho automobilek pro zkoušky svých dvoutaktních motorů. Ford vyrobil i ověřovací sérii 10000 motorů, které ověřoval ve Fiestách. Nakonec to skončilo na hlučnosti a nízké životnosti dvoutaktních motorů, dobře známých zapékáním pístních kroužků, které musí být aretovány tak, aby nezasahovaly do přepouštěcích nebo výfukových kanálů a nelámaly se.Úspěch s konstrukcí svých motorů firma Orbital zaznamenala na přelomu milénia akorát u čínských motocyklů. U motocyklů hluk ani menší životnost nehraje takovou roli.Nelze očekávat, že by se problém s kanály ve válci podařilo nějakým zázrakem dnes vyřešit.
o polovinu hospodárnější provoz v porovnání se současnými moderními turbodiesely ? To znamený dvakrát větší účinnost ! Jestli p. Hofbauer tohle slibuje, tak je zjevně podvodník a věřit mu může opravdu jen hodně velký laikNic proti, ale zázraky se nedějí.
Asi jsi ještě neslyšel o perpetuu mobile, to už přece znal profesor Berka před více než 20 lety :-Dhttp://cs.wikipedia.org/wiki/K%C5%99e%C4%8Dek_v_no%C4%8Dn%C3%AD_ko%C5%A1ili
Video a mnohem víc povídání je zde:http://engineeringtv.com/blogs/etv/archive/2008/07/01/opposed-piston-opposed-cylinder-engine.aspx
Takže v podstatě klasický dvoutakt s externím vyplachováním. O něco takového se koncem minulého století pokoušela australská firma Orbital. Nakonec se to neprosadilo. Myslím, že problém je v tom, že po pořádném vypláchnutí se ochladí a zředí výfukové plyny, takže pak reagují hůře v katalyzátoru.
neviem preco kazdy placa pri elektromobiloch, ze v konecnom dosledku aj tak budu vacsie emisie z elektriky... kde ? kto spadol z jahody ? dnes su percenta produkcie uplne inde, najviac je jadrovaj potom vodnej a potom veternej, resp male percenta inych... tepelne elektrarne pomaly miznu az skoncia uplne prave koli emisiam tak mi povedzte aky bambus tu stale placa o emisiach z elektriky...ziadne nebudu a ma to zmysel pokial sa vychyta problematika baterii a ceny za techniku...co sa tyka tohoto motora casovanie moze byt sposobene tymi klapkami prave a vstrekovanim paliva nie ?
Ale prdlajs, názor, že výroba elektřiny pro pohon automobilu je míň ekologická než spalovat pro pohon palivo je nesmysl. Navíc do budoucna se bude stavět mnohem víc solárních elektráren (solární panely se pořád zlepšujou).
Hehe reknete nazor, podlozite ho necim co nema podil ani 1% na celkove produkci :) Vzhledem k tomu ze CEZ uverejnuje rozlozeni zdroju resp. procenta kolik elektriny vyrobili jakou cestou tak nejdriv trosku studujte a nedelejte ze sebe ehm neinformovaneho cloveka. Vzhledem k rozlozeni zdroju samozrejme zalezi na dalsich ztratach u elektromobilu, ale dostavame se na 80% emisi moderniho spalovaciho motoru (u lehciho auta...)
Po ekologické stránce záleží právě na tom, jak tu elektřinu vyrobíme. Bohužel ekonomická stránka hraje zatím jasně pro ropu. Solární energie? Proč ne.
ekonomicka hra zas podla technickej urovne, `zabyvania` technologii a stretu zaujmov, navyse aj to je business aj ked nie taky brutalny ako pri rope, no ked ropa nebude tak budes jazdit na baterky alebo na ine palivo...
Vyvíjet elektromobily rozhodně smysl má. Možná je tady větší prostor než u ropáků. Ty během minulého století pokročily oproti elektromobilům daleko více. Právě díky levné ropě.
presne, tepelne elektr. pojdu casom dole aj v menej rozvinutych zemiach a bude napredovat alternativna energetika... ked k tomu pridame vyvoj techniky ako aj el. zdrojov tak aj ich spracovania /lepsie baterie, elektromotory, managment, efektivnejsie ine spotrebice v aute/ tak to ma zmysel a podla mna vacsi ako hybridy, ktore vlastne do buducna nemaju sancu pokial nebudu spalovat lieh, vodik alebo ine paliva ako ropne
K časování. U klasického motoru je sací kanál pořád volný a můžeš ho otevírat a zavírat libovolně. U přepoštěcího kanálu jsi omezen na úsek, kdy je kanál volný. Navíc, čím kratší a jednodušší kanál, tím jsou menší ztráty. Ztráty budou růst, i když budeš něco cpát do zavřeného kanálu. Prostě, čím jednodušší, tím lepší. Není nad klasický dvoutakt.:-)
hej to suhlasim, ale ked je plnenie o niekolko % menej efektivne neznamena to ze este celkova efektivita systemu je mensia :-P takze aj napriek tomu moze byt tento system omnoho viac efektivny koli inym vyhodam
Prosím tě, kde žiješ? Aha, v SK. Tak tam ten poměr možná platí, ale celosvětově rozhodně ne. Jaderky se už nějakou dobu téměř nestaví. Nejvíce je právě tepelných elektráren. Jsou všude, kde mají levnou ropu, plyn nebo uhlí, protože jsou nejlevnější. Dále je najdeš v mnoha teplárnách, fabrikách a spalovnách. A emise? Takovou Čínu a mnoho dalších zemí vůbec netrápí. Ne všichní žijí v zemi, kde zítra znamená již včera.
ty kdezijes ? CZ to je jako nieco ine ? teplarne spalovne co to ma s el energiou ? tak sa pozri na europu kolko tu je tepelnych a to nieje nezanedbatelna cast... tam kde je mozne pouzivat el energiu bez emisii maju elektrombily vyznam
To si piš, že je to jiné! Uhlí více, ve vodě energie méně. Wikipedia: "V Česku se většina elektrické energie vyrábí v tepelných (66 % v roce 2005), jaderných (30 % v roce 2005) a vodních (3,7 % v roce 2005) elektrárnách." Teplárny a spalovny jsou nejekologičtějími zdroji energie. Vyrábějí elektřinu z energie, která by jinak vyletěla komínem. Přečti si např. o kogeneračních jednotkách. S poslední větou nelze nesouhlasit, ale ve větší míře si na to ještě počkáme.
Pozri sa na rakusko nemecko francuzko... bohuzial emisie aj imisie vznikaju aj pri spalovniach akurat aspon, ze nie zbytocne
Jasně, hlavně u Rakušáků jádro vede... :-D
Nevím v jaké fázi ten motor existuje. Je rozdíl mít ho v počítači nebo v prototypu připravený pro sériovou výrobu. Sice to nemá ventily, ale zase přepoštěcí kanály a asi v nich vidím i nějaké klapky. Nemá to ventilový rozvod, ale dvojnásobek pístů a ojnic. Ty ztráty třením a tepelné se zase tolik nesníží. Jako hlavní problém se mi jeví nemožnost časování procesu sání, protože vše je založeno na mechanických vazbách. V době, kdy u klasických motorů se už objevují čistě elektricky ovládáné (libovolně načasovatelné) sací ventily, je to krokem zpět.Vůbec vidím cestu spíše v řešení, které používá Chevrolet Volt. Jednoduchý spalovací motor, který pracuje v jednom ekonomickém režimu (max.účinnost). Různá potřeba energie je pak dána dobou práce tohoto motoru a ne mírou využití jeho potenciálu. Okamžitou potřebu energie pak dorovnávají baterie.
ano, u lokomotiv už dlouhodobě vyzkoušená věc. Asi musíme počkat na nové elektromotory, které při 100Kw nebudou vážit 1000kg:-/
To mi přijde momentálně jako jediné použitelné řešení problému s palivy. Elektřina se dá vyrábět mnoha způsoby. Ale paliva moc ne. A i kdyby se od zítřka jezdilo jen na elektřinu, stále jsme na ropě úplně závislí, protože se z ní vyrábí skoro vše kolem nás. Bez ní to prostě zatím neumíme. Z ropy máme oblečení, léky, hnojiva a chemické přípravky na cokoliv a proti všemu, dál plasty a plastové výrobky,.... Dál. Co létání? Pohon obřích lodí? Vojenský průmysl? Neskutečné plýtvání ropou. Vývoj aut se spotřebou o litr menší problém nijak neřeší!
No nevim jak Vy, ale dokud bude šance jezdit s autem se spalovacím motorem tak se toho budu držet. Zvuk V8 nebo více válcového motoru je k nezaplacení. Aby mi auto vrnělo jako lednička ? To není nic pro mě. Další věc, která mě trápí je výroba takových aut. Kde se berou všechny ty suroviny na baterie....vyrábí se synteticky...těžko. Zase je někde důl..chcete-li lom kde se drancuje příroda kolem nás, jinými slovy tzv. EKO auta nikdy nebudou ekologická a vesele zelená jak si někdo myslí. ;-)
Bohužel, tu elektřinu pro ta auta je třeba taky vyrobit a pokud všechna auta, která dneska jezdí a spalují ropu budou mít jezdit na elektřinu, nikam se nepohneme. I výroba v jaderných elektrárnách má ekologický problém kam s vyhořelým palivem, natož pak uhelné elektrárny.
myslíš ty 3 sudy sraček za rok? To už se do nějakýho sklepa vejde a za 50 let, se to třeba ještě znova prožene nějakou další "lepší" elektrárnou
Asi tady někdo zapomíná kde bydlí. Zastánci čistých elektromobilů nedomysleli zatim jednu věc a to je celoroční provoz automobilu. Ano v létě jako letos by vše mohlo fungovat a autem se i ujede nejakých cca 300 Km ale co když přijde zima a bude potřeba v autě zatopit (nebo v létě ochladit) kdepak vemou elektromobily dostatek energie?? Řešení je kombinace klasiky (spalování něčeho) a elektro nebo usporné spalování (něčeho).
A vždyť o tom to je - přoč využívat ropu tak strašně neefektviním způsobem (spalováním v motorech) když z ní můžem udělat tolik jiných (a lepsích) věcí?
Třeba igelitové tašky místo papírových, plastové láhve místo skleněných, ... Nejlepší by bylo nechat ji v zemi budoucím generacím a chodit pěšky. Svět tak ale nefunguje. A to si představ, že kdysi si brali z ropy jen petrolej a zbytek vyhodili.
Budeš se muset smířit s ropáky. My tu ropu (i plyn a uhlí) totiž umíme získat velice levně. A to ještě stačí na velké zisky ropným zemím a společnostem a státní aparát skrz daní při prodeji konečných produktů. A konec se pořád pomalu posunuje.Samozřejmě má význam i hledání využití obnovitelných zdrojů, ale proti těm prvním zatím nemají šanci.Nakonec zdrojů energie je kolem habaděj, hlavně aby lidstvo mělo v budoucnu co pít, jíst a dýchat.
To já samozřejmě vím a vím jak lákavé jsou ty obrovské peníze z ropy. Ale jak jsem napsal, ropak neslouží jen na ježdění v autech, takže i když se bude jezdit na něco jiného, tak stejně tu závislost na ropě bude dál a dál se na ní bude bohatnout. A to že se stát snaží na ježdění taky pěkně přiživit je jen projev chamtivosti.V porovnání s celkovou závislostí a spotřebě ropy jinde než v automobilech je snaha o vývoj úspornějších aut směšná a jen dokazuje snahu ne ropu ušetřit a snižovat závislost, ale naopak co nejdýl na ní vydělávat a co nejdýl odsouvat přechod na jiný druh pohonu v autodopravě. Čili nic společného s ekologií a úsporou, ale jen úmyslné prodlužování závislosti na ropě. Snažit se hrabat na ropě do poslední chvíle je cesta do pekla!
řekl bych, že pan profesor okopíroval tzv. dvoutaktní diesel s protiběžnými písty, který se používá pro lodní motory už 70 lethttp://www.maritime.org/fleetsub/diesel/chap1.htmhttp://en.wikipedia.org/wiki/Opposed_piston_engine:-|
Tak tak, pravda, ale to je v pořádku, jelikož to dělají všichni, jinak to nejde, protože vše už v tomto oboru bylo vynalezeno a jednou bylo, nic nového objevit nelze a pouze se znovuobjevuje, vylepšuje a optimalizuje...
Nejen u lodních motorů se používá tato konstrukce. Dvoutaktní vznětový motor s protiběžnými písty a nesymetrickým rozvodovým diagramem se používal v letecké technice již za 2. světové války. Motor se jmenuje Junkers Jumo 205 C-4 (1100 ks).
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.