Pokud by kamion jel také 60km/hod.Myslím ,že šance posádky A3 jsou velmi malé.Lidské tělo je křehké a i když auto dopadne po nehodě dobře,lidé jsou i tak mrtví.Vysoké přetížení udělá svoje.Mozek,vnitřní orgány atd.Proč neudělají test ve stovce?Asi proto,že lidé by z toho výsledku nebyli nadšeni.
No nevim jak to vypovida o bezpecnosti A3 nebo ne. Podle me jde jen o reklamni masaz. Vzdyt je to velmi podbny testu NCAP, s tim rozdilem, ze auto narazi do deformovatelne prekazky, ktera utlumi alespon cast energie, takze vysledek je o nicem. Vychazim z toho ze ten kamion stoji a jsem zvedavej kolikrat se boura do stojiciho kamionu z predu...
Neni ta audina na obrazku tri dverak?
Mozna uz su tak prepracovany
lebo ked sa stretnu dve auta tak to je slaha ako hovadoa le ked anburate do stojaceho tak sa to trocha zmierni pretoze to druhe auto cuvlo a kned je mensia rychlost a tim aj poskodenie a mensi napor na vnutornosti
Vyuziju toho ze tu jsou tak chytri typci k tomu, aby mi neco vysvetlili... Napadla me jedna myslenka: Kdyz pojednou 2 naprosto stejny auta proti sobe 60km/h a celne se srazej pod uhlem 0 stupnu, bude vysledek stejnej, jako kdyby 1 z tehle aut jelo 120km/h a narazilo do toho druhyho ALE STOJICIHO auta? dik
Z fyziky si bohužel už moc nepamatuji, ale nebude záležet také na kinetické energii? A energie roste s rychlostí čtvercem, což znamená, že energie auta jedoucího 120kmh bude větší než součet energií dvou aut jedoucích 60kmh. Z toho by potom vyplývalo, že v případě havárie aut jedoucích 120 a 0 by se musela spotřebovat větší energie než v případě aut jedoucích 60 a 60 a následky by byly horší.
Je tahle úvaha správná nebo taky zcestná? Je tady někdo, kto tomu rozumí?
Zabudas na jednu vec - v akom stave budu tie auta po naraze, to je totiz dolezite:1. dve (uplne rovnake) auta idu 60km/h oproti sebe, po naraze zostanu stat na mieste, t.j. cela ich energia sa spotrebovala na deformaciu, ak by boli tie auta pruzne tak sa odrazia a vsetky sa budu pohybovat zas nazad.2. dve (uplne rovnake) auta, jedno stoji a druhe ide 120km/h, po naraze podla zakona zachovania energie sa obe budu este pohybovat (to auto ktore stalo uz stat nebude, to rychle auto ho "vezme so sebou" (vid napr. gulecnik s gulickami s plasteliny :))), no a v tom pohybe po je ta zvysna energia ktoru hladas .
Ano mas pravdu. A vysledna deformacia oboch aut by bola taka ista ako keby isli 60km/h a narazili do betonovej steny.Cela finta/problem je v tom, ze co sa deformuje a co nie, betonova stena sa nedeformuje, auto ano - teda ak narazia dve auta (pre jednoduchost uvazujem auta rovnakej hmotnosti) proti sebe, tak ak to chces porovnat s narazom do steny, tak scitas rychlosti aut a vydelis dvoma, napr. ak auto A ide 100km/h a auto B ide 20km/k a zrazia sa proti sebe tak budu zdeformovane obe tak, akokeby narazili do nehybnej nedeformovatelnej steny v rychlosti 60km/h = (100+20)/2.
... a finta je nielen v tom ze co sa deformuje ale aj v tom co je pohnutelne (preto pisem nehybnej steny), pretoze:ak pises ze jedno auto stoji a druhe ide 120km/h. A maju rovnaku hmotnost. Ak sa zrazia, po naraze sa obe (uz "spojene" :) budu podla fyzikalnych zakonov pohybovat 60km/h (v smere toho co isiel 120km/h) az kym ich nezbrzdia pneumatiky o asfalt.
nie
Jo.
Ja bych tento test schrnul asi takto, "Scania je bezpecne vozidlo a jen maloktere osobni vozidlo jej ohrozi a Audi A3 je take bezpecne vozidlo, ale jen do te chvile, pokud nepotka jine vetsi jedouci vozidlo, treba truck Scanii"
Me us airbag svoji pravou sedou tvar ukazal a ani s pasama to nebylo nic zabavneho, prava tvar a vlastne celej ksicht a hrudnik sem cejtil jeste hodne dlouho, je to facka asi jako kdys vas nekdo prasti prknem po ksichte, [ zhruba pri 90ce minus cca 10-15km/h dik brzdeni ] A troufam si rict ze, byt na miste tech stromuu a nasledne louky jedouci kamion, tak us sem dneska nekde hluboko pod zemi a vesele se nechavam pojidat cervikama.
Ale kdybych mel namisto BMW3, Audi A3, tak to jiste bylo jeste lepci. Nefim jak Vi, ale ja na testy EuroNCAP zas tak moc nedam, preci jenom, jak casto se Vam stane ze nabourate presne tak jak je to v tech testech.
nedavno som pozeral testy adac.de (robia nezavisle testy, vysledky su ale len pre platiacich zakaznikov takze tu linku nedavam lebo by ti asi nefungovala) a BMW3 nebolo nic moc (obrazocky figurin su dost ruzove (cim cervensie tym horsie), ano prave hrudnik a aj nohy). Oproti tomu audi A3 u nich obstal lepsie. Najzelenejsi obrazok figuriny u nich ma asi ozaj laguna, ktora ziskala aj 5hviezdiciek (maximum) v EuroNCAP, takze EuroNCAP nie je ziadna blbost su to naozaj merania, v lagune by si hrudnik citil mozno trochu menej, ale facka od airbagu je proste vzdy "zazitok" a v 90kmh to bolo uz veelmi nebezpecne a samozrejme ze aj s lagunou sa clovek aj pri 90kmh moze zabit co si vela ludi neuvedomuje bohuzial.Ber to tak ze keby ti ten airbag tu facku nedal tak si pravdepodobne mrtvy (rebra o volant a nasledny pneumotorax) alebo na voziku (poskodenie miechy pri preleteni predneho skla) takze si obstal este dobre...
... samozrejme to "BMW3 nebolo nic moc" som myslel vzhladom napr. na lagunu (samozrejme nejaky minifiat bol na tom omnoho horsie ako BMW3 :), a len co sa tyka vysledkov merani pri naraze, neporovnaval som jazdne vlastnosti ani nic ine
presne, dokial sa kamion nehybal je to len reklama.a airbagy vas len zabiju, neochrania - ked nie ste priputany. a to bohuzial vela vodicov ignoruje
tak se mi zda, ze ta audina nabourala pouze do stojicho kamionu-pokud to tak opravdu bylo, tak je to test absolutne o nicempokud by mel mit nejakou vypovedni hodnotu mel by kamion jet aspon minimalni rychlosti (treba 20kmh), aby se ukazalo, jak je ve skutecnosti nebezpeczny(obrovska hmotnost v porovnani s os. autem). Takle si akorat lidi budou myslet, jak maji supr bezpecny auto a budou jezdit jeste nebezpecneji nez dotedstejny to je i v EuroNCAP testech-dnes uz existuje mnoho aut, ktery ziskali maximalni hodnoceni, vyrobci to vyzdvihuji(neni se cemu divit), ale lide opet ziskavaji falesny pocit bezpeci. Schvalne bych delal testy v mnohem vyssi rychlosti, aby bylo videt, ze bouracka neni zadna prdel... daleko dulezitejsi by bylo, kdyby ridice donutili se pripoutat, protoze kdyz se nepripoutaji, tak muzou mit deseti hvezdickovy auto a stejnak jim to nepomuzetot vse, co jsem mel na srdci..Adam
Souhlas. Navíc v EuroNCAP trošku matou kategorie - člověk vidí nějakej malek xindl, kterej má ve svý kategorii *****, ale často mu nedojde, že je to jen v tý kategorii a jen při nárazu do tý zdi. Příklad - dvě auta. Malej, bezpečnej Renault s ***** a starej Lincoln Town Car, kterej by měl tak sotva *. Srazej se, Renault se rozprskne do okolí a TC má škráblou masku. Hybnost :o)
jen skoda, ze vetsina nehod, u kterych o neco jde se odehrava ve vyrazne vyssich rychlostech. Ono 60kmh je taky pecka, zabit muze taky, ale kdyz se srazi auto+kamion, urcite to nebude vyslednych 60kmh. Proc se vlastne delaji crash testy pri tech 54-60kmh a ne pri realnych rychlostech?
Presne, meli by je oba poslat proti sobe v 60km/h, to by pak bylo zajimavy.. Fakt by me zajimalo jaky by byl vysledek..
1. Protože se počítá, že se před nárazem bude brzdit.
2. Protože se prakticky nedá udělat osobní auto, které to čelně ve vysoké rychlosti napere pod rozjetý kamion, a jehož posádka to přežije.
3. Protože, když se srazí dvě stejná proti sobě jedoucí osobní auta, přičemž obě dvě jedou 60 km/h, tak to odpovídá nárazu rychlostí 60 km/h do zdi, která neuhne ani o milimetr. Rychlosti se nesčítají, sčítají se hybnosti(rychlost x hmotnost).
4. Protože nejvíc bouraček je v menších rychlostech. Nejtěží jsou sice bouračky ve vysokých rychlostech, ale v rámci normálních rozměrů vozidel se to prostě nedá udělat tak, aby to posádka přežila. Deformační zóna je dlouhá něco přes metr. A na dráze jednoho metru nemůžeš žádným myslitelným způsobem zabrzdit z rychlosti 200 km/h a přežít to ve zdraví.
Jedeš rychlostí 90 km/h (25 m/s). Náraz s 1m dlouho deformační zónou bude trvat 80 ms. Za těch 80 ms musíš zastavit.Pokud jsem to dobře spočítal, tak zrychlení musí překročit 30g. Deformace není lineární, takže krátkodobě je tělo vystaveno mnohem většímu zrychlení. A tohle přežít není jednoduché
Co kecáš.Ashihara přežije ve své haťapce čelní střet a to každý z nás pojede 100km/hod.I když mám Favorita ,nepřežijeJen jeho nesmrtelná duše
Dle literatury 30G (cili 30g=30x9.81 m s-2) se da celkem prezit, 50 je uz celkem dost a 80 jen nekdo ........
Máš pravdu krátkodobě se 30g přežít dá. Jenomže 30g je průměr za těch 80 ms. Průběh zrychlení není ani trochu lineární - je tam špice, která těch 50g hravě dosáhne i při nárazu rychlostí 60 km/h. Na druhou stranu nění jen deformační zóna vozidla, je tu i prostor pro pohyb těla v kabině.
Ale těžké nárazy ve vysokých rychlostech vedou na překročení i oněch 80g a mají takové následky, jako prasknutí srdeční komory, deformace mozku, utržení vnitřích orgánů a tak podobě. Nic co by se dalo přežít.
Ad 3) To je samozrejme pravda, ale jen v pripade, kdy se srazi identicka auta a HLAVNE, kdyz se srazi NAPROSTO CELNE. V realne situaci je tvoje poucka k nicemu, protoze v drtive vetsine pripadu (klidne bych rekl, ze v podstate ve vsech) se auta srazi pod ruznym uhlem a pri ruznem prekryti.
Jinak cela akce audi je jen reklamnim zblebtem - onen podnikatel, ktery pred rokem zkousel ve sve A8 pretlacit v Plzni kamion by mohl vypravet, kdyby ovsem zil, ze.
ten bod 3. sa mi nezda... fyzike sice velmi nerozumiem, ale toto sa mi nezda. sedliackym rozumom mam dojem, ze naraz do steny v 60km/h bude "miernejsi" ako naraz do protiiduceho auta obe v rychlosti 60 km/h.alebo sa zamyslime inak, nech auto 1 ide rychlostou 10 km/h a auto 2 rychlostou 110 km/h - ako to bude v tomto pripade ?
uz sa to tu rozoberali, shi ma pravdu. ale ja by som bol tiez za vyssie testovane rychlosti. i ked tam by vysledok mal len 2 stavy. bud by prezil s tazkymi zraneniami, alebo mrtvy.
len este dodam, ze pri zrazke s kamionom by sa tie rychlosti naozaj skoro spocitali (kamion ma velku hybnost, ale absorbacne deformacne zony ma minimalne, v porovnani s hybnostou). cize je obrovsky rozdiel, celna zrazka dvoch rovnakych vozidiel a celna zrazka lahkeho vozidla s tazkym. pri zrazke tica a tanku, by sa rychlosti prakticky spocitali.
Selsky rozum nema vzdycky pravdu. Pokud auta budou stejne tezka a pojedou stejnou rychlosti, bude to totez, jako kdybys narazil do betonove zdi.Ad priklad: Bude to jako kdyby kazde z nich narazilo 60kou do betonu, pokud maji stejnou hmotnost. Proste auto1 bude odmrsteno vzad a auto2 nezastavi na nulu.Jinak jelikoz se tady simuloval naraz A3 do kamionu, tak tam je rozdil hmotnosti dost podstatny - bude rozdil, jestli pojede A3 60 a kamion 40 nebo naopak.
Ad priklad: Bude to jako kdyby kazde z nich narazilo 60kou do betonu, pokud maji stejnou hmotnost. Proste auto1 bude odmrsteno vzad a auto2 nezastavi na nulu.hm... lenze od betonu auto1 aj auto 2 zastavi, ne ?
Jasne ze kdyz ty auta jedou ruznou rychlosti nebo maji ruzne hmotnosti, tak uz to neni jako by narazili do pevne steny. Auto1 na tom bude (pri narazu do steny) lip, auto2 hur.Jde o to, ze kdyz jedu 110 a naboura do mne auto ktere jede proti 50, tak jsem na tom lip, nez kdybych potkal pevnou betonovou stenu.
ty rychlosti se nescitaji....mas auto, jede 60kmh-to auto ma urcitou pohybovou energii(1/2.m.v.v). narazi do nejake prekazky(betonova zed), u ktere budeme predpokladat, ze ten naraz vydrzi(nezbori se)-vsechna ta pohybova energie se premeni na deformacni silu, ktera bude pusobit na to auto....ted mas dve takovyhle auta, ktery jedou proti sobe-obe maji stejnou pohybovou energii a hmotnost-naraz-takze oproti prvnimu prikladu bude pusobit dvojnasobek enrgie, ale na DVE auta-tzn. ze kazdy auto bude deformovano stejnou silou, jako kdyby narazilo do zdi...uz chapes?
No tvůj fyzikální problém se jmenuje "inerciální vztažná soustava". Jde o to, že vzhledem k silnici máš pravdu - je jedno, do čeho to auto narazí. Jenže tebe ve skutečnosti zajímá, jakou se budou vozidla pohybovat rychlostí vzhledem k sobě navzájem. A proto se rychlosti sčítají. Fyzika pro střední školy.
Ve skutečnosti to je samozřejmě trochu jinak, protože protijedoucí auto pohltí část kinetické energi tím, že se deformuje (narozdíl od pevně stojící zdi). Je otázka, zda je teda horší nabourat v 60 km/h do zdi nebo v 60 km/h do auta jedoucího proti rychlostí 60 km/h.
Nic to ovšem nemění na faktu, že ve chvíli nárazu (prvotního doteku, ještě těsně před deformací) se auta vzhledem k sobě pohybují rychlostí 120 km/h a s tím se taky musí počítat.
jo, tohle ma neco do sebe a souhlasim s tim, jenom proste mam pocit, ze by se prave bezpecnost mela zamerit na ty horsi situace...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.