Tedy zrovna než drahé nové elektroauto mi starší s tímto systémem: https://www.levnelpg.cz/systemy-lpg/... příjde mnohem více ekologické.
Tuto neužitečnou diskusi.
Panove prectete si alespon Samuelsona a pak tady nebude psat takovehle nesmysly...
Souhlas, akorát jsi měl upřesnit, že to není nějaký román, ale kniha "Ekonomie" a že ten pán dostal za tuto vědu Nobelovu cenu.A´t je nějaký "záchytný bod"
Cetl jsem ji, ekonomii jsem vystudoval a ne se vsim co napsal mohu souhlasit. Ale myslim, ze zdejsim panum by mohly stacit i tenka skripta makroekonomie.
To byl zas článek co narazil do haldy hnoje. Obejvilo se tady spousta dětských a naivních názorů počínaje radikálními zákazy až po utopistické metody daní a postihů. Dovolil bych si to shrnout do pár bodů.1) V současné situaci nelze zakázat stará auta, ani omezit jejich majitele - důvody jsou především sociální. 2) Co ale udělat lze, je zpřísnění technických kontrol pro starší vozy a vymýcení korupce na STK.3) Spíše než trestat majitele starých aut by bylo vhodnější mírně zvýhodňovat výrobce (nebo majitele) ekologických vozů (tak jak se to dělá v rozumných zemích).HuhlaPS: prosím aby na tento příspěvek nereagovali děti s argumenty že "je staré vozy ohrožují". Stačí ať poprosí tatínka, aby je vzal na silnici Poděbrady - HK (pro zesílení účinku doporučuji v pátek okolo 17h) a pokud cestu (i psychicky) přežijí, ještě rádi se přisají k výfuku trabantu s pocitem naprosté pohody.
2. proc zprisnovat STK POUZE pro stare vozy? Proc ne pro vsechny?
ad 2) taky nechápu, proč neměřit všem stejně přísně=tj. aby STK nebyla podvod..... ad3) jak zvýhodnit majitele ekologických vozidel - výjimky vedou k nesytémovosti - asi spíš ta "ekolog.daň", prostě si připlatit státu za to že znečišťuji-možná by šmahem databáze ojetin prořídla, ovšem už jsem psal, že zákaz starých aut by byl velký polit. problém a do toho se nikdo nepustí, takže ta daň nejspíš totéž, zapomeňme......takže tudy také ne. Spíš jde o to, jak při našich platech lidi posadit do relat.nových aut? Výhodnější a delší leas. či úvěry, viz. záp. část EU? Růst ekonomiky? Snížení daní? Ono se to dá chápat i jinak: kdo se dobrovolně posadí do hodně starého auta a vyjede do dnešního provozu, činí tak svobodně a příp. následky si nese také sám. Hodně těchto aut(a znám takové majitele) je mají jako 2 auto, resp. jako pracovní do vinohradů atd., za to vozík a zase jsme u té svobody volby.Činí tak dobrovolně. Jednoduché řešení určitě neexistuje.
Podle me vetsina lidi co pise do tyhle diskuse NEMA VSECH PET POHROMADE!!! Kecy jako, ze kdyz by setrily a koupily si bezpecnejsi auto a ze se stydej kolem takovejch krabic vyubec chodit... Z takovejhle vet je mi na bliti. Ne kazdej ma na bezpecny auto a ne kazdej zije v praze aby se vsude dostal mestskou hromadnou dopravou. Pak sou tady taky lidi, ktery zijou na venkove, jedou s autem jednou za 14 dni na nakup 10 kilometru daleko. K cemu jim je drahy??? Ano, je pravda, ze skodovky nejsou ani nejekologictejsi (no vono koupis si velkyho medoura, sice ma treba polovinu splodin nalitr spalenyho paliva, ale spotrebuje ho dvakrat tolik = ekologie skodovky) ani nejbezpecnejsi auta, ale sou nenarocny na udrzbu a dily na to sezenes kdekoliv... Vy zazobanci, narazite do lidi, ktery nemaj na lepsi auto, tak jim to auto kupte sami!!! Proste normalni sobci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Navic jednou z pricin proc maj skodarny nejvesti umrtnost je, ze jich v cesku furt jezdi nejvic. Kdyby tady byl milion sedmickovejch bavoru a ostatni auta se pocitaly maximalne na tisice, taky by meli nejhorsi umrtnost...Nenarazejte na lidi v jejich socialnim postavenim, kdyz ste ho vetsinou ani nezazily nebo nemate problemy jako oni!!!
Ale jo, pro všechny - bod 2 byl myšlen pouze v souvislosti s tématem "staré vozy nás ohrožují". Huhla
Nejvíc mě rozzuří rodinka v Š120 ,tata+máma+ 2 děcka vzádu . A ty děti tam poskakují nepřipoutaný na sedadle. Takovýmu taŤkovi bych dal dělo a sebral papíry.
Škudky nemají vzadu pásy. Takže nelze přidělat ani sedačku.
Škoda 105-130 typ M vyrobená v roce 1988 měla vzadu pásy.
Ty si fakt myslíš, že kdyby tam pásy byly, že by tam byly i dětské sedačky?
Par poznamek:1. Ne kazde stare auto je nebezpecne... Napr. Tatra 613 z roku 1977 je urcite bezpecnejsi, nez Chevrolet Matiz z roku 2005.2. Pojistovny uz prisly na to, za stara auta bouraji mene, a tak maji mensi pojistku.3. Ekologie: proste se pocita s tim, ze stara auta dojezdi sama. Treba Spartaku jsou radove stovky, coz je zanedbatelne.4. Technicky stav: resi stanice STK, dnes bohuzel uplatne. Nelze ale rict, ze novejsi auto je vzdy v dobrem technickem stavu a naopak.
2 neregistrovaný - Leonardo CupranekTy tvoje nazory jsou snad z uplne jineho sveta,bud ses prachaty podnikatel co si porad kupuje novy auta (ktere si stejne odepises) - chapu nebo zazobany fracek,o cemz by svedcili nektere tve argumenty.Tady se nejedna o "hornich 50 000" ale o obycejnych milionech lidi a rodin kteri auto potrebuji a jsou radi za jakekoliv,treba 60 000 setri dlouho aby mohli si koupit "uboheho favorita ci formana a jsou radi,muzou koupit i zahranicni znacku ale ta je jeste v horsim stavu a navic narocnejsi na opravy...
Takze podle tebe, kdyz mam malo penez, tak si do sveho domku mohu poridit nejakej historickej kotel a palit v nem levne palivo (treba stare pneumatiky)? Proste kdyz mam malo penez, tak me to opravnuje otravovat ostatni? A prijde ti spravne, aby muj soused (kterej ten muj smrad musi cuchat), kdyz si poridi novy ekologicky kotel, aby za to jeste zaplatil pokutu (DPH) plus platil "ekologickou dan" (spotrebku) ve stejne vysi jako ja?Takze podle tebe kdyz nejaka fabrika neni tak bohata jako treba SkodaAuto, tak ma pravo vykaslat se na ekologii a poustet smrady do vzduchu a sracky do rek? A ta bohatsi fabrika ma platit stejne vysokou ekologickou dan a navic jeste pokutu za nainstalovani ekologictejsi vyrobni technologie (DPH)?Nejsem ani prachaty podnikatel (to bych si koupil jine auto i jine bydleni), ani "zazobany fracek" (Co to vubec znamena? Ktery Rudas tak obohatil tvoji slovni zasobu? ). Zivim se vyhradne poctive (na rozdil od statnich zamestnancu, kterym penize za jejich "uzitecne sluzby" nikdo nedava dobrovolne). Proste jen nechapu, proc mam platit DPH za ekologictejsi vozidlo, kdyz jini mohou jezdit Wartburgem a otravovat moji rodinu. Nechapu, proc ma treba auto s Euro4 platit stejnou "ekologickou dan" (spotrebku), kdyz vyprodukuje z jednoho litru PHM 100x mene splodin, nez Wartburg.
Když mám máko peněz, zapatím si laciný rříví na stojato a oddřu si ho a topím ekologicky
Leonardo, bejku ty máš v globále pravdu. Jenže je to boj s větrnými mlýny. Těch socek, co mají křápy je prostě víc než těch, co mají na pořádný (myšleno ekologické) auta. Protože je jich víc, je to taky víc hlasů, a navíc zrovna těch, co jim to moc nemyslí, tedy voličů levice. Stejná je deregulece nájmů - taky všichni dlouho vědí, že z toho bude průser, ale to přece neva, jsou to naši voliči, přeci je neztratíme, po nás potopa. Proto tě to může štvát jak chce (stejně jako to štve mně), nic s tím nenaděláš. Vykašli se na to a urvi co se dá, vo tom tenhle stát je ...
Neznám zemi EU ale i jinde, kde by se DPH z prodeje nových aut určených k soukromému užití neplatilo.Vím o zemi zvané Česko, kde i Jaguár combi je namontováním demontovatelné příčky lehké užitkové vozidlo a veze max, golfové hole...že?O off-roadech Typu Touareg aj. pomlčím. Zatím to nějak nedotáhlo do konce Ferrari, Lambo aj. Jo a to patřím k těm, co ta nová auta kupují po 3-4 letech.S DPHčkem nemám nejmenší problém a kdyby bylo jenom 130 tis.Mnohem více....Dál se k tomu nehodlám vyjadřovat a odpovídat je mi zbytečné.
1. Hmm, do zdi bych radsi v Matizu.2. Stara auta a) mene jezdi b) mene stoji.3. Kez by uz dojezdila. Bohuzel pocet aut Skoda 105/120 tomu nenasvedcuje.4. Vzdy ne, ale v 90% pripadu ano.
1. Tak sbohem... Tatra ma predni deformacni zonu dlouhou cca 1,5 metru. Kolik ma Matizek? 30 cm?2. a) je spravne, navic jezdi pomaleji3. neboj, za pet let tu nebudou4. jak jsi prisel na tech 90? Neni to treba 75? Nebo 50?
1) To spis sbohem tobe, protoze o deformacnich zonach toho moc nevis. Ta tvoje Tatra zadnou nema, jen spoustu zeleza. To pri narazu do zdi neni vyhoda. V tomthle pripade plati, ze kvalita je dulezitejsi nez velikost.2) Zalezi ktere pojisteni myslis.3) Bohuzel budou a furt jich bude nejvic.4) To jsem odhadl, ale mam nejake zkusenosti. Treba to je jen 80%. Nebo 98%? O tom o kolik se muzeme prit, ale ze to tak je, to je proste fakt.
1. Viz Bariérové zkoušky Tatra 613 (Automobil 5/1975) http://www.t613.wz.cz/barierova_zkouska.html2. Jiste. Je ale statisticky prokazano, ze stara auta mene bouraji. 3. Ale no tak, pesimisto , kde jsou dnes napr. embecka? Jeste pred peti lety jich byly mraky. Nebo spartaky. V Praze je jedouci S120 uz ted ridkym jevem.4. Ja zase odhaduji, ze 80% bazarovych aut by nemelo projit STK. Ale co z toho plyne? Zrusime zakonem stara auta? Od toho tu je STK, kde se ale spravne nehledi na vek, ale na stav.
1. Tatra pekna, ale furt jsem pro Matize.2. Jsem presvedcen, ze nebouraji o tolik mene, nez o kolik jezdi.3. Embecek nebylo nikdy tolik.4. Co myslis pojmem bazarove auto? Ja nechci zakazat stara auta, jen bych ten system nejak preorganizoval. Zhora je spousta omezeni (rychlost stejna pro MB S i pro S120, spotrebni dan taky, o silnicni ani nemluvim) a zdola zadna omezeni neexistuji. Neco ve smyslu, ze tva popelnice neodpovida soucasnym potrebam provozu - tzn nesmis na dalnici. Nebo smrdis, zaplatis poplatek za smrad. Ty priklady jsem jen tak vyplivnul, nechytej me za slovo. Nic takoveho, co by nutilo lidi ty popelnice vymenit, neexistuje. Koupis za 10k Skudku, za litr technickou a tradaaa do provozu.
1. Jak dlouhou deformacni zonu ma Matiz? Ma jich take nekolik? Jake je nejvyzsi a stredni zpozdeni pri narazu do zdi z 51km/hod? Hele, bud se mu zdeformuje jenom ten cumacek a bude mit moc velky zpozdeni (spatne), nebo se zdeformuje i skelet pro posadku (taky spatne). Vic moznosti neni2. Ale pojistovny ano, a ty si to meri.3. Vyrobili jich urcite pres milion, tusim, ze cca 2 miliony.4. Problem je v tom ,,za litr technickou", ne ve starych autech, konecne ti to doslo. Nesmis na dalnici... i blba S120L ma v papirech maximalni rychlost 140km/hod, tak jakepak nesmis?.
ad. 1Srovnávat tuhle Tatru s Matizem je tak trochu extrém K tomu crash testu- byl v rychlosti 48 km/h, euroncap (matiz) dnes dělá crash test v rychlosti 64 km/h. A v tom je velký rozdíl, protože pusobící energie je o 75% silnější!! Ke všemu je náraz v euroncapu s 40% překrytím přídě, tatra měla překryto 100% přídě, což je daleko příznivější a méně náročné na konstrukci! Taky si povšimni deformace v oblasti prahů u Tatry- to svědčí o tom, že tuhost skeletu není ideální a dnešní aut (i ten matiz) by v rychlosti 48km/h prahy deformované neměl.Odhadovat bezpečnost podle délky přídě se dnes už dost dobře nedá, to platilo možná před lety. Daleko důležitější je konstrukční uspořádání a "naprogramování" deformace. Spousta aut s krátkou přídi je bezpečných i naopak- v délce přídě to prostě není.PS: ale vážně hezkej crash test... díky za link PPS: taky bych si vybral Matize
Dnes se delaji testy jinak, protoze ve skutecnosti malokdy bouras do zdi. Boura se sice ve vyssi rychlosti a jen pulkou predku, ale zato do deformovatelne prekazky a ne do betonove zdi. Problem narazu Matize do zdi -- tam jsou opravdu jen dve moznosti:a) Zdeformuje se jen prid. Protoze je moc kratka, bude zpomaleni auta prilis velke, muze dojit k vnitrnim zranenim posadky.b) Zdeformuje se nejen prid, ale i skelet, posadku to pak pekne slisuje.U tatry trosku zapominate na cca 400 kg motor umisteny vzadu, coz se pri narazu projevuje velmi kladne. Znamy celne boural s T613 do zigulika, narazova rychlost cca 90km/hod. U tatry se slisoval kufr skoro az po predni okno, kastle se samozrejme trochu hnula, ale jinak se nestalo nic.Porovnavat tatrovku s matizkem je extrem, chtel jsem tim ale ukazat, za ne kazda stara auta jsou nebezpecnejsi nez nova.
Ale ta Tatra je prokazatelne nebezpecnejsi nez ten Matiz. Hur brzdi - narazova rychlost je vetsi. Blbe se deformuje - 50km/h do zdi celou plochou neni jako 64 km/h 40% plochou do vostinove prekazky. Je nebezpecna jak pro posadku, tak pro okoli(ty dve tuny=letici bolid). Tohle proste neuhadas.Hlavne na to nepis, ze je to o ridici. To samozrejme je, ale to nic nemeni na tom, ze ta Tatra je obecne nebezpecnejsi.
Ano, T613 je pro okoli nebezpecnejsi nez Matiz, stejne jako offroudy, autobusy, kamiony, atd. Je to tak -- kdyz se Matizek celne srazi s vyse uvedenymi, moc z nej nezbude. Proto take nekteri jezdi offroudem, ackoliv do terenu v zivote nevjedou.Nevim, proc by mela T613 blbe brzdit, ma kotoucove brzdy na vsech kolech, pravda, bez ABS.
T613 blbe brzdi, protoze vyvoj nezastavis. Ze ma vsude kotouce nic neznamena. Kdyz si mel takovy prima crashtest, tak jeste sezen neco o brzdach.
Proc mam neco shanet, kdyz to ani nectes? Stale nechapu, co je na chlazenych kotoucich s vnitrnim zebrovanin zastaraleho... Naznacujes, ze moderni jsou dnes bubnove brzdy?
Jak nectes? Poctive precteno, proto jsem ti to pochvalil.Zataraleho na samotnych kotoucich neni nic, ale moznosti celeho systemu stareho 30 let jsou omezene(nemyslym fyzicky vek, ale konstrukcni vek). Nepochybne uz jen jejich velikost vzhledem k vaze auta bude nedostatecna. Podobne tezka a vykona auta maji dnes minimalne 17" kola, protoze se tam ty brzdy jinak nevejdou. O elektronice ani nemluvim. Tenkrat stacilo, kdyz auto zabrzdilo ze 100km/h na 45-50 metrech, dnes se chce kazdy vyrobce dostat pod 40m.
No, mozna bych neco nasel, ale ceskoslovenske pneumatiky, na kterych se to asi testovalo, nestaly za nic, takze bychom se stejne nic moc nedozvedeli...Co kdybys konecne neco nasel i ty? Tatra ma pri narazu do zdi stredni zpomaleni 12g. Kolik ma Matiz? Jake brzdy ma Matiz? Ma kotouce na vsech kolech? Ma 17tipalcova kola? Na kolika metrech zastavi?
Tady zase narazeji generace na sebe. Z dnesniho pohledu je informace o strednim zpomaleni 12g nic nerikajici a hlavne nic neznamenajici cislo. Kdyby tam posadili Dummyho, tak bychom vedeli.Matiz nema kotouce vsude, protoze nevazi dve tuny. Takze ty dve tuny nemusi ani zastavit. Tomu na to staci bubny vzadu. Proto jsem psal "podobne tezka a podobne vykonna auta".
Nojo, ale vetsinou se neboura do zdi, ale do druhych aut, takze ty 2 tuny (nebo kolik) tatry budou asi lepsi nez 900kg matize ...
Jee, ty barierove zkousky jsou super.. ale prekvapil mne tam ten "vozik" .. nevite nekdo, jestli se to dela i dneska? Protoze taky je dobre vedet, co se stane, kdyz to do mne zezadu nekdo napali.. ne ze by se to stavalo casto, ale nekdy clovek holt zapomene dodrzet bezpecnou vzdalenost
STK v ČESKUVÝPLATY ZÁKONY??? Taky mám shnilého favouše,v podběhu se mu dělá díra.Každý musí umřít.Až budu mít prachy tak si koupím nové auto max.250tis.Víc do to blbého auta nedám.
Mě osobně taky nejvíc štve ta korupce, že na silnici jezdí různé popelnice s prohnilou kastlí a na SPZ se skví nové dvě známky. Já jsem se přistěhoval na druhou stranu republiky a žádné kontakty tu nemám, tak holt jsem musel Felinu tmelit jak mourovatý, abych prošel. Pak mě vylili na parkovací brzdě, nesouměrnosti účinku.... Takže jsem stejně opakoval. A to ta Felina je jinak dost opečovávané auto, jen holt dost najezdilo a není v garáži, tak ta kastle je v háji. Už nikdy více.Od kamaráda z Japonska vím, že tam se nikomu nevyplatí držet auto moc dlouho. Páč zdanění (zákonná pojistka myslí se) jde od dvou let věku velmi progresívně nahoru a tak ani v bazarech nikdo nekupuje. Akorát Rusáci, co to vyváží do Vladivostoku... Ale je tam i jiná mentalita, Japonci mají zkrátka nové a novějšími technologiemi nabité věci rádi, i když je jim to na nic.
V tom Japonsku... to moc nechapu. Tam musi mit nejak dobre vyresenou likvidaci tech (2 a vice roku) starych aut? A proc jde to zdaneni pak tolik nahoru?Nerad bych dockal aut na jednu sezonu, to je konzum do extremu, uz ted jsou odpady problem, radeji mam kvalitni veci co vydrzi...
... je v tom, že lidé kteří používají tyto "popelnice" nemají na nová auta. Nevidím důvod omezovat provoz starých aut, pokud splňují zákonné normy, které ostatně prověřuje STK každé dva roky.
Myslite csku variantu STK, ktore su prakticky nekontrolovane statom a v mnohych prejde aj auto, ktore musia ponad montaznu jamu tlacit (ale pomaly, aby neodpadlo koleso),pripadne sa v objekte ani neukaze ?
Jenze nespravedlnost je v tom, ze ruzna auta museji splnovat ruzne limity (ekologicke, bezpecnostni) - a to pomijim korupci na STK.Limity by mely byt mene prisne (treba aby jim vyhovelo i 8 let stare auto), ale mely by platit pro vsechny stejne! Proc ma clovek, ktery si kupuje nove auto (treba kazde 3 roky) platit v cene vozu naklady na vyvoj techto modernich ekologickych a bezpecnostnich technologii a navic byt jeste za tento prinos pro sve okoli pokutovan 19ti procenty DPH a jiny clovek (hazarder a ignorant) muze furt jezdit ve svem smrdutem a nebezpecnem Wartburgu?
Já osobně si zase myslím, že lidé s podobnými názory by měli býti izolováni v budovách s velkými zamřížovanými okny, nebo alespoň kastrací zbaveni možnosti ohrožovat svými potomky běh dějin.Huhla
lide s podobnymi nazory vydelavaji na neinteligentni individua a flakace jako si ty
No to teda byl racionalni argument! Jeste ze to huhlani je tak nesrozumitelne.
Já myslím že to bylo přibližně na úrovni tvých blábolů a tedy naprosto dostatečné pro každého, kdo alespoň jednou četl tvé ázory (které se bohatě vyskytují na tomto auto serveru).HuhlaPS: nejradši bych ti napsal nějaký argumenty a důvody proč jseš zcela mimo realitu, ale už jsem se přesvědčil že je to zbytečný....
Aha. Ja mam pocit, ze tady blabolis a huhlas jen ty. A jeste ke vsemu uplne od veci. Na pochopeni, ze asi neni uplne spravedlive, ze nekdo plati jednou za 3 roky ve forme DPH pokutu za to, ze si kupuje bezpecnejsi a ekologictejsi auto, na to ti musi stacit i ta pomocna skola.Na to, ze je dost divne, ze nekdo, kdo ma auto s Euro3 musi pri koupi noveho auta zaplatit i vyvoj technologii potrebnych k dosazeni Euro4 a na druhe strane zde smej beztrestne jezdit pojizdne plynove komory typu Avia ci Wartburg, na to by stacit mela taky.Oduvodneni uredniku a politiku, ze spotrebka z PHM je nutna z ekologickych duvodu (jako pokuta/kompenzace za znecisteni generovane spalenim toho PHM), muze bastit jen ovce bez vlastniho rozumu, protoze mira generovaneho znecisteni pomerne dost zalezi na tom, jestli to PHM lejes do S120, nebo do auta s Euro4, coz se ale jaksi ourednici neobtezovali zohlednit (jen proto, ze bolsevicky vychazej z toho, bohaty to prezijou, kdezto "plebs" by remcal).A bolsevicke kecy o tom, ze to vsechno musej zaplatit bohati a ze chudi jim beztrestne smej otravovat vzduch, to opravdu patri tak do Halo novin. Je to asi jako rikat, ze chudi smej do reky vypoustet jedy a bohati si musej poridit cisticku a jeste za to platit pokutu ve vysi 19% z ceny te cisticky. Tohle muze opravdu tvrdit jen bolsevik zkroucenej. Navic komunisticke deleni na "chude" a "bohate" je zcela mimo. Je to totiz spise o prioritach. Nekomu nevadi, ze jezdi v nebezpecnem a neekologickem aute, ale na prejidani, nakupy spotrebni elektroniky a na dovolene u more penize ma. Provoz jeho auta je ale umele (netrzne) levnejsi, protoze on nemusi platit ani vyvoj ekologictejcich technologii (ostatni to platej v cene novejch aut), ani nemusi platit DPH za porizeni lepsiho vozu a za znecistovani plati stejne jako lide s Euro4 i kdyz znecistuje 10x vice. Proste pro tyto lidi je vlastne vytovorena umela vyhoda, ktera totalne nici motivaci ke koupi lepsiho vozu.Abys tomu rozumel, tak reci vas socanu: Takovy clovek je cerny pasazer. Takovy clovek vyuziva pozitivnich externalit generovanych ostatnimi (ostatni plati vyvoj ekologictejsich vozu, ostatni plati za znecisteni vic nez sami znecistuji, ostatni prispivaji DPHckam treba na stavdu dalnic a parazit ne). Takovy clovek zneuziva jim generovane negativni externality (neplati ekologickou skodu, kterou zpusobuje).
Ty mas nejaky problem s DPH. Mozna dokonce nocni mury, co?Asi ma huhla pravdu, ze prit se s tebou asi opravdu nema smysl. Ale opravdu.. opravdu uz nepis POKUTA ve vysi 19procent. Ti lidi, co si nekoupi auto ale neco jineho to DPH plati taky. Je to o pohodli kazdeho cloveka... a kdyz chce byt nekdo sef a mit super auto..tak si za to musi zaplatit! A DPH z auta plati kazdy! ne jenom ty. A kdyz to platit nechces... tak si nic nekupuj?! ja porad nechapu, kde je problem. fakt nechapu. To treba chces, aby se DPH platilo jenom u prvniho auta.. a pak pokud si kazde 3 roky koupis nove,tak bys neplatil nic? A lidi, ktery si auto prvniauto koupi za 50 let by dostali DPH 50% ktere by se jim za ty roky naskladalo?!? S tema PHM mas mozna pravdu.. ale opravdu bych chtel videt system tankovani paliva u benziky, kde bys mel cenu podle toho, jake mas auto :)
Jenze kdyz si koupim ekologictejsi auto, tak proste snizuju emise ostatnim a jsem za to jeste pokutovan. Kdyz ty penize projim, tak ostatnim moc nepomuzu. A naopak : daleko vice lidi by si mohlo dovolit ekologictejsi auto, kdyby ten prechod nebyl spojen s touto pokutou.Ale nakonec mas pravdu : mam s DPH problem. Ostatne jako s kazdou dani ci jakoukoli jinou formou kradeze.
Mily Leo.Vem si do ruky ten oblibeny zmrdinastroj - excel, pro jednodusiho zmrda kalkulacku a pocitej. Dobre pocitej se mnou. Rikas bezpecne a ekologicke auto. To napr. Dacia Logan za 200-250kkc zajiste nesplnuje, takze musime na auto minimalne za 500kkc. OK. CSU (Cesky Statisticky Urad) uvadi ze v lonskem roce byla prumerna mzda zamestnacu necelych 18kkc hrubeho mesicne. Zaroven uvadi ze na prumernou mzdu nedosahne vice jak 2/3 zamestnancu. 18kkc hrubeho je zhruba 13500 cisteho. Kdyz nebudes nic jist, budes spat pod mostem, chodit nahy, nebudes se myt a nic dalsiho, tak za rok vydelas 12*13,5=162. Na dane auto by jsi si "vydelal" zhruba za 3 roky. Domnivas se ze kazdy clovek touzi umrit (3 roky proste nevydrzis nic nejist a nepit) kvuli novemu bezpecnemu a ekologickemu vozu? TO TEZKO ZE?!Takze ralneji das 3 litry za jidlo, 2 litry regulovanej najem ci 8 litru neregulovanej, 1 sluzby a i bez mobilu, hospod, kultury, osaceni apod jsi utratil 6 tisic kdyz vyuzijes (dle tebe) socansky spatneho regulovaneho najmu, a 12 kdyz bydlis v trznim najmu. Jestli to nevidis, tak pokud bydlis za trzni najem, tak ti zbyva 1500 a to muzes sotva obnovovat satnik, kupovat hygienicke potreby, a treba nejakou zabavu. Suma sumarum, s prumernym platem pracujes aby jsi zil, a o novem aute si muzes nechat maximalne zdat. DO toho si porid rodinu a uz vedle tebe blednou zavisti nejslavnejsi magove sveta.Tak si schovej svy blby kydy o tom jak das 130 tisic na DPH za novou karu. V tyhle republice je proste nekolik milionu lidi, ktery si na novou karu v zivote nevydelaj a par set tisic co jo. Jednoduchou matematikou (to je to co se uci na zakladni skole a ne managerskych kurzech) vidis ze vetsina na to nema, tudis je na mensine aby se prizpusobila. Nebo jsi pro pozitivni diskriminaci?? Jako pravicak asi tezko...
Konecne spravny nazor ale myslim si, ze nema smysl se snazit neco vysvetlovat.. jsou proste typy lidi (a tim nemyslim primo Lea, protoze ho neznam) kteri proste MAJI VZDY PRAVDU a budou te o ni TAK DLOUHO presvedcovat, az cely znechuceny z 2hodinove prednasky reknes z nezajmu.. Ale jo... mas pravdu ,....
No jasě, máš pravdu. A tak to chodí na všech přednáškách na všech univerzitách. Ti profesoři tam tak dlouho omílají tu svoji lež (třeba že Země není placatá) až to ti studenti z nezájmu vzdaj a akceptujou ten blud. Tak nějak jsi to myslel?Někdo prostě pravdu má a někdo ne (těžko mohou dva lidé o stejně věci tvrdit zcela něco opačného a při tom mít oba pravdu). Když tě někdo bude neúnavně přesvědčovat, že odmocnina z 152399025 je 12345, taky pak znechuceně řekneš, že je to ten typ, který MA VŽDYCKY PRAVDU?
1) Bohate staci Fabia Junior, nebo kazda pet let stara ojetina s Euro2 az 3. Oproti S120, natoz Trabantu je ohromny pokrok cokoli s katalyzatorem.2) Jak jsem jiz napsal - "mit auto a jezdit" neni zadne prirozene pravo. Proste bud mas na auto, ktere ostatni nadmerne neotravuje, nebo ne. Pred triceti lety mel auto malokdo a take ty lidi vyzili. 3) Tva excelovska uloha ma jeste jedno reseni: lip a vic pracovat. Jak to, ze nekdo nema 10 hrubeho, ale treba 20, 30, 50 ci treba 500? Co komu brani detailne prozkoumat, co tito lide museli pro dosazeni sveho platu udelat a jednoduse ten postup zopakovat? A ze je nekdo blbej? Za blbost se holt plati. Neni mozne si myslet, ze pomocnej kopac ma nezadatelne pravo jezdit, byt za cenu smradu a ohrozovani ostatnich. Ze si nekdo vybral spatnou skolu (historii, pajdu, ...). To tehdy nevedel, ze jde o mizerne placene profese? Vybral si to dobrovolne, ne?4) Kdo koho nuti porizovat si rodinu? Zejmena u lidi, kteri se neumi postarat ani sami o sebe bych to primo vrele nedoporucoval.5) V kazdy republice jsou lidi, kteri na neco nemaj a na neco maj. Ale nijak z toho neplyne, ze je spravedlive, aby ti, co maj, platili neco navic. V tyhle republice je jen malo lidi, kteri si vydelaj na soukromej ostrov a vetsina tech, kteri si na nej proste nevydelaj. Ale ci je to problem? A proc (a jak) by z toho jako melo plynout, ze ti, co na ostrov maj, maj strpet, aby je nekdo otravoval a jeste aby platili neco navic?
1) Skoda Favorit se take delal s katalyzatorem...2) naprosta pravda, babicka take nemela mobil a jak je spokojena. Ted ho potrebuje i zavoznik s podprumernou mzdou...3) Nedomnivam se ze je realne aby kazdy byl reditelem, vedoucim, ... Firma je take jen pyramida. Proste nahore big boss, pak nizsi boss, prisluhovac, a pak delnik, ktery maka. Pokud neni delnik, ktery maka, tak firma nema produkt, ktery muze prodat, tudiz konci. Delnik bez vedeni konci take, protoze nikdo neproda to co udela. Bludny kruh.Problem vidim v tom ze vetsina lidi je socek, tj. je tohle socialni stat a politici se proste chteji zalibit masam, protoze mensina jim koryta neda. Kdo bude ucit tve deti, kdyz nepujde na pajdu? Vseznalci jako ty? No potes koste...4) Myslim ze by jsi byl skvely "offroad pracovnik" v nejakem ghetu. Stara blazkova co ma s traktoristou vankem dve deti a 50 km na prazdniny za babickou jezdi starou skodovkou neni ten kdo se o sebe nepostara. Ale ty mene prizpusobive nemsiny... 5) Jak rikam - vetsina je socka. A at se nam to muze libit nebo ne, spolecnost se rozhoduje podle vetsiny a ne mensiny. Pokud se ti dane socanu nelibi, tak muzes svrhnout vladu a nastolit jinou (snad lepsi), ale to se ti jako mensine nemuze ve vetsinovem systemu podarit, a nebo muzes emigrovat. Treti cesta neni. At se nam to libi nebo ne, treti cesta proste neni...
A víte, co je na tom nejhorší? Vůbec ne to, že Leo zaplatí 130K daň, nebo že člověk v S80ce musí dýchat smrad ze stodvácy. Nejhorší na tom je, že na tyhle socanismy doplácejí v konečném důsledku samy socky, a že si to neuvědomují. Bohatí lidé nejsou bohatí proto, že to mají napsáno na čele, ale proto, že jsou prostě schopnější. Bohatí vždycky vyhrávají - protože umějí přemýšlet. A čím větší kraviny socky vymyslí, aby získali více peněz od schopných, tím víc samy ztrácejí a bohatí s nima zase vypečou. Protože jsou vynalézavější.Kdyby socky uměly oprostit své myšlení od citů a emocí, pochopily by, že Leovo navrhované zrušení DPH jim pomůže víc, než Leovi samotnému. Že placení daní se chudých dotýká o hodně víc, než bohatých (narozdíl od bohatých se jich to dotýká existenčně). Že vesnický lékař by si toho Logana klidně mohl dovolit, nebýt DPH; a že kdyby vstoupil do této sféry trh, že by byl možná stejně bohatý, jako ten Leo, který to navrhuje.Socani si pořád myslí, že pravičáci na nich chtějí vydělávat - přitom pravičáci (ergo bohatí) nechtějí nic jiného, než aby všichni měli MOŽNOST být bohatí. Není to samozřejmě výsledek nějaké cnosti nebo vzorné morálky, nýbrž zjištění, že bohatý člověk utrácí a tudíž je mu možno PRODÁVAT. Proto si pravicově smýšlící člověk přeje, aby bylo co možná nejvíc lidí bohatých. Narozdíl od socky, která nerada vidí lidi bohatší od sebe, protože je to důkaz její vlastní sockovitosti.
Na 100% souhlas.Je to samozrejme pravda - na socialismus samozrejme nejvice doplaci ti nejchudsi a socialisti jeste maji tu odpornou drzost jim tvrdit opak. Socialismus je zvracena a perverzni ideologie zalozena na zavisti a na popirani ekonomickych (tedy vedeckych) zakonitosti. Je to ideologie zalozena na pohrdanim clovekem (Vy se o sebe neumite postarat, my to udelame za vas - za vase penize. My jsme ti nejchytrejsi, kteri vam musi naplanovat zivot).Je to ideologie potlacujici svobodu, osobni zodpovednost a nicici veskere spolecenske hodnoty.Bohuzel ale musim souhlasit s profesorem H.H.H, ze demokracie vzdy a zakonite vede k socialismu. (Doporucuji knihu Democracy: The God That Failed (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0765808684/lewrockwell/103-5340290-2879034)
No, principielne to neni spatna myslenka. Ale je nutne si uvedomit i nasledujici: Bohati prispivaji do systemu (statniho rozpoctu) vice (absolute i - diky progresivnimu zdaneni - relativne), nez chudi. Ale berou z nej vsichni zhruba stejne. Mozna i chudi vice, protoze treba vice vyuzivaji MHD, vlaky atp.Nemam to opreno o nejake exaktni propocty, nicmene se mi jevi pravdepodobne, ze nezanedbatelna cast lidi ze systemu vice bere, nez do nej dava, a nemusi to byt zrovna flakaci (= programove nezamestnani). Tem by ta zmena rozhodne nepomohla.S tim "Bohatí lidé nejsou bohatí proto, že to mají napsáno na čele, ale proto, že jsou prostě schopnější." souhlasim skoro na 100%. Ale dam priklad: Treba ja mel to stesti, ze rodice byli dost bohati na to, aby mi koupili v roce 1990 pocitac (nestal nejak extra moc, ale zas tak levny nebyl). Stejne jsem mel stesti, ze jsme bydleli v Praze, takze jsem mohl chodit do pocitacoveho krouzku docela slusne urovne a pak na vysokou bez toho, ze bych musel shanet a platit bydleni a dopravu (navic). Kdybych bydlel nekde na "zapadle vesnici", tak bych se samozrejme mohl dostat tam, kde jsem ted. Ale stalo by me to o hodne vic usili. I kdyz bych mozna delal v nejakem uplne jinem oboru a taky bych se nemel spatne
moc hezke.
> Firma je take jen pyramida. Proste nahore big boss, pak nizsi boss, prisluhovac, a pak delnik, ktery maka.A kdo rika, ze ten delnik ma brat min, nez ten boss? To je pouze dusledek toho, ze delnika umi delat (skoro) kazdy, kdezto bosse ne. Delnicke profese, ktere jsou narocne na znalosti, jsou placene stejne, jako stredni management.
Delnicke profese, ktere jsou narocne na znalosti,To uz nezavani zrovna delnickou profesi... Ono vidim ze ti vic vyhovuje lopata, ktera naseka 100 podelanejch nepresnejch vyrobku, ktery muzes obratem zahodit, ale kdyz uz jsi je koupil, tak je proste pouzivas, nez kvalitni delnik, ktery udela vyrobku 30-50, ale jsou kvalitni a vydrzi. Manager, kterej skoro ani nevi co je suplera a na setinu milimetru s ni stejne merit neumi, ten kram beztak nepozna, tak dava premie tomu co dela smejdy. delnika umi delat (skoro) kazdyOno je to jako se vsim. Manager ani po tydenim skoleni nebude tak dobrej jako fachman s 30 letou praxi. Je to jako v sexu (tohle prirovnani snad pochopi i manager).Kvalita totiz nejde ruku v ruce s rustem. Pokud si nekdo musi kazde 2 roky kupovat nove veci, tak je mnohem mene zajimavy, nez ten kdo koupi kvalitu na 10 ci i vice let...
> Delnicke profese, ktere jsou narocne na znalosti - To uz nezavani zrovna delnickou profesi... Mozna jsem mel spis napsat "odbornost"...> Ono vidim ze ti vic vyhovuje lopata, ktera naseka 100 podelanejch nepresnejch vyrobku ...Presne naopak. Ja jsem ochoten zaplatit za kvalitu. I za kvalitniho remeslnika, ktery udela kvalitne, rychle, dodrzi presne dohodnuty termin a rozsah praci, nemusi se po nem tyden uklizet atp. Akorat se takovi se dost spatne hledaji (A co jsem slysel, tak i na pracovnim trhu je po takovych poptavka.)Se suplerou umim merit na desetinu milimetru a nevim, ze by to slo lepe Samozrejme ze praxe je dulezita a u nekterych profesi je jeste potrebna manualni zrucnost; muzu byt treba velmi schopny manazer, ale kdyz nemam tu zrucnosti, tak s tim moc nenadelam. (Jo a ja nejsem manager )S tou kvalitou je to problematictejsi, protoze pokud clovek neni opravdu odbornik, tak ji pri koupi nepozna, takze je mensi risk koupit levnejsi vec... Ale jinak souhlasim.
Uff, koukám že na tohle nedá normálně odpovědět - zkusím teda praktickej příklad. Zeptám se tě jinak: Spousta mejch známejch jsou sociálové - vš - většinou doktoři a učitelé na malejch městech. Nežijou na vysoký úrovni a obvykle jezděj mhd a maj menší byt, kterej splácej z hypotéky nebo st. spoření. Poté co přijde první dítě obvykle potřebujou auto. Většinou si můžou dovolit š120, wartburg, trabant, vrcholem bývá favorit...A teď mi řekni - tyhle lidi bys "trestal" za to že si nemůžou dovolit lepší auto? Myslíž že většina z nich by si spíš nekoupila hondu jazz, renault scenic nebo něco moderního? Já chápu co chceš říct, ale řekl bych že ty tvoje řeči jsou hodně naivní... Huhla
OK, pokud tedy mame vecne pokracovat v diskusi, tak: Ja chapu, ze nekdo na auto treba nema (i kdyz si myslim, ze to je z velke casti o prioritach - na dovolenou treba jede). Ale pokud to vyhrotim, tak ten clovek ohrozuje ostatni. A tem ostatnim je preci uplne jedno, proc to dela, ne? Kdyz do tebe nekdo zapichne kudlu, taky je ti celkem fuk, jestli to udelal jen pro srandu, nebo proto, ze je chudej a potrebuje prachy na rohlik. Dale: to, ze ucitel ci doktor nema penize, to je opet z velke casti vinou systemu, ktery do techto oblasti odmita pustit trh. Pak by dobry ucitel ci dobry doktor na auto asi mel (a spatny by asi zustal bez prace).A dale: je to opet vinou systemu, ze neumerne zdrazuje auta a tak mnoha lidem znemoznuje si koupit nove ci zanovni. Na kazdem novem je DPH. Na mnoha z nich je jeste clo. Navic clovek si musi od hypoteticke leasingove splatky na nove auto jeste odecist dalsi naklady, ktere opet z velke casti zpusobuje "system". Protoze i kdyz si ten doktor koupi Hondu Jazz, nebude za litr benzinu platit 10Kc (jeho realnou cenu), ale bude "ekologicky" trestan ve forme spotrebky stejne jako ten, ktery zustal u Wartburgu. Ale kazdopadne toto vse je podruzne. Podle me je proste dost divne, ze "ekologickou" spotrebku plati Wartburg stejnou, jako Jazz. Podle me je hodne divne, ze ten doktor, kdyz se rozhodne chovat ekologicky a uskudli na Fabii, je potrestan 19ti procenty DPH, kdezto jeho neuvedomely kolega, ktery zustane u Wartburgu (a prachy radeji utrati za tunu bucku), tak tu 19ti procentni pokutu zaplatit nemusi.Navic kamarad je lekar na malem meste, ma dve deti, zenu na materske, zadne dalsi vedlejsi prijmy (krome sluzeb, prescasu, pohotovosti, ...) a koupil si novou Fabii Combi. Takze i jeho mene schopny kolega by si preci mohl koupit alespon ojetinu s Euro 2 a Trabose dat do sberu, ne? Je potreba si uvedomit, ze neexistuje zadne "pravo jezdit", stejne jako neexistuje treba pravo bydlet. Bud mam na nejaky standard, nebo proste nemam.
Ty jseš fakt mimo - asi žiješ v jiným vesmíru. Tyhle lidi jezděj na lipno pod stan. Ne na baleáry - zrušením dovolené jim na konto 50t nepřibude. A jak jsem už psal - daleko víc mě ohrožujou bezohlední řidiči "v ekologických vozech" (nechci tvrdit že ekologicke auto = bezohledný řidič!) A že je to vina systému? Za vinu systému budeš trestat učitele a doktory?Navic kamarad je lekar na malem meste, ma dve deti, zenu na materske, zadne dalsi vedlejsi prijmy (krome sluzeb, prescasu, pohotovosti, ...) a koupil si novou Fabii Combi. Fíííha, tak to valím oči. Asi má byt z jinejch zdrojů. Já ti prozradím jednoduchou matematiku - byt cca 700T, příjem rodiny cca 22T (18+3,5), splátka bytu+provoz cca 10T, výdaje na rodinu cca 8 zbyde tak 5T co jdou na nepravidelný výdaje - oblečení atd. Huhla
Problem je, jak teda platit tu ekologickou dan. Logicky podle vypoustenych emisi. Jak to ale zmerit? Nekdo, kdo s modernim autem ujede za rok 100 000 km, vypusti do ovzdusi mnohonasobne vice skodlivin, nez dedecek, co ujede se svym embeckem rocne stezi 3000. A vsimneme si, ze starych aut je sice mnoho, ale moc jich nejezdi, vetsinu sveho "zivota" prostoji na parkovisti/v garazi.Z tohoto duvodu chapu, ze ekologicka dan je zapocitana v cene benzinu.
1) Asi by to nemela byt dan. Penize by mely jit primo bud na odskodneni obeti (tech, co to musej dejchat), nebo na napravu stavu (snizovani emisi). Rozhodne ne do statniho rozpoctu zkorumpovanym byrokratum na financovani nejakych uplacenych statnich zakazek, ci financovani zamerne prohranych arbitrazi.2) Relativne spravedlive by bylo udelat to treba takto: Dejme tomu, ze mira znecisteni je soucinem spotreby a ekologicnosti vozu. Cili castecne by zustalo placeni podle spotrebovaneho mnozstvi PHM, ale nasobilo/delilo by se to mirou ekologicnosti vozu. Protoze S120 z jednoho litru spaleneho benzinu preci uvolni jine mnozstvi skodlivin, nez auto s Euro4.Cili technicky by spotrebka na jednom litru PHM byla tak velka, jak velke mnozstvi skodlivin z toho litru v danem voze vznikne. Zpusobu konkretni technicke realizace je vice. Od ruznych cen na pumpe podle ekologicke normy auta, az po vraceni spotrebky lidem s nizsima emisema.
Jo, a jak bys zjistoval, ve kterem aute byl zakoupeny benzin spaleny?
To je pomerne podruzny problem. Preci to, ze lide, kteri investovali do auta s euro4, by nemeli byt trestani za skody, ktere nepusobi, je daleko dulezitejsi podstatnejsi, nez problem nejakeho byrokrata poznat, kde se ten benzin spali.A jak ted poznas, jestli Trabos jede na smes technickeho benzinu, petroleje, lihu a oleje?Jak dnes poznas, ze dieselovej historickej mercedes jede na LTO, nebo dokonce na pouzitej fritovaci olej?
To je samozrejme problem docela zasadni. Mam auto s Euro 4, nacepuju plnou, vysosnu, rozprodam skodovkarum za cenu nizsi nez by dostali u pumpy, ale vyssi, nez jsem nakoupil. Docela dobrej kseft Veskere takovehle mechanismy jen zvysuji byrokracii a snizuji svobody obcanu. A taky jsem nezjistil, jak jsi prisel na to, ze spotrebka ma byt "ekologickou" dani??? (vse viz prispevek vyse).
Byrokracii zvysuje i vysetrovani zlocinu. Kdyby se spachane skody vzdy secetly, spocital se prumer na kazdeho obcana a kazdy by pak musel zaplatit svoji cast "trestu", nepotrebovali bychom zadnou byrokracii (policii a soudy).A opakuji: jak ted kontrolujes, jestli nekdo jezdi na LTO, technickej benzin ci pouzitej Vitol???Ostatne ja samozrejme umim navrhnout JEDNODUCHE a jednoduse proveditlne reseni:1) Zrusit DPH na auta, aby lide meli vetsi motivaci si koupit nove, resp. aby nebyli pokutovani za nakup ekologictejsiho vozu. Zaroven by se rozsirila skupina lidi, kteri by si mohli to nove auto dovolit.2) Zrusit spotrebni dan a DPH z PHM. Zaroven stanovit, ze auta museji mit minimalne Euro2, jinak nesmi na silnici. Vice lidi by melo na novejsi auto: usetrili by DPH a o to, co by usetrili na palivu (dejme tomu 15Kc na litru) by si mohli zvysit leasingovou splatku (cili o dobrej litr, ne-li vice mesicne - to uz na osmiletou ojetinu splnujici Euro2 staci). Samozrejme ze spotrebni dan je politikama prohlasovana za dan ekologickou. Stejne jako spotrebka na alkohol ci cigarety je oduvodnovana jejich skodlivosti (jako by nebylo veci kazdeho, jestli se uchlasta, nebo ne).Ekologicnost spotrebky je ale velice sporna (s jejim rustem spotreba PHM neklesa, s pokesem cen PHM nijak vyrazne neroste spotreba). Proto by se mela zrusit.Po zavedeni tohoto by vetsina lidi alespon na 8 let starou ojetinu s Euro2 mela. A kdo ne, ten by proste nejezdil - protoze by nemel pravo otravovat ostatni.
> Byrokracii zvysuje i vysetrovani zlocinu. To neni problem kvalitativni, ale kvantitativni. Jsem ochoten strpet existenci obcanek nebo silnicnich kontrol kvuli vysetrovani vrazdy. Ale nejsem ochoten strpet tvrdou sikanu co smim/nesmim kvuli tomu, ze se neco nekomu zda nespravedlive.> Zrusit DPH na auta, aby...Podobnymi argumenty se da oduvodnit zruseni DPH prakticky na cokoli (treba na pripojeni na net, ktere prispiva k lepsimu rozhledu, umoznuje zvysovat kvalifikaci, ...)> A kdo ne, ten by proste nejezdil - protoze by nemel pravo otravovat ostatni.A co treba rodina na vesnici, kde auto neni luxus, ale zakladni zivotni nutnost. Je potreba uz kvuli jezdeni do prace. Prestehovat se neni mozne z duvodu nedostatku financi na byt/najemne. Co maji takovi lide delat? Doufam, ze bys byl alespon tak milosrdny, a dal jim zdarma pistoli a naboje, aby se mohli zastrelit a neotravovali ti zivot...
Doufam, ze bys byl alespon tak milosrdny, a dal jim zdarma pistoli a naboje, aby se mohli zastrelit a neotravovali ti zivot...Myslim ze by ji nedal. Pokud by se zastrelili a do prace nezacali tech 30km dojizdet na kole, tak by Leo nemel koho buzerovat a musel premyslet kde veme ty lopaty, co tam budou za usmudlanou vejplatu drit jak mourovaty, aby se mohl rozcilovat, ze musi platit DPH na auto...
Hlavne, jak by se zjistovalo, jak ktere auto smrdi???
No, podle toho, jakou ma emisni normu, to by zas takovy problem nebyl.
Jak bych poznal, ve kterém autě se banzín pálí?No to je přeci problém státu a ne těch lidí, kteří si koupili ekologické auto a přesto jsou pokutováni spotřební daní v plné výši (vedle pokuty ve formě DPH z nového vozu).Je to asi jako kdyby někdo přišel s tím, že je příliš pracné zjišťovat, kdo vraždí a krade - a navrhl, že stát (mírněji) potrestá všechny (stejně - ať kradou či ne). Také by to bylo jednodušší, mohli bychom zrušit policii, soudy, atd... Akorát že by se tím kriminalita nesnížila, stejně jako jednotná spotřebka nemotivuje ke snižování emisí (ke koupi ekologičtějšího vozu). A hlavně by to samozřejmě bylo velmi nespravedlivé k těm poctivým, stajně jako je spotřebka a DPH nespravedlivá k těm nepáchajícím (tolik) ekologické škody.
> No to je přeci problém státuAha, ja mel dojem, ze to mate rozmyslene, a vy jen tak placate do vetru... Ani se vam nedivim, ze tohle nechcete resit. Problem je v tom, ze vsechny "libertanianske" navrhy, ktere teoreticky vedou k vetsi spravedlnosti, by ve skutecnosti zpusobily hlavne byrokraci (v rozsahu, o kterem se EU ani nesni) a vedly k drastickemu omezovani svobody lidi. (Napriklad byste NESMEL nalit sousedovi benzin, kdyz mu dosel, protoze jeho auto ma vyssi emise a vy byste tak zpusobil danovy unik.)Navic spotrebka nema motivovat ke snizovani emisi (kde jste to vzal???). Kdyz uz, tak to ma byt urcita forma poplatku za silnice. (Ale stejne nejsou adresne a rozplynou se ve statnim rozpoctu; pokud byste navrhl, aby penize ze spotrebky na palivo sly na silnice, tak bych to podporil vsema dvaceti.)Jinak stat snizuje emise tim, ze nova auta maji predepsane nejake emisni normy, prisnejsi, nez starsi auta a diky obmene vozoveho parku se emise snizuji. Sice pozvolna, ale pomaha fakt, ze stara auta (snad s vyjimkou nakladaku) najezdi o dost mene, nez nova auta.
Velmi vas ujistuji, ze v libertarianske spolecnosti byste zadny danovy unik nezpusobil, ani kdybyste benzin prelival usilovne treba cely den. Zadne dane by totiz nebyly.To, co pisu, nijak nesouvisi s libertarianskou spolecnosti (spontannim radem), pouze jsem mluvil o vylepseni (vice spravedlnosti) v ramci soucasneho statniho/etatistickeho usporadani.Tvrdit, ze je mi jedno, jak si to stat zaridi, ale ze nechci, aby se ke mne choval nespravedlive, to je preci zcela legitimni, ne? Kdyby na vas nekdo prisel a chtel vas nejak nespravedlive poskodit, take by vas nezajimalo, jak si to dotycny zaridi, pouze byste chtel, aby pominula ta nespravedlnost.Ano, stat snizuje emise tim, ze nova auta musi plnit prisnejsi normy. Ale jak rikam - je to nespravedlive, protoze naklady nesou jen nekteri a to jeste ke vsemu ti, kteri zpusobuji nejmene ekologickych skod. Proste prakticnost reseni nemuze mit vetsi prioritu, nez spravedlnost. Stalin take stavel prehrady prakticky - nahnal tam otroky. Ale za priklad bych to moc nedaval. To by stat mohl naridit tisicovce nejbohatsich cechu, aby na vlastni naklady nechali namontovat do kazdeho auta v republice katalyzator. Bylo by to reseni jeste rychlejsi a pro stat zdaleka nejlevnejsi. Ale kde je pravo a spravedlnost? Pokud se stat bude ridit jen tim, co je pro nej praktictejsi, probudime se pozitri do fasismu.
A ja rikam, ze to vylepseni nebude fungovat. (A ty mi neoponujes.)Spravedlnost je relativni/subjektivni pojem. Chtit muzes. Fakt je ten, ze za spravedlnost se povazuje to, co deklaruji zakony. (Ale to uz jsme tu nekolikrat resili...)> To by stat mohl naridit tisicovce nejbohatsich cechu, aby na vlastni naklady nechali namontovat do kazdeho auta v > republice katalyzator.Mohl. Ale spis by se ty katalyzatory zaplatili ze statniho rozpoctu, coz by bylo +/- totez.Tak navrhni lepsi reseni. Ale takove, jake bude fungovat. Soucasne neni idealni, ale je, rekneme, prijatelne.> Pokud se stat bude ridit jen tim, co je pro nej praktictejsi, probudime se pozitri do fasismu.Opravdu? Fasismus se v praxi moc neprosadil To uz i ten socialismus mel delsi vydrz. Proste v praxi musis vyvazovat soukrome zajmy s obecnymi tak, abys od tech ostatnich nedostal pres drzku. Mozna je to nespravedlivy, ale svet je proste takovej.
Spravedlnost a to, co deklaruji zakony samozrejme neni totez, casto je to opak. Na toto tema je si treba uvedomit, jaky je rozdil mezi legislativou a pravem (ze jde v podstate o opaky).Zakon o znarodneni v r1948, nemecke norimberske rasove zakony, ale i 90% nasich aktualnich zakonu zcela popiraji elementarni pojem spravedlnosti.Reseni jsem navrhoval jiz nekolikrat. Mirnejsi emisni normy, ale platne pro vsechny. Proste dnes by nebyla Euro4 (a 5 za dvermi), ale treba jen Euro2, ale musela by ji dodrzovat vsechna auta. Stejne jako lidi musi dodrzovat aktualni zakony a ne ty platne v dobe jejich narozeni. Plan na zavadeni prisnejsich norem by byl znam dlouho dopredu, takze vyrobci by s predstihem nabizeli auta s vyssi normou, nez s tou aktualne platnou, protoze jinak by ta auta nikdo nekupoval - po zavedeni te prisnejsi normy by totiz byla neprodejna.
A kolik % aut ty normy dodrzuje? Tak ja se skodovkou u pumpy zaplatim vic a budu se koukat na nekoho, kdo ma ,,cipnuty'' diesel anebo vybrakovany katalyzator, ale na karticce ma nizsi emise, takze zaplati min? Takhle to myslis? Umim si tu frasku zive predstavit...
Přesně tak. To je jako bychom starým elektrárnám (fabrikám, prasečákům, ...) tolerovali, že vypouštějí smrady a sajrajty a že nejsou bezpečné - že mají velká rizika havárie, atd..A zaroveň bychom ale nutili nové továrny vyrábět ekologicky a ještě bychom jim za zavádění ekologičtějších a bezpečnějších technologií účtovali pokutu 19%.To by se ty nové továrny asi necítily v příliž férovém postavení. Stát by asi měl problémy a čelil by různým arbitrážím a obviněním z nekalé soutěže.
Ano, to by reseni bylo.Koukal jsem kdysi do tabulek a nase S Octavia ma skoro polovicni emise vuci nasi S105L. Takze benzin by u 105ky byl drazsi o janevim 5 korun. Oktavka najede rocne pres 50 000, 105ka 5 000. Ma to vubec smysl resit?A kdo ted v zime popojizdi po meste s modernim autem s euro 4 a mysli si, jak je ekologicky, tak se krute myli, protoze dokavad nema motor predepsanou teplotu, tak kolikrat ,,smrdi" vic jak obligatni S120...Kdybych byl v roli statu ja a chtel snizit emise z aut, snazil bych se, aby nebylo mozne to co ted, tedy ze jezdi auta s ,,vykuchanym" katalyzatorem, s kouricim ,,cipnutym dyzlem'' anebo ze mnoho starych aut uz nedodrzuje ani limity platne v dobe jejich vyrobeni.
Nezbývá než se s tím smířit. Za chvíli je tu Euro 5 a to má limity zase o polovinu menší. Někdo to zaplatit musí.
Jasne. Tak to zaplat Jakym pravem nekdo rekne: "Zaplati to Leo, Franta s Wartaskem nic platit nemusi"?Potrebuji kolem plotu vysadit tuje, aby nebyl hnusnej. Nechce se mi za to utracet. Takze to zaplati Petr. Sam totiz rika: "Někdo to zaplatit musí"
Však nikdo nikoho nenutí, aby si nové auto kupoval.
To je fakt dobry. Takze protoze te nenutim, abys dejchal, mam pravo za kazdej tvuj dobrovolnej nadech chtit korunu? To asi ne.Ja taky nikoho nenutim, aby si cistil zuby. Ale jeste z toho preci nijak neplyne, ze ja (nebo kdokoli jiny) ma pravo vymahat nejaky poplatek za cisteni zubu ?!?!
Kdybych žil na tvém území, měl bys právo chtít za můj nádech korunu. Holt žijeme na území státu a ten po nás chce peníze. A my s tím nic neuděláme, ledaže bychom šli bydlet na Antarktidu, která nepatří nikomu.
No do teto diskuse bych opravdu nerad zabredl. Problem je v tom, ze statu to uzemi (po pravu) nepatri. Stat to uzemi dobyl nasilim, ukradl (vyvlastnil), nebo koupil za ukradene penize (dane). To bych opravdu stejne tak mohl prohlasit, ze to uzemi je moje a mohl bych zacit vybirat dane. Kdyby platilo to, co jsi napsal, tak by stat po nas mohl chtit uplne cokoli (protoze to tu je vsechno jeho).
Tak tohle je snad jediny tvuj prispevek v teto diskusi, se kterym se nemuzu stotoznit. Statni moc (tak se rika onomu institucializovanemu nasili, ktere nas nuti platit dane) je totiz legitimni. Jeji legitimita spociva v tom, ze statu byla tato moc sverena vsemissvepravnymi obyvateli daneho uzemi ve svobodnych volbach. A pokud by se stat ze sveho mocenskeho postaveni snazil nutit nas k necemu, co je vetsine proti srsti, byli by na konci volebniho obdobi predstavitele teto moci svrzeni a nahrazeni jinymi. Dalsi aspekt legitimity statni moci je, ze tato moc je uplatnovana prostrednictvim prava - tzn. kazdy zna pravidla hry. A i samotny stat, pokud vystupuje v soukromopravnich vztazich, musi tato pravidla respektovat.Proto se nejedna o nasili, ale o moc.Predlistopadovy rezim legitimni nebyl - nebyly tu svobodne volby. Proto byl take svrzen. P.s.: Doufam, ze se vyjadruji aspon z casti tak srozumitelne, jako ty. Zacinam zjistovat, ze s vyjadrenim myslenky mam trochu probelm ;)
Tohle ale platí pouze pokud berete za samozřejmé, že většina má právo rozhodovat o menšině. Což je blbost a je to tady pouze proto, že se ještě neosvědčilo nic lepšího - je třeba usilovně hledat V demokratickém zřízení dva debilové vždycky přehlasují jednoho génia. Pohled na barvy současní politické elity tomu dává za pravdu...
Presne tak. Jedne moudry profesor nam o hodine Manazerske ekonomiky dal jednoduchy priklad:"Pokud budes sedet z deseti kamaradama v hospode a jeden z nich bude automechanik. Budes resit problem, ze ti neco nefunguje na aute. Das o zpusobu reseni demokraticky hlasovat, nebo se zeptas odbornika - toho automechanika?"A ja dodavam : kdyby se o tom, co je pravda/pravo hlasovalo, tak je Zeme davno placata. A jeste dodavam: vlastnictvi musi byt nadrazeno jakemukoli hlasovani! I kdyz si 90% mych sousedu bude chtit z meho pozemku udelat detske hriste a z meho domu materskou skolku (vyvlastneni ve verejnem zajmu), nemaji na to proste pravo! Kdyz svobodne disponuji svym majetkem (ci telem, zivotem) smim byt spolecnosti omezen pouze v pripade, ze by me konani ohrozovalo toto svobodne pravo nekoho jineho. Ale staci se podivat na nasi gemogratycky generovanou legislativu a je jasne, ze 90% omezeni tomuto principu odporuje!
Ja jsem nikomu nic nesveroval! Jsou tu preci i lide, kteri k volbam nechodi, protoze nesouhlasi s tim, ze by vetsina mela mit pravo kecat do soukromi mensine. A pak tu jsou ti, kteri proste jsou proti. A kdo neco nekomu sveroval po Bile hore, v roce 1939, v roce 1948, 1968, 1989, atd...? Toto vse byly legitimni zmeny, protoze s nimi snad vsichni souhlasili?Nejde jen o to, ze stat k necemu nuti vetsinu. On nuti i mensinu a to zcela neoduvodnene (nelegitimne). Nekoho lze k necemu nutit (v necem mu branit) pouze z legitimnich duvodu - tedy kvuli zabraneni naruseni prav nekoho jineho. Nicmene stat v 95% pripadu omezuje chovani, ktere nikoho neohrozuje!Nelze pripustit, ze "vetsina" smi rozhodovat o cemkoli - o majetku mensiny, o zivote mensiny, ci nakonec treba i o nahnani mensiny do plynu.Statni moc je uplatnovana prostrednictvim prava? Kazdy zna pravidla hry? Takze kdyz zidi v roce 1943 v Nemecku znali pravidla hry (ze musej do plynu), tak to plynovani bylo vlastne v poradku? Kdyz v roce 1948 vsichni znali pravidlo o znarodnovani, tak znarodnovani bylo legitimni? Kdyz v roce 2005 v Cesku vsichni znaji pravidlo o vyvlastneni, o zakazu 24hodinove prodejni doby, o zakazu vysadby vinne revy, o ruseni viceletych gymnazii, o placeni na Ceskou televizi i pro ty kteri na ni nekoukaj, atd... znamena to, ze je to snad legitimni? Proboha, to snad ne?!?!Taky bych chtel byt "omezeny" jako stat. Byt omezen pravidly (jako kazdy subjekt). Ale mit moznost ta pravidla dle potreby menit!Jestli ti mohu doporucit, tak si zkus nekde precist, jaky je rozdil mezi legislativou (to, co generuje stat a eufemisticky to nazyva "pravem") a skutecnym (prirozenym) pravem.Napriklad zde:Jörg Guido Hülsmann:Přirozená práva a liberalismus : http://www.libinst.cz/etexts/guido_prava.htmDan Stastný, Josef Síma - "Zlociny" bez obeti : http://www.libinst.cz/stranka.php?id=51&highlight=právoMurray Rothbard - "Lidská práva" jako práva majetková : http://www.libinst.cz/stranka.php?id=28Ludwig von Mises - Laissez faire anebo diktatura : http://www.libinst.cz/stranka.php?id=57&highlight=právoJörg Guido Hülsmann: Demokracie, nebo svoboda : http://www.libinst.cz/etexts/guido_demokracie.htmHHH: Jak zabranit nedobrovolnosti ve spolecenskych vztazich - Pryc s demokracii! : http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdf
Kdyz uz jsem s Tebou ve při :) Území státu po právu patří. Je to uznané celým světem. Vyvlůastnění je podle zákona. Daně nejsou ukradené peníze.Pokud Tě štve, že stát vybírá daní moc, nebo Ti něco ukradl, atd., braň se a netlachej. Nebo se odstěhuj jinam, kde je (pro Tebe) líp.Jinak Tvé názory jsou hodně rudé, až anarchistické.
Označit Leonarda za rudocha je tedy hodně velká odvaha - nebo alespoň celkem vydařený vtip. Kejmle, co takhle si nastudovat nějaké ty plky o ideologiích? Začít můžete tou komunistickou, abyste vůbec pochopil, o čem to je. A skončit můžete u www.libinst.cz - abyste pochopil, o co jde Cupránkovi.
No, ja jsem o tom uz taky uvazoval Sam mam pravicove-liberalni nazory, ale kdybych to posuzoval pouze podle Leonarda, tak si musim o pravicacich myslet neco hodne oskliveho (minimalne to, ze maji naprosto nulovou socialni empatii).
No počkejte, já se taky považuji za pravicového liberála, ale liberál a libertarián je rozdíl Ale s Leonardem souhlasím v tom, že to není o nedostatku soucitu, nýbrž o nevnucování soucitu. Nesnáším třeba ty reklamy na ubohé tělesně postihnuté děti; taková reklama má za hlavní cíl vzbudit v člověku pocity viny, a já přece nemusím cítit žádnou vinu za to, že se někomu narodilo takové dítě. Podobně socialisti se snaží vyvolat pocity vedoucí k přesvědčení, že bohatí jsou nějakým způsobem (jakým?!) zodpovědni za nesnáze chudých a mají jim pomáhat. Proti pomáhání chudým nic nemám, ale nesmí to být právo těch chudých a povinost těch bohatých. Důvod - protože je to vlastně pokutování bohatého (t.j. schopného), a za takových pravidel jde celá společnost do pekel. Ostatně jednou jsme to tady tak měli a někteří si to i pamatujeme.
Souhlas.Jen podotykam: Problemem je, ze liberalem se dnes nazyva kdekdo, vcetne socanu. "Liberalni fiskalni politika" je dnes synonymem pro socialisticke statni utraceni na dluh. "Liberalni monetarni politika" je synonymem pro nekontrolovatelny tisk nekrytych penez a skryte prerozdelovani prostrednictvim statem generovane inflace. Liberalni dnes v podstate znamena opak konzervativniho, cili spise socialisticke. Liberalnim se dnes oznacuje bezzasadovy postoj k negativnim jevum, tolerance nepravosti. Libertariani jsou proste liberalove, kteri se museli nejak prejmenovat, protoze socani slovo liberal zdiskreditovali, ukradli (stejne jako zase socanum komousi ukradli osloveni "soudruh" a tak si socani museli vymyslet "pritele"). Staci se kouknout, jak v mnoha zemich (vcetne te nasi) socani a "liberalove" spolu vladnou a zavadej socialismus. Dokonce i hesla na billboardech samotnych "liberalu" jsou vyhradne socialisticka ("vynosy z privatizace pro neziskovy sektor", "2x vice penez pro skoly"). Neco takoveho preci liberal nemuze myslet vazne.
Proto prosazuji dvourozměrné chápání politického spektra. Více na http://www.politicalcompass.org/
Jo, na tom neco je.Nicmene ja to (jako vzdy ) vidim malinko jinak.Primarni "politickou" hodnotou je SVOBODA (omezena pouze v pripade narusovani svobody jineho). Politicke spektrum vzdy bude (vice ci mene) proti svobode, protoze politika je zasadne o nesvobode (ziskavani moci jednech na ukor druhejch, okradani jednech druhejma, atd...).Jedince muze bejt zaroven libertarian a treba konzervativec. Libertarianskej musi bejt system (smluvni svoboda, dobrovolnost vztahu, atd..), ale v soukromi (na svem) muze byt kazdy treba konzervativec, nebo i treba ortodoxni mohamedan.Demokracie funguje tak debilne, ze dokud napriklad budou v EU muslimove v mensine, bude jim ta vetsina zakazovat mnohozenstvi, nebo treba satky na hlave jako uz ve Francii, Nemecku ci Britanii. Ale jakmile by muslimove dosahli vetsiny (hodne jich sem prichazi, rychle se mnozi, vstupem Turecka jich skokove pribude), tak zase zacnou neco zakazovat oni nam.V libertarianske svobodne spolecnosti tohle proste nehrozi. Muslim ani satkem ani mnohozenstvym (pokud s tim ty zeny dobrovolne souhlasi) nikoho dalsiho neohrozuje. Neni jediny duvod jim v tom branit. Cirkev (treba katolicka) je v normalnim rezimu (ne v tom soucasnem) privatni organizace na bazi dobrovolneho clenstvi. Pokud nekdo stoji o cirkevni snatek, musi souhlasit s podminkami, ktere si dana cirkev stanovuje (od heterosexuality az po monogamii), na druhou stranu nikdo neni nucen cirkevni snatek uzavirat. Ale z pohledu systemu nesmi byt braneno nikomu, aby (dobrovolne) uzavrel jakoukoli smlouvu (treba 2 muzi a 3 zeny) a nazvali si tu smlouvu jak chteji (treba "manzelstvi"). Ve svobodne spolecnosti by tudiz neexistoval problem, ktery demokrace vlekle "resi" - registrovane partnerstvi. Proste by ti dva uzavreli smlouvu ze po sobe dedi a ja nevim co a basta. A nikomu dalsimu by do toho nic nebylo.Cili system MUSI byt liberalni/svobodny, ale ruzni jedinci, komunity ci organizace v nem se mohou chovat treba i extremne konzervativne (nicmene clenstvi v tech komunitach musi byt dobrovolne). Nikdo nemuze nutit zida, aby se miloval s muslimem, nikdo nemuze nutit majitele hospody, aby tam vpoustel koho nechce, nikdo nemuze nutit majitele pozemku (vse by bylo soukrome), aby na svoje uzemi prijal uprchliky z Cecenska, nikdo nemuze nutit katolika, aby se bavil s nekym, kdo zije podle nej nemoralne, atd...
Ja se take klonim k liberalismu, ale jako kazdy jiny svetonazor, je i liberalismus porad jen sveto-nazor - neboli uhel pohledu na svet (názor - nazírat). A uz z definice plyne, ze z tohoto jednoho uhlu pohledu nelze videt vec celou. Je nutne delat kompromisy, jakakoli ideologie, pokud se vezme precizne sama o sobe, je mimo realitu.
To Lemming: Ale to vubec neni pravda. Libertarianstvi neni vybec nic proti empatii a solidarite! Naopak. Libertarian pouze tvrdi, ze k empatii nikdo nikoho nemuze nutit nasilim.To ;eavy: Liberalismus se ale od ostatnich ideologii dost zasadne lisi v jedne podstatne veci: Liberal totiz zvuj svetonazor ci zivotni styl ostatnim nevnucuje nasilim. Jen na oplatku ocekava totez. Liberal nebrani socialistum, aby si prispivali do spolecne pokladny a z ni si pak navzajem platili "komunalni" skolu ci se navzajem dotovali. Liberal jen proste nechce, aby ho ti socialisti do toho nutili taky. Naproti tomu socani/etatisti/demograti nuti nasilim i ty liberaly zit socialisticky. To je podle me zasadni rozdil.
Ach jo
Taky bych do toho nechtěl zabřednout...
V podstatě máš pravdu, pokud to vláda schválí a policie vymůže, pak mohou vše - do doby, než je někdo svrhne. Tak to bohužel je.
Je jasne, ze starsi vozy nejsou bezpecne jako vozu novejsi. Nehodu ale v 95% zpusobuje ridic a ne auto. Je pekne rict, ze na 1000 nehod jsou v novych autech 4 mrtvi a ve tsarsich 2 x vice. Jak je to ale se statistikou z pohledu zavinenych nehod - tak na 1000 nehod zavinenych ridicem starsiho vozu pripada 2 x vice nehod nez na 1000 nehod zavinenych novejsim vozem ? Rekl bych ze ne. Mne tenhle ten clanek proste rika, jezdeme jako prasata vsichni dal a kdyz budemem mit vsichni novejsi auta, tak nas na cestach zemre mene. Resi se dusledek ne pricina a to je spatne.
tak, tak, je to v lidech...
Presne tak,a kolik nehod zavini ridici "s bezpecnym vozem" je hodne protoze jezdi jak prasata a kdo to odnese? no samozrejmne chudak co nema bezpecne auto,jak uz bylo receno je to v lidech a o chovani na silnici (hlavne predjizdeni) a to je ten nejvetsi problem
Přesně tak - mám kámoše co dělá učitele na menším městě (manželka také učitelka). Oba vš vzdělání a sotva se vzmohli na byt. Když přišlo dítě, potřebovali auto. Jediným vozem splňujícím finanční limit byl trabant. Najede ročně tak 3T a jezdí velice opatrně.Já osobně bych se podepsal pod to, že 80% spěchajícíh "managerů" jsou pro životy ostatních lidí větším nebezpečím než podobní chudáci s neekologickými popelnicemi...Huhla
To je samozrejme pravda. Nehodu lze zpusobit s kazdym vozem. Spechajici manager ci mladoch v zavodaku je samozrejme nebezpecnej.Na druhou stranu ten trabant vypousti OPRAVDU VELMI nebezpecne latky. A je VELMI nebezpecny jak pro posadku, tak pro okoli (jizdni vlastnosti). Trabant z jednoho litru paliva vyprodukuje treba 100x vic skodlivin, nez to Volvo. Ale "ekologickou" dan (spotrebku) nelogicky plati oba stejnou.Znam mnoho lidi, kteri jezdi velice opatrne. Ale protoze prave najedou JEN 3T, tak stejne nehodu zpusobi.Dale je si potreba uvedomit, ze to, ze jedou v aute nebezpecnem pro ne same, take ohrozuji ostatni. Nehoda se proste stane i tomu nejlepsimu ridici. A kdyz se takovy "nejlepsi ridic" treba ve Volvu S80 srazi s tim trabantem (byt treba v rychlosti nizsi, nez predpisove), s tech lidi v trabantu je kase. Mimo jine vinou toho, ze jeli v trabantu a ne v necem byt alespon prumerne bezpecnem. Nicmene ten ridic S80 jde brucet. Kdyby i ti trabantisti meli S80, nemeli by treba ani zlomenou ruku. Chapu, ze to zni hodne provokativne, ale mohl ten ridic S80 za to, ze trabantisti jeli trabantem a ze se z banalni nehody tedy stal smrtak?
To neni provokativni, nepochopil jsi zakladni princip. Pokladas spatne otazky. Vinik v S80 muze mit jedine kliku, ze nepujde brucet, kdyz trefi nekoho v jineho v S80 a neudela z nich kasi.
Ja vim, ze to prehanim. Ale kvalita principu se pozna, kdyz ho dozenes do extremu. Co kdyz na ulici strcis do cloveka, kterej treba ma totalne ochablou kostru a tim mu zlomis vaz? Jsi vinen stejne, jako kdyz do zdraveho cloveka narazis autem (protoze efekt je stejnej)?Ten, kdo jede v Trabantu je proste jako nekdo, kdo nema kuzi, kostru, imunitni system. Staci stouchnout a to, co v jinem aute nezpusobi ani zlomeninu, v Trabosi zpusobi tragedii. Ci vinou?Jsme si naprosto jisti, ze 100% viny je na tom ridici Volva S80? Jak az moc zranitelna by musela byt obet, aby to bylo brano jako polehcujici okolnost pro vinika nehody?A nebo jinak - co kdyz pojedu v aute a nebudu pripoutan a v dusledku toho pri nezavinene nehode umru? Jaky je rozdil v tom nemit pasy a nemit airbagy ci deformacni zonu?A nebo jeste jinak - pojedu autem a mezi palubkou a brichem budu mit velkej nuz opirajici se hrotem o moje bricho. Dojde k nehode a me ten nuz propichne bricho. Kdybych tam ten nuz nemel, nic se mi nestalo. Muze ten v druhem aute za to, ze je po me? Podle me za to muze uplne stejne, jako muze za to, ze jsem si nezapl bezpecnostni pas, nesesteloval spravne polohu sedacky, nebo ze jsem si nekoupil bezpecne auto.Zda se ti to jako hodne provokativni polemika?Podle me jsou proste mozna tri reseni: - Bud se zpusobena skoda bude jeste "prepocitavat" podle koeficientu nebezpecnosti vozidla- Nebo se bude pokutovat jen pricina (nedani prednosti, rychla jizda - ovsem trestat prisneji) a ne nasledek (protoze ten je objektivne mimo kontrolu vinika - zalezi na kvalite auta obeti, ale i na jejim zdravotlnim stavu)- A nebo zavest to, o cem tady pisu v nejakem jinem prispevku - proste stara (nebezpoecna a neekologicka) auta zakazat - principem "stejne pozadavky (ekologicke, bezpecnostni) pro VSECHNY vozy bez rozdilu (spravedlive). Proste nechtit jen po novych vozech Euro4, ale po vsech Euro2. Preci kdyz nekdo vleze do Trabantu ci S120, tak VEDOME podstupuje riziko - on preci VI, ze to auto je silne podprumerne bezpecne.
Toto je podla mna cisto socialny problem, som presvedceny ze ked ludia budu mat vyzsi prijem tak vraky v podobe S120 atd. z nasich ciest zmiznu. Tych niekolko blaznov co ich bude mat aj potom by som neriesil... Mam nadstandartny prijem a nastastie uz davno nie som odkazany pouzivat podobne vraky, ale som liberal takze zakazovanie a natlaky su mi krajne odporne. Toto musi vyriesit zivot (cas).
Jsem take liberal (tedy ten opravdovy - libertarian ). A jako takovy tezko mohu souhlasit s tim, aby lide, kteri si kupuji bezpecnejsi a ekologictejsi auta byli jeste (navic k nakladum na ty bezpecnostni a ekologicke technologie) pokutovani DPHckam z ceny noveho vozu a naopak aby provozovatele neekologickych a nebezpecnych aut nemuseli platit nic.
jake pokutovani?!? chces lepsi auto? tak si zaplat. To by se mohli ozvat lidi, kteri jezdi malo km rocne, ze se jim nelibi spotrebni dan na benzinu a ze ji chteji nizsi nez lidi, co jezdi porad... kde to sme lidi?!?Proste jsou u nas lidi, co na lepsi auto bud nemaji, nebo nepotrebuji mit. Jak tady nekdo psal, ne vsude je praha (o jejiz doprave bych nerad mluvil, protoze sice tak je MHD, Metro... ale ulice jsou plne aut!) A kdyz pak clovek bydli nekde ve vesnici, kam mu jedou 2 autobusy denne a potrebuje jet treba k doktorovi.. a musi vytahnout svoji shade .. tak by za to mel platit vic? A proc by nemeli platit vic penez lidi, co maji vic penez? takze dph u drahych aut dat vyssi nez u levnych (tim by se levna auta jeste zlevnilli a nekteri lidi by si mohli dovolit koupit si nove) .. a frajirky, co si kupuji auto za mega a pul by je to stejne nerozhazelo, protoze stejne si to daji do dani..takze co?ach jo.. je mi z tehle republiky fakt spatne ....
Puvodne jsem ti chtel zacit vysvetlovat, jak funguje spotrebni dan, proc by nemeli mit lidi s penezi drazsi chleba nez lidi bez penez, ze kdyz vydelavas vic penez, tak zivis stat neskutecnym zpusobem, narozdil od tech co vydelavaji malo, ze nez si das neco do dani, tak si na to musis vydelat a pod. Ale kdyz jsem si tvuj prispevek docetl, tak jsem zjistil, ze u tebe je to zcela zbytecne. Jsi uplne mimo a mas malou sanci na napravu. Matematika ti asi moc nejde, zacni treba s procentama, pak uvidis ty absoulutni castky a jaky je mezi nimi rozdil. Bohuzel, musim se s tim smirit, i takovi jsou mezi nami.
100 procent souhlas. pri radoby "socialnich" argumentech je mne zle.
Budiz nam utechou, ze jsou mezi nami i takovi, jako jsi ty, nebo Leonardo Cupranek. Kez by jich bylo vic. A to v zadnem pripade nemyslim ironicky.
Nech to ratas ako chces, ale tak by sa dospelo len k vacsim priepastnejsim rozdielom v spolocnosti. Boli by bohati a ti by dalej bohatli a mohli by si pritom dovolit na co si zmyslia, a potom by tu boli ti druhi, uplne chudobni, ktori by uz nemohli mat ani nejaku staru sunku. A tak, chudak nejaky dedko z nejakej odlahlejsej dedinky, pokial by mal doma choru starenku, nemohol by ju ani odviezt k doktorovi, lebo staru skodovku uz nemohol mat a na nove auto nema... Ale samozrejme, kto to neokusi, ten to nepochopi. Darmo mu to niekto bude vysvetlovat. Mohli by sa niektori uvedomit, ze nie kazdy ma 30-40 tisicovy plat mesacne...ale kdeze...skoda reci...
To si nemyslim. Pokud by se snizily prime dane firmam, slo by do Ceska firem vic (= do budoucna vic penez z primych dani) -> vytvorily by se nove pracovni prilezitosti -> stoupla by poptavka po kvalifikovanych zamestnancich -> zvedly by se jim platy -> vic by utraceli (vic penez z neprimych dani)Vim, je to hodne zjednodusene, ale v podstate to takto funguje... Akorat to nejde hned a trva, nez takovy system vyzraje - a prirozene se take pri jeho tvorbe dela spousta chyb, pak z toho media udelaji aferu s tunelarenim, a pravice jde do kytek. Proto je to dosti nepopularni a volici, kteri se rozhoduji podle toho, kdo je jim jak sympaticky, koukaji spis po levici. On ten Grebenicek je takovej hodnej milej pan...
No myslim ze taky podil na tom ze starsi auta (konkr. S120) vic bouraji, resp. zemre vic ridicu techto aut nez novych na tom ma vec, ze tyhle starsi auta maji vetsinou stari ridici (duchodci a spol) nebo naopak naprosti zacatecnici (mladi studentici co maji cerstve ridicaky).Proste tyhle skupiny lidi... Duchodci uz lepsi nepotrebuji - uz to s nim nejak odjezdi navic kdyz ho maji cely zivot a mladi na lepsi zatim nemaji..(v 90% pripadu)...
Ta statistika není o tom, že by starší auta víc bouraly. Je o tom, že když už k nehodě dojde, ve starším autě jsou následky horší, nižší šance přežít apod. ... Zajímavé by byly statistiky následků nehod dle značky a typu auta, mělo by to vyšší vypovídací hodnotu než testy s figurínama.
Je to presne tak,jak se pise v clanku.Cim starsi,tim riziko zraneni roste.Vsechny ty S120 a podobny kramy,jako 15 let stary-nejlepe vytuneny Golfy a jim podobny nemaj na silnici co pohledavat a jejich misto zaslouzeneho odpocinku je na vrakovisti.Nez jezdit v nejaky takovy popelnici,to bych radeji pouzil metro nebo tramvaj.Asi bych se v necem takovym i trochu stydel jezdit. A poradnou kocku na takovou "pikslu" clovek stejne nechyti,leda tak pritroublou frndu na vesnicky diskotece:)))P.S.Tak me napada,proc se zakonodarci v zajmu ekologie a bezpecnosti nesnazej vyradit tyto vraky z provozu?Bud povolit provoz aut,ktery splnujou aspon EURO 1.Tim by nastal konec tech vraku,nebot zadny by neproslo.Nebo tyto vozy zatizit ekologickou dani,aby se jejich provoz prestal vyplacet.Nakup vozu(ojeteho),ktery splnuje danou normu by nemel byt tolik financne nakladny.
Já jsem teď vybíral ojeté auto asi půl roku, navštívil jsem opravdu hodně autobazarů, ale jen v AAA jsem byl spokojený, že tam mají auta pěkně seřazené, když zhruba víte, kolik chcete za auto utratit, tak si tam vyberete rychle.
clovek s týmto názorem za volantem je nebezpecnejsi jako S120 !!!
Zřejmě si bohatý ODS-ák, co se topí v miliónech a jezdíš v nové limuzíně, ale co my chudí a poctivý chudáci, co na nové auto nemáme. Na venkově jsou často min. platy a nízká živ. úroveň a Š 120 L je naše jedinná možnost jak se občas podívat na výlet či do vzdáleného města za lékařem.
Když ono všude metro a tramvaje nejezdí (ne všude je Praha), autobusové spojení taky často stojí za prd, často nezbývá než sednou do starý plechovky. Jinak ale souhlasím, taková auta jsou nebezpečná, naštěstí v ničem takovém jezdit nemusím.Lepší než penalizovat lidi za to, že mají staré auto a nemohou si dovolit nové, je nabidnout jim nějakou dobrou alternativu - třeba kvalitní systém MHD nebo levnější akologická auta.
jack> naši zákonodárci starý auta nevyřadí z jednoho prostého důvodu: nepřežili by volby a šli by hodně rychle "od koryta". Tak razantní krok nikdo z nich neudělá už jenom ve vlastním zájmu, netož v zájmu nějaké ekologie nebo bezpečnosti lidu.podle mě je ale málokterá dopravní nehoda způsobena vyloženě špatným technickým stavem vozidla a několikanásabně ji převyšuje selhání řidiče (riskuje, nemyslí, píše SMS, ladí autorádio,...) takže bychom radši měli spíš razit osvětu že frajeři jsou ti kdo jezdí slušně bez nehod, než kdo si dělají ze šoférování adrenalinový sport.Starý auto bych samozřejmě taky nechtěl, co když mě ze silnice sestřelí nějakej zmagořenej cvok v tatínkovo limuzíně...
dost lidi si nemuze dovolit treba takovou fabii nebo nejake takove "levne" a bezbecne auto. Potrebuji jezdit...napr.: do prace. Nez aby utratili pomalu celozivotni uspory za jedno auto, tak si radeji koupi favorita nebo podobny stary vuz...a zbytek utrati treba za bydleni...nic proti lidem kteri maji na vyplatni pasce 30litru a vic, ale takove kecy me vzdycky dostanou...
No nevim nevim. Ja jsem presvedcen, ze 120 000,- na ojety Ford Mondeo, Hondu Accord (r.v. cca 97), nebo podobne auto je schopen nasetrit za urcitou dobu kazdy. Kamarad pracuje teprve dva roky a ted si koupil Renaultu Clio z roku 2001. Ono to jde, jen by se muselo chtit.
ty asi bydlíš s rodiči kteří platí nájem a žrádlo a tak si můžeš dovolit plácat takový debiloviny
Víte, ono to nesmíte vidět jen z Vašeho pohledu. Je mnoho lidí, kteří "pijí méně piva a žerou méně bůčku a na Bibione nebyli", jak se tu někdo před Vámi zmiňoval, pracují za lehce nadprůměrný plat a přesto si novější auto jednoduše pořídit nemohou. Váš kamarád má třeba jiné priority a nemá třeba jiné výdaje, ale věřte, že pro mladé lidi, co splácejí bydlení, aby měli vůbec kde žít a čekají mimčo se všemi z toho vyplývajícími povinnostmi, je nákup auta i třeba jen nad 80 - 100 tisíc poměrně nákladná věc a ta Škodovka je pro ně jediná možnost, jak se nějakým dostupným způsobem přemisťovat z místa na místo. Ne, že by si nebezpečí neuvědomovali a po lepším autě netoužili. Třeba by pomohlo, aby si u nás normální zaměstnanci náklady na vůz, kterým se denně dopravují do práce, mohli odečíst z daní. Není to sice všelék, ale jedna z možností, jak by se to bezpečnější auto mohlo stát dostupnějším pro větší okruh lidí.
ty si asi kokot, co máš proti škodárnám, důležitý je v jakým je stavu a jak to zvládá řidič.S novým autem umí jezdit každej blbec ty kokote namyšlenej.Pičo já bych ti to natřel i v té mojí šáde
No prave. Takovejch, co se to snazej nekomu natrit v ty jejich sade, uz bylo dost. Natreli tak mozna patniky podel silnice. To auto proste JE nebezpecny. Chapu, ze nekdo nema na vic, ale lidi, co timhle jezdi po Praze, fakt nechapu. Nehlede na to, ze se kolem takovy "votuneny" skodovky stydim jenom projit...
Sám bych do starého auta typu Š1xx & nevlezl, ale on to bude kromě ekonomického problému, který by to vyřešil jednou provždy také polit. problém. Která vláda zakáže lidem jízdu starými auty? Žádná, je to velká skupina voličů. Co si budeme namlouvat, že tomu tak není.
Cokoli zakazovat je samozrejme nesmysl. Ale stacilo by zavest "trznejsi" pristup.- Je nesmysl, aby se platila "ekologicka" spotrebni dan z PHM jen podle litru. Za otravovani ovzdusi by se melo platit podle toho, jak ekologicke to auto je. - Ti, kteri si kupuji novejsi, bezpecnejsi a ekologictejsi auto, by nemeli byt pokutovani DPHckem z noveho vozu - naopak by jistou "pokutu" za neekologicnost a nebezpecnost meli platit spise majitele starych krapu. Jak k tomu prijde clovek, ktery si treba kazde tri roky kupuje auto za 800 tisic (tudiz plati DPH 130 tisic - proboha za co?), v cene navic plati drahe bezpecnostni a ekologicke technologie a naproti tomu nekdo jezdi v neekologickem a nebezpecnem strepu a neplati nic?- V trznim prostredi by zdravotni pojistovna, zivotni pojistovna, atd... pravdepodobne lidem jezdicim ve S120 vystrihla vyssi pojistku, nez lidem jezdicim ve Volvu S80 - proste proto, ze maji vyssi rizikovost- Dost mozna by i totalne deregulovane "povinne" ruceni pohlizelo jinak na nebrzdiciho dvacetileteho zigulika, nez na moderni ctyrkolku s ESP.- Po vzoru Nemecka (a mozna i Rakouska) by bylo vkodne zvysit rychlostni limity na dalnicich. Aby ale nedochazelo ke stretum s extremne pomalymi vozy, chtelo by to zavest i minimalni rychlost - treba 110km/h v pravem pruhu a minimalni 130km/h v levem pruhu.Tyto drobnosti by uz mohly velkou cast majitelu historickych vozidel presvedcit, aby zmenili sve priority (mene piva, mene bucku, dvakrat vynechat dovku na Bibione a koupit si bezpecnejsi auto).
Presne tak (snad az na ty rychlostni limity - ty se mohou zvednout, az se postavi kvalitni silnice). Ale to by se k moci musela dostat pravicova vlada, o cemz vzhledem k mentalite ceskeho naroda dost pochybuji (
"V trznim prostredi by zdravotni pojistovna, zivotni pojistovna, atd... pravdepodobne lidem jezdicim ve S120 vystrihla vyssi pojistku, nez lidem jezdicim ve Volvu S80 - proste proto, ze maji vyssi rizikovost"Myslím, že pro "životní pojišťovnu" i v tržním rpostředí je bezvýznamné, jestli jezdíš starou škodovkou nebo novou trojkou BMW. Kdyby to pro ně bylo významné, tak by se na to ptali."Po vzoru Nemecka (a mozna i Rakouska) by bylo vkodne zvysit rychlostni limity na dalnicich."Jóó, to je nápad a v obci aspoň 70, ať to mají chodci rychle za sebou.
Co takhle se pozastavit nad nakladnimi auty a kamiony, stare Tatrovky, Avie apod. Ty jsou ekologicke? Ty by se mely pokutovat za splodiny.
Ano, samozrejme.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.