Nevim co je to za kravinu.Zase nejake hoax..Bydlim v Brighton Uk kde vede A23 a nedovedu si predstavit ze by z ni zmizela prerusovana cara..Anglicani uz tak neumi jezdit v pruzich a nepouzivaji blinkry.Prosim vas neverte kazde blbosti v novinach a na internetu...Preusovane cary fakt nejsou na nekterych cestach ale po tech jezdi jen farmari v traktorech nebo land roverech.Nebo obcas nekdo mistni..tam fakt prerusovanou caru nenajdete a ani postranni. anglicani si bez narizeni nebo prikazu ani neuprdnou...
Jasne. Vona kdyz ovce nevidi caru, kterou by sjela, tak bloudi jako slepej v cinske trznici.Ted abychom se bali, kdy nejakeho dobraka napadne odstranit i vozovku samotnou. On si totiz takovy dobrak klidne muze myslet, ze se tim jeste vice snizi rychlost, nehodovost, spotreba paliva a de facto i zavislost na ropnych lidumilech z blizkeho vychodu.Kdyz nad tim tak premyslim, nemel by bejt na rozum zbrojni pas?
Ano. Ale s jedinou poznamkou... Kde je ve skutečnosti ve výrazu Middle East slovo "Blízký"?
Mate naprostou pravdu.Netusim proc se vychod deli na blizky, stredni a dalny. Pokud ma byt napriklad Irak 'blizky vychod' a Japonsko 'vychod dalny', pak vubec nechapu jak muze byt Saudska Arabie 'vychod stredni', kdyz je jiznim sousedem Iraku. Tvurce tohoto nazvoslovi zrejme nikdy nevidel mapu sveta: A jsme opet u toho slepce v cinske trznici. ;-)Zrejme se jedna o eufemismus, jez je sice nelogicky, lec kazdy tak nejak tusi, co se danym terminem mysli. Asi neco podobne jako nesmyslne slovni 'socialne potrebni'.
Takhle to zparchantili novináři, kteří v souladu se svými duševními limity nazývají vše od Maroka po Tchajwan Blízkým Východem.Ale ona i skutečná definice je prapodivná. Zatímco asijská část Turecka a státy, ležící na východním okraji Středozemního moře + Irák a Sýre se nazývají Východem Blízkým, Evropská část Turecka (!!!) a státy Perského zálivu včetně Íránu jsou Východem Středním.A přitom paradoxně libanonské aerolinie MEA jsou zkratkou Middle Eastern Airlines.Každopádně pravdou je, že většina ropy se těží ve státech Středního, nikoli Blízkého Východu a když velbloudovi v U.A.E. řeknete Blízký východ, tak na vás zhnuseně plivne.
Mohli by to řešit i opačně, tedy natřít celou silnici na bílo, aby původní bílé čáry nebyly vidět ... Bylo by to sice dražší, ale asfalt by se v létě na slunci tolik neohříval a kdyby ten bílý nátěr snížil přilnavost, tak by řidiči jezdili ještě pomaleji a opatrněji :-P
Také je stupidní, vydávat kreténské řešení za správné, jelikož se ukázalo, že když nahradilo původní, dementní řešení, došlo ke zlepšení. Dneska vidím v západním německu, jak někde (né všude, ve velkoměstech) kreslí na křižovatky kde se křižují dvě silnice o čtyřech pruzích, čáry, abys věděl, jak odbočit doleva a nevjet někam, kde nemáš co dělat (tramvajový pás, protisměr) Nebo umisťují tzv "předsemafory" tedy semafory s dvěmi oranžovými, které varují že se blíží konec zelené na semaforech umístěných opodál. Francouzi mají dávno kruháče a semafory pro cyklisty atd... Akorát v Praze převládá pocit, že za vše můžou piráti. Není řešení žádná silnice bez značení, ale naopak značení dokonalé. (Pravou ruku či ZIP nereflektuje dokonale více než polovina řidičů,to vidíme denně, takže ty jejich studie ať si narvou někam)
Tak zrovna ten příklad z Německa je spíš důkazem toho, že tam jezdí absolutní retardi (mnohokrát ověřeno osobně)...
Souhlasím, ale jedná se většinou o Poláky, Turky, a další přistěhovalce (RZ je DE), protože rozumný Němec většinou plně reflektuje, že bodů lze sbírat jen 8...
Z mé zkušenosti vím, že je to jedno. Němec či Turek, neumětelové jsou to všichni. Spíš naopak, ti skutečně "němečtí" jsou ještě horší.
Klesla nehodovost lebo klesla rychlost, vodic je nuteny ist opatrnejsie a tym pomalsie. Tym to konci.
Tak ještě vyfrézovat pořádně hluboké lavory. To pak uvidí, jak klesne rychlost a nehodovost!
Já mám čáry rád, zejména v noci, i když je asi pravda, že riziko nehody v noci na silnici s čárami (kdy člověk jede rychleji a "jistěji") bude vyšší, než když jede pomalu a pátrá, kam vůbec silnice vede.
Ve stejném duchu by se mohl nést blábol, že místo bílých čar tam namontujeme kolmé hřebíky, a nehody ustanou úplně, protože se tam bude dát jít pouze s opatrností pěšky!
U nás to funguje tak, že na širokou rovnou cestu nakreslí plnou čáru. Nevím proč. A taky ze čtyř pruhů udělají dva a jedeš ostrůvkový slalom. Lidi stejně lezou všude. Voda do kopce teče jen na papíře.
:-( Konečně,naše značení a myšlení dopravních inženýrů mně připadá už dlouho nesmyslné.Naše silnice jsou přeznačkované,je to alibistické chování pro snížení nehodovosti.Praxe je ale opačná,značení způsobuje tvorbu dlouhých kolon,jejich předjíždění je nebezpečnější než kdyby řidič sám mohl rozhdnout,kdy může jet.Plynulost dopravy je řešením a ne zpomalování.Pokud přejedu plnou čáru která nemá smysl (je správná jen v protisměru),jsem vinen.Kdo o tom rozhoduje,má vůbec řidičák?
Nemusí. A nemusí mít ani nějaké speciální vzdělání. Na místo na dopravním odboru obce s rozšířenou působností, která schvaluje DZ v obci se klidně může dostat někdo kdo se po gymnaziu nedostane na VŠ a tak nějak nikdo neví co s ním... A pokud už se něco učí, návrh dopravního prostoru se dneska moc nepočítá podle toho kdo a jak bude komunikaci užívat, ale vizualizuje se tak, aby to dobře vypadalo na obrázku.
Celkem mi to připomíná Čestlice (u Prahy)...tam vodorovný dopravní značení celkem dost chybělo (už ho bohužel začínají dodělávat) a ejhle...ono to celkem i fungovalo. Nikdo nevěděl kolik je tam pruhů, kde se odbočuje, kde můžu předjíždět atd. vše se řídilo provozem. Občas se bohužel najde blbec, který při odbočování vlevo stojí hezky na pravém kraji dost široké silnice.Ale to je intravilán s poměrně širokými a přehlednými komunikacemi. Navíc se jedná v podstatě o pár stovek metrů. Nicméně se zde jezdí mnohem příjemněji (řekl bych i bezpečněji) než ve stísněných místech kde se sotva trefíte mezi čáry. Jo a bylo by zajímavé tohle aplikovat i na parkovací místa ;-)
Zrovna na parkovací místa tedy ne. Protože pak to vypadá jako u nás v bývalé práci, kde na parkovišti nebylo značení. Parkoviště s kapacitou 40 aut přemýšlejících řidičů bylo spolehlivě zacpáno už při třiceti autech, jelikož takřka všichni parkovali jak retardi s obrovským prostorem kolem sebe. A tenhle hloupý nešvar vídám poměrně často. Leckdy bych do volného prostoru nacpal i motorku.
Přesně jak píšou kolegové nahoře. Jedna věc je kapacita na papíře, druhá pak ve skutečnosti. Někdo dá auto přes dvě místa a přitom by stačilo dát jej jen na 1,5 místa :-D Osobně mám s obecným nerespektováním čar u parkování vcelku dobré zkušenosti. ale je to vždycky o lidech, o Vánocích na malém parkovišti je to prostě sviňárna, jindy ti to někdo šoupne hnedka vedle tebe na prázdnym parkovišti...což je taky ***.
A proti tomu dnes při zvětšování aut pořád přetrvává stav, kdy dvě třetiny aut se mezi čáry podélně či příčně nevejdou, protože to někdo naprojektoval na Trabanta s posuvnými bočními dveřmi. Holt dnes nejezdíme 3,5m dlouhými auty šířky 140 cm ale běžná délka je 4,6-5m a šířka 1,8-2,0m, což parkovací lajny nerespektují.
Nerad ti kazím sny o vyspělosti světa, ale nejběžnější jsou stále auta nižší střední třídy a tam rozměr končí na 4,6 m a šířka na 1,8 m. To, co uvádíš, je už výše.Osobně s šířkou parkovacích míst nemám problém, ale k tomu stačí prostě jen používat mozek. A vím, to je pro spoustu "řidičů" příliš velká zátěž...
Nekazíš mi sny. Octavia má délku 466 a šířku bez zrcátek 182 a že by to nebylo početně významné auto bych si tvrdit nedovolil. Většina lajnovaných míst je pro ni prostě malá.
Jestli jsou ti parkoviště pro Octavii malá, vrať řidičák.
Nejde o to tak jako zaparkovat s Octávkou mezi dvě čáry na parkovišti před Tescem, ale pak otevřít dveře tak, aby se zafixovali aspoň v první "zarážce". Protože jinak si otevřete dveře, pak je pustíte a dveře se dootevřou do první fixace a třísknou o vedlejší auto.
Také přemýšlím, jak dodržet parkovací značení, když je "místo" mezi dvěma auty která mají kola na čarách po obou stranách a zrcátky "přečuhují" na sousední místa. Bohužel některá auta "potřebují" místo pro invalidy na normální parkování.
Kdyby odstranili ze silnic všechna motorová vozidla, případně i chodce a cyklisty, tak by rychlost i nehodovost mohla klesnout až na nulu. ;-)
Ano. právě to je vlhký sen českého úředníka.
Ještě jedna poznámka. Buď je ten dotyčný Hans Monderman (a s ním všichni co to podporují) totální blázen, a netuší, že více než 75% populace (to je nezpochybnitelný fakt) jsou méně inteligentní lidé. (nízké IQ) a tedy nemůže nikdy fungovat žádný model společnosti, kdy mají všichni stejná práva, protože blbci přehlasují vědce a moudré, a nebo je tohle vzorný příklad manipulace, kdy se prezentuje pod záminkou dobra čiré zlo. A na tomto modelu funguje většina dnes příjmaných politických řešení. Akorát je problém pro nezúčastněné vidět pod závojem lží skutečnou pravdu. (Manipulaci) V tomto konkrétním případě finance na údržbu a modernizaci dopravního značení nahradili výstavbou automatických radarů. Dál netřeba rozvádět.
No ano, těch 75% osob ducha mdlého se podílí na ustanovování politiků a úředníků do funkcí, takže logicky se nemáme čemu divit.
Ludia s IQ pod 100 by nemali mat pravo volit. Akurat ze tymto zbavis volebneho prava asi 50% populacie.
Přidej...50% je hodně hluboko pod realitou.Komická by v takovém případě byla volební účast stěží 10%, protože ti s mozkem přeci ty bez mozku volit nepůjdou. Moc nechodí ani dnes, kdy ještě vnímají svůj hlas jako malou protiváhu hlasů těch mnohočetných dutolebů..
IQ je stanoveno tak, že 100 je přesně v polovině, je to relativní veličina.
Ovšem polovina kvalitativní, nikoli kvantitativní. Což je značný rozdíl. Když budete mít 10% populace s IQ140 a 90% s IQ85, bude průměr kolem sta ale stejně máte většinu de..lů
I to je nesmysl, je definováno jako Gaussova křivka: vyšší IQ než 110 má čtvrtina populace a nižší než 90 také, vyšší než 130 jen 2% (a obdobně nižší než 70%). Viz wiki (V dnešní době se nejčastěji používá deviační skóre s průměrem 100 a směrodatnou odchylkou 15).
To co tvrdíš je holý nesmysl, postavený na ryzí teorii galakticky vzdálené od reality.Na to abys dostal Gaussovu křivku IQ v populaci vyjádřenou četností hodnot jedinců s vrcholem na hodnotě 100 musíš být buď velký umělec nebo velký podvodník.
To je problém toho, že lidé neví, co IQ je;) IQ neurčuje absolutní inteligenci, ale relativní. S vrcholem ve stovce a směrodatnou odchylkou 15 (ve většině případů). Proto IQ na různých škálách (podle měřené populace) znamená různou míru inteligence. Nehledě na to, že ani tak nejde o inteligenci, neboť se upravuje věkem.
Jasně. Takže ne umělec ale podvodník-teoretik.Jinak řečeno (ve většině případů--- to je výraz za milion..): počet neznámých v rovnici je větší než počet prvků rovnice, ale výsledek známe přesně.... heheh to i náš fakultní Piskáčkův koeficient byl proti tomu slabý odvar.
Co na výrazu ve většině případů nechápeš? Definice IQ se v průběhu času upravovala, v současnosti převažuje percentil (dané populace a daného věku) vynesený na Gaussovu křivku, dřív se používali jiné definice, které nebyli praktické, ale to neznamená, že se nepoužívají vůbec.Vážně by bylo dobré si zjistit, co IQ je, než o něm budeš diskutovat. Zejména, když se snažíš udělat z druhého blbce.
Chodci a cyklisti auta zásadně omezují a ohrožují, omlouvám se těm pár procentům, kteří ví, že nejsou nesmrtelní, ale jinak pro naprostou většinu to platí. A to vylučuje celou jeho studii, která je založena vlastně nikoliv na tom, jak se domnívá, že se účastníci provozu mezi sebou domluví, ale je založena na tom, že řidiči budou pouštět chodce a cyklisty vždy a všude!!! (odstranil přechody, značky, semafory.) Kretén to je!!!
podle me jen prechodny efekt, nez zacnou lidi bláznit a realita bude o to horsi ... ps. bydlim na horach a to jak se lidi až panicky boji zajet ke kraji a to jak se systematicky drzi v uprostřed vozovky, je nekdy do oci bijici ... a prave, ze na silnici není NIC, co by je tlačilo na JEJICH POLOVINU
Britsky paradox 2: cim viac radarov a pasci, tym vyssia nehodovost.
Tento experiment zkoušely i na I7 v jednom z míst s velkou nehodovostí. Nepomohlo to, nehod v době bez čar bylo stejně jako v době s čárami (především díky ignoraci zákazu předjíždění).
nejvetsi peklo je ne bez car uprostred, ale bez car na kraji silnice. a obzvlast ted, kdy delaji silnice uzsi a krajnice vyplnuji nejakym cernym sracem cca 30cm... uplne splynuti konce silnice s dalsim terenem. V noci uzasne stejne jako v mlze.
"Mondermanův koncept totiž počítá s tím, že na silnicích a ulicích nebude vůbec žádné značení, ani úprava rychlosti nebo přednosti v jízdě. Chodci, cyklisté i řidiči se zkrátka musí mezi sebou domluvit."Tento zastaralý koncept bych ještě ale trochu vylepšil a to tak, že: Chodci, cyklisté i řidiči by se nemuseli mezi sebou pouze domlouvat, ale mohli by si například i volat nebo psát sms, vždy když budou stát u křižovatky, nebo jiného komplikovanějšího místa :-D
No nemyslím si, že by to bez jakéhokoli značení bylo na silnicích horší nebo lepší. Moc by se toho nezměnilo. On totiž mezi přebujelým a žádným značením žádný reálný roxzdíl není. A do optima někde mezi tím máme veeeelice daleko.
Banda kreténů to je. Aplikují zimní podmínky v létě? Je jasné, že přemíra značek vede k nepozornosti řidičů už asi sto let. Demonstrací jsou třeba obyčejné semafory. Nikdo nesleduje okolí. všichni čumí na zelenou a plný a šup pod 40ti tunový návěs jedoucí v příčném směru. Vy jste ho neviděl? Né, já jsem měl zelenou... V městské obydlené zóně, kde je 30kmh, nemá smysl hlavní a vedlejší, lepší je pravidlo pravé ruky, aspoň všichni čumí na provoz a nepřejedou malé děcka, co ignorují vše. Ale odstranit vodorovné značení na silnici mimo město, kde je 90kmh? V zimě na sbněhu všichni také jezdí opatrněji, nevidí zřetelně krajnici. Teď mají dobré výsledky, Až bude mlha, tak budou všichni ve škarpě, a to nebudou odřené prahy, ale masakr a mrtví. Jeden couve z příkopy a kamion ho zezadu srazí v 93kmh tempomat... V zimě je také méně nehod celý měsíc a pak je 7mrtvých v jeden den. Je to stejně kontraproduktivní, jako když u nás zůží silnici na zšetřeném jednom metru asfaltu nakreslí stezku pro cyklisty. Studie 25ti letých děcek z VŠ říkala, že to tak je dobře. A pak se zjistí, že jedou proti sobě dva kamiony, tak nejen, že si rozmlátí vzájemně špígly, zacpou komunikaci na 2hodiny, než se to prošetří, ale ještě jeden spadne do škarpy a druhý smete cyklisty. Hlavně, že všichni mají VŠ a tisíce studií- ale to neznamená, že všemu rozumí! Banda Kreténů!
Ty čáry nelze u nás odstranit. V Anglii pomalu neznají sníh ... ty jsou zde alespoň trochu vodící kudy vede silnice s patníky, když silničáři nevědí že padá sníh je třeba jej odklidit...
Bohužel často je v městské obytné zóně jen 20 km/h a někteří řidiči koukají na tempomat, místo na auta zprava (a pobíhající děti kolem).Jinak jsem příznivec minimalistického značení a SLEDOVÁNÍ PROVOZU. Řidič by měl jet bezpečně a plynule s ohledem na okolí, značky ho bohužel zbytečně svazují a omezují a času sledovat okolí ubývá na úkor přemýšlení o značkách.
No, když se ti řidiči, co si v obytné zóně hlídají, aby náhodou nejeli méně než 20 km/h, naučí, že jsou v obytné zóně hosty a tak mají jezdit tak rychle, aby žádného chodce (ani hrající si děti) neohrozili a neomezili, tak si nebudou muset hlídat tempomat.Stačí si pamatovat:chodník, pěší zóna, stezka pro chodce = sem nesmím! A když už sem náhodou vjedu, tak jedu tak, aby mi nemuseli žádní chodci uhýbat a prostě si počkám.cyklostezka = sem nesmím! A když už sem náhodou vjedu, tak jedu tak, aby mi žádný cyklista nemusel uhýbat a přitom počítám s tím, že mně každou chvíli budou rychlejší cyklisté předjíždět.obytná zóna = tady jsem na návštěvě a jedu tudy, jen když je to nezbytně nutné. A když už tu jsem, tak jedu rychlostí, která není o moc vyšší, než rychlost chůze, nenutím nikoho uskakovat, když to jde, nějak prokličkuji, když ne, tak si počkám.silnice na sídlišti = tady jsem doma, ale společně s ostatními, co tady žijí, takže jedu tak, že počítám s tím, že tu chodí chodci po přechodech, autobusy zastavují v zastávkách a vůbec tu bydlí lidé.silnice I. až III. třídy = tady jsem doma! Ale počítám s tím, že tu mohou být na návštěvě chodci a cyklisté. (A ti se podle toho chovají.)silnice pro motorová vozidla, dálnice = tady jsem doma a chodci ani cyklisté sem nesmí. Vlastně je to pro mne to samé, jako pěší zóna pro chodce.
Když je mlha v zimě a ještě sněží tak nevidíš už vůbec žádnou čáru a taky skoro všichni dojedou takže pokud zůstanou ty na kraji tak v mlze žádný problém nebude. Aspon by se předjíždělo podle toho jestli tam vidím a ne podle toho jak komu zrovna ukápla barva.
U nás, kde snad polovina letců předjíždí, i když nevidí, to fakt není ideální nápad...
No a jak to souvisí s čárou? Ta je stejně vůbec nezajímá, dokud ji silničáři nevyzdí z betonových tvárnic.
No baže. Jaký smysl má středová přerušovaná čára? Reálně žádný. Snad krom mlhy, kdy trochu pomůže.Takže kdyby zrušili tu a nechali jen postranní a v místech KDE JE TO NUTNÉ (což je na hony daleko od naší reality) používat středovou plnou.by ušetřilo tuny barvy a cca 30 milionů káesčé ročně za zbytečné čmárání.
Zkus jet kousek po okresce v Čechách a kousek v Rakousku a pochopíš v čem je lepší středová čára a patníky oproti krajnicím. A kdo učetří ty tuny barvy. Nebo u vás na silnice které nejsou v síti E-Ten malují středovku i krajnice?
"Jaký smysl má středová přerušovaná čára?"Třeba takový, aby míjení aut v protisměru nebyla ruská ruleta, jestli se náhodou protijedoucí nerozhodne, že jeho pruh je širší. Takto má dané, kam se má vejít.
Tak ono by stačilo používat jen plnou čáru, kde je předjíždění nebezpečné a na přerušovanou se vykašlat. Pak o ruské ruletě nemůže být ani řeč.A tak to možná bude i tam, pochybuji, že zrušili plnou čáru tam, kde by šlo o život při předjíždění.
Jde o to, že když nemáš uprostřed čáru, vidíš silnici jako jediný pruh a podvědomě máš tendenci jet více po prostředku. Ta čára ti pomáhá zůstat tam, kde máš být.
Prdlajz. Když budeš vědět, že máš čáru jen po straně, tak se jí budeš držet, když nebudeš vidět dopředu, abys mohl jet "prostředkem". Ostatně statistika jim to dokazuje.
Možná v té Anglii. U nás se držím dále od kraje plného dír a propadlých kanalizačních vpustí. Stréci z Moravy mají už dnes problém vejít se s Feldou tam, kde se hravě vejde kamion a jezdí přes čáru. Když tam žádná nebude budou jezdit středem.
Nějak mi tvůj příspěvek nedává smysl, přijde mi, že si protiřečí. Navíc, vůbec neřeším situaci, kdy nevidím dopředu, ale zcela normální dopravní situaci, kdy se auta míjejí v rychlosti 90 km/h. Řidiči nemají vymezeno, v jakém prostoru se mají pohybovat a navíc dle mého díky absenci středové čáry jezdí ještě blíže středu vozovky. Při součtu těchto faktorů je jasné, že lidé v takové situaci brzdí, protože se bojí srážky s protijedoucím. O ničem jiném ta statistika není a jako zlepšení takový stav nepovažuju, jelikož do jízdy vnáší zbytečnou nervozitu a negativně působí na plynulost provozu.
Znám plno silnic, které nemají středovou čáru, jezdí se tam bez problémů maximálními povolenými rychlostmi a žádná jatka oproti jiným silnicím se tam nekonají.Vidíte problém tam, kde žádný není.
Zjistěte si počet mrtvých ročně. A víte, že to číslo je několikrát vyšší, protože nezahrnuje ty, co umírají v sanitce nebo nemocnici druhý den? Jatka se nekonají, ale úmrtnost je vyšší než při epidemii. :-D Optimista je člověk bez informací :-))
To já taky, nicméně jedná se obvykle o silnice s řídkým provozem a rozhodně bych neřekl, že míjení s autem v protisměru je ekvivalentní se situací, kdy je na silnici středová čára. Bez čáry máš tendenci při míjení jet více na kraj a zpomalit a naopak jet více při středu vozovky, když nic nejde. Záleží na celkové šířce vozovky, jak moc se tento jev projeví. Ani jedno není většinou fatální, nicméně pohodě a plynulosti jízdy to rozhodně nepřidá a navíc je zde daleko větší prostor pro chybu.
nedavno som si skusil ist po ceste s novym asfaltom vecer za dazda ... kedze tam neboli este ziadne ciary a auta oproti ma oslnovali napriamo aj odrazom od mokrej cesty, tak som fakt len hadal kde je stred cesty a kde krajnica; to bezpecnosti fakt nepomoze, ani ked vsetci spomalia na 30km/h (inak je tam 90-ka a cesta nema sirku ani 6m)
Tak bavíme se o odstranění středové čáry, ne označení krajnic.
Hafo úzkých silnic středovou čáru nemá a při šířce pod 6 m by ji ani mít nemělo, že protože by vyměřovala pruh užší než dle zákona má být a tím řidiče matla a žádná dramata se tam neodehravaji. Takže ty bláboly nahoře považuji za pouhou lidskou hloupost.
Však nikdo neříká, že se jedná o dramata - zabývám se téměř výhradně psychickými dopady na řidiče a s tím spojenou vyšší mírou stresu a horší plynulostí dopravy. A tam je prostě neoddiskutovatelné, že silnice s čarou je lepší.
Silnice se zbytečnou "plnou" čarou tedy rozhodně lepší není. Jde o jednu z nejčastěji zneužívaných dopravních značek, která se na stresování řidičů podílí velmi významně.
Plné čáry mi taky vadí, ale já se tu bavím o přerušované.
Kdyby každý byl registrován a zobrazovalo se IQ, tak bychom věděli, s kým nemá smysl polemizovat, natož diskutovat. Jednoduše v noci při předjíždění chodce, cyklisty i auta, si každý najíždí ke středové čáře. Získá prostor aby chodce a cyklisty minul a nestřetl se s protijedoucím. To píšu pro ty, co nemají IQ vysoké, a omlouvám se všem, kterým toto vysvětlení připadá samozdřejmé a není třeba ho uvádět. A PROTO SILNICE BEZ STŘEDOVÉ ČÁRY JE KRAVINA A KRETÉNSKÝ NÁPAD. A mimochodem i na úzkých silničkách. Sice ona jedou kolem v příkopě ale nesrazí se, ví, kde se mají míjet. A zejména v noci, mlze, říká se tomu snížená viditelnost. Neznám horší střet, než čelní!
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.