pokud budu celý měsíc jezdit jen do/z práce, po nákupech a na rodinné návštěvy, tak výsledkem bude homologovaná spotřeba 0 l/100 km a emise CO2 pod neuvěřitelných 0 g/km.. benzín jen na výlety a dovolenou.. a to je realita všedního dne, pane Červenko
Možná. Pouze v případě, že budete dobíjet výhradně z fotovoltaiky, větrných či vodních elektráren, že dráty nebude třeba opravovat v terénu za pomoci vozidel se spalovacím motorem a pokud zaměstnanci vašeho dodavatele elektřiny nebudou do práce jezdit autobusem, autem nebo na motorce. Absurdum? Ano, Stejné jako váš příspěvek.
ano, máte pravdu.. nechal jsem se vyprovokovat stylem článku a bez zamyšlení tady něco plácl. Že bych jako neměl sobecky myslet jen na sebe a obyvatele našeho městečka, když se ty vyprodukované emise jen přesunou a vytvoří někde jinde.
CO limitům ukazuje prostředníček, ale servisům nastavuje náručí. :-/...jedině.... že jim nastavuje prostředníček tím , že stále je porouchán a v opravě a tudíž moc těch CO nevyplodí. Jasně.
X5 se mi vždy líbila, půjčil jsem si ji, zda ji nevyměním za dosluhující MB-ML a když jsem nevyjel na zimácích mírně zasněžený kopeček k chalupě, tak jsem byl opravdu v šoku (v MB-ML na letních žádný problém)
Tak ne ze bych byl fanda BMW ale pomerne slusny a casto neprohrnuty kopec u nasi chalupy da v pohode i haldex v prvni generaci Oktavek 4x4 stejne tak i xDrive v X5. Naopak jsme tam meli borce.... "Vole mam Pajero stacej univerzaly" no nestacily a nabic cestou z kopce malem skoncil v Jizere.
kdybych si měl vsadit na první generaci ochcávky 4x4 a druhou generaci X5 vsadil bych na ochcávku, ale je samozřejmé, že jedna zkušenost neznamená skutečnost, ...ale: http://www.youtube.com/watch...
A sázku bys vyhrál. Jen ne proto,že by haldex první generace byl lepší než xdrive, je to plusminus jedno a to samé, jen otočené zezadu dopředu, ale pro tunu xpětky navíc.
jo, souhlas
Tak byl vemeno ;)Gumy sou dulezite, bezesporu, ale slusnej univerzal s zelezem pajera musi dat to co haldex na zimnich ;)
Nedal... A uplny vemeno neni.... Kdysi jezdil " ofroudit" se starsim LR Disco na Ukrajinu a do Rumunska. 15cm noveho snehu a pod nim ujety ( usankovany a ubezkovany) snih... Dolu jak sanky a nahoru zpomaloval az zastavil... Asi uz na hovno gumy, no. ( ostatni vyjeli, zacina se v kopci v plnem rejdu dp praveho uhlu a jeho tahal traktor cca 50 na hlavni silnici )
Tím bych si nebyl jistý. Pajero je sice kus železa, ale neumí poslat teď víc doprava dozadu, tady trošku víc dopředu, ...... a kromě toho guma je pořád 70% úspěchu, železo je až pak.
Nebuď detailista.... holt X5 není ML, GL, Touareg, Q7 ani LC. Ale zase s ní projedeš o dvě sekundy rychleji Nordschleife. Každé má svá pro i proti.
Na X5 je ta spotřeba jak z říše snů :-D Uvidíme prvním testem zda papíry nelžou B-]
Neuvidíme, lžou. Ale nejedou v tom sami.
Bavorští vdolečci lžou vždy a u všeho co dělají. Na výplachu mozků to celé postavili. Mnichov má konec konců od pověstného tažení nacistů ve lživé propagandě naprosto nepřekonatelné tradice.
Jo bramborak ma na papire vzdycky uzasnou spotrebu a skutecnost je jiná klidne i o 300%.
no a bude to jen zadokolka nebo funkční xdrive ???
xDrive. Díky za připomínku, doplnil jsem to.
Připadáte si normální? ".....nalinkoval někdo jiný ve snaze dostat nenáviděné symboly třídní nerovnosti ze silnic...." To si opravdu myslíte, že emise jsou nějakým třídním bojem?
jsem autorovi VDECNY za takoveto pojeti clanku. V posledni dobe se logicke usudky zas tak casto nevidi. zejmena u novinaru, kteri se zacinaji bat psat neco "protirezimniho". A souhlasim i v tom tridnim boji. Ekologisti (neplest s ekology) nam chcou vnuknout myslenku, ze auto jako svobodny statek je zle a snazi se nam jeho pouzivani zneprijenit tak, ze budeme zavisli naverejne doprave a nebo si zaplevelime cesty bicikly (nejsem proti kolu jako takovemu, ale vseho moc skodi).
Idea flotilových emisí CO2 skutečně vzešla z myšlenek, které by se daly označit za třídní boj. Jejími iniciátory jsou ekologická hnutí, která už před dvaceti lety aktivně lobovala pro sérii opatření odrazujících lidi od používání aut a tento cíl také veřejně přiznávala (We need to take all glamour off the motoring): snižování rychlostních limitů ad absurdum, zavádění vyhrazených pruhů, umělé zpomalování provozu a právě faktické vytlačení „gas guzzlers“ z trhu legislativní cestou. Tyto organizace působily a některé dodnes působí v roli poradců bývalého evropského komisaře pro životní prostředí Stavrose Dimase. Nejde o žádnou paranoidní teorii, můžete se k tomu progooglovat.
A teraz ešte vysvetli, kde tam vidíš boj proti symbolom triednej nerovnosti? Emisie produkuje aj starý črep a skoro všetky tebou menované opatrenia sa týkajúp aj starých črepov.Už sa tento váš plátok nedá vôbec čítať, insitné úvahy fachidiotov . Radšej nemudrujte o veciach, ktorým nerozumiete.
Ale to není sociální inženýrství, já to vnímám spíše jako pokus o udržení míry znečištění planety na únosné míře, a je faktem, že emise-i z automobilového průmyslu životní prostředí od počátku průmyslové revoluce dost poškodily. Má-li zůstat po naší generaci nějaký odkaz, nemusí to nutně být skleníkové plyny. Toto BMW je ukázka technického umu ale upřímně, to auto je v evropských městech, kde SUV jezdí nejvíce, zcela zbytečné.V EU je problém, že zájmy všech států jsou dány primárně zájmy vlastních voličů a vlastního průmyslu, v tomto případě německého, proto i z dobrých myšlenek nakonec vyleze paskvil! :-/
emise ze všech aut na světě (Jižní Amerika jezdí převážně na alkohol) jsou nižší než flotila tuším šesti (pod deset) největších dopravních lodí MERSK, ano jsem pro snižování zatěžování přírody, ale ne tak, že ji zatížíte ekoterorismem ještě více, Prius má vyšší CO2 než Hummer, náklady na litr "bionafty" jsou více jak litr normální nafty a zatíží pole nonokulturou, větrná elektrárna nikdy nevyrobí víc energie než je potřeba na její výrobu, správu a likvidaci, ekologismus je prostě normální sobecké hnutí, které si chce jen nahrabat na "ekotechnologiích" problém je, že zdraží výrobu všech našich produktů a činí nás nekonkurenceschopným a mnohdy přírodě více uskodí než původní řešení, ta poslední věta jen dokládá váš laciný primitivismus
N ikde jsem nepsal ani o nesmyslu typu bionafta, ani o větrných elektrárnách ale o emisích z výfukových plynů automobilů- tedy hlavně individuálních dopravních prostředků. Pro vaše info- lodní dopprava je nejlevnější a nejekologištější u silniční je to právě naopak. Prosím, přepočtěte si, když o tom chcete psát, objem přepraveného zboží na tzv. tunokulometry. I tak, samozřejmě dochází ke znečišťování atmosféry, ale... přepravovat zboží jinak neumíme, zatímco úspornější auta udělat umíme, a v tom je ta pointa! Ne o tom, že na to máme!
Já si myslím, že pointa je úplně někde jinde. To že hrstka největších světových nákladních lodí znečišťuje ovzduší víc než celý aut. průmysl je pravda. Stejně tak je pravda, že po přepočtu na Tunokilometr je to nejvýhodnější doprava ke které není alternativa.Nicméně to že si někdo chce udělat levné politické body na autodopravě, tím, že zavede limity je sice zdánlivě dobrá myšlenka, ale značně neefektivní. - automobilky vynakládají jednotlivě obrovské prostředky na vývoj alternativ, které jsou však pro spotřebitele dražší, nebo mají kratší životnost nebo je nikdo nechce. Čistý vzduch ve městech je super - určitě jsem pro - ale tohle je za cenu neskutečného pokrytectví, kde se drancuje životní prostředí na jednom místě aby bylo čistší na jiném (elektromobily... jedovaté bateri, kratší životní cyklus auta, zvýšené emise při výrobě, ale hlavně se pak krmí elektrikou vyrobenou z uhlí / stále největší procento)- taky nechci hnusnej vzduch ve městech, ale tady se děje to, že se snaží prosazovat alternativy, které zatím nejsou efektivní .... nemáme dosud ty správné technologie, a na těch polovičatých plýtváme zdroji, které pak budou chybět.Vím, že politicky toto není atraktivní... ale nebylo by pro životní prostředí snažší a stejně tak účinnější vynaložit mnohem méně peněz, než kolik nás stojí vývoj do úspornějších aut, která jsou stejně úspornější jen tabulkově, dát zlomek do technologie, která sníží emise těch pár lodí?
o kapacitě nebyla teč, ale o obsolutních číslech v znečištění z lidské technicky
Ať napíšeš co napíšeš, vždycky se vynoří ťululum, co hlásá svou pravdu okresního významu, aniž by chápalo souvislosti, o kterých jsi psal. Nicméně výraz tunokulometr je boží...B-]
a ešte sa používa aj osobo kilometer a sú to dosť smerodajné veličiny.
Umíš číst?
V MKD se to tak počítají náklady, víte..
Emise jsou novou formou třídního boje. Výkřiky o vykořisťování proletariátu ztrácejí na účinnosti, tak rudozelení proletáři vymysleli nové bojovníky za sociální "spravedlnost".A mimochodem, kromě těch lodí ještě jedno srovnání: Veškerá silniční doprava světa vyprodukuje méně skleníkových plynů, než střevní trakt jihoamerického dobytka. Jinak řečeno, argentinské krávy vyprdí víc CO2 a metanu, než všechna silniční vozidla na světě. Krávě se ale katalyzátor pod ocas instaluje dost ztěžka....
doplňuji, nejvyším producentem CO2 je pěstování rýže, druhé jsou krávy a pak dlouho, dlouho nic a potom až nějaké motory, ale řekněte zelenému fanatikovi, že auto znečišťuje životní prostředí méně než kůň a hned je z vás největší třídní nepřítel
Petr: myslím že CO2 produkují jen zdroje z podzemí - tedy fosilní paliva jako hlavně uhlí, ropa nebo metanTo co se vytvoří na povrchu tvoří uzavřený koloběh, aby krávy nebo rýže vyráběly spoustu CO2, musí ten kyslík a uhlík ve stejné míře napřed absorbovat.
A jak se ty paliva staly fosilnimi? nejak se musely vytvorit, ze? a tim, ze jetezime a spalujeme prave uzavirame ten kolobeh. akorat tohle je mozna uz moc komplexni pohled...pro nektere produkty moderniho levicoveho skolstvi. zarazi me, jak sou lidi schopni nemyslet...
Zbytočne mu budeš vysvetľovať, najmenej sú logickej úvahy schopní práve tí, ktorí najviav všetkých naokolo považujú za blbých.Tlak EU na znižovanie emisíí CO2 naozaj nič nemá spoločné so snahou zabrániť slovanom kupovať nezmyselné SUV.
Nač ten útok, pravdu mají oba. Fosilní zdroje se miliony let ukládaly a my je v řádu desítek let hrabeme či pumpujeme a spalujeme, což zvyšuje obsah uhlíku v přirozeném oběhu. V tom má 666 naprostou pravdu. Řeč ale byla o čemsi nad tím, t.j. o formě toho uhlíku. To, co spálíme z fosilních paliv je jen málem proti tomu, co z běžného přírodního procesu NA OBJEDNÁVKU CIVILIZACE vyprodukuje intenzivní chov hovězího dobytka v Jižní Americe. A to je stejně nepřirozená činnost jako rychlé spalování fosilních zásob, z pohledu dopadu na stabilitu globálního systému je závažnější ten velkochov, protože produkuje o řád více skleníkových plynů než silniční, železniční, letecká a lodnídoprava a navíc v horší podobě, kterou je metan. Jinak řečeno, přemnožené krávy, vyšlechtěné do podoby intenzivní fabriky na bílkovinu, nestíhají stravovat uhlíkaté součásti potravy a produkují nepřirozené množství plynného metanu jsou horší, než přemnožená auta, z nichž žádný metan neodchází.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.