300km uváděných v takzvaných elektrodojezdových kilometrech. Jeden elektrodojezdový kilometr činí podle direktivy Evropské komise číslo 666/2016 přesně 0,75 standardního kilometru soustavy SI.... aneb to se ještě najde nějaký hejl, který evropským automobilkám žere jediné číslo?? :-O
300km? Takže téměř stejně, jako třeba mnohem levnější automobil na CNG, který navíc neobsahuje ekonomickou a ekologickou bombu v podobě akumulátorů a to CNG přitom taky není žádná spása :-)
Aku už dnes nejsou ekologickou ani ekonomickou zátěží. Dají se zrecyklovat téměř ze 100% a materiály použít dál.
Energeticky velmi narocne a cely proces rizikovy s ohledem na zivotni prostredi... ale tak hlavne ze auta jsou 'zelena' ;-)
...aby si nebol prekvapeny ked konecna cena za recyklaciu baterie bude trojnasobna oproti novej, plus energeticka narocnost. A co sa tyka ekologie, prave to slovicko ''téměř ze 100%'' je tu mierne povedane neurcite. Ked sa co len 1% vynasobi tym mnozstvom, problem jadroveho odpadu (ktory sa uspesne nacas vyriesi vyvozom do EU kolonii, takych ako my, ostatne ked nie je problem nacpat cudzie palivove clanky do reaktora, ako sme sa nedavno mali moznost presvedcit, nemam iluzie ako to bude), je proti tym bateriam suvix.
Otazka docasneho a trvaleho ulozeni vyhoreleho jad. paliva je vicemene komplet slusne vyresena. Nejvetsi prekazkou jsou lide, fanatici atp...
Překvapený nejsem. Mám trochu blízko k odpadovému hospodářství, takže vím, že recyklace accu (a obecně elektroniky) je dost výdělečný byznys. Ještě odpadové firmy Vám budou platit, když accu z auta dáte jim a ne někomu jinému.Co se týče toho 1%, tak samozřejmě ve velkém množství to vypadá hrozivě, ale nesmíte to brát v absolutních číslech, ale srovnat se stávající recyklací. Když recyklujete klasické auto (resp. jeho komponenty), tak k 1% se nepodíváte ani z dálky.A srovnávat to s jaderným odpadem je argumentačně úplně mimo.
1) Po stu let vývoje jsme se dopracovali oklikou na začátek, auta znovu jezdí na uhlí.Celková účinnost elekromobilů je 15% vložené energie proti 35% u dieselu.Uhlíková stopa je tedy více než dvojnásobná. Kdo tenhle humus propaguje je šílenec.Ztráty při přenosu elektřiny (10% v zimě horší), v nabíječce (15% spínaný zdroj), u vlastního nabíjení akumulátorů (10-35% dle typu), samovybíjení, pokles kapacity s teplotou (hlavně v zimě) a ztráty vlastního elektrického pohonu (5-25%), dále ztráty měničů při regulaci pohonu, atd. Potom vám vychází účinnost elektrického pohonu oproti ropnému dokonce nižší.V ČR se 57% el. energie vyrobí z uhlí, 33% z jádra, 4% z plynu, 3,63% z vody, 1,74% z biomasy, 0,35% z větru a 0,11 ze slunce. Produkce z větru a slunce byla možná jen díky dotacím v řádech desítek miliard korun na nákup zařízení a výkupní ceny.2) Kolik tedy konkrétně potřebuje jen ČR na provoz automobilové dopravy (osobní, nákladní, MHD) podle nájezdu km a spotřeby? Ektromobil v praxi spotřebuje ze své baterie okolo 30kWh/100km, na které je potřeba v elektrárně vyrobit více jak 200kWh. V ČR je evidováno více jak 7 mil. vozidel a průměrný řidič osobáku najede 15 tis. km ročně. 200kWh * 150 tj. 30MWh * 7^6 tj. 21TWh (dnešní spotřeba celé ČR je 60 TWh). To vše s nájezdem jen jako u průměrného osobního auto. Nákladní doprava spotřebuje v ČR 80% nafty, tz. 21TWh * 4 tj. 84 TWh pokud by ČR chtěla přejít z konvenčních paliv na elektřinu neboli přes 5,6 Temelínů čísté spotřeby. Při zachování dnešního poměru spotřeby (60 TWh) a výrobní kapacity elektráren (90 TWh), 5.6 * 1,5 by bylo potřeba 8,4 Temelínů pro zachování stabilní dodávky 84 TWh na provoz osobní nákladní a hromadné dopravy v ČR.I kdybychom započítali elektrozastánic proklamovanou ztrátu jen 50% (nereálné), bylo by to: 30 kWh * 2 tj. 60kWh * 150 tj. 9MWh * 7^6 tj. 6,3TWh tj. * 4 * 1,5 tj. 37,8 TWh tj. 2,52 Temelínů.3)Kdyby měla Evropa jezdit jen na elektřinu potřebovala by násobně více energie než dnes vyrabí. Z čeho? Když je proti jádru.Kolik tedy konkrétně potřebuje jen ČR na provoz automobilové dopravy (osobní, nákladní, MHD) podle spotřeby ropy? Česko spotřebuje za rok cca 7 miliónu tun ropy na výrobu PH, to je nějakých 7 * 10^9 kg krát 5 * 10^7 J/kg, tj. 3.5 * 10^17 J energie z ropy, tj. děleno 3600 je asi tak 10^14 Wh tj. 100 TWh energie, jeden Temelín dodává ročně 15 TWh, tz. 6,7 Temelínů. Jaderka má životnost pouze 30 - 50 let a náklady na její výstavbu se pohybují okolo 0,3-0,5 bilonu korun. 4) Kdyby měla Evropa jezdit jen na elektřinu potřebovala by k výrobě baterií více drahých kovů než dnes obsahují známá naleziště. Jen nevytěžené zásoby lithia se odhadují na 100 let, při současné spotřebě. Což by nepokrylo spotřebu ani na několik desítek procent baterií potřebných pro elektirfikaci mobility Evropy. Nemluvě o astronomickém nárůstu ceny v případě takové poptávky a tím zvýšení ceny baterií, díky kterým by ujetý km byl nákladnější než ujetý km na plyn nebo dokonce na naftu. 5) Při standardním terifu elektřiny (nedotovaném) okolo 5 korun vychází km na 1,20 Kč až 1,50 Kč, což je cena přibližující se k ceně nafty, která je ale zatížena 53% daní, elektřina jen DPH 21%. Vzhledem k násobné ceně elektromobilu oproti konvenčnímu pohonu ve stejné kategorii auta, se rozdíl v pořizovací ceně nikdy nevrátí. 6) Kdyby měla Evropa jezdit jen na elektřinu potřebovala by nové technologie na skladování elektřiny. Kapacita baterií za 25 let stoupla jen 3x. Současným tempem na srovnatelnou úroveň s konvenčními motrory se dostaneme za 75 a více let.7) Kdyby měla Evropa jezdin jen na elektřinu potřebovala nové technologie na nabíjení baterií. Nabití na úroveň dojezdu cca 1000 km (dojezd konvenčího motoru) trvá dnes nejmodernější technologií 10 hodin, 1 hodina 100 km. Vzhledek ke stavu rozvodné sítě lze rychlonabíječky používat jen v omezené míře, ale ty i dnes dokáží dodat energii na 1000 km nejrychleji více jak za 2 hodiny.Nemluvě ani o cenách za přípojky. Při technologii, které by auto nabyla za několik destítek sekund (ekvivalent takování PH) museli byste mít přípojku pro ekvivalent jedenoho kilogramu nafty (42,61 MJ/kg) za 10s na 400V: 42.61 * 1000000 / 400 / 10 / 0.7 / 3 = 3x5000A, a takovou přípojku byste asi platit nechtěli.8) Pro dobíjení elektormobilů je dnešní rozvodná siť nedostatečná. Elektrifikace dopravy v Evropě by znamnala investice do přebudování rozvodné sítě. Jen si představte, že většina aut se na noc zapne do nabíječky...9) Jak svým provozem, tak výrobou a následnou likvidací elektromobil násobně zatěžuje životní prostředí a jeho zastánci jsou nebezpeční a nezodpovědní extremisté. 10)Viz články: 1) tři w tečka autorevue tečka cz/cas-elektromobilu-jeste-neprisel_12) tři w tečka byznys tečka lidovky tečka cz/po-euforii-vystrizliveni-obamova-podpora-elektromobilu-je-drahy-omyl-1z6-/doprava.aspx?c=A130212_145257_ln-doprava_mev3) tři w tečka autorevue tečka cz/nekupujte-si-ojete-bmw-i3-nissan-leaf-ani-teslu-radi-consumer-reports
Tomu se říká demagogie...
Máte ještě nějaké další zdroje s touhle problematikou?
V minulé diskuzi, jsem ti dokázal, že tvá čísla nesedí a už jsi zase tu s těmi původními.Jen poznamenám, že jsi začínal na 14 temelínech a najendou jsi na 7?
Mam za to ze oblasti zivotneho prostredia /a to je v podstate to, kvoli comu sa to cele robi/, sa az tak nemyli:A 2012 study titled “Science for Environment Policy” published by the European Union compares lithium ion batteries to other types of batteries available (lead-acid, nickel-cadmium, nickel-metal-hydride and sodium sulphur). It concludes that lithium ion batteries have the largest impact on metal depletion, suggesting that recycling is complicated. Lithium ion batteries are also, together with nickel-metal-hydride batteries, the most energy consuming technologies using the equivalent of 1.6kg of oil per kg of battery produced. They also ranked the worst in greenhouse gas emissions with up to 12.5kg of CO2 equivalent emitted per kg of battery. The authors do point out that “…for a full understanding of life cycle impacts, further aspects of battery use need to be considered, such as length of usage, performance at different temperatures, and ability to discharge quickly.”Cize bude hodne zalezat od toho, kam s tym bordelom a kde to tazit. Za predpokladu, ze sa tak bude moct diat v krajinach, ktore su v EU urcene na vyvoz odpadu (rozumej nase), potom to samozrejme bude super ekologicke, aj ked je to pri stratach, ku ktorym dochadza v celom tom procese, nezmysel. Ako priklad moze posluzit ista firma, ktora u nas chcela tazit zlato vymyvanim podzemia. Samozrejme za pouzitia /udajne/ najlepsej a nevidanej technologie. Ekologicky, rozumej kyanidovym roztokom.
Ani když tu lež napíšeš tisíckrát, nestane se pravdou.
Krásné shrnutí, se kterým souhlasím. Bylo by fajn a férové, kdyby ti, co s příspěvkem nesouhlasí, také diskutovali a obhájili tak svůj nesouhlasný názor. Zde se totiž ukazuje, že každá mince má dvě strany, o čemž příznivci elektroaut nechtějí slyšet, natož diskutovat.
argumentovat ale nejsou schopni, nadávat a plivat, to by jim šlo, zatím jediné co by se dalo nazvat aspoň názorem, ne argumentem, bylo, že na litr paliva se spotřebuje 1,6 kWh energie, což je samozřejmě fantasmagorie pro všechny kdo měli výrobu paliv aspoň na střední, vždy žádám o zdroj, takové infomrace, nikdy mi ho nedali
Ako keby ste vy dali odkazy na zdroje, ktoré by potvrdzovali vaše blbosti ...
Pokud to tlačí krvavá Angela, která zve a vítá islámské hordy, tak ta elektrokáry prosadí i kdyby měli všichni vykrvácet. Angela prosadila postupně větrníky, soláry, islamisty a teď prosadí i elektrokáry. Nikoho se ptát nebude.
....predstavujem si krasnu buducnost v takom trebars Bavorskom pasaliku, kde v nedohladnych hektaroch ziariacich bielych luxusnych vil a mesit su parkoviska plne najmodernejsich elektrokar, nieco na sposob nejakej tureckej telenovely v eko-vydani. A kazdy Ibrahim a Mohamed bude pracovat ako inzinier, architekt, advokat alebo modny navrhar a v malovanom malom razovitom domceku za fontanou pred kazdou vilou storocna Getrudu, opatrujuca maleho Asada. Makrele nieco ocividne chyba.
je úplne zbytočné s ním diskutovať. Jeho elaborát bol už vyvrátený niekoľko diskusií dozadu. Ale on copypastuje stále to isté ... Takže strata času. Ako to niekto trafne povedal, diskutovať na internete je blbosť - človeka presvedčeného o svojej pravde beztak argumenty nezasiahnu ...
lžete, není nic jednodušího než sem dát odkaz na diskusi, kde tomu tak bylo
Mám taký dojem, že ste dosť inteligentný na to, aby ste si ju našiel sám ... Alebo nie?
takže jste potvrdil, že lžete
Já osobně jeho příspěvek beru jako logický a plný faktů. Pokud to tak není ( což je možné), očekával bych, že ho nejen osočíte z nepravdy, případně pochybení, ale Vaše osočení rovněž doložíte důkazem. Tedy bych očekával odkaz na zmíněnou diskuzi, kde byly tyto argumenty vyvrácené. Pokud nejste schopen ani tento důkaz doložit, očekával bych, že jeho argumenty opět vyvrátíte ( co Vám brání doložit uvedená fakta vlastními výpočty?). Pokud nejste schopen takto věcně diskutovat, ale pouze osočovat, nejedná se z Vaší strany o diskuzi. Jde tak pouze o klasické štěkání přivrženců elektroaut, kteří nechtějí slyšet o negativech této problematiky...
O.K. niečo sem napíšem.1) Nech tie straty odzdrojuje a nech používa vo svojich výpočtoch parametre pre Li-Ion články, keďže iné sa v dnešných elektromobiloch nepoužívajú. Takže koľko platí pre vlastné nabíjanie akumulátorov? Má tam trochu široký rozsah 10 - 35%, nie? Taktiež straty elektrického pohonu 5 - 25% ...2) Odkiaľ berie hodnotu 200 kWh, ktorú je potrebné vyrobiť pre 30 kWh spotrebu elektromobilu? Veď mu pravdepodobne nesedia tie výpočty - ak má elektromobil straty aké uvádza (10+15+35+25=85%), tak z 200 kWh vyrobenej elektrickej energie ostane cca 74 kWh. Mimochodom už minule sme mu dokazovali, že Leaf má spotrebu 18 kWh (podľa spritmonitor.de) a Tesla Model S 21 kWh (tamtiež).Píše, že v ČR je zaevidovaných 7 mil vozidiel a akosi predpokladá, že sú všetky osobné, keďže ďalej ich zahrňuje do prepočtu pre osobáky. Čo je nezmysel, keďže v ČR je osobných áut zaevidovaných k 30.9.2015 5 110 452 osobných automobilov. Zdroj je tuto: http://www.autosap.cz/zakladni-prehledy-a-udaje... ... Ináč - celý tento jeho odstavec je absolútna blbosť. Prečo? Lebo rieši problémy budúcnosti nielen dnešnými prostriedkami, ale aj dnešnými informáciami. Pokiaľ viem tak automobil sa presadzoval pomerne dlho, rozhodne nie naraz, teda ako môže tvrdiť také kraviny ako tvrdí? Naozaj si myslí, že niekto prepne najaký prepínač a voilá zo všetkých áut budú elektromobily? To bude trvať desiatky rokov než sa počet elektromobilov preváži nad počtom klasických áut. Takže bude dosť času na riešenia, ktoré ešte len prídu.3) Tu ráta množstvo energie z ropy a počíta s tým, že rovnaké množstvo bude potrebné vyrobiť v elektrárňach - čo je ale zle, pretože elektromobily toľko nespotrebujú, pretože majú vyššiu účinnosť. A navyše zasa platí, že je to nonsens, pretože taká situácia aby elektromobily naraz nahradili klasické automobily nikdy nenastane - bude to postupne a nákladná doprava bude s najväčšou pravdepodobnosťou úplne posledná.4) Zasa zle - neuvádza žiaden zdroj, ktorý by to potvrdzoval a navyše operuje so známymi náleziskami, čo je nezmysel. Presne rovnakú chybu urobili predpovedači tzv. ropného zlomu, ktorý od 70 rokov nie a nie prísť ... Rovnaké je to so všetkými vecami o ktorých nemôžeme vedieť koľko ich vlastne je, pretože sme ich jednoducho neobjavili všetky. Okrem toho pred pár dňami, možno týždňom, sa v tlači objavila správa, že líthium by šlo ťažiť z morských sedimentov ...5) Nonsens. Kedysi som sem dával prepočet, kde som porovnával Leafa s Golfom a Leaf sa oplatí. Prečo? Lebo Hartge vždy počíta najnižšiu cenu klasického auta a porovnáva to s elektromobilom, ktoré majú ale "automatiku" a sú väčšinou dobre vybavené. Ja som porovnával porovnateľne výkonné auto a s porovnateľnou výbavou.6) Zasa. Budúce problémy riešené dnešnými riešeniami ... aká blbosť.7)Detto 8) Detto9) Zdroj? Asi neznámy, že ...Takže tak.
K vašim názorům nebo nesouhlasným výkřikům nemám potřebu se vyjadřovat, na ty máte právo, to je tak vše. Vyjádřím se k vaší snaze o nějaké argumenty. 2) cca 200kWh je spotřeba při spotřebě 30kWh při účinnosti 15%. To si to nedokážete vypočítat? Asi neumíte, když tvrdítě, že 15% z 200 je 74!!! Normálně bych s takovým debilem už nediskutoval, ale abyste neřekl, vyjádřím se ke všem bodům. Spotřeba Tesly S je udávaná výrobcem 24kWh a to stejnou metodikou jako u spalovacích motorů a všichni víme jaká je realita. Dále elektromobil, má ztráty při nabíjení a při stání, nelze počítat jen spotřebu při jízdě. Benzín se vám za týden z nádrže nevypaří, elektřina ano. Pokud cca 7,2 mil motorových vozidel (uvádím méně, cílem výpočtu bylo zdůraznění problému) rozepíšeme, je to 5,2 mil osobáků, 1,05 mil motorek, 0,17 mil. traktrů, 0,8 mil. užitkových, 0,02 mil. autobusů, dopadlo by to ještě hůře pro spotřebu a nájezd. Zvolil jsem mírnější průměrování. 3) Nikde jsem netvrdil, že je potřeba stejné množství, jen jsem přepočítal aktuální stav. Bude potřeba ještě větší množství, protože výroba, provoz a likvidace elektrošuntu je enekgeticky náročnější než u konvenčního auta. 5) Žádná auta neporovnávám, 1,20 a 1,50 Kč/km jsou náklady v udávaném tarifu a spotřebě 24-30 KWh (k problematice spotřeby elektromobilu ad. 2) a nafty 5-6 litrů a to nafta má spotřební daň, elektřina nikoliv.
Oznacit jine za "debila" a sam vypustit takovy blabol, co na to rict... :-D
No, zrejme vám matika moc nejde, keď si myslíte, že 15% z 200 kWh je 30 kWh, že? Matematicky z jednej hodnoty do druhej áno, ale cez viacero medzistupňov asi nie, že? :-D Trocha osvety pre vás a ešte zadarmo: 200 kWh vyrobí elektráreň - 10% sa stratí v rozvodoch - to je 180 kWh, že? Takže účinnosť nabíjačky ste tvrdil 15% - takže koľko je 15% z 180? - že by 27? Takže to máme 153 kWh, ktoré idú z nabíjačky do elektromobilu. Ďalej tu máme, podľa vás straty z vlastného nabíjania bateriek (ktoré ste ale nijako neodôvodnil ani nenapísal žiaden zdroj) sú najviac 35%. Takže koľko je 35% zo 153? Že by 53,55? Takže do samotných batérií ide, podľa vás (opäť žiaden dôkaz), 99,45 kWh. Potom operujete s nejakou stratou vlastného pohonu, ktorú ste určil na 5 - 25% (opäť bez akéhokoľvek dôkazu), takže vezmeme 25%. Koľko je 25% z 99,45? Že by 24,8 kWh? Takže výsledok je koľko? Výsledok je cca 74,5.Takže keď ste vypočítali aj vaše ostatné hodnoty podobným spôsobom ako ten váš pofidérny výpočet, ani sa nedivím, že vám vyšlo, čo ste chceli :-D
Myslis?....beriem na to jed, ze minimalne v otazke chemie sa nemyli.
Akej chémie, preboha?
300km s 33kWh? Ale prosim vás... reálně 200km...
Dojezd podle standardu NEDC moc reálný není, spíš by mě zajímal dojezd podle amerického standardu EPA, který je mnohem přesnější. To už by, předpokládám, dojezd klesnul někde ke 200-250 km.
Pro obchodní zástupce a ty, kteří jsou na útěku z domova před manželkou ty auta na baterie nejsou. Pro nás, co to máme doma v pohodě, do knajpy dojdem pěšky a sem tam zajedem k bábě nebo za tatů na chatu je to jak dělané. :-P Osobně bych bral s dotací CitiGo v elektrice za +- 350 000 Kč z fleku. B-]
Takze podla tabulky 300, no a za leho pocasia mozno aj 200 :-D:-DA zelenu, rozumej ekologicku zabu v pohari k tomu nahodou nedodavate?Za mna, kym to nebude mat realny dojazd 1000 (aby sa vyvazila doba nabijania) a nebude to vyzerat tak, ze sa mi to nebude dvihat kybel, potom mozno. Dovtedy si to nechajte tam kde to mate.
ani taxikář nenajezdí denně 1000km po městě :-O
...chatu mame 240km od mesta. To mam vyhodit mega za to, ze tam budem kazdy tyzden chodit vlakom?Pardon, vlastne dve mega kedze sem tam si rad odveziem aj nieco naviac, takze potrebujeme dve.
Mít chatu a ještě k tomu tak daleko je neekologické :-)Správný euroobčan chatu nemá ;-)
Trh nabízí dostatečné možnosti k osobní rekreaci, chata je tudíž nesystémový přežitek a bude přísně zdaněna a postupně zcela zakázána :-))
...si zabil :-D
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.