Asi by stačilo dolů do země pod ten přístřešek zakopat malý jaderný reaktor (např. Toshiba 4S - viz http://vtm.e15.cz/modularni-atomove-reaktory... ) a hned by to dodávalo dost lokální elektřiny (nejen pro elektromobil) ve dne i v noci a bez ohledu na počasí. K takovému krásnému přístřešku by nějaký takový malý reaktor mohlo BMW nabízet zdarma. Pak by bylo jisté, že se jak elektromobil BMW tak i designový dobíjecí přístřešek BMW případnému zájemci (zákazníkovi) opravdu vyplatí. ;-)
V 90.rokoch pri nástupe mobilov bolo obľúbené heslo: "Odstrihnite sa!". Teda prejdite od pevných telefónov k mobilným - bez káblov.O pár rokov bude toto heslo možno opäť v móde - v zmysle odstrihnúť sa dodávok energie zvonku a byť energeticky sebestačný.Viem si predstaviť biznismenov či iných "papákov", ako sa bavia medzi sebou a chvália sa, kto už je energeticky sebestačný, a kto je ešte odkázaný na drôty...Ak rátam energiu slnka 1 kW/m2, plochu panelov 30 m2, účinnosť panelov 20 %, dennú využiteľnosť slnka 8 hodín (sme predsa v Kalifornii) tak mi denne vyjde zisk 30x1x8x0,2= 48 kWh denne. Keď odrátam rôzne straty vo výške 50%, stále som na zisku 24 kWh denne, čo by malo stačiť na cca 120-150 km jazdy. Panelov si však môže dať každý viac.Pracháči si to nebudú kupovať kvôli cene. Tak ako sa nekupujú elektromobily kvôli cene. Ale kvôli tomu, že jazdiť zadara bude jednoducho "cool". Viem, viem, solárne články nie sú zadara, ale kto chce pochopí...
Myslím, že je to přesně obráceně.Mobilní telefony se staly hitem nikoliv kvůli kabelům, ale kvůli svobodě komunkace a operativnosti, kterou představují. Elektromobil s limitovaným dojezdem a uvázaný k nabíječce je naopak omezením svobody pohybu.I v případě mobilních telefonů čerpáte nějakou poskytovanou službu a rozhodně mobil není soběstačný. Soběstačná z pohledu komunikace je možná tak vysílačka, ovšem že by se nějak masově rozšířily....Váš výpočet je absolutně mimo. 8kWh denně na metr čtvereční je možná tak na Venuši, ale na této planetě rozhodně ne. Teoretické maximum je 4kWh, takže 120km s tím dáte možná na elektrickém kole a to ještě budete muset občas šlapat :)
Ja bych to neviděl tak černě. Ta střecha má 24 FVE panelu, které dají v pohodě 5MWH za rok. A to v ČR i když je ta střecha rovná. Při běžné spotřebě 20KWh na 100Km je to teoreticky 25 000Km za rok a to už je slušné.V reálném životě to má ale dva problémy. V zimě té el. Bude málo a v létě nadbytek.No a hlavně přes den se s autem jezdí, místo toho aby stálo doma pod přístřeškem.I přesto se díky té střeše dá jezdil v letních měsících defakto zadarmo.
Zaměňujete výkon panelů za výkon motoru a zcela pomíjíte energetické ztráty mezi tím. Dále vás ubezpečuji, že i8 si s 20kWh na 100km nevystačí ani ve snu.
Nejako sa začať musí. Aj prvé mobily boli 10-kilové tehly...
No i8 má jen 5Kwh baterku, a tu ta střecha v pohodě nabije za pár hodin. Dle specifikace na tu baterku ujede i8 35 km, což je nějakých 15kw/100 km, ale papír snese všechno že ...No popravdě řečeno i8 je pořad spalovak a ten el. Motor je tam hlavně kvůli akceleraci.Kdyby chtěli aby někdo jezdil jen na el. Tak tam dají větší baterku
První část bez komentáře.K té druhé... popravdě nevím, co i8 je. Ale vím zcela jistě, co není. Není to supersport, není to užitkové auto, není to elektromobil a není to auto s rozmným spalovacím motorem.
Velmi zábavné, koneckonců jako většina kravin vyprodukovaná e-fanatiky. Teď fakta, jak by to vypadalo v reálu:1) Panely mají (odvozeno od rozměrů modelu i8) cca 37 metrů čtverečních.2) Maximální roční příkon metru panelu je v ČR cca 1000 kWh.3) Účinost panelů je cca 20%.4) Jsou umístěny neefektivně vodorovně místo šikmo, tedy -30% účinnosti.5) A samozřejmě -30% z účinnosti kvůli znečišťování při vodorovné instalaci, protože se takto špiní.6) -10% ztráty při přehřívání u nás není takový problém ale při vodorovné instalaci pro nás platí -10% kvůli sněhu.7) No a nakonec tu máme -20% ztráty při nabíjení baterií vozidlaV ČR takovýto přístřešek vygeneruje energii na 4 minuty jízdy modelu i8 denně. A to se vyplatí! :-D
Kdeže se to prodává? V Kalifornii...
No jistě. Proto také píšu v mém příkladě v ČR ;) V Kalifornii ten průměrný denní výkon panelů není o mnoho vyšší, jak by se na první pohled mohlo zdát z průměrných denních úhrnů a zjištění že na povrch průměrně dopadá o cca 600kWh více. Výrazně totiž narůstají ztráty způsobené přehříváním panelů. Výhodou je nepochybně vyšší počet slunečných dní.Nicméně mluvit v případě přístřešku o energitické soběstačnosti? :-D
Už jsem si konečně začal myslet,že to bude zázrak a auto na baterie bude po větší investici jezdit potom zadarmo a vy mě to celé zkazíte....:-))
Krása. Chci. Oboje.
Což je současně důkazem, že na to nebudeš nikdy mít dost peněz :-))
Důkazem to nutně není. Auto za podobné peníze už mám. Utrácet bych ale méně rozhodně měl. :-|
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.