Tááák lidi tohle jestli klapne tak konecne bude konec debatam o dieselech, jak je nejlepsi 3.0d s 2preplnovanim, nekdo proti? Lukke a ostatni ? :)) Tim nerikam ze ty diesly sou spatny, ale tohle bude uplne nekde jinde, rek bych skoro dokonalost, rovnomernej narust vykonu + rozsah otacek benzinu ... co vic k tomu rict , jen asi ta spotreba , ale kdo na benz neda dopustit (jako ze to dopadne bohohuzel tak, ze benz bude jen pro fajnsmekry ve sportovnich autech, zbytek budou traktory :( ... ) , tohle mu odpusti , nebude si to porizovat clovek kerej kouka na kazdou desetinu pri spotrebe .... safra , nekdy bych to chtel mit :))
Proč bych měl být proti? Jen až na tu spotřebu... To za 5 asi jezdit nebude... Ale jedním slovem SUPER.
Nemej strach, mozna v Evrope, ale to je tak asi vsechno.
az na tu spotrebu... :) ale rozhodne to bude maso... ale ona ta 335d bude mit tak brutalni kroutak od spodu, ze to bude taky maso a hlavne kafilerka na pneu :)
Motor má 560 Nm v 2000 ot. (117 kW), ale už v 1500 ot. má 500 Nm (79 kW).
.....
...tak to už se mi ta E90ka teď nezdá zas až TAK ošklivá , zatím mi doslouží stará dobrá E46 a až vychytajdětský nemoci - je to jasný !!
Zaujimalo by ma, ci nieco podobne nechystaju aj v 5-kovej rade... 545i ma uz dost velku spotrebu, aj ked vykon a krutak je proste sila... Ked tak nad tym rozmyslam, tak asi nic podobne nedude, znicili by si 545 - alebo bude za este vyssiu cenu... Nevie niekto nieco o tom?M
A co 535d 200kW ??? čekám na ni, tabulkově má lepší pružné zrychlení na stejné kvalty než 545 ,
535d je automat - cize 535dA - a to mi na tom vadi....
Ne každý by si totiž se spojkou zaradil s 560Nm/min, nedavají tam ani SMG, navíc plánuju hned po nějakých 10.000km řídící jednotku od AC-SCHNITZER, pak by to mělo mít 310HP a 710Nm, máme ve firmě Touarega a ten má 750Nm, jede jak šlak i přes to, že váži snad 2,5t, takže co to bude dělat s autem 1,7t a hnanou jen zadní nápravou??? To su fuckt zvědavý
A proc na ni cekas? Uz jsem u nas dve potkal a s jednou jsem si tak decentne pozavodil...
??? protože se mi vyrábí ???
Tak to jo To auto musi mit neuveritelnej zatah, jel jsem za tim jednim v 333 konovy sedmicce a kdyz me videl v zrcatku tak na to slapl a mel jsem co delat abych stacil...gratuluju.
Ponekud mi unika smysl zavodeni na stejne kvalty u aut do kterych se montuje automaticka sekvence.
Koukam, ze hosi v BMW objevili Ameriku, dvoustupnove preplnovani uz je celkem stara zalezitost... Nicmene jsem zvedav na vysledky, jestli Autocar nekeca (jak je u nich spis pravidlo, nez vyjimka) a to auto fakt vyjede.
Musíš uznat, že Supra je přece jen okrajová záležitost pro nadšence, BMW 3 je fleetová sériovka.
ake ma parametre ta supra? co cena?
Supra: Motor V6 3.0 Twin Turbo, seriovy vykon 272 koni, ale i sebeblbejsi mechanik z toho bez lehce dostane okolo 350k, vykon motoru se da ale bez vetsich zasahu vysplhat na 400-450 k; nad 500 koni uz to vyzaduje vetsi upravy (sportovni filtr nestaci ) a nejsou vyjimky ani Supry s vykonem 800 koni a vice... Jestli chces videt jak se suprou nejezdit po meste tak si sezen video Gateway in Stockholm a tam ti to Mr. X ukaze. Jinak posledni generace Supry se vyrabi od r 1996 a slusnou tak 3-5 let starou sezenes tak za 900 tis az 1.1 mega.
Výkon je podle mne omezen kvůli japonským předpisům, hned po prodeji si určitě každý novopečený majitel nechal změnit datovou mapu
jj takovy nejaky cesky cimbu :)
Ono dvoustupnovy preplnovani slo bezne koupit v Seriovem a lidovem voze jiz pred 25-35 lety (co vim ja). A to v italskym a spada do skupiny Fiat. Slo sice o preplnovany kompresorem a turbem, ale zato maji spolecnou plynulou charakteristiku. Kdo chce, tak si na netu najde informace.
jenze nelze porovnavat supru s 335i jelikoz u bmw nebude turboefekt narozdil od supry. a třeba porsche 959 už mělo dvě turba před 20lety. jenže tam bylo menší a větší a stejně tam byl vyrazny turboefekt, a elké sepínalo jinak, než je to u BMW, neb tam je malinké turbo které se přestane točit ve chvíli kdy ho velké turbo "zavře". v topyotě a porsche běží obě pořád
Beznych seriovek jezdilo s motorem ze Supry v Japonsku taky dost (Chaser, treba). Navic zrovna tato verze v zadnem pripade "fleetova seriovka" nebude, cenu bych videl nekde u 1.7 mega. Proste coby technologie to zadna novinka neni (tim ale nerikam, ze to nebude fajn svezeni).
Tak to je pěkné. Paráda, ta automobilka se mi začíná líbit. Jsem zvědavý na výsledek.
Jo, vypadá to dost slibně. Je zajímavé, že se BMW vrhlo rovnou na 2x turbo a nezačali s obyč turbo, třeba 2.0T s výkonem okolo 130-140 kW.
Jak nezačali s obyč turbo? Vždyť první turbo motor na světě byl od BMW.
Ale, ale, nebylo to nahodou Porsche???
Ale ale, to tedy nebylo. "BMW 2000 Turbo z Mnichova je prvním sériově vyráběným vozem s turbo motorem na světě" viz http://www.bmw.cz/ShowPage.aspx?HighlightTabId=391&tabId=391&chosenMenuHItem=39 0. Porsche prislo s turbomotorem az o par mesicu pozdeji.
http://www.bmw.cz/ShowPage.aspx?HighlightTabId=391&tabId=391&chosenMenuHItem=39 0
Podle me to je prave kvuli sportovni charakteristice, kterou nechteli ozelet. Proste chteli zachovat plynuly zatah az k omezovaci. Je to krok spravnym smerem, mam rad turba a zastance atmosfer uprimne receno nechapu. Vzdy proste bude lepsi stejny motor s turbem, nez bez nej. A to i kdyz treba dojde i k poruseni plynulosti narustu vykonu. Vzdy je lepsi pridat (byt treba i nehezkou a nepravidelnou) vykonovou spicku, nez mit krivku rovnou, ale nizsi.Mimochodem VéŠestce by sluselo dvojnasobne dvoustupnove preplnovani - pro kazde tri valce v rade jedno dvoustupnove.Ono kdyz se toto chipne, vykon se dost priblizi novemu eMku.
Hezky co pises, ale jsou to pekny bludy - srovnavas totiz jablka s hruskama. Chces-li srovnavat atmosferaky s preplnovanyma nic proti tomu nemam, ale srovnavej sobe odpovidajici obsahy. A to rozhodne nejsou jak ty pises: "stejny motor s turbem, nez (a) bez nej." To je stejny, jako kdyby jsi rekl ze motor ktery ma 146kW si nekoupis protoze je slabej, a radsi sahnes po tom ktery ma 200PS
Eee?
Autor chtěl říct, že lze srovnávat srovnatelné, čili ne motory se stejným objemem s a bez turba (např. 1.8 92 kW a 1.8T 110 kW), ale motory se stejným výkonem (např. 2.0 FSI a 1.8T, oba 110 kW). Výše jsi totiž napsal "Vzdy proste bude lepsi stejny motor s turbem, nez bez nej".
Bohuzel jeste trochu jinak. Srovnatelny motor podle jeho objemu znamena, ze pro turbomotor o obsahu 1,8ccm je ekvivalent atmosfericky motor s obsahem 2,52ccm - tedy 1,4 nasobek. Pro dohledani tohoto pravidla bude nejsnazsi hledat v motorsportu
No ja to tak napsal zamerne. Takzvani "sportovne zalozeni" ridici totiz VZDY preferuji motor bez turba. Treba M6. A ja rikam, ze vzdy bude lepsi mit motor s turbem, nez bez nej - tedy proc nevzit M6 a nepridat ji jeste biturbo?Tzv. sportovne zalozeny ridic preferuje (ze zcela iracionalnich duvodu) atmosfericky motor, kteremi s otackami plynule roste vykon az k omezovaci. A ja na to rikam, ze je to blbost. Ze mi nevadi hrb pri 4000ot, pokud je ten "hrb" jaksi navic - tedy pokud ten turbomotor ma v kazdych otackach vykon minimalne stejny s tou atmosferou, a na "hrbu" ma vykon vyssi. Jeste jinymi slovy: kaslu na "plynuly narust vykonu az k omezovaci", nejdulezitejsi je MAXIMALNI VYKON. O prubeh at se zajimaj audiofilove a HiFisti, jezdce zajimaj exaktni parametry: tedy vykon a kroutak, resp. spise akcelerace a maximalka. Stejne tak nechapu diskusi, jestli do RS6 dat 4.2V8BiTurbo, nebo 5.0V10 atmosferu. Moje odpoved je totiz jednoznacna: dat tam 5.0V10BiTurbo! A jeste stlacenym oxidem uhlicitym chladit IC a do sani foukat oxid dusny!Tolik k tomu, co jsem mel na mysli. A jeste okrajove k tomu 2.0FSI versus 1.8T : ja bych volil 1.8T (i kdyz me v O1 moc nenadchl) a to proto, ze s relativne nizkymi naklady z nej mam 154kW, coz u 2.0FSI proste nehrozi.
Ono to není tak jednoznačné. U turba se vždy vyskytuje turbodíra a turboefekt, dva faktory, které mohou někomu vadit; já mězi ně patřím. Ačkoliv 1.8T má lepší "zátah" v nižších otáčkách, svým naladěním mi oněco více vyhovuje 2.0 FSI, protože má okamžitou reakci na plyn a nemusím nikdy čekat, až turbo začne tlakovat. Z tohoto pohledu je lepší kompresor (viz. např. C180K-C230K), protože tam je růst výkonu oproti turbu skutečně lineární a motor tak svým chováním připomíná atmosféru.
Ale jo. Akorat ze mluvis (mluvime) o 1.8T 110kW, ktera neni idealni a je take uz hodne stara. Takova 1.8T 176kW je asi o necem jinem a i kdyz treba nekde na krivce bude mit diru ci hrb, oboji asi bude nad krivkou motoru 2.0FSI Kompresor je prima, ale jednak asi nefouka az tolik a jednak je pohanen remenem od motoru, cimz vlastne cast vykonu, ktery pridava, zaroven i spotrebovava. Takze asi radeji dvoustupnove turbo Ale proti gustu...
Proboha, mas svuj nazor kterej ti zrejme (rozhodne ne tady pres forum na netu) nikdo nevymluvi - dobra, beru. Ale skus se prosim nad tim zamyslet. V motoristickem svete je psane a samozrejme take uznavane pravidlo, ze u turbomotoru nesmy jeho objem presahnout 1,4 objemu motoru atmosferickeho aby byly zachovany "ferove" podminky. To je jedna vec kterou uznavam. Druha kterou jsem take schopen uznat je, jak napsal jiz p.Broza - tedy srovnavat motory se shodnymi vykony, tedy napr.: tech 110kW a 110kW. Nevim proc se branis jejich srovnani a odvolavas se na 176kW. To preci nemuze ferovej clovek srovnavat. A trvas-li na 176kW pac je to o necem jinem jak rikas (imho- tato verze taky neni zadnej mladik), tak to postav opet k motoru se 176kW.Oboje koncepce plneni motoru maji sve vyhody a nevyhody. Velkou vyhodou je samozrejme snadne a levne zvyseni vykonu u preplnovaneho oproti atmosfer. motoru. Tedy faktor, ktery muze byt rozhodujici pro vyber motorizace. Ale na to ted zapomen, protoze mozna uprava je budoucnost ktera rozhodne neovlivnuje vykon motoru ktery mam ted. Pak nelze rici ze ta ci ona koncepce je vzdy lepsi, ale vetsinou vychazi lepe atmosfericka verze. Protoze prave ten prubeh je rozhodujici: uzka vykonova krivka doprovazena s prudkym zvysenim vykonu je POCITOVE krasna vec, ktera ti dava pocit ze jsi nejrychlejsi, ale ve skutenosti ten plynulej a pocitove fadni prubeh atmosferaku ti zaruci pozici pred naivkou jedoucim s turbem . Nehlede na to, ze u atmosferaku vzdy presne vis jaka bude odezva na pridani plynu a to i bez cekani - to je pro me a pro "sportovne zalozene" (jak pises) stejne velka vyhoda jako snadne navyseni vykonu u preplnovaneho motoru pro tebe.Samozrejme to vse neni tak jednoduche, zakladem je jaky pristup zvolili kluci motorari pro vyvoj motoru, ......, az po zprevodovni - ktere umi delat zazraky.Ale na cem se asi shodnem je, ze vyvoj postupuje dopredu a s snim se muze situace menit. Vlastne dnes je uz situace trochu jina nez byla pred 10 lety a ja se rad necham prekvapit kam to povede.
PS: To, jaka bude odezva na plyn vi kazdy, bez ohledu na to, jaky ma motor, pokud je s autem dobre szity. Mohu te ujistit, ze presne v kazdych otackach vim, jak se motr zachova a staci mi k tomu motor slyset, ani nemusim koukat na otackomer.PPS: "uzka vykonova spicka" siroka treba 1000ot neni vubec v nicem na skodu - od toho jsou prevodovky, aby se na techto otackach motor udrzel. Nehlede k tomu, ze:1) U atmosferickeho motoru je take spicka, akorat ze neni "uprostred" krivky, ale na jejim konci. Ve vysledku z toho ale neplyne zadny rozdil. Pro sportovni jizdu proste ridici obou vozidel musi drzet motor v tom spektru otacek, kde je nejvetsi vykon. A je uplne jedno, jestli to je pri 4000ot, nebo 6000ot. (predpokladam, ze pro tento ucel maji oba optimalne naladene prevodovky).2) Prave od toho je zde BiTurbo, aby tuto "nevyhodu" turba odstranilo a pri spravnem naladeni muze byt vysledek podobni kompresoru (akorat ze s mensimi ztratami vykonu) - tedy prubeh podobny jako u atmosferu, jenze ta krivka je ponekud vyse.
Jeste dodam ze prepocet s 1/4 je stary jiz nekolik desitek let a take jsem jiz napsal ze vyvoj postupuje kupredu a rad se necham prekvapit kam to povede. Ja tedy rozhodne turbo nzatracuji (ikdyz ho nepreferuji). Ale musim trvat na tom ze u nej nevite co se stane pokud pridate plyn - vystrelito hned kupredu? nebo nastane promlka? nez to turbo natlaci. Sahnete si do svedomi, alespon jedna takova oblast tam existuje (a cim starsi berete motory tim byva ve vyssich otackach). Ne jednou jsem si diky ni v beznem provozu malem nabyl hubu. Opacne to take funguje, clovek ubere plyn a auto stale zrychluje. "uzka vykonova spicka" siroka treba 1000ot neni vubec v nicem na skodu - od toho jsou prevodovky, aby se na techto otackach motor udrzel - Samozrejme, od toho tu mame prevodovky, ale ukazte mi nejakou v seriovem zazehovem aute, kde po prerazeni klesnou otacky jen o 1000ot/min. Zvlast kdyz ta spicka ma navrch pouze v 20% pouzitelnych otacek.
Co turbo udela zavisi prakticky pouze na tom, jake otacky motor aktualne ma. Nevrim tomu, ze nekdo, kdo je s danym motorem szity, neumi predpovedet, jak motor zareaguje. To je nesmysl. Tvrdite, ze majitele turbomotoru ziji v neustale nejistote, jak bude jejich motor reagovat. To je ale proste blud.A ze uberu plyn a auto stale zrychluje? To mluvite o VOLNEM PADU??? Jak by jinak auto bez pailva asi zrychlovalo?20% vyuzitelnych otacek (cili jedna petina) a sestikvalt - to je tak akorat, ne? Navic jsem nerikal, ze turbomotor ma jen 20% vyuzitelnych otacek. Naopak! Turbomotor ma dejme tomu ve 20ti procentech otackach strechu - konstantni maximalni vykon. To atmosfericky motor nema vubec, protoze ma jen vykonovou spicku! Muj motor ma proste maximalni namereny vykon 136kW ne v jednom vrcholovem bode, ale ta krivka ma proste rovnou vykonovou strechu! A kdyz si reknu, v jakem rozsahu ma motor alespon 90% max vykonu (cca 122kW), tak je to v rozmezi dvou tisic otacek!Pokud ma nejake auto (atmosfericke) linearni narust vykonu az k omezovaci, tak ma maximalni vykon pouze v jednom bode! Turbomotor (alespon ten muj) ma na vrcholu krivky rovnou strechu, cili max vykon je podavany v urcitem (ne malem) rozsahu otacek a min90% vykonu je k dispozici v rozsahu cca 2000otacek. To v kombinaci se sestistupnovou prevodovkou dava VICE NEZ dobrou moznost k optimalnimu vyuziti potencialu motoru. A to se jedna o motor pomerne stare koncepce s jednoduchym preplnovanim. Dve turba v serii prakticky eliminuji i ty hypoteticke problemy turbomotoru.
Hlavne to zavisi na otackach turba - takze sice na otackach motoru, ale v nich nemusi motor produkovat shodne resp. dostatecne mnozstvi spalin. Turbo zacina plnit dostatecne pri otackach X, ale muze se stat ze clovek prida ale turbo ma v tu chvily otacky Y (a pritom stale jede presne v otackach motoru kdy turbo jiz ma zacit plnit . Cim vetsi je rozdil mezi otacky X a Y tim je dira vetsi, preci jenom nejakou dobu trva nez po pokynu ridice jednotka vstrikne vic benzinu, tim se zvedne objem spalin, nez ty spaliny doputuji k lopatkam turba a nez ho roztoci na dostatecne otacky, nez to nasaje potrebny objem vzduchu, projde pres celou delku sani az do valce k pracovnimu cyklu. Ono i ten kratoucky cas okolo jedne sekundy muze znamenat hodne. Volny pad :o) Spatne vyjadril, nemyslel jsem naproste ubrani plynu, ale plynule ubirani kdy chci jemne korigovat rychlost v okamziku kdy se zacina turbo plne roztacet a plnit. Tim ze jen mirne uberu plyn a turbo ma setrvacnost auto stale zrychluje.20% vyuzitelnych otacek (cili jedna petina) a sestikvalt - to je tak akorat, ne? -- Muze napsat naprosty laik. Nezelazi na tom kolik ma prevodovka stupnu, ale na tom jak je zprevodovana. Navic jsem nerikal, ze turbomotor ma jen 20% vyuzitelnych otacek. -- Ja taky ne. Tvrdil jsem - kdyz ze 100% vyuzitelnych otacek ma v 80% atmosfericky motor navrch a v ostatnich 20% tedy preplnovany. Ja mluvil o vlastnim pripadu, bohuzel jsem pozapomnel na tohle: "Ze mi nevadi hrb pri 4000ot, pokud je ten "hrb" jaksi navic - tedy pokud ten turbomotor ma v kazdych otackach vykon minimalne stejny s tou atmosferou, a na "hrbu" ma vykon vyssi." Ale snadno zapomnel ci mozna dokonce prehlid, protoze dalsi vetou jsi tomu nasadil korunu:" kaslu na "plynuly narust vykonu az k omezovaci", nejdulezitejsi je MAXIMALNI VYKON" Beru to jako spatnou formulaci, protoze tyhle dve vety kdyby byli receny samostatne - pekne si odporuji. Ale s tou prvni se plne stotoznuji. A dale co pises od: "Turbomotor ma dejme tomu ve 20ti procentech otackach strechu - konstantni maximalni vykon...........az dokonce" Souhlasim. Nemas nahodou naftu? - co ji sem vubec tahas? A pokud existuje atmosfer se srovnatelnym objemem jehoz paramtry jsou: 80kW ve 2000ot 136kW ve 4000ot a 170kW v 6000ot. tak pak mas vykonovou strechu nebo "jen" vykonovou strechu. Ne, takhle to dal nejde. Ja mam pocit ze ve spouste veci se shodnem, akorat si nerozumime. Stve me ze jsem nedostal odpoved na nejake veci: Vubec nevim zda jsem pravem ci nepravem do tebe hustil jak porovnavat preplnovany. a atmosf. motory, zda s tim souhlasis nebo srovnavas jinak. Mej se
Ale ty jsi vubec necetl muj puvodni prispevek. Tvrdil jsem jen, ze je vzdy lepsi turbo pridat, nez nepridat. Tvrdil jsem, ze moje odpoved na otazku, jestli dat do RS6 4.2V8BiTurbo, nebo 5.0V10 atmosferu je jednoducha - dat 5.0V10 dvojite dvoustupnove turbo!Vubec jsem nediskutoval o tom, jestli je lepsi (pri srovnatelnem vykonu) turbo, nebo atmosfera. Nerikal jsem, jestli je lepsi 1.8T, nebo 2.0 FSI. Rikal jsem, ze nejrozumnejsi je 2.0TFSI. A narazel jsem pouze na rigidni pseudosportovce s averzi k turbu, pro ktere je linearni prubeh vykonu dulezitejsi, nez max.vykon. Ale i kdybychom volili mezi stejne vykonnymi motory s a bez turba, stejne bych dal prednost tomu s turbem, protoze prinasi daleko jednodussi a levnejsi moznost pro zvyseni vykonu. Ale to jen tak na okraj, o tom muj puvodni prispevek totiz vubec nebyl.
Ale cetl. Prvni vete/odstavci neni co vytknout. Ale ty dalsi dve vety me nastartovali, protoze mi znich vyplivalo, ze mas ve zvyku srovnavat tyto motory o totoznych objemech, coz proste nelze. A aby to slo, bere se turbomotor jako kdyby jste atmosferaku zvetsili objem, z cehos plyne zvyseni vykonu stejne jako pridanim turba. Pokud to tedy bylo mysleno opravdu jen takto prostoduse, ze to zvedne vykon, tak se omlouvam za nepochopeni. A kdyz pouziju vase moto, tedy: "pridej k motoru turbo," tak se s motorem ktery uz je bez nej konkurecne schopny dostanu vykonove uplne nekam jinam. Pak by to byl pekne zacarovany kruh . A mozna neumim cist/vnimat, ale zde: " Rikal jsem, ze nejrozumnejsi je 2.0TFSI" se odvolavate na neco, co tu do ted nepadlo. Tak me napada, jestli tu neni jeste nekdo, kdo pro zmenu nevi co pise.
Tady můžu jedině souhlasit s Leonardem, špičkově laděné motory jeden s , druhý bez - drdivá většina faktorů mluví pro přeplňování. Menší hmotnost v neposlední řadě. Není to až zas tak dlouho co v F-1 motory s turbem zakázali protože s obj. 1.5 zcela deklasovaly špičkové točivé atmosferáky o obj. 3.5. Samozřejmě se jedná o extrém, ale na druhou stranu všichni dělali co uměli a výsledek byl více než jednoznačný.
BMW dělá jenom R6, takže je tady jenom jedna řada
Joj, to mam mezery A do R6 by 2x2 turbo smysl nemelo?
Jo to je maso. Cítím krouťák tak 400 Nm. Škoda, že nezačali s turbem už dřív. Jsem zvědavej, jestli se tato technologie někdy objeví i v 5.0 V10 a bude třeba nějaká M5 special super edition.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.