Auta s motorem Wankel (od r. 1964): Dočkáme se jich ještě někdy?

za komancu se vyvijelo centralne. problem je ten ze pokud jde vyvoj spatnou cestou je vysledek na prd. To jestli jde spatnou cestou se pozna az po uvedeni do prodeje. Na druhou stranu kdyz vic subjektu zkouma "stejnou vec" jdou vsichni trochu jinak a ve vysledku se dopracujou k tomu lepsimu.

Jak sleduju, opravdu je myšlení lidí velice omezené. Když řeknu dělat něco společně, tak si všichni okamžitě představí socialistické centrální plánování a s myšlením okamžitě končí, nic jiného pro ně neexistuje. To je smutná deformace.
Ani několikanásobný paralelní vývoj nemusí automaticky vést k lepšímu výsledku, ale třeba jen k mnoha podobně špatným. Už třeba jen proto, že každý tým má omezené možnosti a prostředky.
Ale kdyby se vyvíjelo na základě spolupráce, tak přece i tehdy může stejnou věc zkoumat několik subjektů, ale nepotřebuje každý svoji laboratoř, každý svůj zkušební polygon a každý svůj aerodynamický tunel. Možnosti a prostředky by rázem byly téměř nekonečné a profit lidstva (ne jednotlivců) obrovský.
No ale jak jsem psal, tohle lidská chamtivost nedovolí, peněženky jsou přednější. Nakonec by se o výsledek ještě poprali a postříleli, hlavně aby to neměl někdo jiný. Jo, jsme velice moderní civilizace. Létáme do vesmíru, ale morálně jsme stále na úrovni středověku.

Je vidět, že jsi nikdy nepracoval ve výzkumu nebo vývoji. A to ať základním nebo aplikovaném. Pro obojí platí staré dobré: "Když dva dělají totéž, není to totéž." I výzkum a vývoj tak podléhá evolučním zákonitostem. To co se jednomu nepodaří dovést do použitelného stavu, to druhý může zdárně aplikovat a třetí z toho udělá něco naprosto jiného. A všichni od sebe naprosto (ne)pokrytě opisují, takže nelze šmahem říc, že každý musí dělat všechno od nuly. Centrálně řízený výzkum (by) měl tendenci zákonitě mastodontovitět až totální nepružnosti.
Pokud nedokážete vidět dál než na peněženku, tak se zajímejte o základní výzkum, jehož výsledky jsou běžně veřejně publikovány a jednotlivé týmy spolu naprosto běžně spolupracují a sdílí postupy i výsledky. Přesto by bez mnoha současně bádajících týmů na tom stejném byla současná věda pouhým odvarem.

Je vidět, že jsi nepochopil ani slovo z toho, co jsem psal.

Naopak, pochopil jsem váš idealizmus naprosto održený od reality.
Tak co, dělal jste někdy ve výzkumu nebo ne? Vsadil bych se, že ani vrátného.

Nedělal jsem ve výzkumu. Bez toho člověk nemůže mít vlastní názor?
Stejně tak jsem nikde nepsal nic o centrálně řízeném výzkumu, ani o své peněžence. Přesto jste si to tak vyložil. Já o voze, vy o koze a ještě si troufáte říkat, že jste to pochopil.

Nikdo vás tady nechápe a ve výzkumu jste nedělal. Sorry, ale vy máte nějaký problém, který si do výzkumu a vývoje jen promítáte.
Prakticky: nechci ani pomyslet, kde by byl SpaceX s "recyklací" prvního stupně, kdyby všichni spolupracovali a dávali peníze do jednoho výzkumu.

No vidíš to, sám se chytáš do svých sítí:
"Jsem přesvědčený, že kdyby se proinvestované částky spojily a baterie se vyvíjely jaksi "centrálně" ..."
Zajisté myslel peněženku těch druhých, tedy peníze těch druhých, které tady dokola omíláš.No nic, příště snad bude téma, kde se snad shodneme.

"Ale kdyby se vyvíjelo na základě spolupráce, tak přece i tehdy může stejnou věc zkoumat několik subjektů..." - Ale to se děje i dnes i v kapitalismu! A právě kapitalismus nutí minimálně ty slabší spolupracovat, aby přežili v tvrdý konkurenci.
Krom toho se v kapitalismu děje i to, že jedna firma koupí druhou, aby získala cené know how, nebo aby ty dvě firmy mohly lépe prosperovat, konkurovat, vyvíjet."Ale kdyby se vyvíjelo na základě spolupráce, tak přece i tehdy může stejnou věc zkoumat několik subjektů, ale nepotřebuje každý svoji laboratoř, každý svůj zkušební polygon a každý svůj aerodynamický tunel." - To je tvůj naivní nesmysl. Když má několik subjektů zkoumat stejnou věc, tak každý ten jednotlivý subjekt potřebuje svou laboratoř, svůj tunel, své bla bla bla....Ale zase, i dnes funguje třeba pronajímání polygonů nebo třeba výpočetní síly superpočítačů a dalších věcí jiným firmám."Možnosti a prostředky by rázem byly téměř nekonečné..." - to asi těžko, kdyby několik subjektů se pralo o jednu laborku, nebo jeden tunel, tak by se vývoj dost zbrzdil.Jako já tě svým způsobem i chápu, kapitalismus má své neduhy, ale příde mi, že si to představuješ dost naivně.

No vidíš a ty mně zase přijdeš jako středověký člověk, který se zuby nehty drží toho co zná a cokoliv jiného je rouhání, kacířství a je zakázáno na to i jen pomyslet, protože je to určitě špatné a pochází to od ďábla. Jenže pokrok byl vždy o tom dokázat myslet a zajít i za současně známé hranice, posunout je, nebo dokonce svoji dobu předběhnout. Nenechat se omezovat současnými zvyklostmi a dogmaty a otevřít se novým myšlenkám, začít myslet jinak. Naštěstí se za to dnes už tolik neupaluje :-)

Hm, takže inkvizitor. A kdy nás začneš upalovat, když se "tolik" neupaluje?

Je mi trochu líto jak se vyvinula diskuze "špatným" směrem. Míra uvádí "snad" myšlenky které budou aktuální v budoucnu. Já doufám, že v blízké. Myslím, že vůbec nepoukazoval na socializmus jak ho většina z nás zná. Ale na uspořádání politického a ekonomického světa v budoucností. Škoda, že jenom uváděl svoje názory, nepodložil to něčím co už ve světě existuje a je to docela známo.
Já teda přidám něco vhodného k sledování : https://cs.wikipedia.org/wiki/Projekt_Venus...

To je sice pěkné, takto své teorie prezentovali i komančové a co z toho vzniklo. Je dobré si přečíst i názory proti a že je to vlastně forma neokomunistické utopie. Potom jsem nikde nenašel, jak by chtěli řešit problémy s lidmi, kteří nechtějí pracovat, vandalství, obecně kriminalitu. Nevěřím, že se ze všech lidí stanou najednou uvědomělí pracující a každý si vezme jen to co potřebuje. Nevěřím, že je vůbec možné udělat společnost bez "asociálů". To je jako tvrdit, že od určitého data se budou rodit jen heterosexuální lidé. Socialismus jasně ukázal, kam jde vývoj bez konkurence a tohle je jistá forma socialsmu. A to hlavní nakonec, ještě to nikde nefunguje a ani to nikdo nevyzkoušel a pochybuji, že se to podaří realizovat a bude to fungovat.Názory jsou pěkná věc a podložit své argumenty je druhá věc, jako když napsal, že "Jen je nesmysl vynakládat obrovské finanční prostředky na vývoj něčeho již dávno vyvinutého." A doteď jsem se nedozvěděl, co je již definitívně vyvinuto a nemělo by se na tom dále pracovat, co je na svém definitívním konci vývoje.

Ještě budeme se slzou v oku vzpomínat na ten socialismus až budou kolem nás jen mešity a velbloudi

Pěkné :-D

Ano, jsi opravdu trochu jako inkvizitor, ti se také báli nových myšlenek, ale šlo jim hlavně o peníze.

Nejsi trošku mimoň? Odkdy je socialismus nová myšlenka? A pokud jde o peníze, já je nikomu nezávidím, ale ty s tím máš evidentně problém.

Ty už nevíš, jak se ze svých nesmyslů vylhat. Tady ti vkládám tvůj "projev". Hlavnš si všimni dokola opakovaných peněz, že bys stále nechápal, že bez zisku se nedá podnikat, případně závist?, a svého centrálního místa pro vývoj, tak to už smrdí doslova socialismem.
A za ten profit lidstva si dosaď, každý si vezme co chce a dle svých potřeb...:-D Lidskou chamtivost nebudu komentovat, ta mluví sama za sebe. "Výsledek opravdu stojí za prd. Proč? No protože koukají jen na peníze - kolik do toho vloží a hlavně aby se jim to co nejdřív vrátilo a tučně zhodnotilo. Jsem přesvědčený, že kdyby se proinvestované částky spojily a baterie se vyvíjely jaksi "centrálně" za účelem skutečně vyvinout funkční akumulátory a ne jen levné a ziskové výrobní postupy, tak už je dávno máme. Ale protože jde jen o prachy, tak máme prd. Teda zákazníci. Výrobci mají své tučné zisky."

Ikdyby se všichni spojli tak žádné lepší baterky nemáme možná by to místo 98km dokázalo ujet 100km, ale to mi jako zlepšení nepřijde. Tak jako jedna Jablon nikdy nevyprodukuje tunu jablek tak s jedním kg baterky neobjedeš planetuB-]

To ani s jedním litrem benzínu.

Ty musíš být fakt mladý komunista, to jinak není možné, psát takopvé ptákoviny. Ještě ti tady chybí plánované hospodářství, pětiletky, znárodnění... :-D

Já vím že znáš jen toto. Ale to nevadí. Už v Bibli se píše Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské. To napsali proto, aby se prostí lidé necítili méněcenní, když nějakým novým myšlenkám nerozumějí. Dobře věděli, že masa prostých lidí některé myšlenky nebude chápat, ale potřebovali jejich spolupráci., tak je museli nějak motivovat. Zkrátka to tak bylo vždycky.

No, to by sis měl tedy číst každý den před Večerníčkem a potom hajdy spát.

Jak můžeš napsat, že někdo vyvýjí něco, co už je dávno vyvinuto? Toto je věta, která naprosto popírá budoucnost s novými a lepšími výrobky a jakýkoliv pokrok. Napiš tady seznam věcí, které jsou definitivně vyvinuty a nemělo by se v tomto směru nic dalšího vyvíjet. Na to jsem tedy zvědav. A ten socialistický projev o penězích a pomoci a dospívání si nechej na někam jinam.

A jen potvrzuješ co jsem psal - že v současném systému nic takového není možné. Pro lidi je cokoliv, co nesouvisí s penězi a ziskem nepředstavitelné a tedy nemožné a nesmyslné. Nic jiného než peníze si nedovedou představit.

Kdo nechce peníze je kacíř, upálit :-))

Tak kdo je tady omezený se tady dá úspěšně pochybovat. Kde jsi nabral jistotu, že zrovan ten čínský kosmický projekt není lepší než ten v USA? Ty jsi fakticky komunistický propagátor a ty víš vše nejlépe, kdo dělá kde chyby a kdo co má nejlepší a tudíž ti ostatní se nemají co dál snažit.
A pokud jde o peníze, z čeho žiješ? A ještě, tvá práce je nejsíš rutinní pásová výroba. Jistě nemůžeš pracovat na něčem novém, něco vyvíjet, jinak bys s tím jistě seknul, neboť se jistě najde firma, která to již vyrobila a splňuje to bezezbytku v tomto ohledu konec vývojové řady a ty se přece na zbytečné práci rozhodně nemůžeš podílet. :-D

Nikde netvrdím, že je to či ono lepší či horší, pouze obecně že je nesmysl vyvíjet něco paralelně několikrát, když by se stačilo domluvit a poznatky a možnosti sdílet. To je celé. Nechceš, nechápej.

Já to zcela chápu, ale ty evidentně nechápeš, že tímto bys musel poskytnout své vědomosti někomu jinému a ten by přes tvé přesvědčení, že je svinstvo na něčem vydělávat, na tom vydělával. Když budu mít nějaký fantastický nápad v libovolné oblasti, proč bych měl někomu poskytnout své vědomosti a nezačít s tímto podnikat, vydělávat. Kde bereš to hloupé přesvědčení, že má kdokoliv poskytnou cokoliv někomu jinému, aby ten druhý s tímto pracoval. Co když nebudu souhlasit s tím, jakým způsobem bude můj nápad realizován, nebo nebudu chtít ať je s ním nakládáno tak, jak si to druhý představuje?
Každé podnikání musí produkovat zisk, jinak jsi v socialismu, který tady tak hlasitě propaguješ. Pokud zisk nebue produkovat, tak to bude fungovat jen z dotací státu a jsi opět v socialismu. A každý rozumný člověk, který to třeba navíc zažil, ví, že to fungovat takto nemůže.

Přesně jak jsem psal v 19:31 :-)

Ten úvod, první věta, je pohled tvýma očima na věc, pokud ti to nedošlo.

Já se jen divím, že tě pořád baví potvrzovat moje úvahy a myšlenky.

Buď neumíš číst, případně chápat, možná je i souvislost nepřipustit si, že se věci mají jinak, než si myslíš.

Když Čína či Indie vyvíjí vlastní kosmické lodě, které jiné státy už několik desítek let běžně používají, tak co je to jiného než zbytečné plýtvání? Nebylo by jednodušší a levnější se domluvit? Jasně že bylo. A ušetřené miliardy se mohly využít na vývoj něčeho jiného.
Nicméně se snažím mluvit spíš obecně, ne konkrétně. Konkrétně chtějí vše slyšet lidé s omezeným viděním světa, kteří nechápou principy a vidí jen konkrétní věci, třeba buřta s horčící.

Já myslím, že je lepší pokud Čína vyvíjí vlastní kosmickou lod, než aby se domluvila s USA a postavila Apollo:-D Žádnou jinou totiž amíci ještě nevyvinuli... raketoplán je letadlo schopné letět v trošku větší výšce než Airbus, ale to je tak vše

Čína si upravuje licenční Sojuzy, což je zase jen iterace Vostoku. :-)
Oproti tomu má USA v Saturn5 raketu, kterou doposud nikdo nepřekonal - Rusům jejich ekvivalent N1 vždycky prsknul (naposledy to odnesl i nějaký generál).A i ta Eněrgija je částečná kopie programu SLS.

Myslíš tu raketu, kterou mají jenom díky zlému nacistickému Německu a jinak by měli leda ****?:-D
N1 sice moc nelítala, ale zkus řídit 30 motorů pomocí něčeho co má výpočetní výkon na úrovni kalkulačky:-D Dneska by to možná letělo, ale těžko říct

Ruský kosmický program je starší než německý a o hodně starší než americký. S nacistickými výtvory nemá zhola nic společného. Ruské technické a technologické úrovně z osumdesátých let ještě nikdo bohužel nedosáhl. Američané jsou o několik generací napřed jen v komplexní propagandě. Což je patrné i na obsahu a formě mnoha diskutujících.

N1 jim vždy prskla, to je fakt, jenže v te době hlupáci neměli tak výkonné motory a proto tam narvali 30 slabších a to byl asi problém. V současnosti jsou ruské motory RD 171 nejvýkonnější motory, pro nosné rakety, jaké kdy byly vyrobeny.
Před časem jsem viděl v televizi pořad o vesmírném programu USA a tam řešili problém, že jsou v současnosti odkázání jen na nákup ruských mororů, což je fakt, RD 180 a že by s tím měli něco dělat. Nebyl bych až tak k Rusku, v tomto směru, kritický.