Auta s motorem Wankel (od r. 1964): Dočkáme se jich ještě někdy?

JoE  |  27. 08. 2016 11:25

Povedený článek. Ačkoliv jsem nikdy neměl možnost okusit Wankel, jsem i přes ty neduhy kterými trpí, jeho velkým zastáncem. Celková efektivita motoru se hodí do dnešní doby downsizingu. Bohužel nikdo se tomu motoru kromě Mazdy dnes nevěnuje, takže vývoj v jeho životnosti se zatím neposunul. Takový 4 rotorový Wankel by udělal víc parády než kdejaký současný supersport. Ostatně i Formule 1 by mohla závidět zvuk a sílu tohoto motoru.

Odpovědět  |   | 
John Doe  |  29. 08. 2016 09:59

Mazda s Wankelom vyhrala Le Mans :)

Inak, zivotnost... RX-8 pri dobrom zachadzani boli zivotnostou porovnatelne s piestovymi motormi, dokonca aj v spotrebe oleja (pamatam si nemecky test RX-8, kde im auto zozralo menej oleja ako nejaky bezny strednotriedovy sedan).

Problem je vacsinou v majiteloch - ano, motor sice toci 9000 otacok, ale ked s nim takto jazdite stale, tak ho znicite. OStatne ako kazdy motor, s ktorym sa jazdi na hranici moznosti.

Akurat s Wankelom sa na 9000 da dostat velmi jednoducho, kedze pri motore nie je potrebne prevadzat priamociary pohyb piestu vo valci na pohyb kruhovy.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 12:16

Já vidím hlavní problém v současné koncepci kapitalismu, kdy soupeří a konkuruje si každý s každým, což způsobuje neskutečné plýtvání - rozdrobením finančních, technických i lidských potenciálů na malé izolované ostrůvky, které jsou často nuceny vyvíjet stále znovu a znovu to samé, co už vyvinul někdo jiný. A navíc se vyvíjí jen to, na čem se dá dobře vydělat. Hezky je to vidět například na kosmickém programu. Několik zemí si vyvíjí každá svůj vlastní a každá je nucena znovu nákladně financovat vývoj toho, co už jiní mají. Tragédie.
Podle mě je budoucnost světa (nejen techniky, nebo aut) ve spolupráci, jenže ta v současném politickém a ekonomickém systému není možná.

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  27. 08. 2016 13:31

Tak já zažil na vlastní kůži jaké katastrofy se ve vzájemné spolupráci vyvíjely v pozdnějším socialismu takže jsem i za ten současný kapitalismus strašně rád. A mimochodem i v něm funguje spolupráce, nejen v rámci různých koncernových podniků ale i mezi firmami, které si jinak normálně konkurují, např. PSA, trio fiat, peugeot a citroen, vw+mercedes a hromada dalších.

Odpovědět  |   | 
Eurohujer  |  27. 08. 2016 14:19

Presne tak staci se kouknout na koncern. Vw je predrazena skudka, Audi je predrazenej folksvagen, bentley je predrazeny audi. Zakaznik si mne ruce jak ma premiovku pritom to ma stejny dily dily jako auto za tretinu.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 14:30

Všechno se dá zkazit, když se do vedení dostanou blbci.

Odpovědět  |   | 
duder  |  27. 08. 2016 15:09

Na jednu stranu souhlasím, ale na stranu druhou je tohle i vyhoda. Takhle muze kazdy prijit s jinym resenim A, B, C, D a casem se prijde na to, ze nejlepsi je C a A, B, D jsou slepe cesty.
Jinak by se stalo, ze se vsichni spolecne vrhnou na A a na nejlepsi reseni C by se treba vubec neprislo.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 16:30

Ano, možná ano. Jen je nesmysl vynakládat obrovské finanční prostředky na vývoj něčeho již dávno vyvinutého. Navíc pouze na taková řešení, která se někomu vyplatí vyrábět, což technický vývoj hodně omezuje. Mnoho jiných řešení je ihned zavrženo jen proto, že se na nich nedá vydělávat. Co když by se řešení nacházela daleko rychleji, kdyby nešlo jen o něčí zisky? Co je vlastně prioritou, něčí zisk, nebo přínos pro celou společnost a třeba i planetu?

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 18:25

Ale asi je na to ještě moc brzy, ještě nejsme připravení. Dnes nikdo nic neudělá, dokud za to nedostane zaplaceno. Ani babičce na přechodu nikdo zadarmo nepomůže. Ještě nás čeká dlouhá a bolestivá cesta, musíme dorůst a dospět.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  27. 08. 2016 19:11

Jak můžeš napsat, že někdo vyvýjí něco, co už je dávno vyvinuto? Toto je věta, která naprosto popírá budoucnost s novými a lepšími výrobky a jakýkoliv pokrok. Napiš tady seznam věcí, které jsou definitivně vyvinuty a nemělo by se v tomto směru nic dalšího vyvíjet. Na to jsem tedy zvědav. A ten socialistický projev o penězích a pomoci a dospívání si nechej na někam jinam.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 19:24

Když Čína či Indie vyvíjí vlastní kosmické lodě, které jiné státy už několik desítek let běžně používají, tak co je to jiného než zbytečné plýtvání? Nebylo by jednodušší a levnější se domluvit? Jasně že bylo. A ušetřené miliardy se mohly využít na vývoj něčeho jiného.
Nicméně se snažím mluvit spíš obecně, ne konkrétně. Konkrétně chtějí vše slyšet lidé s omezeným viděním světa, kteří nechápou principy a vidí jen konkrétní věci, třeba buřta s horčící.

Odpovědět  |   | 
Neurotic  |  27. 08. 2016 21:02

Já myslím, že je lepší pokud Čína vyvíjí vlastní kosmickou lod, než aby se domluvila s USA a postavila Apollo Žádnou jinou totiž amíci ještě nevyvinuli... raketoplán je letadlo schopné letět v trošku větší výšce než Airbus, ale to je tak vše

Odpovědět  |   | 
LOL  |  28. 08. 2016 11:47

Čína si upravuje licenční Sojuzy, což je zase jen iterace Vostoku.
Oproti tomu má USA v Saturn5 raketu, kterou doposud nikdo nepřekonal - Rusům jejich ekvivalent N1 vždycky prsknul (naposledy to odnesl i nějaký generál).

A i ta Eněrgija je částečná kopie programu SLS.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  28. 08. 2016 13:36

N1 jim vždy prskla, to je fakt, jenže v te době hlupáci neměli tak výkonné motory a proto tam narvali 30 slabších a to byl asi problém. V současnosti jsou ruské motory RD 171 nejvýkonnější motory, pro nosné rakety, jaké kdy byly vyrobeny.
Před časem jsem viděl v televizi pořad o vesmírném programu USA a tam řešili problém, že jsou v současnosti odkázání jen na nákup ruských mororů, což je fakt, RD 180 a že by s tím měli něco dělat. Nebyl bych až tak k Rusku, v tomto směru, kritický.

Odpovědět  |   | 
Neurotic  |  28. 08. 2016 16:52

Myslíš tu raketu, kterou mají jenom díky zlému nacistickému Německu a jinak by měli leda ****?
N1 sice moc nelítala, ale zkus řídit 30 motorů pomocí něčeho co má výpočetní výkon na úrovni kalkulačky Dneska by to možná letělo, ale těžko říct

Odpovědět  |   | 
Zelí  |  24. 03. 2017 07:09

Ruský kosmický program je starší než německý a o hodně starší než americký. S nacistickými výtvory nemá zhola nic společného. Ruské technické a technologické úrovně z osumdesátých let ještě nikdo bohužel nedosáhl. Američané jsou o několik generací napřed jen v komplexní propagandě. Což je patrné i na obsahu a formě mnoha diskutujících.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 19:31

A jen potvrzuješ co jsem psal - že v současném systému nic takového není možné. Pro lidi je cokoliv, co nesouvisí s penězi a ziskem nepředstavitelné a tedy nemožné a nesmyslné. Nic jiného než peníze si nedovedou představit.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 19:32

Kdo nechce peníze je kacíř, upálit

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  27. 08. 2016 20:47

Tak kdo je tady omezený se tady dá úspěšně pochybovat. Kde jsi nabral jistotu, že zrovan ten čínský kosmický projekt není lepší než ten v USA? Ty jsi fakticky komunistický propagátor a ty víš vše nejlépe, kdo dělá kde chyby a kdo co má nejlepší a tudíž ti ostatní se nemají co dál snažit.
A pokud jde o peníze, z čeho žiješ? A ještě, tvá práce je nejsíš rutinní pásová výroba. Jistě nemůžeš pracovat na něčem novém, něco vyvíjet, jinak bys s tím jistě seknul, neboť se jistě najde firma, která to již vyrobila a splňuje to bezezbytku v tomto ohledu konec vývojové řady a ty se přece na zbytečné práci rozhodně nemůžeš podílet.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 20:54

Nikde netvrdím, že je to či ono lepší či horší, pouze obecně že je nesmysl vyvíjet něco paralelně několikrát, když by se stačilo domluvit a poznatky a možnosti sdílet. To je celé. Nechceš, nechápej.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  27. 08. 2016 21:25

Já to zcela chápu, ale ty evidentně nechápeš, že tímto bys musel poskytnout své vědomosti někomu jinému a ten by přes tvé přesvědčení, že je svinstvo na něčem vydělávat, na tom vydělával. Když budu mít nějaký fantastický nápad v libovolné oblasti, proč bych měl někomu poskytnout své vědomosti a nezačít s tímto podnikat, vydělávat. Kde bereš to hloupé přesvědčení, že má kdokoliv poskytnou cokoliv někomu jinému, aby ten druhý s tímto pracoval. Co když nebudu souhlasit s tím, jakým způsobem bude můj nápad realizován, nebo nebudu chtít ať je s ním nakládáno tak, jak si to druhý představuje?
Každé podnikání musí produkovat zisk, jinak jsi v socialismu, který tady tak hlasitě propaguješ. Pokud zisk nebue produkovat, tak to bude fungovat jen z dotací státu a jsi opět v socialismu. A každý rozumný člověk, který to třeba navíc zažil, ví, že to fungovat takto nemůže.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 21:43

Přesně jak jsem psal v 19:31

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  27. 08. 2016 21:54

Ten úvod, první věta, je pohled tvýma očima na věc, pokud ti to nedošlo.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 21:57

Já se jen divím, že tě pořád baví potvrzovat moje úvahy a myšlenky.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  28. 08. 2016 09:50

Buď neumíš číst, případně chápat, možná je i souvislost nepřipustit si, že se věci mají jinak, než si myslíš.

Odpovědět  |   | 
Kyle  |  27. 08. 2016 18:35

No nazdar ! To jsem se dočkal názorů, 27 let po pádu toho bolševickýho m.dníku!
Bůh nás ochraňuj před dalším spasitelským antikapitalistickým projektem !

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 18:54

Nevím proč reaguješ na mě. Já nemůžu za to, že tvoje rozlišovací schopnosti jsou natolik omezené, že si dokážeš představit pouze dvě věci.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 19:02

Ale asi chápu, je to jediné co znáš a dokážeš si představit.

Odpovědět  |   | 
Kyle  |  27. 08. 2016 18:32

Ne, nedočkáme. Vývoj půjde všemi možnými směry, jen ne spalováním fosilních paliv.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 19:28

Kdyby nebyly "antikapitalistické" tlaky, tak kdo by vyvíjel jiné technologie, než spalovací? No nikdo Spalovací motory jsou skvělý byznys.

Odpovědět  |   | 
krakonoš  |  27. 08. 2016 20:20

Vyvíjí se ledasco, ale ty výsledky! Elon Musk se nedávno prsil, že jeho elektromobil už dokáže dojet na jedno nabití ,,až" 400 km a že to stačí, protože benzinové auto ujede na jedno naplnění nádrže jen o málo víc. Jenže už taktně pomlčel o tom, že těch 400 km na jedno naplnění nádrže ujede nadupaný speciál s minimálně osmiválcovým motorem, jedoucí trvale alespoň 200 a víc a taktně pomlčel, kolik ten jeho zázrak ujede v zimě při zapnutém topení, nebo když kromě motoru běží i klimatizace. Takže suma sumárum: Současné špičkové akumulátory mají zhruba pětinu kapacity, která by byla pro běžný provoz potřebná a jejich dobití trvá podstatně déle, než naplnění 60 litrové nádrže. O životnosti, (max. 5 let a pak nová baterka v cenové relaci nad 100.000 Kč), raději nemluvit.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 20:39

Tak. Vlastní elektromobil paralelně vyvíjí mnoho výrobců, baterie taky. Výsledek opravdu stojí za prd. Proč? No protože koukají jen na peníze - kolik do toho vloží a hlavně aby se jim to co nejdřív vrátilo a tučně zhodnotilo. Jsem přesvědčený, že kdyby se proinvestované částky spojily a baterie se vyvíjely jaksi "centrálně" za účelem skutečně vyvinout funkční akumulátory a ne jen levné a ziskové výrobní postupy, tak už je dávno máme. Ale protože jde jen o prachy, tak máme prd. Teda zákazníci. Výrobci mají své tučné zisky.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  27. 08. 2016 20:52

Ty musíš být fakt mladý komunista, to jinak není možné, psát takopvé ptákoviny. Ještě ti tady chybí plánované hospodářství, pětiletky, znárodnění...

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 21:02

Já vím že znáš jen toto. Ale to nevadí. Už v Bibli se píše Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské. To napsali proto, aby se prostí lidé necítili méněcenní, když nějakým novým myšlenkám nerozumějí. Dobře věděli, že masa prostých lidí některé myšlenky nebude chápat, ale potřebovali jejich spolupráci., tak je museli nějak motivovat. Zkrátka to tak bylo vždycky.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  27. 08. 2016 21:27

No, to by sis měl tedy číst každý den před Večerníčkem a potom hajdy spát.

Odpovědět  |   | 
Neurotic  |  27. 08. 2016 21:06

Ikdyby se všichni spojli tak žádné lepší baterky nemáme možná by to místo 98km dokázalo ujet 100km, ale to mi jako zlepšení nepřijde. Tak jako jedna Jablon nikdy nevyprodukuje tunu jablek tak s jedním kg baterky neobjedeš planetu

Odpovědět  |   | 
Míra  |  27. 08. 2016 21:13

To ani s jedním litrem benzínu.

Odpovědět  |   | 
Eurohujer  |  28. 08. 2016 07:36

za komancu se vyvijelo centralne. problem je ten ze pokud jde vyvoj spatnou cestou je vysledek na prd. To jestli jde spatnou cestou se pozna az po uvedeni do prodeje. Na druhou stranu kdyz vic subjektu zkouma "stejnou vec" jdou vsichni trochu jinak a ve vysledku se dopracujou k tomu lepsimu.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  28. 08. 2016 09:40

Jak sleduju, opravdu je myšlení lidí velice omezené. Když řeknu dělat něco společně, tak si všichni okamžitě představí socialistické centrální plánování a s myšlením okamžitě končí, nic jiného pro ně neexistuje. To je smutná deformace.
Ani několikanásobný paralelní vývoj nemusí automaticky vést k lepšímu výsledku, ale třeba jen k mnoha podobně špatným. Už třeba jen proto, že každý tým má omezené možnosti a prostředky.
Ale kdyby se vyvíjelo na základě spolupráce, tak přece i tehdy může stejnou věc zkoumat několik subjektů, ale nepotřebuje každý svoji laboratoř, každý svůj zkušební polygon a každý svůj aerodynamický tunel. Možnosti a prostředky by rázem byly téměř nekonečné a profit lidstva (ne jednotlivců) obrovský.
No ale jak jsem psal, tohle lidská chamtivost nedovolí, peněženky jsou přednější. Nakonec by se o výsledek ještě poprali a postříleli, hlavně aby to neměl někdo jiný. Jo, jsme velice moderní civilizace. Létáme do vesmíru, ale morálně jsme stále na úrovni středověku.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  28. 08. 2016 10:02

Ty už nevíš, jak se ze svých nesmyslů vylhat. Tady ti vkládám tvůj "projev". Hlavnš si všimni dokola opakovaných peněz, že bys stále nechápal, že bez zisku se nedá podnikat, případně závist?, a svého centrálního místa pro vývoj, tak to už smrdí doslova socialismem.
A za ten profit lidstva si dosaď, každý si vezme co chce a dle svých potřeb... Lidskou chamtivost nebudu komentovat, ta mluví sama za sebe.

"Výsledek opravdu stojí za prd. Proč? No protože koukají jen na peníze - kolik do toho vloží a hlavně aby se jim to co nejdřív vrátilo a tučně zhodnotilo. Jsem přesvědčený, že kdyby se proinvestované částky spojily a baterie se vyvíjely jaksi "centrálně" za účelem skutečně vyvinout funkční akumulátory a ne jen levné a ziskové výrobní postupy, tak už je dávno máme. Ale protože jde jen o prachy, tak máme prd. Teda zákazníci. Výrobci mají své tučné zisky."

Odpovědět  |   | 
Martin  |  28. 08. 2016 13:36

"Ale kdyby se vyvíjelo na základě spolupráce, tak přece i tehdy může stejnou věc zkoumat několik subjektů..." - Ale to se děje i dnes i v kapitalismu! A právě kapitalismus nutí minimálně ty slabší spolupracovat, aby přežili v tvrdý konkurenci.
Krom toho se v kapitalismu děje i to, že jedna firma koupí druhou, aby získala cené know how, nebo aby ty dvě firmy mohly lépe prosperovat, konkurovat, vyvíjet.

"Ale kdyby se vyvíjelo na základě spolupráce, tak přece i tehdy může stejnou věc zkoumat několik subjektů, ale nepotřebuje každý svoji laboratoř, každý svůj zkušební polygon a každý svůj aerodynamický tunel." - To je tvůj naivní nesmysl. Když má několik subjektů zkoumat stejnou věc, tak každý ten jednotlivý subjekt potřebuje svou laboratoř, svůj tunel, své bla bla bla....

Ale zase, i dnes funguje třeba pronajímání polygonů nebo třeba výpočetní síly superpočítačů a dalších věcí jiným firmám.

"Možnosti a prostředky by rázem byly téměř nekonečné..." - to asi těžko, kdyby několik subjektů se pralo o jednu laborku, nebo jeden tunel, tak by se vývoj dost zbrzdil.

Jako já tě svým způsobem i chápu, kapitalismus má své neduhy, ale příde mi, že si to představuješ dost naivně.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  28. 08. 2016 15:11

No vidíš a ty mně zase přijdeš jako středověký člověk, který se zuby nehty drží toho co zná a cokoliv jiného je rouhání, kacířství a je zakázáno na to i jen pomyslet, protože je to určitě špatné a pochází to od ďábla. Jenže pokrok byl vždy o tom dokázat myslet a zajít i za současně známé hranice, posunout je, nebo dokonce svoji dobu předběhnout. Nenechat se omezovat současnými zvyklostmi a dogmaty a otevřít se novým myšlenkám, začít myslet jinak. Naštěstí se za to dnes už tolik neupaluje

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  29. 08. 2016 11:23

Hm, takže inkvizitor. A kdy nás začneš upalovat, když se "tolik" neupaluje?

Odpovědět  |   | 
Míra  |  29. 08. 2016 13:54

Ano, jsi opravdu trochu jako inkvizitor, ti se také báli nových myšlenek, ale šlo jim hlavně o peníze.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  29. 08. 2016 19:54

Nejsi trošku mimoň? Odkdy je socialismus nová myšlenka? A pokud jde o peníze, já je nikomu nezávidím, ale ty s tím máš evidentně problém.

Odpovědět  |   | 
Tomáš  |  29. 08. 2016 14:02

Je mi trochu líto jak se vyvinula diskuze "špatným" směrem. Míra uvádí "snad" myšlenky které budou aktuální v budoucnu. Já doufám, že v blízké. Myslím, že vůbec nepoukazoval na socializmus jak ho většina z nás zná. Ale na uspořádání politického a ekonomického světa v budoucností. Škoda, že jenom uváděl svoje názory, nepodložil to něčím co už ve světě existuje a je to docela známo.
Já teda přidám něco vhodného k sledování : https://cs.wikipedia.org/wiki/Projekt_Venus...

Odpovědět  |   | 
Vana666  |  29. 08. 2016 14:32

Ještě budeme se slzou v oku vzpomínat na ten socialismus až budou kolem nás jen mešity a velbloudi

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  29. 08. 2016 19:51

Pěkné

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  29. 08. 2016 19:50

To je sice pěkné, takto své teorie prezentovali i komančové a co z toho vzniklo. Je dobré si přečíst i názory proti a že je to vlastně forma neokomunistické utopie. Potom jsem nikde nenašel, jak by chtěli řešit problémy s lidmi, kteří nechtějí pracovat, vandalství, obecně kriminalitu. Nevěřím, že se ze všech lidí stanou najednou uvědomělí pracující a každý si vezme jen to co potřebuje. Nevěřím, že je vůbec možné udělat společnost bez "asociálů". To je jako tvrdit, že od určitého data se budou rodit jen heterosexuální lidé. Socialismus jasně ukázal, kam jde vývoj bez konkurence a tohle je jistá forma socialsmu. A to hlavní nakonec, ještě to nikde nefunguje a ani to nikdo nevyzkoušel a pochybuji, že se to podaří realizovat a bude to fungovat.

Názory jsou pěkná věc a podložit své argumenty je druhá věc, jako když napsal, že "Jen je nesmysl vynakládat obrovské finanční prostředky na vývoj něčeho již dávno vyvinutého." A doteď jsem se nedozvěděl, co je již definitívně vyvinuto a nemělo by se na tom dále pracovat, co je na svém definitívním konci vývoje.

Odpovědět  |   | 
petrib  |  30. 08. 2016 15:01

Je vidět, že jsi nikdy nepracoval ve výzkumu nebo vývoji. A to ať základním nebo aplikovaném. Pro obojí platí staré dobré: "Když dva dělají totéž, není to totéž." I výzkum a vývoj tak podléhá evolučním zákonitostem. To co se jednomu nepodaří dovést do použitelného stavu, to druhý může zdárně aplikovat a třetí z toho udělá něco naprosto jiného. A všichni od sebe naprosto (ne)pokrytě opisují, takže nelze šmahem říc, že každý musí dělat všechno od nuly. Centrálně řízený výzkum (by) měl tendenci zákonitě mastodontovitět až totální nepružnosti.
Pokud nedokážete vidět dál než na peněženku, tak se zajímejte o základní výzkum, jehož výsledky jsou běžně veřejně publikovány a jednotlivé týmy spolu naprosto běžně spolupracují a sdílí postupy i výsledky. Přesto by bez mnoha současně bádajících týmů na tom stejném byla současná věda pouhým odvarem.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  30. 08. 2016 16:37

Je vidět, že jsi nepochopil ani slovo z toho, co jsem psal.

Odpovědět  |   | 
petrib  |  30. 08. 2016 17:04

Naopak, pochopil jsem váš idealizmus naprosto održený od reality.
Tak co, dělal jste někdy ve výzkumu nebo ne? Vsadil bych se, že ani vrátného.

Odpovědět  |   | 
Míra  |  30. 08. 2016 17:45

Nedělal jsem ve výzkumu. Bez toho člověk nemůže mít vlastní názor?
Stejně tak jsem nikde nepsal nic o centrálně řízeném výzkumu, ani o své peněžence. Přesto jste si to tak vyložil. Já o voze, vy o koze a ještě si troufáte říkat, že jste to pochopil.

Odpovědět  |   | 
Mirek  |  30. 08. 2016 20:52

No vidíš to, sám se chytáš do svých sítí:
"Jsem přesvědčený, že kdyby se proinvestované částky spojily a baterie se vyvíjely jaksi "centrálně" ..."
Zajisté myslel peněženku těch druhých, tedy peníze těch druhých, které tady dokola omíláš.

No nic, příště snad bude téma, kde se snad shodneme.

Odpovědět  |   | 
petrib  |  31. 08. 2016 06:59

Nikdo vás tady nechápe a ve výzkumu jste nedělal. Sorry, ale vy máte nějaký problém, který si do výzkumu a vývoje jen promítáte.
Prakticky: nechci ani pomyslet, kde by byl SpaceX s "recyklací" prvního stupně, kdyby všichni spolupracovali a dávali peníze do jednoho výzkumu.

Odpovědět  |   | 
Kyle  |  30. 08. 2016 11:13

Další sociálně-inženýrský nesmysl. Vyvíjel by každý, kdo hledá díru na trhu.

Odpovědět  |   | 
Michal  |  27. 08. 2016 22:27

Nějak mi tu chybí zmínka že i u nás se postavil prototyp Škoda 1000MB s Wankelem...

Odpovědět  |   | 
John Doe  |  29. 08. 2016 09:53

V clanku toho chyba viac...

Ze az do zaciatku noveho milenia existovali DVE automobilky, ktore vyrabali auta s Wankelom.

Mazda a.... ruska Lada. Lady s Wankelom dokonca sutazili aj v ruskom seriali cestovnych automobilov. Za komancov sa vyrabali vyhradne pre KGB a policiu, v malych seriach sa po pade rezimu vyrabali dalej.

Staci dat do Google Lada Wankel a clovek najde kopec informacii a videi.

Odpovědět  |   | 
Pan Kája  |  29. 08. 2016 21:53

Nepopírám jasné kvality Wankelu, ale článek mi přijde snad až příliš nekritický, když neuvádí ani jednu negativní vlastnost (pokud jsem se nepřehlédl?). Ale je to dobrý námět do diskuze - jak je to vlastně se startováním zahřátého motoru a jeho celkové výdrže (než je nutný repas)?

Odpovědět  |   | 
JJ  |  31. 08. 2016 12:17

A tak já tam ty nevýhody vidím - hlavně o emisích je zmínek spousta, problém těsnění sice není vyloženě zdůrazňován, ale ani zamlčován.

Osobně se mi Wankel líbí jako zajímavý nápad, ale nemyslím, že se dočkáme nějakého velkého comebacku. Asi nejzajímavější koncept pohonu je ta A1, jenže takový generátor se dá stejně dobře pohánět třeba malou spalovací turbínou, která je sice náročnější materiálově, ale pro takové použití se dá udělat konstrukčně velmi jednoduchá. A při troše snahy může fungovat na všechno, co jen trochu hoří a teče.

Odpovědět  |   | 
majkl  |  13. 10. 2016 18:57

Zajímavou koncepcí jeLiquid piston X Engine v principu jako wankel (excentr-rotační píst) jen jakoby tvarem komory a pístu naruby..píst má tvar jako komora wanklu a komora tři body jako píst wanklu.dá se říct že oproti wanklu to má za jednu otáčku pístu docela šupec tří expanzí.Jak je to s těsností a emisema těžko říct,myslím že v porovnání s vývojem wanklu v dnešní době by to mohlo být vyrovnané

Odpovědět  |   | 


Přihlásit k odběru
Posílat příspěvky na adresu:

Minitest Mazda 6 Wagon Skyactiv-D184 AT Revolution Top: Pohlazení po duši

Mazda 6 Wagon Skyactiv-D AT

Současná generace Mazdy 6 je tady s námi už od roku 2013. Její poslední facelift byl tak důsledný, že by se snad dalo hovořit o mezigenerační obměně, tyto úvahy si ale dnes odpustíme. Pojďme si místo toho popovídat o tom, proč je Mazda 6 stále prostě „jen“ moc, moc dobré auto.

19.  11.  2019 | Petr Schnagl | 68 příspěvků
Minitest BMW 440i xDrive Cabrio: Jízda s panem Dokonalým. Možná už naposledy

BMW 440i xDrive Cabrio

Kabriolety střední velikosti se už pomalu stávají ohroženým druhem. Buďme rádi za každého zástupce této dokonalé třídy!

16.  11.  2019 | Vladimír Kadera | 14 příspěvků
TEST SsangYong Korando 1.6XDI 4x4 AT: Zákaznicí, koukejte. Konkurenti, učte se!

SsangYong Korando 1.6XDI 4x4 AT

Naftový motor, automatická převodovka, pohon všech kol a více než slušná výbava. Korando je na souboj s evropskými konkurenty perfektně připraveno.

14.  11.  2019 | Vladimír Kadera | 36 příspěvků

Nejčtenější články

Nová Škoda Octavia dostala vychytávku, která pomůže v boji proti pirátům silnic

Nová Škoda Octavia dostala vychytávku, kter…

Škodovka je nejenom u nás vyhlášená svými chytrými řešeními. V případě nové Octavie ukázala, že i malý detail v interiéru může být hodně přínosný.

13.  11.  2019 | | 247 N/A
Škoda Favorit mohla být krásná. Pak na ni ale dolehly socialistické kompromisy

Škoda Favorit mohla být krásná. Pak na ni a…

Třicáté výročí 17. listopadu 1989 si lze připomenout různě. Třeba i svým způsobem revolučním automobilem, který se stal symbolem tehdejší doby a zároveň pojítkem mezi starým AZNP a Škodou pod křídly VW.

17.  11.  2019 | | 54 N/A
Tohle mohla být první Škoda Octavia od Giugiara. Václav Klaus byl ale proti

Tohle mohla být první Škoda Octavia od Giug…

Vměšování politiků do automobilového průmyslu či aut obecně není žádný moderní vynález Bruselu, ale vcelku běžná věc doprovázející tyto dopravní prostředky prakticky od jejich počátků. Neznáme však mnoho případů, kdy by konkrétní politik přímo ovlivnil design vozu tak, jako to na počátku 90. let zvládl předseda české vlády.

28.  10.  2019 | | 22 N/A
James May si koupil nové auto. Pod plachtou Ferrari však supersport nenajdete

James May si koupil nové auto. Pod plachtou…

James May umí překvapit a moderovat. V novém videu se o obou těchto věcech velmi mile přesvědčíte.

4.  11.  2019 | | 32 N/A
Česká Toyota dost zvýhodnila nehybridní modely. Jsou levné a s bohatou výbavou

Česká Toyota dost zvýhodnila nehybridní mod…

Pokud hledíte po některém z benzinových modelů Toyoty, na konec roku teď české zastoupení uvádí výhodnou limitovanou edici výbav Prestige pro hned několik svých vozů.

8.  11.  2019 | | 243 N/A