A není náhodou vypuštění těchto motorizací jenom přípravou na novou A8 která by tu měla být každou chvíli? Odcházející model se vždycky zkrouhne.
Tenhle počin mi připomíná postupné "zabití" motoru 2.0FSI u octavií apod. a nahrazení 1.8TSI nebo dokonce 1.4TSI. Tu 1.8 bych ještě zkousnul, pořád má relativně velký objem, ale vyhoněnou 1.4 fakt ne... :-/Tak snad se k podobným downsizingovým krokům nechystají i ve vyšší střední...
Atmosferický motor 2.0 FSI byl opravdu super, také jsem jeho vyřazení z nabídky koncernu oplakal, no nedá se nic dělat, žijeme v turboéře...
neoplakavej a kup ojetinu, ja to tak udelal. ceny jsou priznive, vsichni totiz chteji tdi :-)
Náhodou sehnat ojetou 2.0 FSI není zase tak jednoduché, podle mně je to snad nejvzácnější motorizace, která se do Oktávek montovala.
Zas tak málo jich není, viz např. tipcars. 1.6FSI a 1.4MPI v combi je větší "raritka" :-) Ale zase hodně těch 2.0 přišlo do 4x4, takže za nějakej čas najít třeba liftback s tímhle motorem, a ne zrovna vylítanej kousek z nějakýho fleetu, může být problém.Ovšem trh si tenhle motor asi nežádal, jinak by ho neupozadili, takže se dá čekat, že ani v bazaru po něm velká sháňka nebude
Tak s tím 2.0 FSI si snad děláte srandu. Co na něm bylo tak skvělýho? Je to sice přímovstřik, ale stejně jel pořád v homogenním režimu, takže výhoda ve spotřebě byla tatam.Krouťák nic moc, a aby to trochu jelo, tak se musel pořád točit a žral stejně jak RS v turbu.Jeli ste vůbec s tou 1,8TSI? Dost o tom pochybuju. Zaplať pánbůh za to, že přišla 1,8TSI. A 1,6FSI vs. 1,4TSI je ten samej případ, ta 1,6ka FSI byl největší... Mimochodem ta 1,4 TSI je pro Octavii ideální motor a spotřeba je dost slušná.A pro "příznivce" Downsizingu mám dobrou zprávu, bude i 1,2TSI :-)
"Krouťák nic moc, a aby to trochu jelo, tak se musel pořád točit a žral stejně jak RS v turbu."Pan ma vlastnu skusenost? Ja presne tento model vlastnim a moje pocity su uplne opacne. Prijemny linearny nastup vykonu, slusna spotreba, ticho v interieri.Samozrejme spotreba je relativna - ale napriklad moj jazdny profil = dlhodobo cca 8l/100km co je miomochodom rovnaka spotreba ako na pred tym vlastnena F1 1.4MPi.1.8T(O1) som vyskusal, pekny motor - ja som ale s 2.0FSI spokojny. Jedine keby 2.0 robili so soft-turbom.
Ano, pán má vlastní zkušenost, nebudu tvrdit, že dlouhodobou, to bych lhal. Ale jinak jsem jel snad se všemi motory v OII nebo SII. Hádej ve vývoji které firmy pracuju :-).A taky se zeptám, pán měl možnost porovnat?1.8T v OI sem prosím nepleť to je úplně jinej motor (MPI, 20V), kterej měl úplně jinou charakteristiku a s 1.8TSI (řada EA888, Turbo FSI, 16V) nemá nic společného.Fakt je prostě ten, že s TSI bys měl víc výkonu při stejný spotřebě, viz můj příspěvek výše. A není to jen teorie nebo subjektivní názor, shodneme se na tom i s kolegy.Každej máme jinej vkus, a pokud si s tím motorem spokojenej, je to dobře a přeju ti to.
No, moja skusenost je dlhodoba. 1.8TSI som nemal moznost skusit a asi ani neskusim. Co sa tyka 1.8T, porovnavam nieco co mam vyskusane - technologicke rozdiely 1.8T a TSI ma az tak nezaujimaju. Apropos, cital som ze akurat 1.8TSI je dost zabity dlhou prevodovkou. Co vy na to?
Jste zaměstnaný ve vývoji firmy? Tak to je potom jiná. To dostávají veškerý Vaše názory a výroky radikálně jinou hodnotu. Firma Vám samozřejmě nechává uplně volný pole působnosti a hlavně neklade žádný omezení ani společný firemní cíle ;-)Já jezdím s OII 2.0FSI a přiznávám, že jsem ani s 1.8TSI a 1.4TSI nejel. Jsem plně spokojenej s projevem motoru, spotřebou, zvukem. Dalo by se říct, že jsem zaslepený fanatik. Jen by mě zajímalo proč pracovník vývoje "kydá hnůj" na motor, který byl ještě nedávno jednou z nejvyšších motorizací do Oct a taky byl tehdy označován za velmi úsporný, výkonný atd. (a není to tomu nijak dlouho...). Pak si jen přiznejte, že to byla slepá kolej a sypejte si popel na hlavu...
Ne, tím hodnotu nezískávají, napsal jsem to proto, abych nebyl napaden, že kecám, že jsem jel se všemi motory, nic víc v tom nebylo. Nenapsal jsem nic urážlivého, vyjadřuji jen názor, navíc nikde hnůj nekydám.Reagoval jsem pouze na názor (od lidí, kteří s TSI nejeli), že TSI motor je nanic(horší než FSI), žere víc jak FSI, že má nelineární výkon, kopance, a kdovíco ještě. Nijak nepopírám, že 2.0 FSI byl ve své době označován superlativy a že to nebyl dobrý motor, jen tvrdím, že dnes je díky TSI překonán.Znovu opakuju, pokud vám FSI vyhovuje, je to super, hlavně, že jste se škodovkou spokojen :-)Každý má prostě jiný vkus.
Tak od pracovníka vývoje zatím žádná odpověď tak to zkusím já. Řekl bych, že pokud jde o hodnocení motoru 2.0 FSI tak se pan vývojář hodně mýlí. Pokud neumí ocenit nesporné výhody, které má atmosferický motor proti turbu, tak to je mi líto. Pokud napíše, že má 2.0 FSI stejnou spotřebu jako 2.0 TFSI při větším zatížení tak začínám pochybovat ve vývoji které firmy dotyčný pracuje. Jinak pokud jde o motor 2.0 FSI 110kW tak opakuji, že to byl jeden z nejlepších atmosferických dvoulitrů na trhu, což mu přineslo i ocenění v prestižní anketě motor roku. Ve své době byl možná lepší než dvoulitr od BMW, bohužel zatímco BMW pokračovalo ve vývoji dále VW ho z nabídky vyřadil.
žádná odpověď od pracovníka proto, že taky musí pracovat a občas spát :-) TeĎ vážně.2.0FSI proti TSI podlě mě výhody nemá (snad jen, že se nemůže podělt turbo :-) ), ale opakuju, že netvrdím, že to je špatný motor a že nepatřil mezi nejlepší. Nikde jsem nic takového nenapsal , srovnával jsem ho s TSI a říkám, že ho TSI překonalo. Pokud máte jiný názor tak fajn, já vám ho neberu.Co se týče té spotřeby, tak to byla reakce na:/ Proc by "moderni" motor s 90kW nemohl mit spotrebu jako "zastarale atmosfery" s vykonem o polovinu vyssim/ a chtěl jsem tím ukázat, že to je blábol. Ano ta spotřeba je v reálu jiná, ale pro představu to snad stačí a to tvrzení to vyvrací. 1.4TSI nežere víc než 2.0 FSI a to nemá o polovinu větší výkon.
Jo jo, spotreba slusna. Proc by "moderni" motor s 90kW nemohl mit spotrebu jako "zastarale atmosfery" s vykonem o polovinu vyssim, to je preci ten pokrok. :-D
Ty ses fakt srandista. Je vidět, že si TSI neviděl ani z rychlíku :-)příklad:2.0 FSI - http://www.skoda-auto.com/importer/webcontrols/techdata.aspx?set=model&modelcode=1Z3&equipmentcode=2&motorcode=NC&actioncode=&modelyear=20082.0 TSI - http://www.skoda-auto.com/importer/webcontrols/techdata.aspx?set=model&modelcode=1Z3&equipmentcode=5&motorcode=SC&actioncode=&modelyear=2009Automat dávám proto, že data pro manuál FSI už na vebu nejsou. A ano, je to spořeba udávaná výrobcem, ale pro srovnání je adekvátní, protože se měří podle stejného předpisu.Rozdíl v kombi spotřebě 0,6l ve prospěch TSI, které má o 37kW a 80Nm víc.1.6 FSI - http://www.skoda-auto.com/importer/webcontrols/techdata.aspx?set=model&modelcode=1Z3&equipmentcode=2&motorcode=K4&actioncode=&modelyear=20081.4 TSI - na webu není, ale dle údajů v konfigurátoru je kombi spotřeba 6,6Rozdíl v kombi spotřebě 0 , ale TSI má 5kW a 45Nm víc. Tak si jenom říkám, kde mají ty atmosféry o polovinu větší výkon se stejnou spotřebou. A bavíme se pořád o škodovce.
Ty linky jsi si klidne mohl odpustit. Je sice uzasne, ze se meri podle stejneho predpisu, bohuzel ten "predpis" nema nic spolecneho s realnym provozem motoroveho vozidla, takze jeho vypovidaci hodnota je nulova. Pro srovnani by ho bylo mozne pouzit pouze tehdy pokud by mezi auty nebyly rozdily ve spotrebe v zavislosti na jizdnim rezimu, coz bohuzel jsou. Norma pro mereni spotreby extremne uprednostnuje ty motory, ktere jsou usporne v ustalenem jizdnim rezimu pri nizsich rychlostech a znevyhodnuje vsechny ostatni.
O tom žádná, ale jisté tendence to ukazuje, a hlavně potvrzuje, že tvrzení:/Proc by "moderni" motor s 90kW nemohl mit spotrebu jako "zastarale atmosfery" s vykonem o polovinu vyssim.../ je blábol.Ale nechce si hádat, nemá to smysl. Každý má svůj vkus a názor.
Aha, takze kdyz ja tvrzeni dolozim nezavislym testem, zatimco ty operujes z prstu vycucanymi cisly podle irelevantni metodiky, tak to znamena ze cisla podlozena testem jsou "blabol". Jo tomu se rika logika.
Já bych řekl, že dneska už tomu tak není - TDI nejdou tak na dračku jako dřív, určitě ne u nových aut. Oturbený benzíny asi taky lidi okouzlujou a určitý procento zákazníků přetáhnou. Ale aby si někdo potrpěl na lineární výkon atmosféry bez kopanců, to néé :-)
Když já ke koupi ojetého auta nemám odvahu:-)
Já bych ty povzdechy trochu brzdil. Stačí nahlédnout do historie a vidíme, že velkoobjemové dvanáctiválce měly výkon jako dnešní šestiválce a zmizely v propadlišti dějin. Technický pokrok se nedá naštěstí zastavit. Kde je totálně zelená koněspřežka z budějic do lince. Otáčkový rozsah a lehkost motoru 1,4tsi mu atmosférické dvoulitry můžou jen závidět, takže k čertu s nimi a žádné nostalgie.
Jako otackovy rozsah a lehkost jsou pekne veci, ale kdo ma platit tu spotrebu? 3-[
U dvoulitru je standartní spotřeba kolem devíti litrů. Dolů se to moc stlačit nedá. U 1,4tsi je to určitě lepší (nemám ji, takže jenom co jsem vyčetl z testů).
U 1,4tsi zalezi na tom jak moc na to slapete. Pokud mate extremne lehkou nohu je mozne mit i lepsi spotrebu nez ten dvoulitr, pokud ale budete mit nohu spise tezsi tak vam spotreba utece k cislum jinak obvyklym o motorum s vykonem vyssim nez 200PS.Konkretne treba podle testu na lidovky.cz (asi jediny alespon trochu relevnantni test spotreby v nasich krajich) ma Skoda Octaiva 1.4TSI se vcelku trapnymi 90kW o vice nez litr pri dynamictejsi jizde nez dvousetkonova 2.4rka od Hondy a to se vyplati.
Tady fakt nevím jak to je. Jestli začne i honda s malým turbobenzínem, tak jsou asi shodného názoru tj., že je to lepší. Ale u japonců s ohledem na jejich obecné fázové zpoždění se to dá očekávat nejdříve za dva roky. Takže počkáme.
Tady nejde o to, co je lepsi pro zakaznika - tady jde jen o to, co je lepsi pro firmu. Pro firmu je v tuto chvili dulezite plnit tlak ekoteroristu na CO2, tedy papirove snizovat spotrebu. To za soucasne metodiky mereni spotreby znamena maly objem plus turbo. Honda i Toyota zatim odolavaji, protoze spatne pochopili "ekologii" v EU a zamerili sve usili "spatnym" smerem. VW apod. automobilky rychle objevily potencial, ktery turbo skryva (narocnejsi servis, vice sanci na vyvar atd.).Jinak by me zajimalo, proc pises "obecne fazove zpozdeni", v cem konkretne se to projevilo?
Ale ono je to samozrejme lepsi, jinak by se nedelaly. Akorat, ze ten pro koho je to lepsi neni zakaznik, to se tak holt nekdy stava.
Měl jsem jen jeden moderní atmosférický benzín a to 1,820V v octavii, kterou jsem koupil v roce 1996. Všichni nadávali, ale já jsem byl spokojen. Jezdilo to jako auto na setrvačník a spotřeba nebyla tak divoká 8-10l. Samozřejmě na dálnici ve čtvrtém sektoru (150-200km/h) to šlo dosti nahoru a bylo to kolem 13-15l.
měl sem to samý auto, 97rv ... v normálním provozu sem se pod 10 nedostal, ve městě nejmín 11,5 a na dálnici těch 150/160... to už byl ekvivalent tanku...
Nemám nic proti maloobjemovým motorům, dokonce ani proti dieselům.Nicméně velkoobjemové víceválce mají něco do sebe a jejich spotřeba není tak hrozná (ano, ve městě zejmána v kombinaci s automatem to je trochu horší, ale na dálnici to nežere víc, jak HTP).Nicméně: takové motory se nedávají do aut za 250 tisíc! Dávají se do aut, jejichž pořizovací cena a i další režie (pojistka, značkový servis, údržba, ...) spotřebu zcela zastíní. Pokud si člověk vezme tyto náklady (včetně leasingové splátky), jsou i 3000Kč/měs navíc za benzín zcela zanedbatelné.A teď mi řekněte, při kolika kilometrech za měsíc dosáhne rozdíl spotřeby třeba mezi 2.0TFSI a 4.2 FSI třeba ty 3000Kč?
pri 500 km?
No to určitě !Pokud bude rozdíl spotřeby 3litry na 100km, tak to je cca 75Kč na 100km, čili při 4000km! A kdopak asi najede 4000km za měsíc???A on rozdíl spotřeby bude menší, než 3 litry - pokud půjde o stejný vůz (stejně těžký se stejnou aerodynamikou) a obdobný jízdní styl, rozdíl podle mne ty 3 litry nebudou.Podle mne reálně rozdíl v nákladech na PHM bude při běžném nájezdu (žádný cesťák) tak 1000Kč za měsic. Každopádně jde o částku, která je vzhledem k pořizovací ceně, ceně servisu a pojistky, ZCELA ZANEDBATELNÁ - je to jedno ruční umytí auta!
No nevím, rozdíl spotřeby bude minimálně 4-5 litrů.Nicméně máte pravdu že v celkových nákladech na drahé auto je spotřeba zanedbatelná položka. ALE, když jsem si kupoval auto šel jsem do 3l dieselu, ne kvůli nákladům ale proto abych nemusel pořád k pumpě, s benzínem to jsem pořád co 400km u pumpy a to je pěkně otravné a ztrácím tím čas.Teď jsem spokojen, na ádrž ujedu cca 600-700km, což s benzínem bych byl na cca 400-500km. Zdá se to jako malý rozdíl, ale je to o 40-50% větší dojezd.
Ano, souhlasím, že časté ježdění k pumpě je opruz. Na druhou stranu 1-2x týdně se to dá vydržet.Ale nezdá se mi, že by rozdíl spotřeby za jinak srovnatelných podmíněk byl 4-5 litrů (stejné auto, stejná aerodynamika, stejná hmotnost, stejný náhon). A to ani mezi 2.0TFSI a 4.2FSI. A už vůbec ne mezi srovnatelně výkonnými verzemi. Ono to nejde posoudit, protože srovnatelně výkonné verze se do jednoho auta nedávají. Ale kdyby se teoreticky třeba do A6 quattro dal vedle 3.2 V6 FSI i na stejný výkon naladěný 2.0TFSI (do jiných vozů se dává podobně výkonná verze - třeba do Leonu Cupra) a jinak vše zůstalo shodné (převodovka, quattro, stejné pneu), tak rozdíl ve spotřebě bude (samozřejmě dle jízdního stylu) zanedbatelný. Nebo ne?
Mezi BMW a A4 nelze dát úplné rovnítko, i když motory jsou, jak správně píše R.O. plně srovnatelné. Rozdíl je v pohonu Quattro v konfiguraci neřízený šnekový torsen versus X-drive v konfiguraci elektronicky řízená lamelová spojka není totéž. Přenos síly u Audi je šnekovými satelity, u BMW třecí lamelovou spojkou, jinak řečeno Haldex v bleděmodrém. Druhá varianta, tedy lamelová spojka je chytřejší, sice se nehodí pro terénní použití, ale na silnici je výborná a hlavně je energeticky efektivnější. Stejně jako její konstrukční obdoba Haldex.Že by ale rozdíl byl tak dramatický, jak uvádí papírové hodnoty, tomu tedy opravdu ani za mák nevěřím. Tím spíš, že provozní realita žádný rozdíl ve spotřebě obou modelů nepotvrzuje. Skoro bych řekl, že si u BMW tak trochu pomohli formou "papír snese všechno". ostatně nebylo by to poprvé, benzínový osmiválec v 7 také ani zdaleka neplní to, co papírově BMW uvádí, a to ani ve spotřebě a ve zrychlení už vůbec ne.
Pokud nahradí 3,2FSI novým 3,0TFSI, pak není nad čím naříkat. Je to rozhodně správná cesta.
No nevím jestli 3.2 FSI byl opravdu tak skvělý motor, pokud vím byl označován za spíše nepovedený. Logicky ho vypouští a nahradí ho 3.6 který je snad o něco lepší....
Tak v USA v modelech A3, A4 a TT ho nahradí 2.0TFSI. Zřejmě se sníženým výkonem oproti své nejvýkonější variantě z S3 a TTS, aby vyplnil mezeru na trhu. I když osobně mi přijde zbytečná verze s 250 koňmi...
No ono jde o to, že VW maj dva zcela odlišný motory o objemu 3,2L jeden se dával do G V R32, do TT, A3, Jetty a jeden už s technologií FSI, kterej se dával do A4, A6.... A myslim, že vypustěj právě ten 3,2VR6 z Golfa, A3, TT protože je to na to auto zbytečně těžkej motor a svou práci tam odvede daleko líp 2,0TSI z TTS nebo tak. Ten druhej je novější motor 3,2 V6 FSI, kterej si myslim, že má svoje místo pod kapotama větších aut.
Taky si myslím, že to bude spíše tak, že v "malých" modelech bude nahrazen motorem 2.0 turbo a ve větších, tedy A4, A6 motorem 3,6 V6.Pokud jde o to, zda motor 3,2 byl nebo nebyl špička, tak spotřebou na motor BMW R6 rozhodně nestačil.
3,0R6 od BMW a 3,2 FSI od VW jsou naprosto srovnatelné motory, kde vítěze bude vyhlašovat každý tak, jak fandí dané značce. Objektivně jsou to velmi povedené agregáty a to jak výkony, momenty, spotřebou, zvukem, kultivovaností a také průběhem točivého momentu a výkonu. Prostě určit vítěze nejde. Při stejném tempu jízdy v podobných vozech je jízda v podstatě podobná a spotřeba taky. Řešit, zda jedno jezdí za 10 a druhé za 10,2 je naprostý nesmysl, jelikož takové srovnání neexistuje.
Dovolím si opnovat, neboť jsem jezdil dlouho v R6 3.0l a můj dobrý kamarád ... zarytý úhlavní nepřítel zadokolek BMW ... že by velmi uvital, kdyby mu do kastle namontovali 3l R6 misto FSI:)...ja to vidím podobně.
V čem to vidíte podobně? Každý jezdíte jiné trasy, jiným způsobem apod. takže porovnání napříč je naprosto k ničemu. Prostě žádný objektivní rozdíl tam není.
Průběh...linearita přisunu výkonu...zvukový projev..spotřeba?
Průběh a linearitu posoudíte z grafu. Když na ně koukám oba motory jsou v krásné šestiválcové přímce. Rozdíl tedy nula. Takže linearitu a přísun výkonu máme shodný. (viz. rri)zvukový projev je u obou motorů podobný, každý má nějaký a navíc toto už je ryze subjektivní záležitost umocněna navíc výfukovým systémem. takže někdo rád to a někdo ono.Spotřeba je zančně komplikovaný pojem. To, že jeden jezdí za 10 a druhý za 9,5 je naprosto irelevantní. Až jeden řidič v jednom provozu najede kvantum kilometrů pro porovnání, bude mít výsledek nějakou váhu. Každopádně spotřeba bude plus minus procento podobná.Takže objektivně rozdíly žádné.
Můžete někde hodit odkazy na ty grafy? Rád bych se podíval, kde oba motory mají maxima a jak jim to pěkně roste. Děkuji
rri.se
Kdyby byl rozdíl mezi BMW R6 a Audi V6 jen půl litru tak by se nad tím dalo mávnout rukou, ale když BMW u modelu 330i (xi) uvádí městskou spotřebu 9,9 (11) a Audi u své V6 13 litrů tak nad tím mávnout rukou nejde. Takže objektivně výše uvedené rozdíly.
Ale no tak, papírové hodnoty jsou jedna věc a realita věc druhá. Když se podívám na BMW ve firmě, pak marně uvažuji, kde jsou ty papírové hodnoty ;)spotřeba: město/mimo/kombinaceAudi A4 3,2 quattro MT613/6,6/8,9BMW 330ix MT611/6,2/8Realita majitelů kombinovany provoz: Audi A4 3,2 quattro MT6 - 11,3 lBMW 330xi MT6 - 11,1 lano, v te spotrebe je to dramaticky rozdil ;)
Někdo výše ale napsal: "Spotřeba je zančně komplikovaný pojem. To, že jeden jezdí za 10 a druhý za 9,5 je naprosto irelevantní. Až jeden řidič v jednom provozu najede kvantum kilometrů pro porovnání, bude mít výsledek nějakou váhu. " Srovnávat auta řízená dlouhodobě jinými řidiči opravdu nejde. Pokud jde o papírové hodnoty tak lze souhlasit s tím, že mají jistě jen omezenou vypovídací hodnotu, ale samozřejmě že všichni výrobci se snaží, aby byly co nejnižší. Všechny probíhají za + - stejných podmínek a pokud je rozdíl ve spotřebě více jak 2 litry tak to není proto, že bmw se snaží a audi na to kašle, nebo že jeden dokonce podvádí jak už jsem si taky přečetl. Mimochodem nižší spotřeba motorů BMW vychází i v řadě srovnávacích testů...
Spotřeba jedince je irelevantní. Pokud ale máte údaj např. od desítek a stovek vozů, uděláte z toho průměr, pak to již něco vypovídá a napovídá. Takže pokud má jeden jedinec spotřebu 8 a druhý 20 pak je srovnání k ničemu, vzorek je malý. Pokud je ale řidičů 100 a průměrně jezdí za 10 l, pak to už váhu má.Takže místo papírových údajů, místo nějakých testů je pro mne přeci jenom více vypovídající hodnota spotřeby, kterou dosáhlo velké množství řidičů. Ne jedinci, nebo automobilka.
Mít údaje od desítek a stovek vozů z reálného provozu, kdy všichni řidiči poctivě zapisují údaje z palubního počítače a zároveň připisují i jízdní podmínky, je pro normálního člověka naprosto nereálné. Ani se mi nechce věřit, že vaše hodnocení spotřeby je podloženo takhle přesným statistickým vzorkem, pokud ano tak klobouk dolů...Pro mě, který k těm exkluzivním údajům přístup nemá, ale zůstanou papírové hodnoty výrobce pořád mnohem objektivnější než to co řekl Pepa, Radek nebo Jakub.
Prostě já vás chápu. Pro vás jsou motory BMW lepší, než VW. Pro mně je to naprosto jedno. Jsem realista, ne fanda teoretik. Původně jste psal o průběhu výkonu, že je u BMW lepší. Dokázal jsem že nemáte pravdu. Pak o přísunu výkonu, opět jsem dokázal že nemáte pravdu. Tak jsme skončili u spotřeby a protože reálný provoz nejde vaší teorií na ruku, tak zůstaneme u papírových hodnot, kterých se budete držet zuby nehty i když sám uznáte, že jaksi moc přenosti neposkytují. No proč ne. Je to vaše věc. Já na tom nelpím kdo má lepší motor, stejně jakou to jenom hloupé diskuse do hospody a do reality k ničemu.
Nic o průběhu výkonu ani o přísunu výkonu jsem nepsal, viz diskuse výše. Napsal jsem pouze jedinou větu, že 3.0 bmw má nižší spotřebu než 3.2 audi, toť jediné moje tvrzení, na kterém si dovolím trvat, protože nic lepšího než údaj od výrobce nemám. Z vlastní zkušenosti vím, že vypovídací hodnota údajů výrobce je omezená, ale zase ne tolik, abÿ mi nebylo jasné, že když jeden výrobce deklaruje spotřebu 10 a druhý 13 tak tam rozdíl ve spotřebě opravdu bude, na to stačí zdravý selský rozum. U mého současného auta (VW) je spotřeba pro město uvedena 10,8 a když je hodně hustý provoz tak se dostanu max. ke 12, takže zase nemám tolik důvodů údajům výrobce nevěřit. Pokud jde o sportovní jízdu tak tu výrobci do testů spotřeby samozřejmě neuvádí:-)
Omlouvám se, to byl Petr.Co se týká spotřeby, pak doporučuji http://www.spritmotor.de/ samozřejmě že se nejedná o certifikované údaje, ale určitě to má větší vypovídací hodnotu, než údaj jednoho z nás, nebo jakési číselko výrobce.Upřímně řečeno já s 530i dokázal jet za 8 i za 15 a to samé platí o A6 s 3,2 FSI.
Ja myslel spise prubeh vykonu ... spritmonitor znam...uzitecna vec
Ja bych osobne velke benziny v nejvyssich tridach uplne nepodcenoval, protoze spousta lidi co takova auta kupuje ma tolik penez, ze si uz jenom z principu koupi to nejdrazsi, nejvetsi, nejrychlejsi, nejluxusneji. Audi se v teto oblasti nikdy prilis nedarilo, ale treba takove Ska v AMGcku jsou velmi slusne prodavanou variantou. Samozrejme neni jich tolik jako 320CDI, ale uvedomime-li si ze na krame stoji dvakrat tolik coz je skoro cisty zisk pro vyrobce, tak je to hodne ziskova cast segmentu.
k Audi: Prodeje verze S8 v porovnání s A8 byly tuším nadpoloviční. Nelze tedy tvrdit, že S8 nikdo nechce, nebo že by Audi bylo s S8 nějak neúspěšné.
ee? chces tvrdit ze bylo prodanych vic S osmicek nez A osmicek??? jestli jo, tak jsou vsechny zaparkovany nekde v Dubaji...
než neco napises tak si to rači petkrat přečti..."nadpoliviční" nejsou dvojnásobné nebo cos mel na mysli
Nadpolovicny je kludne 66%...ak sa osmickova rada predavala v pomere 66 % pre S8 a 33% pre A8, potom to je dvojnasobne viac :-P Percento hore dolu.
Taky nechápu proč to zrušili, doma máme 2x A8 W12 a jeden obyčejný 6.0, tak nevím co si budou rodičové kupovat za příští auto:-D jelikož si kupovali 12ti válec kvůli prestiži a mělo to 4x4, což BMW ani M-B nesplňoval (navíc to musela být Long verze).Ikdyz ty náklady na provoz byli enormní, jen olej na garančce vyšel na 20tisíc do jednoho auta...
kokot
mohu se zeptat na ten obycejny 6.0 to je co? Pokud vim, Audi ma jenom jeden 6.0 a to 6 W12...
Neznáte produktovou řadu Burago a Matchbox? Jedni to značí 6,0 a druzí W12...B-] Audi Made in China, 1:48, plastic cars.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.