Audi A3 TDI e: evolucí k ekologii

12 komentářů

ZocelenyDrapalik
1. července • 13:51

To je posledni pokus, jak pod plastikem ekologie a uspornosti prodat vybehovou technologii . 1.9TDi konci s nastupem noveho Golfu, nastupuje 1.6TDi a to jako byvaly hlavni hrdina jenom na kratkou epizodu, protoze od 2010 nastava nastava rychly start plug-in hybridu a elektromobilu. Je na case kondolovat koncernu k umrti jejich smradlaveho milovaneho ditka a pripravit se konecne na novou eru automobilizmu - cistou a uspornou.

Moik
30. června • 21:20

Já znám favorita 135Le, to byl Favorit s katalyzátorem, co byla 120LE? Taky s katalyzátorem?

jogurt
1. července • 0:02

Ne 120LE byla normální stodvacítka s čtyřkvaltem, která místo stálého převodu 4,22 dostala delší, jen už si nepamatuji, jestli to bylo 3,9 nebo 3,7. Socialismus tím dal jednu z posledních drtivých ran americkému imperialismu, neboť zatímco Ford a VW se pachtili s pětikvaltem, RVHP jim to natřelo tímhle fikaným způsobem. Rozjet se s tím do kopce ovšem byl zážitek pro náročné .

Ext
30. června • 13:15

kolik se dneska plati za takovouto reklamu?

ouyes
30. června • 11:59

diesel a ekologie??? :-O

delighted
30. června • 13:06

No pořád lepší, než hybrid. Nevím, kdo přišel na to, že výroba a likvidace baterií může mít něco společného s ekologií.

Lado
30. června • 12:19

skoda ze nikto nikde neuvadza vplyv vyfukovych plynov z dieselov na cloveka.To ze vyprodukuju o par gramov CO2 menej ako benzinove neznamena ze su ekoloickejsie.Diesle budu vzdy vypustat z vyfukov ovela vacsie svinstvo ako benziny.A vsetky hodnoty co uvadzaju platia iba pre nove auta, po troch rokoch pouzivania uz ani zdaleka niesu take nizke.

martin
30. června • 13:15

mnohem větší svinstvo je z benzínových motorů. Z Dieslu jsou jenom saze (uhlík - mimochodem 50% hmotnosti rostlin) a síra (obsažená i v benzínu)v benzínu je plno karcinogenních aditiv, která katalyzátory nezachytíjenže když to lidé nevidí, tak je to netrápí, že.bohužel lidská hloupost je nekonečná, ale patří nám to.

ZocelenyDrapalik
1. července • 13:59

To jsou teda moudra. Diesel ma krome CO2 vsechny emise vyssi nez benzin a to zejmena vyssi produkci karcinogennich NOx. Aditivum pro zvyseni oktanoveho cisla benzinu je dnes MTBE, vyrabene vetsinou z lihu. Olovnate pridavky uz jsou minulosti. Cili nic co by emitovalo nejake jine svinstvo nez co uz v benzinu je. Ale stejne tak ani bionafta nema zadne extra skodlive emise. Pri spravnem serizeni motoru jsou emise srovnatelne s beznym naftakem, neceho je trochu min, neceho trochu vic. Ale vicemene srovnatelne. Clovek az zasne jake myty mezi lidmi koluji.

Radek
30. června • 15:17

Právě naopak. Popilek je pevná částice, která se usadí v plících a je karcinogenní, stejně jako popílek z uhlí, způsobuje astma a další nemoci dýchání. Pomalu člověka zabíjí a většinou si to ani neuvědomuje. To je právě ten paradox - lidem vadí hlavně to, co jim vadí teď, ale co je zabíjí dlouhodobě, na to kašlou, protože co bude za dvacet let a co bude s našimi dětmi, je nám jedno, to se pak "ňák udělá". Jenže pak zjistíme, že už s tím nejde dělat nic.Bohužel lidská hloupost je nekonečná, ale patří nám to.

Standa
30. června • 17:49

Máš v tom torchu guláš. Ty saze kracinogenní samy o sobě nešjsou, kracinogenní je ten balast, co se na ně nabalí (a můžou to být i škodliviny z benzínových motorů).

rockblock
30. června • 17:42

paradox je, ze nafta je toxickejsia tym, ze do nej leju biorepku. Spalovanim repky vznikaju omnoho toxickejsie latky, ako spalovanim cistej nafty. Len som zvedavy, dokedy bude EU zivit dotacie a cirkus, ktory okolo repky je, resp. ci zacne postupne tie dotacie znizovat.

Doporučujeme

Články odjinud