Správný a funkční systém se pozná podle nejnižší nabízené ceny ?
ano...tak to ve veřejných zakázkách chodí...rozhoduje většinou jen a jen cena...
o co jim de?vždyt peníze by se vrátily,kapsch má největší % výběru,ta voco
V tom případě bych také prosil, aby byli "zrušeni" úředníci, který ten scestný tendr vypsali a realizovali.Nedávno tady proběhla docela zajímavá diskuse na téma "antimonopolní uřad ano či ne" - myslím že tohle je dobrý příklad toho, kde a jak by tento úřad měl fungovat...
No to asi neni uplne korektni argumentace. Ano, opticky to vypada, ze statni antimonopolni urad je (v tomto pripade) uzitecny (ale ve 100 jinych pripadech je opak pravdou). Ale uvedomme si, ze napravuje chybu jineho statniho organu. Logictejsi by tedy bylo odstranit pricinu, nez jasat nad odstranovanim nasledku.Je to jako obhajovat existenci oddeleni vnitrni kontroly gestapa, misto abychom odsoudili existenci gestapa jako takoveho.Pokud nejaka frakce v ramci mafie prispeje k zmirneni zlocinneho chovani one mafie, jeste to neni duvod k jasani nad existenci te mafie (vcetne te "prospesne" frakce).I komunisticka justice, ci ruzne kontrolni organy, obcas odhalily a napravily nejake negativni projevy rezimu. Ale to tezko muze byt duvod kvuli tomu jasat nad existeni Ustredni revizni komise KSC.
Jasně, nakonec jsem to byl i já, kdo minule proti tomu úřadu brojil. Nicméně dokud bude existovat stát a jeho úřední instituce (a to asi ještě chvilku bude, co?), bude jenom dobře, pokud bude taky existovat nějaká instituce, která bude dohlížet na racionalitu využívání peněz atd. (ostatně, každá větší firma něco takového má jako "oddělení interní kontroly").Nechápu ovšem, proč tuto kontrolu prování antimonopolní úřad a ne třeba Národní kontrolní úřad (čili se tyto instituce nějak překrývají...).
No ja bych s tebou i souhlasil, ale je to mozne videt i v druhe rovine.Opravdu bys toto rikal treba i pred 20ti lety v pripade komunistickeho CSSR? Ze bolsevik tu jeste nejakou dobu urcite bude a proto ze je dobre, ze mame tu Ustredni revizni komisi? Ja si spis rikam, ze ucelem podobnych instituci je maskovat zlocinnou podstatu systemu, davat systemu jakousi (virtualni) legitimitu, ukazovat lidem, ze ten system ma i svoji lidskou tvar. A to je spis negativum, nez pozitivum.Navic i kdyz si toto odmyslim a budu tedy zruseni toho tendru povazovat za pozitivni prinos UOHSu, stale jsem presvedcen, ze ten urad dejme tomu v jednom procentu pripoadu udela neco uzitecneho, ale v 99ti procentech pripadu skodi. Plus jeho provoz samozrejme stoji penize, plus tento urad zcela nelegitimne zasahuje do soukromeho vlastnictvi ci dobrovolne smluvnich vztahu. Takze i kdyz si odmyslim to, ze dava lidem falesny pocit toho, ze system je dobry, stejne prevazuji negativa.Kazdopadne je to cele na nic, pokud vysledkem nebude to, ze se vysetri, kdo ten tendr uplatil, kdo uplatek prijal, jak zmenit mechanismy rozhodovani, aby se korupce napriste minimalizovala, atd... Vysledkem naopak bude to, ze se tendr bude opakovat a soutezici furmy budou muset vyberovou komisi znovu podplacet a podplaceni urednici se budou napriste muset o neco vice snazit, aby nevyhodnost jejich rozhodnuti nebyla tak do oci bijici.
Blabla glogloglo eeeee vsecko bylo transparentni ouvej nic mi nikdo nezaplatil auvajs ehmmmm to ja ne to voni mekmek
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.