Alfa Romeo 159: sport-sedan

Dalle, mně šlo spíš o pád ceny velkých Alf, to "sportovní srdce" těžce zakrvácí, když si zadáš na tipcars.com Alfu 166 (pokud naopak nechceš ojetou, to pak bude veselo). Jinak ten propad je spíš o procentech a pak je propad te Bravy drsnější. Mimochodem Brava a zejména Bravo byly krásné auta ...

Jasně, v procentech je to jinak, já sem to ale schválně na procenta nebral, prostě jsem dal za Bravku o kilo míň, a při prodeji sem za ni o kilo míň taky dostal, vím že to nejsou přesné počty. Zrovna v sobotu jsem viděl v bazaru krásnou 166 2.4 JTD s navigací a kůží za nějakých 250k a srdce mi plesalo, uvidíme v létě, chtěl bych si udělat radost nějakým kabrioletem, měl sem jasno že to bude Barča, ale ceny Spideru se nebezpečně blíží

odkaz by byl, ale netusim k cemu by byl nekomu, kdo o tom vi prd. TUV je statistika nemeckych STK, kolik velkych zavad najdou behem jejich STK. Takze neodrazi skutecny stav behem roku, neodrazi najete kilometry atd. Tudiz po porovnani TUV-ADAC je situace vyrazne jina. Spicka statistik je zhrbua stejne, ale konec + stred je uplne jinde...

vy ste este asi nikto nebol na STK, ze?
pretoze okrem nefungujucich ziaroviek sa na aute kontroluje aj jeho tesnost motora a prevodovky, vole riadenia, zavesov atd, stav tlmicov atd atd.

Jo, jo, je to tak , nechápu, proč je statistikám TUV věnována taková pozornost, jak v médiích, tak mezi lidmi. je to naprosto nevypovídající věc o kvalitách auta, je to jen o tom, jak se lidi o to které auto starají. Trochu váhy bych tomu přikládal, pokud by se také uváděli najeté kilometry, ale takhle je to k ničemu, lidi, přemýšlejte trochu... Mimochodem, existují tabulky, které si mezi sebou vyměňují výrobci nebo dovozci a tam je statistika, kolik za rok majitel investuje do svého auta v servise, jsou tam započítány záruční opravy, garančky, prostě vše, jestli si to dobže pamatuju, nejhůř na tom byl Hyundai s investicí cca 14.000,-/rok, průměr byl kolem 10.000,- Fiat s cca 8.500,- téměř na špici.

Jo a dodatek: namíchat barvu od Herberts nějakým jednosložkovým hentím je prakticky nemožné. Seriózní servisy buď objednávají originální Herberts (což je drahé) nebo dělají celolak. Problém je ale v tom, že z rozpočtu opravy, který dá pojišťovna, se ani jedna z variant pořídit nedá, aniž by člověk nějak nepodváděl. a to zase smrdí kriminálem....

Ono je to dost o tom, jak jsou nastavena hodnotící kritéria. Pokud někdo (SM) srovnává dle takových kritérií Octavii s 159, musí 159 prohrát, protože je dražší a má menší zavazadlový prostor.
 
Pokud ale budeme srovnávat auta dle jízdních vlastností, komunikativnosti řízení, motorů atd., myslím, že Octavia nebude mít proti 159 šanci; i když jsem v tom autě ještě nejel...

Neblázněte, vždyť Octávia má nejlepší podvozek ve třídě.... A to se nebavím o nižší střední, ale o té nejvyšší. Drží jako na kolejích. To se nějakej makarón nemůlže vůbec rovnat s takovým strojem. Motory se 300 koňma, který ujedou 10 000 jsou na ho...To Octávka 2,0 TDI ujede 100000000 km bez opravy...

 
Tak teď vážně, už se na ty testy taky těším...
 
Jen tak mezi nama, zkuste si nakonfigurovat Golfa v naftě a Stilo v naftě ve slušné (stejné výbavě). Rozdíl +130 000 Kč ve prospěch Golfa...Kdo si to koupí je buď magor a nebo snob...Nic proti některým VW produktům...

Antipatie k Octavii vypěstovaly bohužel příliš pochvalné testy v některých médiích. Ač si to mnozí nechtějí přiznat, Octavie je velmi dobré auto na svou třídu, jízdní vlastnosti jsou skutečně dobré, kazí to ale poněkud méně komunikativní řízení. Stará Octávka sice neměla progresivní posilovač, ale odezva a zpětná vazba byla lepší než u nové.
 
K 159: na to auto se vážně moc těším, je to designová lahůdka a ze špionážních fotek interiéru se zdá, že oproti 156 pokročila hodně dopředu.

Ještě k těm testům Oktávek. V posledních dvou SM (trochu teď cestuji, tak zkouším číst i tento "nejférovější"  časopis) bylo dvoudílné porovnání O II s novým Focusem, Stilem a Vectrou. Pominu-li halasné opěvování velikosti kufru (běžné), měl jsem v průběhu testu stále pocit, že vítězem nemůže být nic jiného než Focus. Ouha - hádejte, kdo vyhrál? Když jsem se díval znovu zpět na jednotlivé disciplíny, tak o "objektivnosti" redaktorů SM už opravdu nepochybuji. A tak je to v tomto časopise stále dokola. Ale dost, odbočil jsem o tématu. Nádherný design Alfy 159 zatím raději nehodnotím. Chvíli ještě počkám, protože svůj soud nechci vynést neuváženě, abych správně vyjádřil co cítím při pohledu na tento automobilový skvost.

Svět Motorů má zkrátka nastavenou metodiku tak, že - pro někoho bohužel - vyhrává Octavia. Možná se Škoda zase nebude tak úplně blbá automobilka, když se strefila do noty mas (a redaktorů) a vyrábí auto, co se líbí...
 
Jinak ten test jsem četl, ve všech autech jsem jel a být to na mě, prohodím první dvě místa (s vaším pocitem souhlasím); tedy Focus a Octavii. Další dvě bych ponechal tak, jak to vyšlo v SM. 

Musím se svých bývalých spolukolegů zastat, protože se snaží, aby jejich žebříček hodnocení odpovídal co nejvíce požadavkům "normálního průměrného českého zákazníka". Samozřejmě můžeme vést několikahodinové diskuse o tom, kdo to vlastně je, protože každý máme své vlastní priority a požadavky, ale obchodní výsledky dávají určitý obrázek o preferencích reálných zákazníků. Časopisy podobného druhu si ani tak nekladou za cíl hodnotit konstrukční stránku věci, ale spíše tu praktickou. Pokud tě více zajímá technicky orientovaný časopis, doporučuji spíše italské Automobilismo, kde najdeš rozkresy konstrukčních celků, obrovskou spoustu naměřených hodnot (od hlučností přes boční zrychlení, ovládací síly na volant až po dynamické vlastnosti) a grafů. Na českém trhu však pro podobný časopis místo pravděpodobně není, neboť priority českých čtenářů jsou trochu někde jinde.

Ano, však to píšu: nastavit dobrou metodiku a kritéria hodnocení je těžké. SM to udělal tak, jak to udělal a podle této metodiky vyhrála Octavia. Nic víc v tom není třeba hledat.

Dovolil bych si s panem šéfredaktorem nesouhlasit. Osobně nepovažuji Octavii za dobré auto, ale za konstrukční paskvil. Kdyby mi něco takového přinesl student automobilové konstrukce na střední škole, nedostudoval by. Auto střední třdy na podlaze nákupní tašky s půltunovým metrovým zadním převisem a podvozkem z doby kamenné je podle mně ostuda nejvyšší kategorie. Z konstrukčního hlediska neznám horší auto a přidám-li zoufalé benzinové motory, je to opravdu to nejhorší, co znám (a jako bývalý konstruktér a redaktor AutoTIPu toho znám docela dost). Přesto je Octavia velmi kvalitně udělaná, je to jedno z nejméně poruchových aut co znám a má velmi málo konstrukčních problémů (vztaženo ke spolehlivosti), což v kombinaci s nepřekonatelným leasingem, výhodnou pojistkou a nejširší sítí servisů s většinou dílů skladem vyvažuje zločiny jejích "konstruktérů" a chápu, že pro hodně lidí je to jejich nejlepší volba.

K poruchovosti AR: v polovině osmdesátých let utrpěl FIAT obrovskou ztrátu pozic a musel vyklidit první místo v Evropské produkci právě díky kvalitativním ukazatelům. Zásluhu na tom měla velká spousta konstrukčních i provozních (zejména elektrických) závad a blesková koroze ruského plechu (dodávali ho ze SSSR v rámci bártru za výstavbu automobilky VAZ v Togliatti). To samé platí i o AR, která coby státní podnik stála v r. 1986 před krachem. Modely Alfasud nebo 33 byly neuvěřitelně poruchové, 75 a 90 byly servisně natolik složité, že problémům se majitelé prostě nemohli vyvarovat (příliš progresivní konstrukce složitá na servis). Od zhruba poloviny devadesátých let je tomu ale tak, že poruchovost automobilů made by Fiat je jedna z nejnižších. Jednak k tomu přispěly negativní zkušenosti se starými modely (za stejnou cenu byla AR 75 celá v elektrice s klimatizací, ale např. Audi 80 měla kličky na oknech, centrál neznali a šíbr se dělal dodatečnou dírou do střechy) a navíc se zásadně změnila struktura dodavatelů. Na současných modelech je jen jediný problém, a ten má jméno BOSCH. Debimetry (váhy vzduchu), řídící jednotky nebo lambdasondy nedokáže německý výrobce sladit s mnohem vyššími kvalitativními nároky Fiatu. Na tom má i podíl i jiná kvalitativní norma, ale to je nepodstatné. Jediný konstrukční problém na AR 156 (a to může být i zmiňovaný případ) byly u motorů 2.0 TwinSpark 16v/155 koní zadírající se pánve na druhém a třetím ložisku kliky. Tato závada je skutečně reálná a postihuje v Německu, Česku, Slovensku a Rakousku cca 39 % všech automobilů 2.0 TS. To je kritická hodnota, zajímavostí snad je nevysvětlitelný fakt, že v Maďarsku, Itálii, Francii nebo Švýcarsku se tyto problémy vyskytují v cca 12%, což je jen mírně zvýšené riziko (obecně průměrná hodnota se pohybuje kolem 9 %). Motor se však v této podobě již nevyrábí, byl nahrazen motorem JTS (Jet Thrust Stoichometric) s přímým vstřikem, který se do modelu 156 montuje již od roku 2000. U AR 145/146 nebo 147 se u motorů TwinSpark tento problém objevuje zřídka. Jinak např. Audi A6 je asi o 165 % poruchovější a žádné legendy o ní neslýchám, jenom jsem často svědkem, jak majitel přijede domů MHD. Zajímavé je, že u Audi mu to nevadí, ale když mu u Alfy praskla žárovka v brzdovém světle (což je statisticky podle TUV závažná závada; že auto nejede, TUV statistiku nezajímá), tak to považoval za důkaz poruchovosti Italských aut. Myslím, že to chce více osobních a skutečných zkušeností než nesmyslných mýtů.
Další kapitolou samou o sobě je chování koncernu Fiat k novinářům. Nejenže mi nikdy Fiat nic nedal (což se o ostatních rozhodně říci nedá), ale zapůjčuje auta, která mají kolikrát najeto přes 35.000 km, jsou opravovaná po haváriích a komunikace s novináři je přezíravá a ignorativní. Naproti tomu např. u VW se automobily předávají až po ujetí 1500 km a při max. 5.000 km jdou "do výsluhy". VW si např. v ČR najímá specializovanou PR agenturu pro styk s médii (AC&C), která má za úkol "zavázat" si novináře spoustou zajímavých akcí (krásné dívky, nejlepší hotely, a když se auto převalí přes střechu - no a co?). Proto i povrchní soudy mladých novinářů je dobré brát s rezervou....

Musím souhlasit s pisatelem tohoto článku, byl jsem majitelem dvou Lancii "k"  ve 2.0 16v turbo jednou limusina a jednou kombi, dále 156 1.9JTD a nyní jezdím 166 2.4JTD a na všech odešli váhy vzduchu  značky BOSCH a trash ventily téhož výrobce. Jedinou větší závadu jsem měl na 166 kde měnily převodku řízení ale to šlo na garanci.

Skodovky jsou shit, ale berte to jen jako subjektivni nazor. Jsem asi jen zvyklej na neco jineho. Pro nekoho kdo presedne z Skoda 120L to muze byt raketoplan.

Skutečně se oba bavíme o stejném autě? "Auto střední třdy na podlaze nákupní tašky s půltunovým metrovým zadním převisem a podvozkem z doby kamenné je podle mně ostuda nejvyšší kategorie. Z konstrukčního hlediska neznám horší auto a přidám-li zoufalé benzinové motory, je to opravdu to nejhorší, co znám (a jako bývalý konstruktér a redaktor AutoTIPu toho znám docela dost)."
 
1) Octavia není auto střední třídy.
2) Podvozek rozhodně není z doby kamenné, ale patří k současnému standardu.

Ano, hovoříme, ale každý z jiného pohledu. Škatulkovat můžeme auta jak chceme a potom si zahrát hru "škatulata, škatulata hejbejte se!" Auto vnějších rozměrů Octavie rozhodně do nižší střední třídy nepatří, vždyť je větší než třeba právě AR 156 a ta tam patří? Není zde nějaký rozpor? Není to tak, že VW ji do nižší střední třídy řadí proto, že zase ve střední třídě by neuspěla? tedy, že je to paskvil? Podvozek, vykazující obrovskou podélnou nestabilitu už při rychlostech kolem 130 km/h mi opravdu připomíná počítačovou hru "CroMagRally" od PangeaSoft. A po naložení zavazdel do opravdu obrovského a variabilního zavazadlového prostoru se vůz stává neovladatelným, protože např. za deště či jinak zhoršených adhezních podmínek je schopen se "vyhoupat" mimo silnici. Já chápu, že plivat na Škodovku se v této zemi nedělá, vždyť je to největší inzerent a táhne téměř 13 % HDP, ale to si budeme teda raději pořád dokola lhát? Jsem rád, že tu Škodovku máme (víc takových továren!) a že ji získal právě VW, ale to ještě neznamená, že budu tvrdit, že černý čtverec je vlastně dokonalé červené kolečko.

Řezníčku, Tvoji nabubřelost a hloupost překoná jen Tvá vlastní nabubřelost a hloupost.
p. Broža: s takovýma lidma jako Řezníček se prostě nedá komunikovat, mají svou pravdu, které cílem je odlišit se, když to jinak v životě nedokáží.

Nevím co si pán NovoCz myslí ale po přečtení těch jeho textu a názoru mám pocit že právě on je ten kdo tu nejvíce řve a nedokáže si na věc podívat z více úhlů. Myslím si že pán Řezníček píše velmi objektivně a své názory dokladá velice efektivně (zkušenosti). Jakožto neutrální čtenář musím pana NovoCz připomenout aby si své texty a texty pana Řezníčka přečetl aspoň tolikrát kolikrát bude potřebovat aby v tom viděl objektivitu. (at least 50x, i recommend).
Jsem náhodný čtenář který o AR159 jeví velký zájem a totu stránku a jejím autorem vřele děkuji. 4 Novocz pane totu stránku nesleduji takže s velmi málou pravděpodobnosti si vaše narážky na moji osobu nepřečtu. Ale pokud Vám to udělá dobře pište si.

Nevím co si pán NovoCz myslí ale po přečtení těch jeho textu a názoru mám pocit že právě on je ten kdo tu nejvíce řve a nedokáže si na věc podívat z více úhlů. Myslím si že pán Řezníček píše velmi objektivně a své názory dokladá velice efektivně (zkušenosti). Jakožto neutrální čtenář musím pana NovoCz připomenout aby si své texty a texty pana Řezníčka přečetl aspoň tolikrát kolikrát bude potřebovat aby v tom viděl objektivitu. (at least 50x, i recommend).
Jsem náhodný čtenář který o AR159 jeví velký zájem a totu stránku a jejím autorem vřele děkuji. 4 Novocz pane totu stránku nesleduji takže s velmi málou pravděpodobnost si vaše narážky na moji osobu přečtu. Ale pokud Vám to udělá dobře pište si.

Tak to tady tak čtu a mám pocit, že nabubřelý a přezíravý jseš tady akorát ty -NovoCZ. Konečně se tady totiž vyskytl člověk, který ví o čem mluví a je skutečně vidět, že debata je o tom, že ty o koze a pan Řezníček o voze. Je nasnadě již léta, že statistiky TUV nestojí de facto za nic, že VW group má mnohem lepší PR, než Fiat a umí novináře zaujmout a přesvědčit. A pokud jde o konstrukčnost Octavie vyjadřuji jen plný souhlas- je skutečně konstrukčně nezdařilá. To, že se prodává je z ní v ČR hit je dáno tím co p. Ř. jasně popsal. Možná právě proto se i naší řidiči octavií řadí mezi ty, co si myslí, že mají to nejlepší auto na světě a podle toho také na našich silnicích jezdí. Ostatně ten počet vyvalených octavií ve škarpách našich výborných silnic je více než dost. A nenapadaj mě prosím z ev. nabubřelosti - najezdím 50-60tis. km za rok.

Všechno je to jen o názoru, mně je jedno že někdo vystudoval konstrukci aut, já jsem na tom stejně s letadlama. Já jen vidím, že tady někdo plácá nehorázné kraviny, jako že se Oktávky prodávají jen proto, že mají dobrý PR, že jsou postavené na podvozku nákupní tašky (a to napsal exkonstrukter) a že je to konstrukční paskvil. Pro mně je důležitá ziskovost - Oktávka se prodává a dokonce dobře, je s ní celkem spokojenost (viz žebříčky z různých zemí), proto to asi konstrukční paskvil není, stejně jako to není žádný zázrak techniky. Pan Řezníček má problém, neslučitelý s novinařinou, kterou asi dělá - je zaujatý. A proto ho nemůžu brát vážně.

samozřejmě, že vše je věc názoru, ale říci, že tě zajímá hlavně ziskovost je mnohem větším plácáním kravin.To, že oktavie je konstrukční "bastl" se vědělo od počátku, na to, že na malém rozvoru se udělá takhle velký kufr, na to nemusím být konstruktér, abych věděl, že to je blbost. A chtěl bych vidět ty prodeje, kdyby škodovka nebyla pod VW-:)- a to je o PR. Takže z minima vytěžili maximum možného. To není zaujatost, to je pravda a není na škodu se jí někdy podívat do očí.

100% souhlasim s panem Reznickem,"Je to prostě věc pohledu a priorit".. Nevim proc ho osocujes jako "hloupeho a nabureleho cloveka"?! Spis se tak zdas jako ty... Me se zda jako clovek ktery tomuhle problemu opravdu rozumi...

Je to docela zvláštní, ale u žádné testované Octavie jsem podélnou nestabilitu nepozoroval, a to ani v rychlostech nad 180 km/h. U staré Octavie to bylo jiné, ta na standardních 15" kolech skutečně určitou nervozitu vykazuje - vím to, mám ji jako soukromé auto. Stejně tako byla u nové Octavie zlepšena ovladatelnost s plně naloženým zavazadlovým prostorem...
 
Alfa Romeo se do střední řadí hlavně díky motorům, základní ceně apod. Až bude mít Octavia základní motor 1.6 a jako vrchol šestiválec, pak se skutečně můžeme bavit o tom, že by pokukovala do střední třídy.  
 
Ono rozdělování do třdí je poněkud ošemetné, protože třeba AR156 se řadí do střední a Volvo S40 (které má zhruba stejnou délku a větší rozvor) do nižší střední. Ono záleží také na tom, kam to auto řadí výrobce. A Škoda skutečně uvádí, že Octavia patří do nižší střední.

Měl jsem původně na mysli spíše právě předchozí generaci Octavie, omlouvám se, novou tolik ještě neznám, ujel jsem s ní jen několik kilometrů. Sám ale píšete, že řazení Octavie do nižší střední třídy vychází tedy spíše od výrobce než od nějakého nezávislého zdroje. Tedy to jsem měl na mysli i já tím konstrukčním paskvilem. A co se týká motorů, tak třeba Dedra také patří do střední třídy a rozsah motorů byl obdobný jako u Octavie. Proto mne poněkud nadzvedlo to škatulkování (1. Octavia nepatří do střední třídy), vždycky jsem se tomu urputně bránil, neboť pochybuji, že zákazník si sedne a řekne si: "teď bych si mohl koupit nějaký auto nižší střední třídy..." ale NovoCZ to asi tak dělá...

Mně je úplně buřt, do které kategorie si kdo jaké auto zařadí, tohle škatulkování považuju za nesmysl. Když kupuju auto, mám na něj určité požadavky, velký kufr mezi ně patří, prosor na zadních sedadlech mně moc nezajímá ale musí mít zadní dveře, rozvinutou servisní síť (nejvíc jsem chtěl Saaba 9-5, ale na tom servisu to pohořelo). Je zvláštní názor, že je něco konstrukční paskvil, protože to auto někam někdo řadí.

Jsem rád, že jsme se od osobních urážek dostali k jádru problému. Tvoje nároky Škoda Octavia splňuje a jsi s ní spokojený. Nepotřebuješ prostor na zadních sedadlech, jízdní vlastnosti, řízení nebo trakce tě nezajímají. V pořádku. Tobě to auto vyhovuje, ale to ještě neznamená, že ho to dělá lepším. Mohlo mít delší rozvor, lepší kinematiku, lepší řízení a mohlo být ve všech parametrech lepší. Pokud to vezmu z hlediska automobilové konstrukce, tak je to paskvil - velký auto postavený na podlaze nákupní tašky se všema nevýhodama. Pokud to ale vezmu z hledika ekonomickýho, ušetřila Škodovka obrovské peníze za vývoj a technologii na výrobu podlahové plošiny, za vývoj a výrobu podvozkových dílů a ušetřil jsi především ty jako zákazník. Je to otázka pohledu a já jsem se od začátku snažil rozdělit pohled konstrukce od pohledu zákazníka. Protože šlo původně o představení auta konstrukčně fantastického - tedy AR 159 a eliminaci některých nesmyslných mýtů. Přesto se u nás prodá několikanásobně víc těch paskvilů, protože jsou i jiná hlediska (a často mnohem důležitější) než konstrukční. To ale nedělá Octavii lepší nebo Alfu horší. Je to prostě věc pohledu a priorit. Tak se nečerti, když říkám, že máš doma konstrukční paskvil. Není to osobní útok, je to subjektivní hodnocení z jednoho omezeného pohledu. Ty třeba zase nikdy nepochopíš, proč já jsem dal stejné peníze za 10 let starý auto raději, než bych tytéž peníze dal za novou Octavii.

Já jsem neříkal nic o trakci, jizdních vlastnostech a řízení. Ty jsou ale u O1 celkem v průměru, u O2 až na to řízení lepší průměr. Ale zarazilo mně něco jiného - máš to v hlavě trochu pomotané, Oktávka není postavená na platformě Lupa, Matize nebo Pandy. Ona je postavená na Golfu a to rozhodně nákupní taška není. To je osobní útok, plácáním nesmyslů úmyslně vyvoláváš podobné diskuse. V Tvém prvním příspěvku je cituji: "Kdyby mi něco takového přinesl student automobilové konstrukce na střední škole, nedostudoval by" - to je ta Tvoje nabubřelost - čímpak jsi, že máš tu drzost takovouhle větu ze sebe vypustit? Buď prosím konkrétní a nezakecej to, co tě opravňuje shazovat tvůrce tohoto celkem úspěšnoho auta?

To jsem již psal - vystudoval jsem konstrukci motorových vozidel. Pracoval jsem jako konstruktér v AZNP Kvasiny, ale vzhledem k tehdejšímu platu 1470,- Kč brutto jsem se profesi dále nevěnoval. Po revoluci jsem se věnoval sportovním a soutěžním automobilům, převážně zn. Alfa/Lancia. Jako technický redaktor vydavatelství Automedia a.s. jsem měl možnost vyzkoušet většinu vozidel na našem trhu. Octavii považuji za konstrukčně mimořádně nezdařilé auto a studenta, který by toto navrhl bych opravdu poslal ke všem čertům (stejně tak, jako bych byl v jeho roli smeten já svými pedagogy), protože určitá míra dnes již nepopulární "řemeslné cti" by mi nedovolila takovýto paskvil vůbec prezentovat. Na druhou stranu jsou zde ekonomické důvody, které Škodovku k tomuto kroku vedly; povedlo se postavit vůz, který je přístupný širokým masám, má skutečně obrovský a variabilní zavazadlový prostor, solidní naftové motory, perfektní zpracování, vysokou míru spolehlivosti a to vše za nízkou cenu a nejlepší leasingové služby, jaké u nás lze nabídnout. Jak je na prodejním úspěchu Octavie vidět, tyto aspekty jsou pro zákazníky mnohem důležitější, než ona konstrukční úroveň. Problém je v tom, že jsi stále nepochopil rozdíl mezi pojmy "konstrukčně špatné" a "uživatelsky výhodné". Prostě "jeden hovoří o voze, druhý o koze".

To je zvláštní - nevydává Automedia Svět Motorů? Ve kterém čísle tohoto časopisu jsi svůj článek o "technickém paskvilu" zvaném Škoda Octavia publikoval? Nebo jsi něco takového snad nikdy nenapsal?
Co se týče toho technického paskvilu, paskvil je něco, co je pokažené, nefunkční. To Otavia rozhodně není (ale já ji nepovažuju za zázrak techniky). Používáním takovýchto výrazů se dostáváš do role hysterické blondýny, rozhodně ale ne do role automobilového odborníka.
Při studiích jsem se s takovými "odborníky", kteří vyhazovali žáky za projekty, které přinesou úspěšnou věc za pomoci úsporného řešení setkával - k čemu takoví kantoři jsou dodnes nechápu ...
Jako automobilového novináře Tě nemůžu brát vážně, protože jsi prostě zaujatý, stejně jako neberu vážně redakci časopisu Automobil pro názory také naprosto zaujaté (i když přesně opačně než Ty). Naopak si velmi vážím např. pana Broži, který dělá svou práci tak jam má a auta hodnotí s chladnou hlavou. Kéž by takových bylo víc ...

Jojo, Broža umí

Je fakt, že postavit takhle dlouhé auto jako je Octavia na tak malé rozvoru není z konstrukčního hlediska asi příliš dobré, ale Škoda holt jinou možnost neměla. Dostala krátkou platformu a úkol postavit na tom auto s velkým "kufrem". S tím lze určitě souhlasit.
 
K místu vzadu ve staré Octavii: není ho tam málo, ale pokud přede mnou sedí 190cm řidič, dozadu se holt těžko nasoukám. Třeba dnes: než abych je do Prahy vzadu v Octavii jako pátý cestující, zvolil jsem cestu daleko pohodlnějším autobusem

Ano s tou démonizací souhlasím...Já bych nikdy netvrdil, že je to špatný auto, ale je mi zle, když všude slyším, že je to nejlepší auto...
A co se týká ty Alfy, poruchy a servis. Myslí-li si někdo, že jinde je to jiné tak se mílí. Ve všech značkových servisech dělají dnes mladí týpci, kteří se učí... Ti co už něco umí, tak dělají vedoucí (tudíž nedělají) a nebo jsou na soukromo. Iluzím zdar...
A asi je pravdou, že se na Alfách učili..., ale myslím, že to nebylo o nic horší než u jiných značek. Rada na závěr. když má někdo na auto za 1000 000 korun, není nic jednodužšího, než zajet s autem do servisu třeba do Vídně...
 
Ciao

držím palce