Asi bych nechtel auto ktere se po nastartovani rozpadne nasledkem vypadani nytu ("Po nastartování se roznýtuje korejský trpaslík"). Nema byt "Roznotuje"? Teda neni to moc hezke slovo ale ma trosku vice logikyMP
ale nafta je v tomhle blbost. Radši nechat litrovej benzín, ale hlavně alespoň pětistupňovej AUTOMAT!
Ta palubovka je dobrej humac. Vypada to jak z nejake hracky pro decka :-P
Palubka vypadá na svoji třídu solidně. Co čekáš za 2 kila v základu. Palubku obšitou kůží? Probuď se.
Nechápu v čem má mít ta nafta výhodu, když to baští stejně jako benzín? Navíc kdo dá takový šílený prachy za tohle prdítko? i10 s klimou a benzínem je o 100 tis levnější!!!
Běžný řidič, co motor nepiluje od prvního okamžiku po nastartování, ale chce se normálně přepravovat v rámci (nebo jen mírně nad rámec) rychlostních limitů, musí byt takovou spotřebou zděšen. Jesli sem se nepřekouk tak 5.8? S 1.1 čkovou naftou? Vždyť to žerou dvoulitry o půl tuny hmotnější.Pro srovnání, nedávno sem měl možnost je pár set km s C1 v benzínu, plně nacvaknutou, rychlost pořád 100-110 mimo dálnici (jak nepředpisové), spotřeba po dotankování rovných 5l, a že sem jí nešetřil, tak si ani nechci představovat, jak jim nakládáte vy.
Naucit se jezdit usporne a pritom svizne s malou naftou chvili trva a bez PP to snad ani nejde ;-).
Do malého auta patří benzín.
Taky myslím, nafta se vyplatí při určitém nájezdu a z tohoto auta asi dalnicni kriznik nebude... Navic marne hledam jediny argument proc by tam ta nafta misto benzinu mela byt.
Myslim, ze kdyz se podivas na spotreby pane "redaktora" Vasicka v jeho jinych "testech", bude ti to jasny.
Netuším, v čem je problém. Dle pana Vašíčka má auto síly na rozdávání a auto je nečekaně svižné (0-100km/h za 16s)...:-DNo, recenze je znatelně lepší než minule, zmizela plachetnice na Sargasovém moři, ovšem zázračný diesel nám ještě zůstal. Myslím, že v tomhle korejském dieselu je zázraků asi tolik, jak v prdeli medu. Opravdu nemohu na žádný přijít.Možná, kdybyste skutečně zkusil popsat věrně svoje pocity při testování vozu, kvalita recenzí by se zlepšila. Místo "kdo očekává dunění basů ať sní dál" by bylo případnější "rádio chrchlalo už poté, co jsem knoflíkem otočil o polovinu.".Ale to berte prosím jenom jako můj subjektivní názor. Myslím, že by opravdu prospělo věci, kdybyste namísto vzletných metafor popsal svoje pocity které máte, když sedíte a jedete v testovaném autě.
Pan Vasicek bohuzel sve pocity popsat neumi a kdyz se o to snazi, stejne mu z toho vyjde blabol, neodpovidajici realite. Asi neznas vsechny jeho recenze, ale sve schopnosti dokonale prokazal v testu Civiku 4D, kde si stezoval na jizdni vlastnosti a na to, ze stoji za houby, protoze Honda upustila od nezavisleho zaveseni zadnich kol a pouzila torzku. V diskusi mu bylo naznaceno, ze torzku ma 5D, sedan ovsem ne. Reakce "redaktora" Vascika? Diskuse byla smazana a clanek opraven na "vynikajici jizdni vlastnosti diky nezavislemu zaveseni". Takovemu hlupci skutecne zbyvaji na zaujeti jen ty basy a Sargasove more, protoze na silnici nepozna vubec nic.
Tak ta cena 369.980,- Kč je opravdu brutální. Za 374.900,- Kč mám Hyundai i30 1.4 80kW Comfort + 9.500 metalíza :-O
Chci přeplňovaný dvouválec. CO 2 rulez:-D:-D
U dvouválce by měl 1 válec větší objem a tudíž efektivnější spalování + 2 válce mají menší tření, než 3 a taky by měl vyrovnanější běh, bo 2 válce se nehádaj jako 3. Ale automobilky by jej nevyráběly, protože by byli neprodejné, kdo by si koupil dvouválec byl by pro smích. Ale tohle jsou všechno jenom předsudky. časem si na to určitě zvyknem.
Horsi je, ze je potreba tezsi setrvacnik a za plynem se tomu ne a ne a nechce...
A co mazda RX-8 - ta ma dvouvaloec ;-)
Ta má wankelův motor. Jeda turbína by se dala vzdáleně přirovnat k 3 válci - a co se týče poměru výkon/objem tak ten je zhruba dvojnásobný oproti modelu stejného objemu standardní konstrukce.Takže ta Mazda je vlastně "šestiválec".
Spíš dvourotor. :-D
A já měl vždy za to, že válec vypadá jinak, než ta komora RX-8...
:-D:-D:-D
nebudem to tu vysvetlovat, poviem len strucne ze si napisal blbost...
Nové motory budou mít dnes už neobvyklou dvouválcovou konstrukci, přeplňování výfukovým turbodmychadlem a variabilní rozvodový mechanismus Multiair. Dříve oznámená verze 0,9 l má mít výkon 66 až 80 kW a točivý moment se má pohybovat v závislosti na otáčkách mezi 80 a 160 Nm.Novou informací je prozatím oficiálně nepotvrzená slabší verze dvouválce se zdvihovým objemem 684 cm3. Jeho nejvyšší výkon by se měl být 60 kW při 5750 ot./min. Točivý moment bude vrcholit 125 Nm ve 3000 ot./min, ale už ve 2000 ot./min bude k dispozici slušných 90 Nm.Fiat slíbil v případě většího dvouválce úsporu paliva/emisí CO2 (minus 20 %), ostatní škodliviny mají být 50 % pod úrovní udávanou v emisní normě Euro 4.
Máte recht, pokut to nemá aspoň 8 válců, neměří 5m, neváží 2 tuny tak to není auto. :-(Ale Vy jezdíte dodávkou, že , do jinýho auta se Vaše ego nevejde!
Povedal som nieco take? Myslim ze nie. Naopak, ty si zareagoval ako ukrivdene decko ktoremu niekto zobral babiku. Ja len tvrdim ze to co si napisal je blbost. Nemam chut zachadzat do detailov, ale ocividne nevies na co myslim, tak ti to aspon ciastocne vysvetlim:"...U dvouválce by měl 1 válec větší objem a tudíž efektivnější spalování..."Nezmysel. Efektivnost spalovania suvisi s mnohymi faktormi (kompresia, tepelna izolacia, otacky, atd.) ale nie s objemom. Vacsi objem este neznamena efektivnejsie spalovanie..."...taky by měl vyrovnanější běh, bo 2 válce se nehádaj jako 3..."Zase hlupost. nejde o ziadne "hadanie", ale o vibracie. U 2-valca je dominujuce budenie 1.harmonicka frekvencia otacok, u 3-valca 1.5 vyssia harmonicka, u 4-valca 2. (suvisi to s tym, ze u 2-valca mam 1 zapalenie za otacku, u 3-valca 1 a pol). Vsetko to samozrejme plati pre motory s rovnomerne odstupnovanym spalovanim. A cim nizsia harmonicka, tym vyssia amplituda. Preto ak postavis vedla seba rovnako vykonny 2, 3 a 4-valec (samozrejme, porovnatelna koncepcia, tuhost, hmotnost, atd.), tak 2-valec bude mat najsilnejsie vibracie, 3-valec o nieco nizsie, a 4-valec este nizsie.Rad sa na tuto temu porozpravam s niekym, kto tiez pracuje na vyvoji motorov. Bez urazky, ty to asi nie si...
Cetl jsem nekde, ze pry konstrukteri povazuji ze optimalni velikost z hlediska spalovani atd. je objem cca 0,5 litru na jeden valec... ale nebudu se hadat kdyz nekdo napise ze ne :-)
Tak nejako to je - ono vsetko zalezi od otacok, na ake je stavany, v akych otackach ma mat maximum vykonu, v akych maximum krutiaceho momentu, ale tiez som sa stretol s nazorom, ze pre diesel je vseobecne "optimum" 0,5 litra na valec a pri benzine 0,4 litra na valec.
OK, pokud jsi motorář, využiju toho a rád bych se zeptal na pár věcí:1)měl by dvouválec smysl v úspoře výrobních nákladů a vyšší životnosti motoru při stejně náročné technologii výroby? (mám na mysli dvouválec o objemu max 1000ccm, typicky pro malá auta)2)jeví se Ti smysluplné použití maloobjemového dieselu v malém autě, kde je obtížné parametrizovat konstrukční uzly motoru x pohonného ústrojí tak, aby měl vůz odpovídající životnost
Moc pěkně vysvětleno *palec nahoru* ;-)
Neboj první dvouválce budou co nevidět, už se na nich pracuje.
A proč ten budoucí čas? :-O Např. naše auta zn. Aero byla se svými dvouválci dost typická a celkem běžná... :-P
Už jsou. Fiat. A za pár měsíců
A Zetor 25 K (A).....už od padesátých let min. století, a jak si šlape..:-)
http://news.auto.cz/technika/fiat-nove-dvouvalce-0-7-a-0-9-turbo-nahradi-ctyrvalce.html
na kolko sa to da nacipovat???
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.