..a co volvo :-O
Pane Matějka, všiml jste si, že píšete pouze o kategorii malých SUV? Že mezi dalšími SUV, které tímto testem prošly je třeba Volvo XC60, které dopadlo, jak jinak než, dobře (good). Tedy lépe než Outlander (Acceptable)? ;-)Takže pokud můžete, opravte si ten článek ...
Díky za upozornění, doplněno...
Článek je v pořádku, tato auta patří do kategorie "Small SUV", zatímco Volvo XC60 je zařazeno do kategorie "Midsize luxury SUV" kam patří ještě např. Audi Q5, BMW X3, Volvo XC90, BMW X5 atd.Pokud se vám řazení nelíbí kontaktujte IIHS ;-)
článok nie je v poriadku, nikde nepíšete o "Small SUV" a v nadpise priam zavádzate keď píšete všeobecne o SUV!
JEN ŽE ONI OZNAČUJÍ SMALL SUV I TO CO JINÍ JEN SUV ... TAKOVÁ KATEGORIE NEEXISTUJE, RESPEKTIVE NENI OPRANIČENA --- TAK KLID.
Tak nic, beru zpět, už mi to docvaklo :-D
Predpokladam, ze autor prispevku (Zeli), vlastni jedno z tych aut, ktore nepresli crash testom:-P....
SUV vlastní jen dement. Demence mi zatím nehrozí.
vzhladom na to ze SUV su relativne najbezpecnejsie, tak iba dement SUV nevlastni
Ty jsi dement ani bez SUV:-D
TA ZÁVIST .... .
Preto sa tak dobre predavaju, lebo su vsetci dementi:-))
Bohužel je to tak. Úroveň populace je nízká. V automobilovém průmyslu, kde se soustředí technická elita, trvalo velmi dlouho než si to uvědomili.
predstav si situaci, kdyby byli vsichni chytri jako ty, to bys pak nemohl vycnivat z rady... to by bylo taky spatne, ne?:-P
Já nemám potřebu "vyčnívat z řady", tuto narcisistní potřebu mají dementi sedící v suv. Obrať se s touto připomínkou na ně.
všetko je to o dopyte... VLastnosti SUV sa dajú dobre vyuzit v zime, pri parkovani v zaveji, pri pohodovej jazde po polnej ci lesnej ceste a celkovo sa podvozky zvyknu vyznacovat zvysenou odolnostou naprav. Na cestach byvaleho vychodneho bloku sa to hodi. CO sa tyka bezpecnosti je to take pseudo.. Hodne na diskusiu. Pri naraze do konvencneho hatchbacku je to bezpecnejsie ale SUV ide lahko na budu a je hodne tazke. TO je neprijemne pri naraze do stromu resp. pri naraze s malym prekrytim. Navyse SUV maju zlu dynamiku a ekonomiku prevadzky v porovnani s klasickymi autami. Benzinovy motor je tam skoro nepouzitelny, co je skoda...vlastne az moderne diesle umoznili slusne prevadzkove vlastnosti. Predtym to bolo o nicom.
Precitaj si ZELI este raz to co si napisal. To ze SUV nemas alebo nan nemas znamena, ze ti co si tieto typy aut kupuju, su dementi? Nenapadlo Ta, ze to môze byt aj pre nieco ine? Ja som si nekupoval MITSUBISHI ASX preto, ze chcem vycnievat z rady alebo by som bol narcista. Chcel som auto, co zvladne lahsi teren, ma 4x4 , je z neho lepsi vyhlad a ma prijatelnu spotrebu. To vsetko pre mna to auto splna, inac ho beriem ako spotrebnu vec. No a to, ze dobre obstalo v narazovych testoch oproti konkurencii ma len potesilo. Aky typ auta odporucas, aby v nom clovek nevyzeral ako narcis ci dement?.....Skodu Favorit?
Proč si nalhávat a konstruovat pseudo racionální důvody. SUV kupuješ, abys byl vidět, je to podprahová volba. Automobiloví marketéři to ví a proto toho zneužívají. Technici by o své vůli, žádný suv paskvil nenavrhli.Racionální volba pro asfaltované cesty je běžné silniční auto, které je k tomu účelu navrženo, pokud máš problém s lehkým terénem, tak koupíš 4x4.
Na jednej strane je racionalna volba, na druhej je kupa niecoho, co sa mi paci, co padne do oka. Uz som vymenoval dovody, preco som isiel do ASX. Je to kazdeho osobna vec, ake si kupi auto, ake sa mu paci. Ked si trh ziada taky typ auta, tak sa vyraba. Preto ale netreba ludi hned zaskatulkovat a hlavne ich oznacit, ze su dementi. Preco si ludia kupuju sportove auta s dvomi dverami trebars len dvojmiestne z malym kufrom alebo kabriolety? Pretoze su dementi alebo narcisi? Ved tie auta su neprakticke a nie je to racionalna volba. Co tak potesenie z jazdy? Ako to tu niekto napisal - ZAVIST.
Že by nějakej korejec?:D :D
Vždy se dají vymyslet podmínky, kterým většina nevyhoví. Stačilo by dále snížit překrytí např. na 20% a odstranit peřinku na betonovém bloku (tak jako to bylo na původních testech - bez peřinky natvrdo do betonu). A asi by nevyhovělo žádné auto. Dokonce je možné, že pokud by na stávajícím testu se 40% překrytím oddělali deformační peřinku a bourali by natvrdo do betonu, tak by měly problém všechny testované auta. Já osobně vidím jako největší problém zaklínění pod kamion - auto nepoužije žádnou očekávanou deformační zónu a náraz jde přímo na kabinu - následky jsou zcela fatální. A tím se evidentně nikdo nezabývá.
Doporučuji shlédnou video a projít si testy v tomto článku. Testy byly prováděny s 25% překrytím do nedeformovatelné překážky. Výborně dopadlo jen Subaru, dobře dopadlo ještě Mitsubishi. Ostatní (Hyundai, Kia, BMW, VW, ...) dopadli špatně.
Ano, je to do pevné překážky - beru svou připomínku zpět.
Tím se zabývají docela dlouho, každý kamion musí mít vzadu traverzu pro náraz osobáku zezadu. Nicméně jsou mezi nimi rozdíly, tady k tomu máš video:http://www.iihs.org/news/rss/pr031413.html... Když bourat do kamionu, tak naplno, u 30% překrytí je smrt pomalu jistotou.
Ta plechová atrapa, která se dnes na kamiony montuje zezadu a z boku je totální výsměch. To ohneš i nárazem šlapacím autíčkem. To ničemu nezabrání, je to tam jenom jako, aby to vypadalo, že tam něco je. Ohrožení, které způsobují kamiony jak dlouhou brzdnou dráhou, nebezpečím zaklínění a dalšími technickými anachronismy je naprosto zásadní.
Nevím, o jakých technických anachronismech píšete, ale.... poslední pořádný nárazník s dokonalou ochranou proti podjetí mělo METACO, tam byla fakt konzole a čtyřhranný profil. Ta doba je pryč, montuje se to, co je nejlehčí, a konzolky jak na bicyklu. Je to dáno tím, že váha je nejdůležitější parametr návěsu. Bohužel.
Nač řešit bezpečnostní ptákoviny na osobních autech, když 50% vozidel pohybujících se s nimi na silnici tyto bezpečnostní zásady nesplňuje. Já bych je jako vozidla nesplňující základní technické požadavky ze silnice vyloučil. Na hranici bych postavil policajty a vjezd nevyhovujících kamionů bych zarazil. Ať si jezdí z německa přes vídeň.:-D
No ono zaklínění pod kamion by u většiny aut šlo dost těžko vyřešit. Tedy na straně osobáků... na straně kamionů resp. návěsů by se toto řešilo mnohem snáz.
JISTĚ, KAMIONY MOHOU NAD SILNICÍ LÉTAT A AUTA PROJÍŽDĚT POD NIMA.
Já osobně nechápu, proč se sloupky a střechy automobilů pořád dělají tak zoufale slabé. A nejde jen o zaklínění pod kamion, ale i třeba o případy, kdy jde auto na boudu. Neříkám, že by v autech měla být klec z lešenářských trubek, ale snad dnes již existují materiály dost pevné na to, aby se při nárazu tahle část neurvala/neslisovala na úroveň kapoty...
Slabě jen vypadají. Pokud na střechu přimo nespadnete z velké výšky, tak je vše v poho. Kutálení moderní auta celkem zvládají. Viděl jsem BMW X6 po šesti otočkách přes střechu a ač byl očesaný ze všech stran, tak řidič odešel po svých. I když je pravda, že X6 je kus železa. Třeba u menších hatchů bych měl strach.
Dnešní i běžná auta, nejen prémiovky vydrží kutululů kola-bouda-kola-bouda a střecha se nezbortí. Ne všechna ale většina to ustojí.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.