Motor 1,8 TSI ve Škodě Octavia, má v běžném provozu spotřebu cca 9 l/100 km. Udávaná spotřeba 6,65 l/100 km je zcela nereálná, pokud se nejedná o zcela úspornou jízdu a i to se mě zdá nemožné. Mám pocit že zde opět někdo protěžuje vozy zn. Škoda. Pokud to dělá za peníze, tak ho chápu,
Mám Oct. 2, 1,8 tsi 118 kw 4x4, rv. 2010, když se hodně snažím tak se vejdu do 8,0 l/100 km. Ale znamená to, hodně dojíždět setrvačností, moc to nevytáčet. Se svým starším Nissanem Note 1,4 ben. stejnou trasu jedu za 5,5.stejnou rychlostí, stejným stylem.
Mam yetika 1.2 tsi 77kw spotreba papirova 6.4 realna 6.7 talze spokojenost .Nekdyjezdim za 6.2 nekdy za 6.9;) okresky 100 dalnice 120 .mesto 50 na4ku ..;)
Tak zkus taky dálnice 130-140! :-D
Na dalnici je max. 130... TAkže proč by měl jezdit 140? Vsadim se, že do té spotřeby se vejde i ve 130
Když jede po okreskách 100, tak proč by nemohl jet po dálnici 140!? Od 130 již spotřeba TSI motorů značně narůstá! Máme v rodině Tiguana TSI 1,4 118kw, při jízdě kolem komína a po okreskách do 90 spotřeba 8 - 8,5, ale při jízdě po dálnici 130 spotřeba v pohodě 10 a více! :-/
Percenta vam nesedia...napr:Volvo V40 D2 3,6 l/100 km - 4,83 l/100 km - 42 % , skor tam malo byt 34 % to potom nevyzera az tak zle:)
S aktuálním měřením spotřeby nemám problém. Vždycky mám dlouhodobý průměr to co píšou že to žere ve městě. Fakt mi to +- pár deci odpovídá B-]Jinak jsou ty psané spotřeby naprd, ale tahle přesmyčka mi platí.
Mohu říci jako majitel Škody Octavie Kombi 1,9 TDI chip 85 kw, že k papírové spotřebě mimo město ve výši 4,2 se bez problémů dostanu dle čísel PP. Skutečnost je však trošku jiná. Běžně jezdím dle tankování okolo 5 litrů nafty. V zimě o něco více, v létě o něco méně. Hodně záleží na trase a hlavně stylu jízdy.Osobně si myslím, že dřívější měření podle konstantní rychlosti bylo mnohem objektivnější. Docela by mě zajímalo kolik dnešní vozy mají spotřebu řekněme ve 100 km/h a ve 160 km/h. Ne podle PP, ale podle skutečnosti, protože PP umí být opravdu krásný optimista.
Problém nižšej udávanej spotreby u áut je jej súvislosť s EKOnormami a následnými postihmi za prekročenie emisných limitov, pre výrobcov automobilov. Nech žijú EKO-koti!
Prius je rozdíl spotreba ± 1 litr (malá spotreba velké %) nez Grand Cherokee kde je rozdíl ± 4 litry coz uz povazuji za fakt rozdíl.
"jak si vedly škodovky" ... a co ostatní česká a slovenská auta Kia, Hyundai...
Jaká jiná česká auta? Kia a hundaj jsou do "morku kostí" auta korejská :)
Škodovky jsou snad Německé, vždy rozhoduje kdo je majitelem firmy a ne kde se vyrábí! To by pak mohli být i Čínské, Ruské nebo Indické a Slovenské!? B-]
Vtom případě máme Indický Jaguar, Čínské Volvo... A kdo ví co ještě :) Škoda je česká tak, jako je VW německe, rencek francouz, Volvo švédské, jaguar britský... atd atd.
Bohužel asi přece jenom rozhoduje majitel který uvedenou firmu ( značku ) koupil!? Jestli je majitel Číňan, tak je značka Čínská! Bohužel Švédská byla jen do prodeje Číňanům! Panasonic je Český nebo Japonský!? Asi země výroby o majiteli nerozhoduje!? Prostě tak nějak už to co bylo včera není dnes!? :-/
Majitelem firmy, značky je ten kdo vlastní největší procentuální akciový podíl firmy a tudíž o ní jako majoritní vlastník také tak rozhoduje! Takže kdo je majitel Škodovky!? Pokud si ji od VW odkoupíš, tak bude jen a jen tvoje i kdybys byl třeba Marťan!
Máš to celé pomotané a pokroucené. Ale očividně záměrně, abys mohl vyvolávat flamewar. O realnou debatu nemáš zájem. Jsi jen internetovej troll.
... jen bych podotknul, že jediný akcionář Škody je lucemburská společnost se sídlem tamtéž. Takže Škodovky jsou Lucemburské :-) a už se nehádejte ...
Všechny kolonky tabulek jsem teda podrobně nezkoumal, ale pokud má Kia Optima deklarováno 5,4 l/100 km a skutečná je 5,42 l/100 km, tak by procentuální rozdíl měl být určitě PLUS a ne mínus.Doufám, že v ADAC umí líp měřit než počítat, jinak se jim nedá věřit :-)Nebo to mají Němci v pořádku a chybka je u nás??
Nemohu si pomoci, ale já se do udávané průměrné spotřeby vždy vešel a vejdu. S tím jsem nikdy faktický problém neměl. Jen udávaná spotřeba mimo město se opravdu dodahuje nesnadno, muselo by se jet velmi ekonomickým stylem, což v běžném provozu je jen někdy možné. Proč dnes se mnohým spotřeba liší? Protože se jezdí zhusta neplynule, bez předvídavosti, akceleruje se tam, kde je to nesmysl, např. budu-li vzápětí odbočovat atd. atd. Samozřejmě, že spotřeba při rychlosti kolem limitu je nižší, než jezdit běžně 130 a divit se, že mám vyšší, než udávanou spotřebu.
Také by nebylo od věci, při jaké průměrné rychlosti se dosáhlo průměrné spotřeby.Na svém dieselu, mám průměrnou dlouhodobou spotřebu 6,2L/100km, ale při průměrné rychlosti 33km/h. Při jízdě kolem 100km/h je spotřeba 4,3L/100km, což je ohromný rozdíl.
Tak někdy vytáhni paty z města, ne?
Mam postarsi Land Cruiser 2003 V6 ve ctyrlitru bez turba a v benzinu. Papka po meste patnact na 98 oktanu, ma ale osm mist a vynede i na strom a ma dve tuny. Nejslepsi auto na svete zkuste na spotrebu nekoukejte takhle velkej motor vam vydrzi i pul milionu.
Jenze nez tech pul milionu najedes tak ti to sezere tolik, ze bys vydelal na dve nova auta.
Land cruiser: Tuhle dvoutunovou bestii si strč za klobouk, kašlu ti na 8 míst a vyjíždění "na strom". Já potřebuju přesný opak, něco ve stylu Mazdy MX-5. Malý, dvoumístný, lehký a rychlý. A na spotřebu taky se*u, benzín bude, já nebudu. Chápeme?
''....malé přeplňované downsizované motory „lžou“ mnohem více....''Nebojte sa to napisat priamo a z mosta dosprosta: CELY DAUNSAJZ JE JEDNA VELKA LOZ.Ja som len zvedavy akym (zrejme tradicne opat lzivym) sposobom si marketing poradi ked uz sa ta spotreba bude udavat po novom. Myslim tym alelujaaa lzi ako ''az o x percent menej ako predosly, az o......'' atd. To sa zrejme uvedena forma malinko, potichu a ''nepodstatne'' zjednodusi na ''uzasne usporny'' a cely kolotoc lzi sa zacne znovu. Ono totiz ked si spocitam kolkokrat to slubovali, potom zrejme s trochou fantazie bud moj praobycajny R4 atmo benzinak zerie 15l priemer (asi ako T613) alebo tie nove ''ekokary'' jazdia za pol deci na sto.
I když jsem příznivcem atmosférických motorů, downsizing v průměru (upozorňuji "v průměru") skutečně spotřebu snižuje. U některých motorů více, někde méně, někde naopak, problém je spíše v tom, že ji nesnižuje tak moc, jak slibují výrobci. Nicméně, v průměru... snižuje.
Za tuhle demenci nemuzou vyrobci ale teoretikove jako ty kteri pak usednout v eju pRlamentu a produkoujou kraviny, auto by dneska mohlo stat par tisic euro kdyby se tam nemusela davat tuna kravin ktery podporuji rizeni nezkusenych blbecku a blondyn!
Auto by mohlo stat par tisic euro kdyby tam nebyla tuna ptakovin? A co ten výrobce? Z prodeje toho auta se musí zaplatit vývoj auta, motorů a všech požitých technologii... Pak se musí zaplatit výrobní cena toho auta... Material, platy zamestnancu a tuna dalších ptákovin... Jestli chces auto co nemá žadnej bezpečnostní system, tak si kup žigulíka.
A nebo O1! :-D
ABS, ASR, airbagy, stupidní pípaní při nezapnutem pasu... To se mi zda jako docela normalní počet bezpečnostních technologií. Ty internetovej Trolle.
A pokud ti mrká pravé oko tak to je kontrolka že máš prázdno v makovici!?
Vyprávěj mi otom :) To je tvá příplatková výbava :)
Vysvetli mi logiku toho co si napisal. Akosi sa v tom stracam.
Laboratotni test o nicem nevypovida. Uz jen pro to ze kazdy jezdime nejaky stereotyp, dojizdeni do prace na chalupu apod. Ja mam spotrebu o 1,2 l nizsi nez je udavany prumer, ale je to jenom tim ze jezdim trasy pres 100 km na jeden zatah. Stacilo by par popojizdek na kratkou vzdalenost se studenym motorem a byl bych uplne jinde. Kazdy by si mel srovnat v hlave, jak bude po vetsinu casu jezdit. Do mesta je lepsi maly benzin a na dalnici radeji vetsi objem a naftu.
Já mám ve VTP spotřebu pro město 16,7l a přes 13l si to nevzalo :-D
Celkom prijemne ma prekvapili male benzinove turba o objeme 1.4 litra. Nie je to taka katastrofa a sam za seba mozem povedat ze v meste som na urovni +6%. Samozrejme rozdiely podla typu prevadzky su znacne, klima moze v extreme zdvihnut spotrebu aj o dva litre ale ono sa to nakoniec spriemeruje. Skoda ze tam nie su benzinove baworaky. Vraj su pri vysokom tempe riadne uzrane.. Vyzera to ale tak ze male benzinove turbo s objemom 1.4 v nizsej strednej napriek rozdielom zmysel dava. Diesle su hodne ustrelene ale to moze byt sposobene aj velkou dostupnostou vykonu. Ved na niektorych sa neda ani plynule jazdit.. Staci pohladkat plyn a clovek dostane taky nasup ze je mu az nevolno... Od niekadial sa ta energia brat musi. Jazdil som chvilu s OIII 2.0 tdi a v meste som sa pod 6,3 nedostal.. ale aj to je pekny vysledok. Mne osobne v metodikach chyba jedine. Spotreba pri konstatnej rychlosti 130 a uzasne by bolo keby udavali aj pri 160. To by dalo aku taku predstavu..
S těmi,, baworaky"bych doporučil třeba mrknout na nějaké testy různých výkonových motorizací než se zde ohánět hláškou že vraj su uzrane. Toto je vraj hlůpa hláška....
Bola to skor narazka na motoristicke testy a konkretne 328i. Tiez by som asi volil tuto motorizaciu :) Pri tej cene by mi bolo putna kolko to zozerie.. Spritmonitor som nepozeral.. Vychadzal som zo starsieho testu (na autofore to tusim bolo). Mas osobnu skusenost?
Ve starší normě bývala spotřeba při 90 a 120 km/h. To bylo dobře vypovídající.
Problém u vyšších rychlostí je už vyšší vliv atmosférických podmínek, zejména rychlost a směr větru. A to tím více, čím větší čelní plochu testované auto má.Můj mazlík třeba má spotřebu při 160 7,3 ale taky až 8,4 litru v závislosti na směru a intenzitě větru. Zkoušel jsem to ještě při 200, ale tam už je to vždycky přes 11 litrů :-)
I déšť nebo spotřebu zvýší. O pokrývce sněhu nemluvě. Nerovná vozovka nebo hrubozrný asfalt taktéž. To je holt realita skutečného porovozu, které se na laboratorních válcích nedosáhne.
No i taková drobnost jako venkovní teplota hraje zásadní roli. Kvůli změně hustoty vzduchu se může odpor vzduchu v zimě nebo v létě lišit až o 30% !
Ano, přesně tak. BTW Částečně je to kompenzováno tím, že účinnost motoru mírně roste s hustotou vzduchu.
Pred 40 rokmi spotreba takmer vždy odpovedala udávaným hodnotám, meralo sa to na reálnej ceste za stanovených podmienok. Prečo by sa to tak nemohlo robiť aj dnes? Rovný úsek cesty s definovaným povrchom dlhý pár km nemôže byť problém a teplota vzduchu sa dá zohľadniť. Dnes sa to ráta z CO2, čo je v poriadku, šak je to priamo úmerné spotrebe, ale odpor kolies a vzduchu sa doratáva bulharskými konštantami...
no hlavně průběh testu, tedy laboratorní průběhy fází akcelerace, ustálených rychlostí a brzdění se dost liší od běžné jízdy
Jo jak to psal a měřil ADAC tak to bude pravda. Na ně je spolehnutí.:-D:-D
Závěry ADACu odpovídají mé zkušenosti. Fabia 2.0 MPI se bez problémů dostane pod hodnoty normované spotřeby, zhruba o litr. Fabia 1.2 TSI žere běžně o půllitr víc, než je normovaná spotřeba, ale když se člověk hodně snaží, tak se na ni dostane. Fabia 1.6 TDI se na hodnotu normované spotřeby nedostane ani při velké snaze, reálně je spotřeba o litr vyšší.
Závěry ADACU nic takového neříkají. V testu spotřeby nebyl motor 2,0 testován pro žádnou fabii a myslím ani pro jinou škodu. Píši spotřeby které ADAC měřil výorbce/ADAC 5,9/7,16 1,2 HTP; 6,5/7,14 1,4; Octa 6,3/6,9 1,6 FSI DSG a jediný motor kde naměřili nižší spotřebu než udávanou výrobcem je starý SuperbV6 10,4/10,3 s DSG (po městě 15litrů). Skutečná spotřeba při dodržování limitů dle zákona je ještě vyšší než ta co je naměřená v ADACu (vzhledem k tomu, že na dálnici např neuvažují, že by auto jelo 130 km/h trvale apod, měří se zahřátý vůz). Pokud někdo v dlouhodobém průměru jezdí se spotřebou nižší než udává výrobce, potom si to neumí spočítat, nebo jezdí extrémně pomalu.
Proč by měl jezdit extrémně pomalu? Záleží totiž hlavně na trasách, pokud někdo půlku najede po Praze, tak se na kombinaci nedostane ani s atmobenzinem. Pak samozřejmě záleží i na tom, jak člověk dokáže využívat setrvačnost auta a předvídat. Pokud nejedu zrovna v hustém provozu, jezdím okolo dovolených rychlostí, či lehce přes (obec 60 +/- 10, mimo město 90 +/-10) spolu s okolním provozem, občas někoho předjedu, občas někdo předjede mně a na udávanou spotřebu se ne a ne dostat, jsem o šest deci pod udávaným průměrem (2,0 atmobenzin). Podobný jízdní styl u 1,4 nafty znamenal sedm deci navíc a na kombinaci jsem se nedostal ani v mimoměstském provozu, zatímco u atmosféry jsem v takových podmínkách 2,5 litru pod kombinací (podobné výsledky jsem měl i s jinými naftami a benziny). Jde o data z dotankování.
ADAC testoval určité auta, já mám otestovány jiné auta. A výsledky jsou podobné. S atmosfericky plněným motorem většího objemu lze většinou jezdit za méně než je tzv. normovaná spotřeba. Naopak s menším turbodieselem je skutečná spotřeba vyšší než normovaná. Není to o tom, co udává výrobce, ale o tom, jak se měří tzv. normovaná spotřeba NEDC a jak danému autu tato metodika "sedí". Dám jednoduchý příklad ... dle metodiky NEDC se při simulaci městského provozu řadí nanejvýš třetí převodový stupeň. To "sedí" malým tudbodieselům, ale nikoliv zážehovým motorům ... některé z nich můžou v reálném provozu jezdit na pátý (nejvyšší) převodový stupeň, čímž se palivo šetří (zatímco v testu NEDC zbytečně pílí palivo na třetí převodový stupeň).Hodně taky záleží na typu trasy. V NEDC se přepokládá krátká trasa, přičemž velká část je po městě, což "sedí" hybridům nebo zážehovým motorům s nízkým objemem. Ale v reálném provozu jezdí mnoho lidí hlavně po dálnici a tam se karta většinou obrací.
Mám stejnou zkušenost - měl jsem Volvo S70 2.5 benzín bez turba a když člověk jen trošku chtěl - nemusel kvůli tomu vypadat jako slimák, tak dlouhodobý průměr byl o půl litru pod deklarovaným...
Tak se nedá nic dělat a musím koupit Nissan 370Z!? Spotřeba je sice super, akurát že mu koštuje jen 98°! :-/
Ale kdeže, vesele si papká N95. Mám ho v Infiniti G37 4WD a průměrná spotřeba je 9,8/100 N95.
No nevím ale pro 350Z je předepsána 98!?
Je to tak, že v českém manuálu je sice uvedeno RON98, ale jedná se o přepočet z AKI91. AKI91 je na hranici mezi RON95 a RON96. Z nějakého důvodu zvolil Nissan pro Evropu nejbližší vyšší široce rozšířený RON98, místo zcela bez problému použitelného RON95.Proto většina majitelů Zetek tankuje a vždy tankovala RON95.Já teda ne :-D Ale mě k tomu nevede ani tak nedůvěra k nižšímu oktanovému číslu, jako to že RON98 lze sehnat bez biosrajd.
Ještě dodám, že i AKI91 tam je kvůli regulacím v Kalifornii, nikoliv z technických důvodů. Kompresní poměr motoru není tak vysoký, že by si neporadil i méně oktany. Je vyzkoušeno, že bez problému papá i AKI89 a problém začíná dělat až AKI87 (RON91), kdy to sice jede, ale nelze to moc trápit.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.