Silnice vyrábějící elektřinu? V Izraeli již za měsíc

Kdepak, protihlukových stěn není zdaleka tolik, kolik je silnic. A kromě toho mají jinou polohu vůči dopadajícím paprskům slunce, měsíce nebo z veřejného osvětlení. Protihlukové stěny by mohly být doplněny o větrníky, případně by šlo další protihlukové stěny stavět pouze z větrníků. Mělo by to určitě několik nesporných výhod - např. hluk z větrníků by mohl přehlušit hluk projíždějících vozidel, odháněly by to lépe ptactvo a zvěř od silnice, takže by to zvýšilo bezpečnost (případně by místo aut různé živočichy zabíjely přímo větrníky => úbytek pojistných událostí způsobených srážkou se zvěří) a hlavně vzduchová vlna od projíždějících vozidel by mohla sloužit k roztáčení větrníků a k výrobě elektřiny. A koneckonců, proč by nemohl mít větrník lopatky ze solárních panelů, aby to bylo ještě efektivnější ;-)

To snad nemyslíš vážně?
Dovedeš si představit ten článek, který by byl na silnici. Jak bys ho tam dal, jaký by měl mít povrch, aby to neklouzalo, nešpinil se, neničil se, neodrážel světlo. A nakonec ho vyfrézuješ. Sklon silnice nezměníš. Naopak u protihlukové stěny (hlavně vně silnice) si můžeš vyrobit plochy orientované jakkoliv. Jaký je podle tebe v zimě ideální úhel panelů k zemskému povrchu? Hned ve stěně mohou být baterie a na ní namontované osvětlení silnice a chodníků nebo světelné informační tabule.
Ta stěna se jmenuje PROTIHLUKOVÁ, neboť má zastavit šíření hluku, ne ještě nějaký produkovat! Nakonec si můžeš ty články lepit i na listy trávy a při světle měsíce si tak maximálně ušiješ botičky.

Samozřejmě že to myslím naprosto vážně, stačí se podívat na smajlík " ;-) ", který je na konci příspěvku. To je přece jednoznačný symbol míry vážnosti daného příspěvku. Kromě toho ekologisté myslí všechno pouze vážně a upřímně. Přece by nikdy nemohli připustit, že by to někdo mohl chápat jako ironii nebo dokonce parodii na nejrůznější tzv. "ekologické" aktivity, které se kolem nás dnes a denně někdo snaží prosazovat, když se jedná o tak závažnou problekomatiku. :-P

Nicméně musí být zachován zákon o růstu entropie s časem. Takže pokud se nepletu musí jít udělat takovou silnici, která bude klást menší valivý odpor než silnice, která zároveň vyrábí elektřinu.

No to sice jde, ale nikdo to nedela......uz jste videl, co se pridava do asfaltu?....drcené pneumatiky....a ty asi z hlediska odporu moc vyhodne nejsou

Vy to stále nechápete. Není třeba mít silnici s větší valivým odporem, není třeba cokoli. Uvědomte si, jaký je dnes odpad na silnici co se týká energie. Např. teplo pri stlačení pružného asfaltu. Není si vemte, že se zalijí stejným asfaltem do podkladu senzory, kteér budou schopny část tepla přeměnit v el.energii. Silnice má stále stejný valivý odpor, pouze se tak nezahřeje, jelikož část tepla se přemění v el.energii. Výsledná energetická bilance je stále stejná, vstupy jsou stále stejné, výstupy stále stejné. pouze se změní skladba výstupů. Již to nebude jen teplo, ale teplo+elektřina.

A vy pro změnu stále neuznáváte že při práci musí vznikat teplo jako produkt a celková entropie soustavy musí s časem růst, takže to teplo vzniknout musí a když z něj chcete udělat elektrickou energii, jakožtou uspořádanou, využitelnou formu energie, musí toho tepla vzniknout kompanzatorně víc, aby celková entropie soustavy rostla. Můžete dodatečnými zařízeními zvýšit účinost, snížit ztráty např. omezením pružnosti sinice. Ale pokud chcete zároveň čerpat další energii, musíte jí na začátku taky přidat.

Abychom zustali u aut - jak si pak predstavujete, ze se zvysuje ucinnost spalovaciho motoru? Jak je mozne, ze dva motory spotrebuju stejne paliva a jeden z nich ma vyssi vykon? To tu "extra" energii jeste odnekud cerpa?

Tak to napíšu jinak, aby to bylo pochopitelné.Na vstupu dodám energie 10
Využiji energii 5 a 5 je odpad, který jde komínem ven. 5 využiji pro ohřev vody v trubkách přímo v kotli.
Komín má plášť. Za plášť umístím trubky. Díky tomu, se mi ohřeje další voda, kteoru zužitkuji. Dejme tomu odeberu další 2.Celková bilance:
1. případ - 10 na vstupu, 5 využiji, 5 uteče, 10=10
2. případ - 10 na vstupu, 5 využiji, 2 využiji, 3 uteče, 10=10Jednoduše řečeno, jsou případy, kdy prostě na vstupu nemusím nikdy nic přidat, protože k tomu není důvod. Prostě využiji pouze energie, které by jinak přišly vniveč v různé formě. Tento čistý odpad z části využiji. Na vstupu opravdu nemusím nic měnit, nemusím dávát více energie apod. A nemění se to ani v čase apod.Jednoduše řečeno, výsledkem toho kotle bude to, že do ovzduší dorazí méně tepla, jelikož se ho část spotřebuje v tom komíně na ten sekundární ohřev. Není třeba dávat více energie do kotle, protože nám nevadí, že z komína vyjde ven méně tepla. Stejně tak u té silnice. Nevadí, že část tepla se přemění v el.energii. Nepotřebujeme totiž tu silnici zahřívat, ba naopak. Takže na úkor výroby energie bude silnice méně teplá. Ale nezvýší se nijak odpor vůči vozům.

Tak to sa riadne mylis. a Chod naspat do skoly.
Kotly su navrhovane pre maximalnu ucinnost uz vo vyrobe odbornikmi niekolko rokov. Spaliny musia mat dost vysoku urcitu teplotu z dvoch hlavnych pricin.
1. Tah komina, t.j. ak by si znizil teplotu spalin tak by komin netiahol a spaliny by sa dostali naspat do miestnosti.
2. Dechtovanie a usadzanie sadzi. Pri urcitej teplote kotla, t.j. pod 60 stupnov C dochadza k dechtovaniu, kedy spaliny "skondenzuju" a rozozeru kotol a znizia jeho zivotnost na 1/3. Ak spaliny ochladis pod kriticku uroven zacnu sa Ti v komine usadzovat nadmerne sadze a bud ich musis casto odstranovat, alebo "chytia" a nenajdes velakrat ani komin, ani dom.
Takze pis o niecom comu rozumies, alebo radsej nic. Nic v zlom.

Pokud teplo jen odvedete z komína jinam a využijete ho na ohřev něčeho jiného - OK, není problém. Z hlediska fyziky je jedno, jestli jste teplo vypustil ven nebo jestli jste s ním ohřál vodu, kterou jste nějak zužitkoval. Je to stále teplo - energie s nejvyšší mírou entropie. Pokud máte kotel jen na vytápění, nijak se ho to nedotkne. Kdybyste z kamen čerpal např elektrickou energii nebo byste je využíval např. jako parní stroj, který pokná práci, nesměl byste zhoršit úpravami na komíně jeho chlazení, protože by to mělo vliv na jeho pracovní cyklus. Zpět k silnici. auto předá silnici část energie ve formě tepla - kvůli odporu silnice. Ideální silnici nepředá nic. Když postavíte kvalitní silnici, předá jí málo. Když postavíte kvalitní silnici s piezoelektrickým zařízením, předá jí taky málo + to co odčerpáte elektřinou. Elektřinu NELZE vyrábět z tepla. Porušuje to druhý termodynamický zákon. Nejde to. To co popisujete, je perpetuum mobile druhého typu. Omlouvám se, že nemám dobré didaktické schopnosti, abych to vysvětlil názorněji. Na české wikipedii to taky není příliš rozebráno, ale aspoň pro ilustraci... http://cs.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile

"Elektřinu NELZE vyrábět z tepla":-D:-D:-D:-D:-D :-D:-D:-D:-D:-DA na to jsi prisel jak? Jak myslis, ze vznika elektrina z reaktoru? Velmi zjednoduno - reaktor ohriva vodu, voda se meni v paru, para pohani parni turbiny, ktere vyrabeji eletrinu B-]

Samozřejmě vím, jak vzniká elektřina v reaktoru. Na principu práce tepelného sdroje. Psal jsem o tom, že nelze vyrábět elektřinu z tepla jako odpadního produktu ve smyslu druhé termodynamické věty - že nelze sestrojit perpetuum mobile druhého typu. Pokud to dost srozumitelně z mého příspěvku nevyplívá, teď jsem se snad vyjádřil jasně.

A omlouvám se za pravopisnou chybu ve slově "nevyplývá"

Sice nejsem žádný fyzik, ale říká vám něco pojem termoelement?? Na tom principu fungují tepelné sensory, ale dá se to i obrátit a vyrábět proud. Pak se to jmenuje Peltierův element
http://de.wikipedia.org/wiki/Peltierelement
Tolik k tématu, že z tepla nelze vyrábět proud...

Já neříkám, že energie se bude vyrábět z tepla. Bude se vyrábět z vibrací, které by na běžné silnici ohřejí asfalt. nyní se to neohřeje, ale vibrace vyrobí elektřinu.

A co si ymslíte, že je telo? Teplo = vibrace částic.

k tomu neni co dodat. co takhle zapojit teorii strun? ty taky vibruji...

Příklady s komínem a turbem právě ukazují, že přidat energii je třeba. Auta s turbem taky mají větší spotřebu, a pokud bychom čerpali energii z tepla z komínu, ovlivnímě tím tepelný cyklus kotle, který zvýší spotřebu (pokud chce udržet stejný výkon, viz čerpání energie z tepelného zdroje, entropie, možnost získávání energie z tepla...). Ano, možná dosáhneme větší celkové efektivity, ale každopádně za cenu většího příkonu na začátku. A jelikož ta energie ze silnice odteče určitě někam jinam než do kapsy řidičům, budou svoji jízdou sponzorovat provozovatele silnice. Jak je to s Japonskými mosty nevím, nevím, zda berou energii třeba jen z kmitů způsobených větrem, nebo i z průjezdu aut, každopádně pokud ano, určitě se to alespoň minimálně musí negativně projevit na spotřebě. Prostě nejde brát něco z ničeho.

To co píšete s tím komínem je absolutní hloupost. Jednoduše řečeno. Topím k kotli. V něm jsou truby na ohřev. Odpad tepla apod. jde do komínu. Do pláště komínu dám trubky na další ohřev. Topím stále stejně. V kotli se mi stále stejně ohřívají trubky. V plášti komínu se mi ohřívá další voda. Není třeba zvyšovat příkon, pouze se využíje odpad. Takže za cenu stejného příkonu mám vyšší užitek, resp. zužitkuji více energie, aniž musím cokoli přidávat.Jednoduše řečeno, pokud na silnici převrtám senzory, které budou měnit vibrace v el.energii, nikdy tím nezvýším spotřebu aut. Ono ani není jak. Když to asfaltu zaliji dráty a piezosenzory, které nejsou pružné a pokryji to zcela standardním asfaltem, opět nijak neměním vlastnosti te silnice a získám to, co by se třeba proměnilo ve vibrace a teplo. Jednoduše řečeno, systémy mohou mít stále stejný příkon, pouze instalací dodatečných zařízení získám více energie, která by se proměnila v odpad - vibrace, teplo apod. Není to nic převratného. Podobných systémů můžete najít ve světě opravdu hodně a v různých oborech. Zde jde o to, že se to aplikuje na silnice.

Tvuj oponent ma pravdu. Pokud budes mit studenej komin, tak ovlivnis proces horeni v kamnech. Komin proste tak nepotahne a snizi se ucinnost kotle.

Povídáte hlouposti jako můj soused. Ten mi taky tvrdí, že elektřina v autě je zdarma, protože alternátor se s motorem točí tak jako tak. :-D

Nepovídá hlouposti, má pravdu. Ten systém, co popisuje, není nic jiného, než kondenzační kotel, který má předřazený výměník tepla, který využívá teplo spalin, a tak předehřívá vodu v trubkách, která pak jde do "normální" části kotle. A opravdu se tím spotřeba paliva (plynu, topného oleje atd.) nezvyšuje. Snížíte tím jen teplotu spalin, které jdou do komína...

Lenze kondenzacny mod funguje len v urcitom tepelnom spade, na odtah spalin potrebuje ventilator a kondenzuje kyselina, za zimu tak cez 600 l.
Osobne pred kondenzacnym kotlom som dal Matrix horakom, no to je ina diskusia.

Problém je v tom, že plno lidí si plete využití odpadové energie s výstupní energií, která se použije k pohybu auta.
Totéž je u toho kotle. Pokud využiji teplotu spalin, které jdou jinak vniveč vypuštěním do prostoru, tak pak je to ok, to je jen zvýšení účinnosti přeměny energie. Pokud ale tím kotlem budu ohřívat 2 trubky místo jedné, tak buď se mi sníží teplota u té první, protože část energie spotřebuji na dodání energie do druhé trubky a pokud chci zachovat dodávku energie pro první trubku, tak musím zvýšit u toho kotle příkon.
To s tou silnicí je ten druhý případ.
Měním palivo na mechanickou energii, který mi hýbe autem. Silnice a pneumatiky mi dávají valivý odpor, kde se část energie ztrácí (resp. mění na teplo jak v pneumatice, tak i v silnici). Pokud pod silnicí budu mít něco, co autu odebere další část kinteické energie, tak logicky musím autu dodat o to víc energie, abych překonal ztrátu energie v pneumatice, silnici a ještě v tom pod silnicí.

Problem je, ze to licite prilis zjednodusene. Ten system (jedouci auto, otacejici se kolo, pneu ve styku s vozovkou) je trochu slozitejsi. Pri jizde vznikaji vibrace v asfaltu (ano, male, ale to prece piezoelekrickemu clanku staci - male posunuti, velky tlak) - autori to nazyvaji "parasitni mechanicka energie". Tady http://www.innowattech.co.il/ je odkaz na spolecnost, co to dela. V lednu chystaji prototyp, tak se brzy dockate. Stoji za tim profesor z Technionu, kde rozhodne zadni pavedci nejsou. Tu spolecnost zalozil on, tak tomu zjevne veri. Tady je jeho stranka, uvidite, ze se uz dlouho uspesne zabyva piezoelekrickymi clanky http://ae-www.technion.ac.il/staff/pages/1

A rozumny argument?

Asi byste to stejně nepochopil. Docela by mě zajímalo, jakou známku na střední škole z fyziky měli čtenáři, kteří věří tomuto perpetuu mobile a obhajují tuto myšlenku.

ano, to je dobra odpoved. argument nereknu, protoze byste ho nepochopil. Co se tyce perpeta mobile: nikdo prece nerika, ze je to perpetuum mobile. Fascinuje me prvnich pet nebo kolik prispevku v tehle diskusi, kde cesky/slovensky ctenar proste VI, ze je to pitomost, aniz by cokoli pocital (ci byl schopen pocitat). Ja se tesim, az jeden (ci oba) z tech projektu bude fungovat, aspon jako prototyp (treba to bude zbytecne drahe, co ja vim). Co budete rikat potom? Neco tezsi nez vduch prece letat nemuze, ne? Proc bych pocital profily kridel, ja prece vim, ze to fungovat nebude...

Ach jo, argumentů už se řeklo spoustu.
Problém je spíše v tom, že nejsem učitel a neumím podat výklad tak, abyste to pochopil. Ale to neznamená, že o tom nic nevím. Prostě mi věřte nebo ne.
Perpetuum mobile neexistuje a věřím, že v Izraeli platí stejné fyzikální zákony jako v Čechách. Jelikož si ten systém dle popisu bere kinetickou energii z projíždějících aut, aby ji částečně přeměnil v elektrickou energii, tak co ten system pod silnicí odebere z auta, tak se z něčeho muselo předtím vzít. A jelikož auto si bere energii z benzínu nebo nafty, tak toto je zdroj pro tu elektřinu, kterou vyrobí podklad té silnice.
Vaše poznámka ohledně že dříve se věřilo, že něco těžšího než vzduch je mimo mísu. To byla víra, ne fyzikální zákon.
Vážně Vám doporučuji, abyste si zašel za fyzikářem na SŠ nebo VŠ a ten Vám vysvětlí zákon o zachování energie a příslušné věci okolo.
Mimochodem, neodpověděl jste mi, jakou jste měl známku z fyziky na SŠ, nesnažte se to zamluvit. :-)

no to by takhle sice mohlo fungovat, ale uvedomme si na co se v asfaltu onen odpor spotrebuje, diky nemu totiz ma pneu potrebny "grip". Pokud by piezo tuhle energii premenilo na elektriku tak se umerne zhorsi jizdni vlastnosti auta...

Ale to s tim prece nesouvisi, na svrchni vrstve vozovky bude porad ten asfalt.

Proboha, Vy jste ideální kandidát pro výrobky Horsta Fuchse. :-/
Zákon o zachování energie Vám neříká nic? Prostě ta energie se nevyrobí jen tak z ničeho, vždy když nějakou energii získáte, tak ji někde musíte vzít. A pokud ji budete chtít vzít z projíždějících automobilů, tak ten automobil "odevzdanou" energii musí vzít zase z paliva.
Jediné místo, kde by to mělo význam je třeba z kopce před křižovatkou, kdy kinetickou energii měníte v odpadní teplo (v podobě brždění). Tam bych si dokázal představit tento povrch, který by si část energie, kterou normálně přeměníte v teplo, vzal z brzdících aut.
Ale v každém případě, fyzikální zákony jsou jediné, které platí pro všechny a všude. I v Izraeli.

:-D ....................vypadáte chytře, ale v principu vůbec nevíte, o co jde. Tak si to vemem jak se říká od píky. Princip výroby elektřiny pomocí cívky a magnetu asi znáte, že? Mávám magnetem v cívce.....a ejhle vzniká elektřina. A co když dám do asfaltu ten magnet a kolem cesty natáhnu dráty (cívku). Elektřina bude vznikat tím, že magnet bude oproti cívce vlivem pohybu asfaltu kmitat. Zvýším tím spotřebu auta? Byl byste hlupák, kdyby ste tvrdil že ano-asfalt se třepe pořád stejně-ba dokonce to může spotřebu snížit-magnet v asfaltu klade drobný odpor proti pohybu v cívce, tudíž se pružnost asfaltu sníží, tím se sníží tření mezi vozem a vozovkou.

Jo, az na to, ze to, o cem je rec, funguje na piezoelektrickem principu. Vas napad je novy, dejte si ho patentovat :-) .

Piezo mění na elektřinu mechanické vlnění a vibrace. Ty vznikají průjezdem auta vždy a jsou u běžné silnice spíš nežádoucí - ničí cestu, mosty, rozechvívají okenní tabulky a podobně. Takže to piezo spotřebu aut nezvýší, ale vezme energii z tohoto "odpadu". Pochopitelně pokud bychom chtěli elektřiny víc, museli bychom ty vibrace zvýšit (např. zpomalovací prahy) a to už by spotřebu aut zvýšilo.

Ale vdyt to rikal. Ten automobil uz takhle "odevzdava" energii diky valivemu odporu. Ten asfalt taky pruzi a ta energie se ztraci v teple, tak jako vetsina veskere energie. Myslite, ze kdyz si treba u zarovky jeste zahrejete ruce,ze tim zvysite odber eletkriny?

Hloupost. Asfalt ve srovnání s pneumatikou prakticky nepruží. Jediné, co by teoreticky bylo využitelné, je využití tepla, které vznikne při styku s pneumatikou díky prokluzu pneumatiky na asfaltu). Nicméně toho tepla vznikne tak minimálně, že pochybuji o reálném využití.

Najdi si jak to piezo funguje nez zacnes presvedcovat o zvysenym odporu a o nejakym pružení. To piezo je nahodou dobrej napad, to by mohlo fungovat, ale tech penez co musi stat 1km takovy silnice, to si nedovedu predstavit.

Ach jo. Pokud by to začalo pružit, tak díky "akce-reakce" vyvoláte potřebu dodat energii navíc pro výrobu oné energie.
Já prostě pořád nechápu, z čeho tu energii chcete brát, kdy tvrdíte, že to neovlivní kinetický stav projíždějícího auta. Prostě popíráte základní fyz. zákony, které tu dosud platí.
Vyjmenujete mi cokoliv, kde energii jen berete a nedodáváte?

Ale tady prece dodavate. Jedouci auto "predava" cast sve kineticke energie do vozovky tim, ze ji stlaci (nejen asfalt, ale i podlozi), rozvibruje (kdyz kolem nas projede tezky nakladak, dum se otrese). Tahle energie se normalne "ztrati" (treba v tech vibracich) a tady ji vyuzijou. Misto toho, ze rozvibruje dum, tak stlaci piezoelektrickou desku, zjednodusene receno. Uvedomte si, ze to nejsou idealni telesa jako valec na naklonene rovine, o nemz se uci ve stredoskolske fyzice.

Ano, kdyz od zarovky odvedete teplo, tak se zvysi odber elekriny ;-) (nebo bude po ochlazeni mene svitit). To je prece princip halogenovych zarovek - pomoci plniciho plynu nebo vrstvy odrazejici IR zareni zabranime odvodu tepla a ve finale spotrebujeme mene elektriny na zhaveni vlakna, tedy na sviceni...

touto logikou jsem uprimne zdesen

konkretne proc?

Protože kdyby se bránilo odvodu tepla z halogenky, tak nastane co? Bude se tak dlouho zvyšovat teplota uvnitř, až by se to roztavilo...

Tak ted jsem v rozpacich. Bylo to mysleno jako vtip, mam po ranu delsi vedeni a nedoslo mi to? Pokud to bylo mysleno vazne, tak se tu zarovku pokusim vysvetlit prirovnanim k vytapeni baraku, to snad pochopite.Mam dva temer stejne domy lisici se jen v tepelne izolaci. Uvnitr vytapim oba na stejnou teplotu. V tom vice odizolovanem na to spotrebuji mene energie. Je to pochopitelne? Da se uverit tomu, ze v tom odizolovanem dome vse uvnitr neroztavim?