Jezdím vozem Subaru Outback 2.5i v kombinaci s CVT. Průměrnou spotřebu mám u podstatně většího vozu s nepoměrně objemnějším motorem na úrovni 8,4l/100km, při převažujícím dálničním provozu. Rozumím faktu, že menší motor se více "nadře", ale i tak mám dojem, že automoto redaktoři se k testovaným automobilům (bez rozdílu) chovají tak, že pokud nemají plynový pedál prošlápnutý podlahou, tak je něco v nepořádku. K CVT nemám naprosto co dodat, od začátku jsem ho chtěl, tedy ho i mám a nemohu si ho vynachválit. Jistě, vím, že Audi se TO nepovedlo, resp. že zůstali někde na polovině cesty k cíli. Taky ale vím, že Honda do svého nového Accordu (v USA) CVT montovat bude, stejně tak jako Nissan do nového Pathfindera. A nedávno se někdo z automoto branže vyjádřil v tom slova smyslu, že klasické HDM jsou na konci vývoje (9 stupňů max., a že je třeba se pořádně věnovat technologii CVT - asi nemyslel traktory). K mnohokrát poukazové "lenosti" snad jen tolik: z křižovatek v 99% odjíždím jako první, při předjíždění necítím nervozitu z nedostatečné dynamiky auta. Nikomu nic nenutím, na to, co CVT umí nabídnout, si musí každý, kdo o to stojí, přijít sám. Pokud bych chtěl hbité a v diskuzích zaklínané "řidičské" auto (nevím, co to je za blábol - každé auto zatím řídí řidič, tedy je řidičské, resp. řidičovo/řidičky, ne? 
), tak bych si koupil EVO nebo STI. Nicméně vzhledem k lásce ke klasice bych asi skončil u starého dobrého "skůbyho" GT bez jakýchkoliv úprav, nerozbitého, nehavarovaného, což je v podstatě nemožné. Hezký den všem 