Po e-naftě je tu syntetický e-benzín. Má oktanové číslo 100

62 komentářů

bzzz
25. května • 8:33

Zase uplne spatne. Svet zahlceny malymi pojizdnymi krabickami je pruser bez ohledu na to, co se do nich lije resp na co jezdi. Je treba uplne zmenit pohled na osobni, nakladni a hromadnou dopravu a tomu prizpusobit i vyzkum. Nekdo ovsem musi prijit s novou rozumnou (presto atraktivni) koncepci dopravy a pak ji rozezrany ridic individualista musi akceptovat.

Adolf
25. května • 20:09

Jsi zelený zmetek. Narozený po tzv. revoluci:-D

Potooczech
24. května • 22:07

Ono to má svůj smysl. Co dnešním problémem číslo 1? My sice umíme energii vyrobit, ale neumíme ji uskladnit stejně efektivně jako příroda. Baterie jsou k ničemu, to co potřebujeme, je právě ekvivalent ropy, tedy chemická látka, do které uložíme vyrobenou energii.
Vodík selhal, protože jej nedokážeme uchovat a transportovat, aniž by nám vodíková křehkost zlikvidovala potrubí a tlakové nádoby. Navíc má příliš nízkou hustotu a i ve velké nádrži pod vysokým tlakem ho nebude dostatečný ekvivalent, aby nahradit pár desítek litrů benzínu.
Při dnešních možnostech máme obrovské zdroje energie například v podobě větrných elektráren v šelfových mořích. Vítr v těchto oblastech vane prakticky nepřetržitě jedna věž dosahuje výkonu běžně kolem 3-4MW. Dnes je to hrozba pro naše rozvodné sítě, proč by to v budoucnu nemohl být zdroj energie pro výrobu e-benzínu? Podobné je to s potenciálními solárními farmami na Sahaře. Pro přímou výrobu energie pro Evropu je to příliš daleko. Ale jako zdroj energie pro výrobu e-benzínu na e-nafty je to ideální.
Uvědomte si, že ropa není jen zdroj pro výrobu nafty, benzínu, topných olejů a tak dále. Je to velmi cenný zdroj chemického průmyslu a je opravdu škoda, že a ni myslíme jen jako na zdroj něčeho, co proženeme komínem/výfukem.

XYZ
23. května • 10:48

Cožpak o to, ono se dají i jednoduše vyrábět tužky z diamantů, ale z ekonomického hlediska to trochu kulhá.

Zelí
23. května • 14:04

O ceně 1litru e nafty nic nevíme. To nám nesdělili. Nicméně pokud k výrobě použiješ zelenou energii, která má v době přebytku i zápornou hodnotu, pak pokud z této elektřiny vyrobíš něco s kladnou hodnotou, tak je to možná i výdělečné. Ale nelze to říct s jistotou, protože nám chybí ty čísla.

Ludva z Moravy
22. května • 21:36

Těžko komentovat článek, co je psaný formou "jedna paní povídala". Až tu bude napsáno, kolik watů a CO2 se spotřebuje na výrobu jednoho litru a kolik CO2 vznikne jeho spálením v běžném motoru, pak to bude mít nějakou vpovídající hodnotu.
Stejně je hloupost používat tu desítk let starou koncepci motorů. Přínosnějším by bylo, zajímat se spíš o oblast palivových článků, tekutých baterií ve spojení s elektrickými pohony. Srovnat účinnosti prehistorických spalovacích motorů a moderních technologií.
Ale ropa se přeci pálit musí, to by jinak ekonomika celé planety šla do kytek. ;-)

Fantomas
23. května • 9:13

Bohužel ve stavu a objemu naší civilizace se bez pálení ropy neobejdeme. Ono nejde jen o osobní dopravu, tam by se opravdu stávající spalovací technologie něčím nahradit dala, ale o ostatní druhy dopravy - leteckou, námořní, nákladní a hlavně zemědělství a potravinářství. Tam se to bez ropy nehne a například nakrmit 7,5 miliardy lidí se nedaří ani dnes, natož kdybychom se snažili spalovací motory něčím nahradit. Jsme prostě ve velice nezáviděníhodné situaci. Nebo obráceně - kam až jsme to dopracovali. Technický vývoj civilizace nám jde velice dobře, tak jsme se dostali hodně daleko, ale morální nám nějak nejde a teď se nám začíná doslova vymykat z rukou. Lidstvo se mezitím přemnožilo a začíná být silně nespokojené. Jedna část z nudy, druhá z bídy.

Antiautomat
23. května • 11:04

Nakrmit by sa dalo ovela viac, ale na to treba zmenit spolocenskoekonomicke usporiadanie. Cim dalej ta sucasna nepatrna mensina, co si nepravom privlastnuje tu ohromnu vacsinu, bude na ludstve parazitovat, tym horsie to skonci.

Fantomas
23. května • 12:40

Lidí je prostě strašně moc. Pro jakékoliv uspořádání. A protože lidí raketovou rychlostí stále přibývá (každý rok se někam musí vejít 100 milionů nových lidí, to je třetina Spojených států! Za deset let tak přibyde miliarda lidí a všichni budou chtít jíst, pít, oblékat se, jezdit, volat, pracovat, bydlet...) a nijak se tím nezabýváme, tak to brzy nevyřeší žádná změna, kromě jediné. A ta se nám zaručeně nebude líbit.

Adolf
23. května • 13:54

Nejvíc přibývá zmetků. :-D

Adolf
23. května • 12:29

Lidová revoluce pod vedením NSczAP:-D

Futurista
23. května • 6:41

Pro budoucnost bude nejdůležitější nahradit stávající politickou doktrínu, na jejímž základě tahle řešení vznikají. Například bychom mohli nahradit tzv. boj proti globálnímu oteplování bojem proti globálnímu oblbování.

Fantomas
23. května • 9:18

Já se obávám, že bude nutné nahradit spíš ekonomický systém. Soukromé vlastnictví přírodních zdrojů a energetiky malou skupinkou lidí nevidím jako dlouhodobě udržitelné řešení.

praktik
23. května • 20:36

Když uvážím, jak tady vypadalo takové kolektivní vlastnictví nejen přírodních zdrojů a energetiky, ale prakticky všeho ještě před 25 lety, tak jiná alternativa, než soukromé vlastnictví asi není?

Fantomas
23. května • 22:03

Tak tomu neříkej kolektivní vlastnictví, ale státní. No až půjde do tuhýho, tak se ukáže jaká "výhoda" je třeba soukromý plyn, elektřina, vodovody,...

Adolf
23. května • 20:56

Soukromé,ale ne naše. Prodali jsme republiku na stojáka:-D Jsme montovna a kolonie

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují
praktik
24. května • 9:58

Ale to je logické. Je-li naším osudem předurčeno, že v budoucnu by měl opět někdo něco zestátnit či znárodnit a následně zdevastovat, tak je to nejdříve nutné zhodnotit nějakým soukromým majitelem ať už tuzemským nebo zahraničním.

Fantomas
24. května • 11:25

Neříkej někdo, říkej my všichni. A jestli někdo něco zdevastoval, pak jsme to opět byli my všichni. Tedy mluvit o "někom jiném" je dost legrační.
A taktně vynechám, že za znárodněné peníze si tvoje rodina spokojeně žila a ty z toho žiješ dodnes, takže svůj díl na "devastaci" máš tedy i ty. Má ho každý, i ti, kdo mají dnes plná ústa řečí (ve skutečnosti jsou úplně stejní, ba horší - šířit zlo je pořád špatné, dnes nebo včera, pořád)
Prostě oddělit od sebe před a po, nebo my a oni, to nejde. Je to součást naší minulosti a měli bychom to brát jako osud a umět se z chyb poučit. Jen tak se pozná jestli jsme zmoudřeli a posunuli se vpřed. Zatím to moc nevypadá.

praktik
24. května • 11:47

Princip kolektivní viny je stejná blbost jako kolektivní zodpovědnost.

Fantomas
24. května • 12:33

Takže místo kolektovní viny bychom to mohli nazvat spoluúčast. To je lepší název, co říkáš?

praktik
24. května • 15:37

Děti za své rodiče nemohou.

Fantomas
24. května • 18:15

Jednou se i o nás a o naší době bude mluvit s posměchem jako o špatné době a budou se nám připisovat všechny špatnosti, které se v téhle době staly.

Fantomas
24. května • 18:12

Jasně, ale zmiňoval jsi budoucí znárodnění a devastaci. A to by přece neudělali naši rodiče, ale my. Ty snad hodláš něco znárodňovat a devastovat?

praktik
24. května • 21:01

Ale kdepak, ti, co to zažili, do toho určitě nepůjdou. Ta menší hodně stárnoucí část příznivců té doby by se evidentně chtěla k tomu vrátit, ale zatím se jí naštěstí nedaří zblbnout dost mladých. A ta druhá větší část, která to období nějak přežila, do toho určitě nepůjde. Takže to nebude nikdo z těch, co to zažili. Ale nelze ani zcela vyloučit, že se to nikdy v budoucnu opět nenastane, a proto nikoliv my nebo oni, ale "někdo".

Fantomas
24. května • 12:29

Ale samozřejmě máš pravdu - nejde to svádět na všechny, za vším jsou vždy konkrétní lidé - tedy i ty. Žil jsi v tom ty nebo tvoje rodina? Žil. Dělal jsi to tedy taky, vina je i na tobě.

praktik
24. května • 15:45

Je-li život v určité době trestný čin bez ohledu na reálné skutky konkrétní bytosti, tak se za to máme všichni trestat třeba takovým sebemrskačstvím, jaké tu předvádíte? ;-)

Fantomas
24. května • 18:05

Nevolám po žádném sebemrskačství, jen se mi nelíbí, když tu dobu někdo odsuzuje, jako by se ho to netýkalo. Žili jsme v tom přece všichni. A když se z toho nepoučíme, tak jsme pořád stejní, neli horší.

Fantomas
24. května • 12:26

Aha, takže ty nic, to oni :-)

Fantomas
23. května • 22:06

A ono to pořád pokračuje. Tiše se rozprodává půda, kterou tu ochotně skupují cizinci, teď jednoho napadla privatizace státních lesů...

milan
23. května • 0:58

S elektrickým pohonem je to taky na H. Na zemi se vyrobí el. energie v množství, které by pokrylo dobíjení baterií jenom pro 7 procent vozidel (stav v roku 2000). Navíc by nikdo nesvítil, TV nic. fabriky taky nic

Futurista
22. května • 19:30

Jen tak dále. Ještě pár let takového výzkumu a pak možná za pomoci elektřiny vyrobíme z CO2 i antihmotu pro nekonečné cestování vesmírem.

Adolf
22. května • 20:40

Antiauto na antihmotu.

dr.spiritus
22. května • 22:36

A bude v něm jezdit Antiautomat :)

Antiautomat
23. května • 10:55

tak za to ti dam plus, to ma rozsekalo hned zrana :-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D

Futurista
22. května • 22:35

A tu antihmotu bude přikládat do antikotle antitopič antilopatou.

Antiautomat
22. května • 12:51

''chci zhmotnit tmu''....asi tak :-D

Petr
22. května • 13:32

Tak to se zajeď podívat v Ostravě do Přívozu...

Adolf
22. května • 14:31

Rasisto :-D

Petr
22. května • 18:16

Že to zrovna říkáš Ty... Adolfe... ;-):-)

Adolf
22. května • 18:36

Já jsem nacionální socialista vy jedni rasisti.:-D:-D JInak se omlouvám českému národu,že jsem mu uškodil a všechny cikány na světě neposlal k Alláhovi :-)

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují
dr.spiritus
22. května • 22:35

Jo, tos nedotáhl do konce...

123
22. května • 13:41

Více než trefné. :D :D :D

Vana666
22. května • 10:27

Zdá se mi to nebo se opravdu tyhle články snaží navozovat pocit, že ta elektrická energie je v procesu výroby naprosto zanedbatelnou položkou ?

mpolan
22. května • 12:39

Nejen ta energie.
Pojetí článku vyvolává dojem, že je takhle možno vyrábět miliardy litrů benzinu jednoduchou formou a ještě tím div nepomáhat přírodě, protože se bude likvidovat ten strašně špatný CO2. Realita je taková, že to jde v malém měřítku a náklady jsou zatím dost vysoké...

praktik
22. května • 14:20

Mohli by to nejdřív zkusit v uzavřeném cyklu. Spalovací elektrárna má k dispozici jak elektřinu, tak i dost CO2, který vznikne při spalování. Takže by za pomocí té vyrobené elektřiny šlo CO2 ve spalinách zkusit přetvořit zpět na něco, co by bylo možné opět spálit, aby vznikla další elektřina a další CO2. Pokud by se podařilo vyrobit stejné nebo větší množství produktu ke spálení než bylo to, co bylo předtím spáleno, aby takový produkt vůbec vznikl, pak by to snad mohlo být i ekologické. Zkrátka by tím vznikl jakýsi množivý spalovací reaktor s účinností přes 100%? ;-)

dejv
22. května • 19:00

praktik: perpetuum mobile?:-)

Fantomas
22. května • 15:28

Uhlík a Praktik:
Pánové, vy si z toho děláte šoufky, ale nejspíš jste nebezpečně odhalili něco, co jste odhalit neměli - důmyslný systém, nazvěme ho třeba Evropská ekopumpa, který pomocí slunce, větru a dotací zaměstnává sám sebe a v uzavřeném systému přetváří CO2 na čistý zisk do něčí kapsy.

Futurista
22. května • 22:46

Ale to je docela inspirující nápad. V budoucnu bychom mohli ukládat energetické přebytky z větrníků a fotovoltaických panelů rovnou do nějaké Evropské energetické banky třeba ve formě emisí umělé virtuální měny EEUR. Kdyby se pak podařilo vytvořit sloučeninu z emisí CO2 a emisí virtuální měny s fiktivně uloženou energií, pak na to EU určitě jednou dojede.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují
Fantomas
23. května • 9:25

Ono to už funguje, přebytky ve formě sloučeniny energií a dotací se ukládají na soukromé účty různých bank a to samozřejmě takhle nepůjde dělat donekonečna. Ve státních pokladnách šustí jen dluhopisy a směnky a těmi to nakrmit nepůjde.

Zelí
22. května • 17:00

Zelená politika nahrála již několik bilionu dolarů do kapes různých vykuků. Takže některým se to vyplácí.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují
Fantomas
23. května • 9:30

V podstatě inspirace přírodou. Příroda vymyslela fotosyntézu, za pomoci slunce a CO2 vytváří živou hmotu, my vymysleli eurosyntézu. Za pomoci slunce a CO2 vytváříme eura :-)

V. Uhlík
22. května • 13:11

Pokud bychom spotřebovali ze vzduchu veškerý CO2 a vyrobili z něj e-benzín, e-naftu, e-gas, e-uhlí, atp., pak by už nebylo z čeho vyrábět a proto CO2 také není obnovitelný zdroj. A kromě toho bychom tím zničili rostliny, které CO2 potřebují ke svému růstu. Zkrátka pokud budeme vyrábět PHM z CO2, tak je také budeme muset spotřebovat - spálit tak, aby vznikl CO2, jinak by nebylo z čeho vyrábět. Takže pro zachování přírodní rovnováhy se zdá naprosto nezbytné, abychom i nadále používali spalovací motory, protože elektromobily bez spalovacích elektráren takovou přirozenou přírodní rovnováhu určitě neudrží. :-D

Adolf
22. května • 13:04

Už více než 100 let se hledá pořádný akumulátor pro elektromobil. Ale během chvilky se najde levný,ekologický a snadný postup jak vyrobit z vody + CO2 benzín. Je to někde na netu? Nudím se doma,budu si alespoň dělat benzín.:-D

Zelí
22. května • 9:30

Tady jde hlavně o to, co udělat s přebytky zelené energie z větru a slunce.

Adolf
22. května • 9:49

Strčit dráty Merklové do prdele?? :-D

Zelí
22. května • 10:40

Merkelové ... to by nemělo žádný praktický význam. To by se muselo strčit všem germánským nadlidem a všem aktivistickým skupinám v evropě a na světě a pak těm, kteří stojí v pozadí těchto aktvistických organizací..

Adolf
22. května • 9:08

Aby to nedopadlo jako s biopalivy. :-D Protože udělat z vody + CO2 benzín je přece naprosto jednoduchá věc. :-D

q
24. května • 8:43

ja si to tak robim kazde rano na ranajky

Fantomas
22. května • 9:04

"Třeba se ale taková technologie výroby bude hodit, až nám ropa dojde."
Tak to opravdu ne. Když si odmyslím tu paniku a války kdyby ropa skutečně začala docházet, tak bez ropy nevyrobíme ani auta, ani zařízení na výrobu e-nafty. Je tedy docela ironie, že i k výrobě e-nafty je potřeba ropa :-)

Fantomas
22. května • 9:06

Jen nevím proč píšu o e-naftě, když jde o e-benzín :-))

runner42
22. května • 9:02

"Audi pracuje na procesech syntetické výroby paliva už dlouho".
Aby ne, na konci války už jezdili jejich Tigry jen na syntetický :-DJinak syntéza benzínu samozřejmě možná je z ledasčeho. Kdysi jsem to počítal a vyšlo mi, že syntetický beznín z uhlí se vyplatí už při koncové ceně 50 Kč za litr. Takže s tou závislostí na ropě pro potřeby dopravy to není zase tak dramatické.

Snoopy
22. května • 13:01

Pardon, uklikl jsem se, dal jsem omylem minus... melo to byt plus.

Doporučujeme

Články odjinud