Kolik aut naráží do zdi a kolik aut se střetne vzájemně? Zohledňují testy to, že tam kde má řidič protijedoucího kombi výškově kolena, začíná na mém voze podlaha. Jaké je rozdělení kinetické energie, když se střetne kombi s váhou 1,4 t a SUV s váhou 2,1 t? Testy, realita a mezi nimi nekonečný vesmír ;-). Zůstávám u SUV.
...videl som nazivo ako omega nakopla trabiho. Omega ostala stat, zatial co trabi este letel. Bolo to v pomerne malej rychlosti, viac menej komicka situacia. Nastastie. Stalo sa nejakych 20+ rokov dozadu v BA na Einsteinovej, odbocka na Vieden. Tazsie auto je samozrejme (pokial je v nalezitom stave, vsetko priputane) v drvivej vacsine pripadov (ked uz na ten naraz pride) bezpecnejsie. Tu fyzika nepusti :-)
Pridam se do klubu kritiku, to porovnavani kombiku a SUV neni uplne spatny napad, ale formou popisku pod obrazky je to opravdu strasne neprehledne. Kdyby to byla tabulka treba jen s malou omackou a fotogalerie byla pridana jako bonus, tak by to dle meho nazoru bylo mnohem lepsi pro ctenare a mozna i pro autora. Neznam sice redakcni system, ktery Autorevue.cz pouziva, ale rozepsat clanek po popiscich obrazku musi byt pomerne pracne.
Tak po 48 letech za řídítky a volanty (i bez pásů, ABS, ESP atd.) po celé Evropě a částečně po USA se pravděpodobnost, že vás někdo nabourá alespoň takovou rychlostí, aby se odpálil airbag, se u mě rovná nule. Tím nepopírám, že zítra to může být jinak. Jen si myslím, že pokud se člověk alespoň průměrně věnuje provozu kolem něj, dá se odhadnout, kdy už to přestává být legrace a dá se aktivně vyhnout předkolizní situaci. Tady platí, kdo uteče, vyhraje. Samozřejmě jsou i kolize toho druhu, že auto v protisměru přeskočí svodidla a letí na vás. To jsem ovšem viděl jen na videu a neznám nikoho, kdo by to viděl na vlastní oči. Ani jako hodně opožděný kolemjedoucí. Zato znám pár lidí, kteří nedokáží najet na autě víc než padesát tisíc kilometrů, aniž by neměli kolizi z vlastní viny. A až na jednoho, opět bez airbagů. Takže si začínám myslet, jestli to už náhodou s tou ochranou pro kamikadze nepřeháníme.
No, celé tohle srovnání má jednu podstatnou chybu - nepočítá se změnami metodiky ENCAP v jednotlivých letech a klidně plácá testy z roku 2012 se současnými. A zase z toho vzešel pejskokočičí dort.Uvědomil si pisálek, který to stvořil, že do nárazových testů se poslední dva roky počítají třeba preventivní asistenční systémy AEB City (ano, počítá se to do procent hodnocení ochrany posádky), což samozřejmě výrazně zkresluje skutečný výsledek?Tohle vážně nejde nijak srovnávat...
Ta už by si chtěl fakt moc :-D
SUV při nárazu skáčou do výšky díky vyššímu těžišti jako koza a při správném nastřelení i malým autem jdou přes boudu jedna radost. A když jdne něco přes boudu je tak je zvýšená šance na smrťák.
Zabija bud priamy naraz /narazi kamion s drevom, poctiva bucina, kmene kazdy po 3t na navese - co myslite, co vodica zabije/, alebo zrychlenie, ktore sa riadi stvorcom /!/ rozmeru rychlosti. Fyzici prepacia, toto je zjednodusene podanie /ve na druhu/....ta ´buda´, kde sa nezanedbatelna cast energie premeni na otacavy pohyb a sily s tym suvisiace /navyse posobenie rozlozene na dlhsi casovy usek/, je tu ovela mensou hrozbou.Je lepsie ked SUV poleti NIEKAM /bohvie kam, dajme tomu do kukurice/, ako ked sa naistotu stretne ta podstatna cast v celnom naraze.
Ze všech bouraček osobních aut jde přes boudu sice jenom 3 % z nich, ale i přesto způsobí 35 % ze všech smrťáků a to je sakra hodně. Většina z toho jsou nepřipoutaní lidé. :-/
...nepriputat sa /hlavne vzadu/ je bohuzial v mode. Bezpecnostny pas tam na nieco je a je tam prave na toto. Inak, stalo sa mi ze som nastupil vo Svedsku do autobusu (!), siel som zo stockholmskej Arlandy do centra, ten ich vlacik arlanda expres bol drahy co strach a tak doslo na bus, posadil som sa do druhej rady do stredu nech nieco vidim. Vodicka (a dokonca sarmantna) :-) ma vyzvala aby som sa priviazal, co ma trochu zaskocilo. Ale ocenujem to.
jen líbivá čísla a procenta nic nevypovídající. V EuroNCAP dostává pět hvězdiček skoro každé auto a ted to zkuste porovnat dle metodiky IIHS a s pláčem odejde půlka aut.
Je to jasné, vyrovnám skóre. SUV možem yebať, s Actrosom z pivovaru sa im už vyhýbať nebudem, rozjebem ich jak tých fízlov pri Olomouci .... Na červenú mi tam vliezli, nebrzdil som. Vraj jeden prežil.
hm, zajazdil som FH-12 bez navesu a /bez vodicaku na masinu, priznavam/ a tento moment mi unikol. Prijemna vyhliadkova jazda po Malych Karpatoch. Olomouc kruhac je iny? :-O
Hrozně se mi líbí, jak tu někteří náruživě diskutují o velikosti a hmotnosti ve prospěch SUV. Přitom tuhost a odolnost karoserie neurčují vnější rozměry, ale použitá platforma, kterou většina SUV přebírá od srovnatelného "normálního sourozence". Zvednutý podvozek, nastavované nárazníky ani vytažené blatníky toho v případě nárazu moc neochrání. Ostatně výsledky testů to povětšinou potvrzují. Naopak, vyšší hmotnost na stejné platformě povětšinou SUV v rámci aktivní a bezpečnosti znevýhodňuje.Jinak řečeno, jestli se někomu SUV líbí, ať si ho koupí, ale kromě snazšího nastupování to opravdu v 90% případů nemá racionální základ, jak jasně dokazuje srovnání. Byť tedy většina s novopečených majitelů SUV se bude do krve hádat o opaku. :-DDíky za tohle několika článkové srovnání, milá redakce.
No a v čem bys radši seděl, kdyby se na tebe řítil blázen třeba v trojkovém bávu? Radši bys jel s tvejma dětma ve fábii, nebo bys radši seděl v tuaregovi? Já zvolil díky zušenosti to druhé.
Typická ukázka IQ tykve. Ty nesrovnáváš typ karoserie, ale hmotnost. Fabka má pohotovostní okolo 1.300kg, Tuareg okolo 2.300kg. Celková u Fabky 1.730kg, u Tuarega 2.920kg.
TO mas sice pravdu, ale IQ tykve nema. Naopak ma pravdu.Staci upravit moznosti odpovedi: ceka te za par vterin poradna rana od jineho auta a muzes si vybrat - Tiguan nebo Golf? Tak?
A co když mě čeká pořádná rána třeba od sporťáku? V té chvíli je SUV horší varianta, protože sporťák ho podjede a nadhodí, čímž půjde SUVko na boudu...Vždycky se dá najít špatná varianta. A pokud se srazíš s dodávkou či náklaďákem, je jedno, co máš. Jsi ta slabá strana.
I kdyby to probehlo se sportakem tak, jak rikas (o cemz velice silne pochybuju a nejspis i v tomto pripde bude lepsi byt v SUV), nic to nemeni na faktu, ze statisticky je mnooooohem pravdepodobnejsi, ze to auto, se kterym se srazis, je celkem normalni auto, SUVcko nebo dodavka a ve vsech techto pripadech budes v SUV ve vetsim bezpeci.
...preleti a leti dalej, zastavi sa niekde za nehodou, v nezanedbatelnom percente pripadov zotrvacnostolu. Kdezto motor /ak ak je to stvrt tony vaziaci V10TDi/, tomu nagelovanemu sportak-pilotovi zasvisti hlavou asi ako moja byvala .45ACP. Len ten projektil ma...no dajme tomu, vyssiu hmotnost. Pracuje sa tu s pravdepodobnostou. Idealne, pri celnom naraze by podlaha auta mala preniest co najviac tej kinetickej energie dalej. Cize, vyleti kufor, auto sa moze rozdrapit - ale odvedieme tu kinetiku niekde inde. Je jedno ktorym smerom, ale hlavne prec. A tu je problem: ak sa celne zrazite /nedajboze/ s trebars standardnym dvojlitrom v normalnom aute, poleti motor rovno a nizko. Marketingove zvasty o tej ci onej bezpecnosti sa tu stretnu s realitou, zafunguje ta ne-marketingova fyzika, ktora sa na ekonimickej a VS marketingu neuci - tam sa vyucuje ta mimogalakticka, rozumej katalogova. A ak mate take iste auto, mate problem, ste v centre premeny Ek na vsetko mozne /tepelna, deformacna.../. Ak mate SUV, cast z tej Ek ostava letiet v priamom smere. No ale samozrejme v pripade, ze celne zrazite fabiu s rodinkou na vylete. Ak to bude dajme tomu ten V10TDi, potom zasa analogicky.Ono osobnych aut je vela druhov. Ale ani jedno Vam nezaruci ochranu pred tym-onym druhom, intenzitou a smerom narazu.
Na jakych datech je tvuj nazor zalozen ? Udaje z pojistoven rikaji opak presneji receno nezminuji primo SUV ale kategorii velkych a tezkych aut (kam lze v USA zaradit krome SUV i napr. pickupy).Je jasne dokazano ze v pripade kolize vice vozu poskytuji vozy s vyssi hmotnosti lepsi ochranu posadce. Pokud se jedna o nehodu pouze jednoho vozidla tam tezsi vuz neposkytuje statistickou vyhodu ale ani na tom neni hure.V dnesni dobe je krome typu vozidla take rozhodujici zda ma vozidlo kvalitni nouzove asistenty, automaticke brzdeni, monitoring mrtveho uhlu, rozpoznani chodcu apod... takove technologie zachrani zivot prumernemu ridici ktery si o provedeni vyhybaciho manevru muze nechat zdat a nedelejme si o prumernem ridici velke iluze, ale to je zas na jinou diskuzi...
Přesně jak tu už zaznělo. V USA se mezi SUV řadí takové kolosy jako F150 nebo Suburban, které v rámci "normálních aut" nemají ekvivalent. Tady jsme v Evropě. Kromě toho nikdo nepopírá, že Q7 bude při srážce mnohem bezpečnější, než Focus. Srovnávat je třeba srovnatelné. Tedy Q7 s A6 (resp. A8) a Focus s Kugou. A tam je to už zas docela jinak.
V USA je trochu jiná situace. SUV a zejména pick-upy typu F-150, RAM, Tahoe nebo Escalade těžko budou mít společnou platformu s běžnými sedany. Článek srovnává SUV s klasickými vozy stejné třídy, a pravděpodobně i stejným technickým základem. Jinak samozřejmě ano, při srážce dvou aut je hmotnost vždy výhodou, to je jasné.Asistenty bych tolik nepřeceňoval. Rozhodně je lepší čumět na cestu než se spoléhat na autonomické brždění.
*automatické...nemohl jsem si vybrat, které slovo zvolit, tak jsem zprasil obě dohromady, jaj.:-D
To ano - a dalsi specifikum USA je ze tam jsou siroke ulice a silnice. Ridic v CR ktery casto musi projizdet skrz uzsi useky na nejakych okreskach 2. / 3. tridy - tam bych videl sirku vozu jako hodne rizikovy faktor - ono kdyz nalitnete do zatacky s necim co ma 190cm na sirku a naproti vam jede clovek v podobne sirokem aute muze to byt v lepsim pripade o zrcatka. Asistenty neprecenuji ale zkuste do auta posadit nejakou vasi tetu,maminku,manzelku proste nekoho kdo to nema tak v ruce - zjistite casto ze ani neumi na fleku zabrzdit (casto to zjisti behem kurzu bezpecne jizdy - zkusenost z vlasni rodiny), proto i takova vec jako brzdovy asistent nebo ze vam to pipne kdyz se rychle blizite k vozu pred vami muze dost pomoct.
Klasický brzdový asistent je dobrá věc, o tom žádná. Ale když vidím v televizi reklamy na AEB, kde báby krávy čumí všude jen ne na cestu, ale AEB je přece zachrání...ne že by to užitečný systém nebyl, ale spoléhat na něj nelze.
Podobnou zkušenost mám taky. S kolegyní a Superbem, který signalizuje když si nedržíš bezpečnou vzdálenost. "Ty, hele, nevíš co mi to tu pořád pípá a bliká? Hrozně mě to znervozňuje." :-DTyhle asistenty jsou zatím většinou nespolehlivé a spíš za trest. Moje osobní zkušenost říká, že např. zmíněný Superb signalizuje průměrně 2 až 4 planné poplachy (hlasité pípání, signalizace na displeji a náběh na nouzové brzdění) na 1000 km. Typicky kamion ve vedlejším pruhu v ostřejší dálniční zatáčce. Zvlášť když leje a okolo aut se zvedá hustý oblak vody. A to říkám ve vší vážnosti jako řidič, který se upřímně těší, až jednou bude mít v autě skutečně autonomní řízení.
Ano, hromada železa se může občas jevit jako bezpečnější, hlavně když se srazíte s lehčím autem, nebo s nižším autem, které zajede pod to SUV. Ale prostorné auta mají i jiné problémy, a sice nižší pevnost kabiny a tedy větší náchylnost na sloupy, boční nárazy a podobně. Velkou krabici prostě zdeformujete snadněji, než tu malou.
to nemoze byt pravda, pretoze bocne narazy maju rovnako dobre ako male auta
Presne tak. Zrovna som to popísal vyššie.;-)
Výše uvedené příspěvky některých diskutérů jsou úsměvné, ne že by vůbec neměli pravdu, ale připadá mi v jejich "diskusi" nejlepší příměr použitím známé otázky, co bylo dřív - slepice nebo vejce...Zaujal mne tvůj pohled Gašpo, který se poněkud vymyká ostatním a ukazuje možnost širšího pohledu na danou problematiku.Doplnil bych to jednak vzpomínkou na nějakou diskusi kdysi před lety, ve které se probíralo, co je lepší, investovat v rámci příplatků do aktivní bezpečnosti (ESP...), nebo do pasivní bezpečnosti (počet airbagů...). Dnes už je to irelevantní, protože ESP a podobné pomocné stabilizační systémy jsou povinné, což na druhou stranu ukazuje důležitost aktivní bezpečnosti, kterou ovlivňují jízdní vlastnosti auta (a proto jsou ESP už povinné). To, že jízdní vlastnosti auta ovlivňují setrvačné hmoty, poloha těžiště ve vztahu k rozchodu, použití pneu apod. o tom je asi zbytečné diskutovat. Stejně tak o tom, že pouhých pár centimetrů často pomůže vyhnutí kolizi, a proto tam, kde se u krajnice podaří malému autu protáhnout a udržet na vozovcxe, tam už velké SUV končí v lepším případě ve škarpě a v horším i v následných kotrmelcích.Stejně tak nikdo z diskutujících neuvedl holou skutečnost, že na silnicích se pohybuje spousta kamionů a autobusů a v případné kolizi s nimi to odnesou všechna osobní auta v podstatě stejně, a proto bych spíše v těchto případech viděl jako pozitivum spíše v mrštnosti a v ovladatelnosti osobnícho auta (aby se podařilo vyhnout kolizi) před jeho tzv. "mohutností" v případě diskutovaných SUV. Jenže na druhou stranu to souvisí se schopnostmi a zkušenostmi řidiče. Pokud to vezmu z tohoto hlediska, tak nejčastější příčinou dopravních nehod je nepozornost a částečně související všeobecně známé "nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky a vozidla". S tím souvisí třeba i obutí aut a jejich technický provozní stav a v případě SUV bývají nazuty pneu vhodné spíše do terénu než na silnice, což kromě jízdních vlastností při manévrování ovlivňuje negativně i brzdnou dráhu. Nebo argument, že třeba silně ojeté pneu na autě může být statisticky významnějším negativním prvkem, než nějaký o 3% rozdílný výsledek v testech. Dalo by se tak pokračovat do nekonečna a uvádět v nekončící diskusi další příklady.Myslím si, že tobě, Gašpo, je to určitě jasné a přesně rozumíš, o čem to je :-)Jenže celá řada některých "expertů" bohužel uvažuje pouze ve schematu - čím větší auto, tím "lepší" a "bezpečnější"...
Napísal ste to dobre. SUV je proste bezpečnejšie pre maminy s deťmi, ktoré vozia denne do školy. Dá sa to tak brať, že pri mestských rýchlostiach a ťukancoch má proste SUV navrch.;-)
Než takéto porovnania je podľa mňa doležitejší fakt, že s menším autom máte vačšiu šancu kolíziu zvládnuť. Kolmých nárazov do steny, alebo čelných zrážok dvoch áut je v reále minimum, aj čelná zrážka sa málokedy deje na celú plochu. Tá obecne proklamovaná tzv. "bezpečnosť" v prípade SUV je fatamorgána. Ak s ťažším a vyšším autom vyletíte z cesty, možete dopadnúť omnoho horšie než s malým.Keď už chcete robiť porovnania pre bezpečnosť detí, myslím že by boli omnoho prínosnejšie crash testy nárazov do zadnej časti auta, prípadov nedobrzdenia je v reále omnoho viacej. Tam by asi nedopadli moc dobre krátke hatchback autá.
Nejčastější problém při nárazu zezadu je whiplash, tedy poškození míchy, které se může projevit až časem. To se v EuroNCAP testuje.
Vsak ano, jsou specificke pripady kdy vam SUV pritizi ale statistika mluvi jasne - ve "velkych" vozech je zraneno mene lidi.
To má logické vysvetlenie v tom, že riskantnejšie a rýchlejšie sa jazdí v menších autách.
Myslím, že to není úplně vypovídající. Je totiž otázkou jak to dopadne při skutečně veliké mordě - srážce s jiným vozidlem. Zde budou mít SUV vzhledem k hmotnosti určitě navrch. Vím jak v jednom článku kritizovali konstrukci staré Q7, která má ve předu jakýsi "drtič" v podobě velké tuhosti karoserie.
Až z Bruselu prídu so smernicou, ktorá určí aké typy havárií sú povolené a aké zakázané ( ani by ma to neprekvapilo ), potom budú mať také úvahy zmysel. Lenže realita je nevyspytateľná. Vaša vyššia kinetická energia v SUV sa može ľahko obrátiť proti vám, stačí ak vás havária odmrští do rigidného objektu, ktorý nemá "deformačné zóny". SUV nie sú robené zo silnejších plechov. Ak vyrobíte dve kocky z identického plechu, jedna bude vačšia než druhá, pustíte ich z rovnakej výšky pod rovnakým uhlom na betón, hádajte ktorá sa zdeformuje viacej.
suv samozrejme z hrubsich plechov robene su, kde myslite ze sa nabrala ta hmotnost? keby boli z rovnakych vystuzi ako male auta, tak by pri narazovych skuskach mali horsie vysledky ako male auta. ale oni maju rovnake vysledky. tj maju primane pevnejsie vystuze
Z hrubších plechov samozrejme nie sú. Výstuže sa robia na inom princípe. A vyššia hmotnosť je samozrejme preto, že vačšie auto potrebuje viacej materiálu.B-]
tu pevnost musi zarucovat viac materialu. dvojnasobnu pevnost(pri dvojnasobnej hmotnosti voci malemu autu) by nezabezpecilo rovnake mnozstvo toho isteho materialu
To urcite, MBQ ti co hvori experte ?
spolocna platforma neznamena ze su vsetky auta postavene na tom istom podvozku bez zmeny. fyzika nepusti.
Tak pri jedne havarce muze byt vyssi hmotnost pritez a pri jine zase vyhoda. Podle me je ale nejlepsi auto typu bmw 3. Spis mensi robustni drazsi. Pri narazu bokem do stromu ma dobre sance celne s vetsim autem je to horsi ale ovladatelnost lepsi...
Tato analyza v galerii 35 obrazku je k pousmani, debatovat nad rozdily v radu procent u predniho narazu nema vyznam - 5 hvezd ma dnes temer kazdy vuz. Co zadni naraz, co bocni a co sjeti z vozovky - tyhle data neziskate v NCAP testu ale musite se divat na pojistovny, na vysledky nehod ... Vysledky pruzkumu americke IIHS na datech z realnych nehod v USA : http://www.iihs.org/iihs/topics/t/vehicle-siz... ... napr. dle nehod z roku 2014 se u velkych SUV odehralo 19 umrti pasazeru ve veku 1-3 roky na kazdy milion registrovanych aut, v kategorii minivozu (minicars) bylo 55 obeti ve veku 1-3 roky na kazdy milion registrovanych aut. Ano rozdily nejsou tak velke jak by se mohlo zdat, ale realna data mluvi jasne, cim vice hmoty a rozmeru tim bezpecnejsi vuz.Z te same studie :Co se hmotnosti tyka zjistilo se ze sance zraneni behem autonehody je o 25% nizsi v hybridnich verzi vozu nez v nehybridnich verzi vozu toho sameho modelu. napr. Toyota RAV4 hybrid (vazi o 250kg vice) vs nehybridni verze.
Bezpečnost SUV všeobecně.Pokud jako bezpečnost chápeme větší a tvrdší konstrukci jako bezpečnější, pak je něco špatně.Taková auta naopak přispívají k většímu ohrožení ostatních v provozu.Je to jako by jsme chtěli léčit chřipku rakovinou.Budeme jezdit v kamionech, aby nás SUV příliš neohrožovala?
Vynikajuca studia. Diky za link.Clanok je zavadzajuci, pretoze neriesi realnu situaciu ak sa stretne vysoke SUV s dlhou prednou kapotou s malym nizkym auto s 3x kratsou kapotou, t.j. narazovou zonou. Do urcitej rychlosti moze konstrukcia maleho auta chranit, ale pri vyssich rychlostiach to moze byt fatalne. Proste, kratsia narazova zona.Ale sucasne treba povedat, ze SUV:- su menej obratne na ceste a nachylnejsie na prevratenie - mnoho havarii je bez priameho stretu s inym autom- vodici SUV sa mozu predcenovat ohladom bezpecnosti, atd.Jednoducho, rozdiely v poctu umrti nie su zasadne velke a nakoniec rozhoduje to, ci dany vodic sa snazi jazdit bezpecne alebo nie.V kazdom pripade pri kupe maleho auta odporucam:1. zistit crash test, niektore male auta maju vyrazne vyssiu ochranu2. pokial je to mozne, auto s dlhsou kapotou (narazovou zonou)vid., starsie video Fiat 500 vs Audi Q7https://www.youtube.com/watch...
Zase ten nesmysl neustále se zde objevující: "- su menej obratne na ceste a nachylnejsie na prevratenie" Seděl jsi někdy v takovémto autě? Pochybuji. https://www.km77.com/01/volkswagen/tiguan/2016... ...
Pozri si toto porovnanie Tiguan (76km/h) vs Ateca(71km/h):https://youtu.be/WRQQpdbnbOc... -> napriek tomu, ze Tiguan vstupil do testu podstatne rychlejsie, na vystupe je prakticky zarovno s Atecou, ktora vstupila do testu s mensou rychlostou. Ako sa to da vysvetlit? Jednoducho, Tiguan ma nastavene ESP tvrdsie a pocas manevra poriadne zabrzdil. Neznamena to vsak, ze je bezpecnejsi ako nejaky obratny hatchback, ktoremu do manevrov nezasahuje agresivne elektronika a vie sa rychlo vyhnut roznym prekazkam na ceste. Fyziku neoklames, vyssia vaha a tazisko SUV sposobuju, ze su menej obratne na ceste a elektronika je dvojsecna zbran, pribrzdi aj ked netreba.Mimochodom, vacsina crossoverov/SUV na km77.com dosahuje v priemere nizsie rychlosti (cca 71-74 km/h), pod nimi su pickupy a nad nimi hatchbacky, sporty a supersporty.
No to je fakt relevatny test - pisu tam o roznych soferoch (anglicke komentare). Este aj v druhom najazde niektore auta brzdia (911) a niektore nie (BMW 2), rozna najazdova rychlost, rozne kolesa. Statisticka hodnota 0.
Nebude to tym, ze vodici hybridov jazdia opatrnejsie? Clanok je o nicom, tvoj prispevok ma dobry zaklad ale nic nie je ciernobiele. Bolo by treba preskumat 100 dalsich premennych... PS: porovnavat v clanku SUV za 25tis s autom "rovnakej triedy" za 15tis je trochu mimo, nie?PS: Mam v zivej pamäti, ako bola minula generacia Insignie kritizovana od rana do vecera za vyssiu hmotnost. Nikto nejako nespominal bezpecnost :-)
Jenze ted jde o to,ze v tech malych /druhych autech v rodine/ se decka 1-3 let budou vyskytovat nasobne casteji, takze i jejich nasobna umrtnost je pochopitelna. Zase tedy nevime nic, ale vime to aspon spravne :-)
Tam bude viac štatistických parametrov, ako len váha/cena auta. Faktom ale je, že je bezpečnejšie voziť deti v X5 ako v suzuki swift :) A crash-testy by sa mali robiť s pohyblivou prekážkou (stenou) nie autom, aby to bolo hodnoverné.
Presne tak. NCAP testy sú hrozne zavádzajúce, pretože auto vážiace tonu a dve tony dostane za test čelného nárazu do steny rovnaký počet hviezdičiek, pričom auto vážiace tonu malo polovičnú kinetickú energiu. Aby boli kinetické energie týchto áut rovnaké a uvažujeme, že auto A má rýchlosť 50 km/h a hmotnosť 2 t, tak auto B s hmotnosťou 1 t musí ísť 70,7 km/h aby boli výsledky testov rovnocenné. (Ek=m*v^2) Teda pokiaľ ja s ťažkým autom narazím do ľahšieho, ktoré je konštruované na nárazy s jeho hmotnosťou, tak jeho deformačné zóny úplne zlyhajú a jeho mäkšia konštrukcia mi poslúži na zmiernenie dopadov nárazu.
Tož tedy abych jezdil svoji fobii rychlejc
Hrozne rád používaš slovo hrozne.
Vas prispevek je mnohem uzitecnejsi nez cely clanek. Dik:-)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.