Nizozemci předběhli Slováky. Jejich létající auto se již prodává

13 komentářů

Petr Dvořák
17. února • 6:17

Myslím, že jedinné rozumné řešení je antigravitční motor.

Odpovědět
.
16. února • 0:03

Už aby to Slováci začali prodávat, jejich profízlované silnice a dálnice kvůli překročení rychlosti za účelem vybírání výpalného aby měli policajti na výplaty je k zblití. :-/

Odpovědět
Karel
15. února • 19:13

To není dobré ani na silnici, ani do vzduchu.

Odpovědět
...
15. února • 14:28

Skôr než auto je to lietajúca motorka-trojkolka. Ale páči sa mi to viac ako to slovenské čudo, lebo nepotrebuje tak dlhú drahú na vzlet. Ale tá cena je prehnaná.

Odpovědět
ferdoz
15. února • 11:58

Z článku to nie je celkom jasné, ale pravdepodobne ide o vírnik - autogyru https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrn%C3%ADk...

Odpovědět
bzzz
15. února • 12:14

Takze navrat o cca 100 let zpet. ALE ma to 3 kola a vrtuli nahore, tak to podle SPECIALIZOVANE TECHNICKE redakce musi byt trikolka kombinovana s vrtulnikem ;-)

Odpovědět
puk123
15. února • 13:14

Proč návrat zpět? Podle mne je vírník dobrým řešením, protože nosné plochy má menší a tedy skladnější.

Odpovědět
Karel Pampeliška
15. února • 14:13

Podle fotografií bych to rozhodně viděl na vírník. Navíc si neumím představit převod motoru na hlavní rotor.
Vírník je sice zajímavá konstrukce, ale nevýhodou je nemožnost letu v záporném přetížení.

Odpovědět
Sumy
15. února • 14:30

A nejenom to. I pomer potrebneho vykonu(spotreba) k dosahovanym rychlostem je dost nevyhodny. Litan kde cim, ale do virniku me nikdo nedostane. Je to jako s vikendovkou-klidne neco zajimavyho z 80tych let, ale jako daily prilis riskantni.

Odpovědět
Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují
fri
15. února • 15:40

Právě ta spotřeba na letovou hodinu mě hodně zarazila - tak se zeptám - To je vírník opravdu tak zoufale neefektivní? Z nějaké aerodynamiky a principu vztlaku mám jen naprosté základy z doby kdy jsem lítal na volno paragliding...takže nic moc..

Odpovědět
Antiautomat
15. února • 21:29

Lietadlo tazsie ako vzduch spotrebuje vacsinu kilowatt len na to,aby necaplo dolu. To je skratka tak. Preto maju buducnost aerostaty,rozumej vzducholode. Su ekologicke,nenarocne a nepotrbuju rozmerne letiska.

Odpovědět
tomash
15. února • 22:13

To si moc nepomuzes. Ve vzduchu se to sice udrzi, ale protlacit to tim vzduchem vodorovne uz problem je. Je to velky prurez. USA skoncili se vzducholodemi pred 2. sv. v. a hlavni problem byla rychlost (max neco malo pres 100 km/h) a zavislost na pocasi. Proste s tema 100m kravama si pocasi (vitr) delalo co chtelo. Dneska i diky lepsi predpovedi, by se to asi zvladalo lip. Co je slaby, je furt ta rychlost. Letadlo pouzivas vetsinou kvuli rychlosti. Vrtulnik kvuli nezavislosti. Vzducholode jsou proste prilis pomale a prilis velke, takze to vidim jako mrtvou zalezitost, pro individualni cestovani se nehodi, mozna tak nejake montazni prace na misto vrtulniku (ani tam se to nepouziva). Momentalne jich funguje zrejme par a zrejme jenom jako atrakce.
PS: To neznamena, ze bych se tim nechtel proletet. ;-)
PPS: Kdyz se rekne ekologicke, vetsinou se tim maskuje nejaky prusvih, ktery na prvni pohled neni videt.
PPPS: Letiste sice nepotrebujes, ale potrebujes hangar a to velky. A tu plochu potrebuje vzducholod o dost vetsi nez vrtulnik. A po pristani se pouzival stozar, ke kteremu byla privazana. A zvlast manipulace na zemi a za vetru musi byt lahudka.

Odpovědět
Kuk Vykuk
16. února • 20:10

A navíc potřebujou megahangáry protože malá vichřice je vodnese natotata. Taky jsou dost pomalý a v poměru k velikost uvezou realtivně málo. pro náklad co nespěchá ideální.

Odpovědět

Doporučujeme

Články odjinud