Takže, jestli si to vykládám správně, je tento experiment potvrzením, že klasická ropa vzniká zcela samovolně v zemské kůže. Ropa je tedy obnovitelný zdroj energie. A bruseláčci mohou zavřít krám :-).
... a rostliny nebudou mít co žrát.
Otázkou je kolik to spotřebuje EE a kolik pak taková nafta stojí. Každopádně pokud by se takto dalo levně a ve velkém získávat palivo, byla by to bomba.
To je utopie. K tomu bychom napřed museli umět levně a ve velkém nadbytku vyrábět elektřinu, jenže to není ani v zájmu výrobců elektřiny, ani v zájmu producentů ropy a paliv. Výrobci mají zájem zcela opačný - udržovat a zvyšovat poptávku a udržovat a zvyšovat ceny.
Dobrá zpráva i pro auta na vodík. Pokud by to uvedli do praxe, tak by taková továrna mohla kromě e-nafty produkovat i samotný vodík, který beztak vytváří jako meziprodukt. Časem by se v autech prosadilo to nejefektivnější palivo. Z hlediska zpětné kompatibility je to určitě ta e-nafta, z hlediska energetické hustoty je to do budoucna spíš ten vodík, byť se v pohonu nepoužívá ke spalování, ale k výrobě elektřiny.
Já považuju vodíková auta za slepou vývojovou větev. Je to komplikované a celkem dost nebezpečné, to moc nejde dohromady s dnešními trendy.Pro efektivní výrobu e-nafty by bylo nutné vybudovat další mnohonásobek výrobní kapacity elektřiny, což není moc reálná představa. Navíc ne ve světě, ve kterém spotřeba elektřiny stále rychle roste. Ale posoudit to jde jen dnešníma očima, zítra může být vše úplně jinak.
Podla mna lepsi smer vyvoja, nez baterky v autach. Elektricku energiu nie je taky problem vyrobit, problem je ulozit ju na neskorsie vyuzitie. Synteticke palivo je dobry a stabilny sposob uskladnenia energie.
Kdoví, co by vzniklo, kdyby pak takovou "naftu" poslali do klasické frakční destilační kolony. Jestli by z ní oddělili petrolej, benzín, ..., a nakonec mazut?
Vše je jen otázkou peněz a využití energie.Pokud se na výrobu litru nafty spotřebuje víc energie než na cestu nákladního vlaku přes republiku a její cena bude násobkem stávající ceny nafty bude lépe se zabývat vývojem elektroaut.
Tohle je daleko významnější krok než veškeré šaškování kolem elektromobilů a je to jediný smysluplný způsob jak ukládat energii z větrných a solárních parků. Hodnota elektřiny ve špičkových okamžicích je momentálně záporná, takže jakýkoli způsob jejího uskladnění i za cenu nízké účinnosti je skvělý. Tohle je další příspěvek pana Piecha k vývoji palivových alternativ s tím, že on jako geniální motorář stále věří spalovacímu motoru.
A co když pravý účel byl vyvinout technologii schopnou zajistit nouzové zásobování pohonnými hmotami pro případ nutnosti (například vojenského konfliktu, či dalšího zhoršení mezinárodních vztahů)?Ve 20. letech svět jezdil na benzín a Německo přišlo s technologií výroby systetického benzínu. Dnešní svět jezdí na naftu a s čím se nepřišlo - s výrobou syntetické nafty. A opět v Německu.
Syntetický benzín se dělala z hnědého uhlí v továrně Schwartze Pumpe. V této chemičce jsem byl ještě za starého režimu. Bylo to už tehdy nefunkční a v troskách.NICMÉNĚ BYLO TO ZCELA NĚCO JINÉHO.
Já taky netvrdím, že jde o to samé, jen že jde o podobnou situaci. Historie se opakuje ;-)
Jako že Německo rozpoutá třetí světovou? Tak určitě...
Omlouvám se, zabloudil jsem mimo téma článku.
Nic takového jsem neřekl. Ale situace ve světě se může vyvíjet všelijak a jakýmkoliv směrem, v případě jakékoliv nouze má palivo cenu zlata. Konkrétně nafta, bez které se nepohne žádná doprava a samozřejmě ani armáda. Nafta je tedy silně strategický materiál a kdo ji má, či dokonce umí vyrobit, má velkou výhodu (na kolik dní že má náš stát zásoby?).A taky je jasné, že různé státy jsou v plánování politicko-ekonomických kroků různě napřed, některé jsou státy dokonce iniciátory mezinárodní situace (často situace přímo vypadají, jako by byly dlouhodobě pečlivě plánované a režírované). Věřit se dnes nedá skoro ničemu a každý ať si představuje co chce.
Historie se neopakuje jen germáni jsou pořád stejní.:-D
Naskok diky technice. Audi "vynalezlo" Fischer-Tropschovu syntezu nejakych devadesat let pote co ji zmineni dva panove vynalezli poprve. :-D
Niektore postupy nie je technicky mozne, alebo ekonomicky zaujimave uviest do praxe v case ich objavu...
Sice si strasny rypal, ale aspon si poskytol cennu informaciu o pouzitom procese. Kazdopadne, zjavne ju nie vynasli, ale vylepsili, kedze ako citam na wikipedii, tak jednak ze CO2 nie je bezne pouzivany reaktant v F-T a okrem toho ten proces dosahuje tak 30-60% ucinnost, v tomto pripade to zdvihli az na 70%
a litr e dieselu je tisíc korun že
To je v tomto okamžiku, tedy ve fázi vývoje a aplikace vývojových mezistupňů úplně jedno. Podstatné je, že to jde, že se zvládá technologie a další osud a ekonomika jsou věcí jiného vývoje. Kdyby každý uvažoval jako ty, jezdíme dodnes na žebřińáku, taženém párem volů, protože tráva z pankejtu je nejlevnější.
Je to dobrá zpráva. Podle mě to tu zbytečně strháváte. Je to na začátku. Důležité je, že to lze. Pozitivní je nižší obsah síry. Sníží se tím závislost na existujících ložiscích ropy resp. rozšíří se možnosti alternativ. Ekonomická stránka procesu se to může potopit (nicméně pod hlavičkou "eko" by to mohlo být zatížené menší spotřební daní, což to může dostat do reálného používání). Jistě tam bude řada dalších otazníků... vše ukáže čas
Ano, asi tak bych to shrnul. Jako zajímavý výsledek na dlouhé cestě hledání a objevování. V současnosti je to nepoužitelné v praxi, ale kdo ví co bude zítra. Za války v Německu naplno běžela výroba syntetického benzinu. Já jen doufám, že technologii výroby syntetické nafty ve skutečnosti nevyvíjejí pro podobný případ.
Ekologie jak prase :-D spotřebujeme třikrát tolik energie na výrobu trošky nafty :-D :-D
jenže ono to má dva benefity, ten míň podstatný lze tak využít přebytkovou el. energii kdy je její cena záporná, ale hlavně se tím odčerpává CO2!! takže taková nafta je z hlediska dnešních ekologů ekologičtější než elektromobil! takže teoreticky auto které by jezdilo na e-diesl nebylo vůbec limitované bruselskými předpisy ohledně produkce CO2 - žádný totiž neprodukuje (resp produkuje v uzavřeném cyklu takže žádný další dodatečný CO2 nevypouští do atmosféry, vše co vypustí se totiž předtím z atmosféry odčerpalo) a to zcela radikálně by změnilo pojetí auta na naftu jako prostředku dopravy v EU !!!
To je úplná blbost, co říkáte - kde je CO2 stopa produkce elektrické energie? Pokud zanedbáte CO2 stopu výroby elektřiny, pak je cesta e-nafty asi 4x méně účinná než cesta elektromobilní (viz můj příspěvek výše), tudíž je absolutní blbost, aby se nad tím někdo radoval.
naprosto hrozna predstava ... ze celou evropu zaplavime 3valcovymi nizkoobjemovymi diesly :-) ... uz tet mi vstavaji vlasy hruzou na hlave .... a ze se od pasu dokazou zvednout vysoko ! To budu i na kolobezce ve meste jezdit tychleji !
kludne aj 10x tolko ak to bude z vetra alebo slnka
Jo, jenže jak to udělat a kdo to zaplatí?
Máš nějaké bližší info k tomu trojnásobku ?
Proč to zpochybňujete? Kdyby tomu, tak nebylo, tak už je na každém rohu továrna na naftu. Postup je známý roky, ale více energie spotřebuje, než vyrobí, tak jako např. větrníky.
Nezpohybňuju, normálně se ptám kde je pravda, protože v článku je zmíněna účinnost 70%. Což je docela rozdíl.Jinak že ten postup víc energie spotřebuje než vyrobí je asi normální, ztráty má přece každá technologie na ukládání energie
dokonce je to velmi vysoká efektivita, například přečerpávací vodní elektrárna funguje s 80% účinností což je z hlediska energetiky velmi vysoká účinnost, a návratnost její obrovské investiční náročnosti na současném energetickém trhu je cca 5 let ... takže 70% účinost a ještě odčerpávání CO2 ze vzduchu (a na to třeba navázané příjmy z emisních povolenek) z hlediska evropského ekologizmu zlatý důl
Problém u této úvahy je v tom, že ta nafta vyrobená s účinností 0,7 je následně spálena spalovacím motorem s účinností cca 0,2. Čili výsledná účinnost procesu využití elektrické energie v přepravě není není 70, ale 14% (0,7*02*100). To je asi 4x horší ve srovnání účinností čistě elektrických aut - ta je cca 60%.
Kontrolní otázka: Jak jse došel k účinnosti elektrovozítek 60%? Děkuji
To je konzervativní odhad. Ale staci googlit. Wikipedia viz odkaz uvadi 80%. Americka vlada uvadi 59-62%, viz dalsi odkaz. Abych to hledal v odborne literature jsem linej, ale prakticka skutecnost se moc lisit nebude.http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car... https://www.fueleconomy.gov/feg/evtech.shtml...
Google také najde účinnost vznětového motoru 38 - 50%, účinnost výroby elektrické energie v tepelné elektrárně cca 40 %. Nebo se mýlím?
No tak to promiň, zapomněl jsem upozornit, že kromě googlu musíš ještě použít tzv. mozek. To je ta šedá věc, co bys měl mít uvnitř lebky.Jestli máš odborné citace ukazující výrazně odlišné hodnoty účinnosti EV, tak to sem napiš. Jestli ne, tak si jen stupidní troll.
Uvedl jsem jenom hodnoty, které jsou udávány již řádku let. Trošku mě fascinuje jak se na jednu stranu vyzdvihují elektrovozy a zatracují spalovací motory, když nemáme alternativu. Každé ze zmíněných řešení má výhody a nevýhody. Já jen uvažuji následovně: Neřeším těžbu a dopravu paliva pro oba druhy pohonu. U spalovacího motoru něco spálím a pošlu to na kola s tím využiju cca 1/3 (2/3 vyhučí; vezu si elektrárnu s sebou). Elektroauto natankuje elektřinu do akumulátorů a využiji ji z 80%. Elektřinu vyrobím u tepelné elektrárně s účinností 40%. A máme z toho co? Plichtu.V okamžiku, kdy potřebuji jednoduchý mobilní nezávislý druh pohonu volím spalovací motor. V okamžiku potřeby jednoduchý stabilní pohon volím elektromotor. Jak jednoduché. Rozhoduji peněženkou.
Zajímavý nápad... by mě zajímalo, kolik energie se spotřebuje na výrobu... jestli se jí spotřebuje víc, než kolik energie potom ta nafta dá...
Zcela určitě ano, ovšem přesně stejně ztrátově fungují i všechny spotřebiče v domácnosti, počínaje ledničkou, přes mikrovlnku, sporák a tak dále. Navíc tahle umělá výroba nafty nebude zdaleka tak jednoduchá, jak se tady píše. Hlavní myšlenka je ve využití momentálních přebytků elektřiny. Jenže to se pak zase vnucuje otázka jaký má smysl draze a ztrátově vyrábět nepotřebnou elektřinu. Lidstvo by prostě moc rádo energii a moc rádo jezdilo (a hlavně to moc rádo prodávalo), jenže neví jak na to. Podle mě současná společnost s představou privatizace přírodních zdrojů na tohle odpověď nenajde.
Ono je to složitější. Německo z atomu přechází na obnovitelné zdroje, které prostě nemají konstantní výkon a občas výrábí více a občas méně energie. Více svítí, více fouká. A tu energii potřebují nějak využít. A tohle by zrovna mohla být cesta.
Tohle asi nebude moc cesta ... jak asi dlouho bude trvat prebytek energie v siti kvuli tomu, ze moc fouka, nebo ze je dneska zrovna hezky? Par hodin, pul hodiny? Proces v clanku urcite nebude za par minut hotovy.Pokud uz delat nejaky pseudo "baterie" prebytecne energie, tak asi je lepsi vyrabet elektrolizou vodik ... tam nabeh te technologie tak dlouho netrva.
tak zrovna přetoky energie sever-jih jsou prakticky na denním pořádku.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.