Auto mi mluví z duše. Počet mrtvých neklesá kvůli policejní práci, která se více méně omezuje na vybírání pokut a na řešení nehod, ale kvůli tomu, že máme jak lepší auta, řidiče, tak i cesty.Osobně moc rád vzpomínám na doby před zavedením bodového systému, kdy se řidiči věnovali více řícení a provoz byl mnohem, mnohem plynulejší, bezpečnější a hlavně bez zbytečně velkých stresů.
Ty média opravdu dost zkreslují povědomí společnosti. To je stejné jako s doktorama. Když některej z nich udělá chybu nebo spáchá zločin, tak se to hned všude hlásí. Ale o té spoustě slušných se nemluví.
Já s autorem naprosto souhlasím, ale nejsem si jitej, že tenhle článek je zcela objektivní a jak je napsanej patří spíš do nějakýho blogu, kde se takováhle rozčíláná kritaka dnešního stavu v médiích hodí spíš. Já jsem rád, že se situace na silnicích lepší, to je jasný, ale jsem taky rád, že se o tom moc nemluví natož aby se jásalo, protože chvála tohohle by byla podle mně kontraproduktivní, v lidech to může probudit dojem, že je vše v pohodě. Situace se totiž sice lepší, ale není uplně skvělá. A asi nikdy nebude, pokud číslo nebude=0.
Pěkný a trefný článek.Díky za něj redakci Autorevue. O to zajímavější je diskuze pod ním.Pan Orwell,by jen nevěřícně zíral.
Věřím, že mrtvých na silnicích je méně také díky lepší zdravotní péči. Rizikovost provozu bych nezlehčoval. Ale souhlasím s autorem ohledně bulvarizace zpráv.
Příklad pozitvní zprávy do médií od agentury besip např. :Děkujeme všem řidičům, cyklistům, chodcům..... za ohleduplnost a opatrnost v lońském roce. Jejich zodpovědným přístupem jsme snížili počet nehod se smrtenými následky na .... . Ještě jednou děkujeme.Konec konců od toho tuto agenturu platíme ze svých daní.
Prominte, ale tak je to se vsim, ne jen s umrtim na silnicich.Muzeme hovorit o sebevrazdach tez. Nebo chudych lidi(reknete mi, kdo dnes nema na rohlik, chleba, maslo a ubytovani? <--- to je zaklad, chudina) ci lidi, kteri podvadi. Takovo kecy o hroznych situacich budou vzdy, pokud budeme zakomplexovany narod, jako jsme nyni. Osobne jsem nevidel opet televizi pres 4 mesice a citim se lepe. Podivam se obcas na net, prectu zpravy, modivam se na mobilmanii, ebay. To je pro me vse, co potrebuji. A nadavat na jednoho politika, ci druheho? Jen jsou zrcadlem naroda, ktery rad korupci, podvadi na danich ci okradaji druhe, jen co mohou. To tak vzdy bylo a i bude. Jen rozhodne neverim, ze dnes to je horsi, nez pred 20ti lety.Hezky den vsem :)
Pokud vezmeme v úvahu neustále rostoucí počet aut na silnicích, tak snížení smrťáků je především dílem automobilek a jejich techniky. A to jak pasivní, tak aktivní. Pokud by auta byla řízena počítačem, tak by se snad dalo jít i na nulu :-)
Takovéto hodnocení je nan základě statistiky bez hlubší analýzy je NAPROSTO POVRCHNÍ B-]Důležité je ptát se:1) Kdo je započítán do statistiky jako mrtvý z dopravní nehody? Když zemřu po 15 dnech od nehody na následky poraněn z nehody, budu dnes ve statistice jako vážně raněný nebo jako mrtvý?...2) A jak se tato metodika měnila?Auta jsou bezpochyby stále bezpečnější, ale čím dál častější je úmrtí na následky zranění z nehody... Bez zodpovězení výše položených otázek nemá smysl statistiku řešit B-]
Mám pocit, že teď se jako mrtvý počítá ten, kdo zemře do 24 hodin po nehodě, dříve to bývalo 30 dnů. Ale k té změně došlo skokem, aniž se to ve statistice významně projevilo. Na ten dlouhodobý trend to vliv nemá. Navíc klesá také počet těžce zraněných, za posledních 10 let je pokles cca 50 %. Prvních 9 měsíců letošního roku je podle počtu těžce zraněných nejlepší od roku 1970. U počtu lehce zraněných je pokles jen mírný, což opět podporuje teorii ve zlepšování bezpečnosti vozidel - namísto smrtelných nebo těžkých zranění dochází k těm lehkým, kterým při vážných nehodách už lze v rámci pasivní bezpečnosti předcházet jen obtížně, vzhledem k fyzikálním možnostem.
Ano, myslím, že tak nějak to je. Ale nechce se mi to hledat. Jestli mě paměť neklame, tak k té změně došo skokem a právě v tom skoku bylo vidět navýšení počtu těžce raněných vs. pokles mrtvých.Zvyšující se pasivní (i aktivní) bezpečnosti vozů je neoddiskutovatelné, otázkou ale je, jakou roli vlastně hraje, když průměrné stáří vozového parku se stále zvyšuje... Ano, starší vozy nenajedou tolik km v provozu, ale...A k poklesu mrtvých, ono při dnešní hustotě provozu, kdy vlastně pořád jedu v nějaké koloně, to tak nějak automaticky vyplývá. Předjíždět nemá smysl, tempo je pomalejší... Naopak pravděpodobnost lehčí nehody vyšší. Nehledal bych z tím nic víc ani nic míň než to, že hustota provozu se projevuje pozitivně v počtu mrtvých, stejně jako bezpečnost vzidel.
Proč se o tom nepíše?A proč se třeba nepíše i o tom, že sebevraždu spáchá dvakrát víc lidí než se zabije v autech? A kolik zdánlivě nesmyslných bouraček, kdy se někdo rozmajzne o jediný strom nebo pilíř široko daleko jsou také ve skutečnosti sebevraždy? Protože kolem bezpečnosti silničního provozu se v zásadě motají dva druhy lidí. Jedni si z toho udělali profesionální kšeft. Druzí jsou v podstatě duševně nemocní lidé toužící ovládat a manipulovat ostatní. Pro obě kategorie je dohled nad bezpečností na silnici jen prostředek k realizaci jejich tužeb a kšeftů. A oběma skupinám se takové informace nehodí do krámu. Já vidím snižování nehodovosti třeba i v masivním rozšíření kruháků - stačí si vzpomenout, kolik lidí se zabilo na křižovatce u bývalého ČKD v Hradci Králové. Nikdy to nikdo neřešil, jen se řeklo - idiot přehlédl stopku/červenou na semaforu. Od té doby co je tam kruhák, nic vážného se tam nestalo. A to je podle mě i cesta k dalšímu snížení nehodovosti - naprosto jednoduché, přehledné a jednoznačné dopravní značení, pochopitelné i pro toho největšího neumětela za volantem.
Pokles mrtvých je jaksi "policii navzdory", což je vidět na počtu nehod, protože ten zrovna nemá tendenci klesat. Klesající úmrtnost je v podstatě výhradně díky trvale se zlepšující bezpečnosti vozů. Stačí se podívat na crashtesty dnešní nabídky aut a porovnat to s těmi, které se dělaly před 20 lety. Navzdory zpřísňování podmínek testů jsou ty výsledky čím dál lepší (kazí to jen čínská auta, která jsou na tom hůř než ta evropská/americká/japonská před 20 lety, ale téměř nikdo je tu nekupuje) a odráží se to pak v reálné praxi na silnicích.
Neznám nikoho z médií ale upozornění na nehody je důležitým varováním. Když si o nich přečtu jsem na silnici opatrnější. Myslím, že takový vliv to má na většinu lidí.Sadistů, kterým to možná dělá dobře je minimum a ty to nezmění.Kdo o nehodách nechce vědět, tak je nečte a strká hlavu do písku.Že plníme pětiletku a a ni zrno nazmar už jsme zažili a dobrá zprávy stačí krátce.Přeji všem šťastný návrat z cest.
Kdysi se řidiči učili aktivní bezpečnosti, tedy ve stylu "jezdi a nebourej". Pak přišla doba moderních aut, kdy si spousta pitomců myslela, že fyzika pro ně neplatí a výuka aktivní bezpečnosti zmizela. Na to se reagovalo systémem NCAP, tedy "bourej a neumři". V poslední době se k tomu přidává ještě, stejně umřeš na rakovinu z naftového smogu.Momentálně se EU podařilo dotáhnout 2 věci, jejich systém "bourej a neumři" už je téměř dokonalý (pokles smrtelných nehod, avšak nárůst nehod jako takových) a zároveň se EU podařilo prosadit totální znečištění v podobě naftových osobních aut a úsporných žárovek (zajištění rovnováhy, ubylo smrťáků na silnicích, je třeba ty lidi zabít jinak).
80 % správ je negatívnych. Keď sa náhodou nestane jeden deň žiadna vážna dopravná nehoda, tak televízie dajú aspoň nejakú mŕtvolku - napr. že v Brazílii pri dopravnej nehode zomreli 2 ľudia.Najväčším nešťastím pre televízie by bolo, keby sa prestali stávať dopravné nehody a prestalo by sa kradnúť a zabíjať - jednoducho by zmizli násilné trestné činy. To je asi najväčšia nočná mora komerčných TV.
Statistika má jednu takovou nepěknou vlastnost, že si ji každý může udělat, jak se mu zlíbí. A ony se měnily i ty statistiky oficiální, a to metodikou, jak už tady bylo řečeno.Podstatný není také jen počet obětí, ale třeba počet zmrzačených lidí s trvalými následky. Dříve byla bouračka mnohem pravděpodobněji smrt, auta byly skořápky. Dnes ale bude mnohem více mrzáků, kteří se do té "statistiky obětí" nedostanou a přitom jsou oběťmi možná ještě většími. Protože popravdě měl bych-li si vybrat, zda se už nevzbudím nebo budu do konce života na někom závislý, beru raději tu první možnost.
TAkže vpodstatě tvrdíš, že je lepší se v autě zabít... Řejk bych že spousty lidi by stebou nesouhlasilo.
Nevím, jestli by s autorem článku souhlasilo těch 400 rodin, co přišly o své nejdražší... Dlouhodobě si myslím, že pro omezení tragických nehod se dělá málo. Příčiny dopravních nehod jsou známé a přesto to nikoho nějak zásadně netrápí. Jednoduše proto, že poslanci jsou taky řidiči a každý chce beztrestně porušovat třeba rychlost. Ono dodržování rychlosti, to je u nás jen taková hra, že?Tvrdím - technické opatření pro omezení rychlosti podle aktuálně povolené - například tachograf s GPS pro osobní auta, všude automatické radary a jejich polohy nahodile měnit, automaticky posílat složenku a body, bez debaty, bez vyjímky. Pak bychom viděli ty poklesy.A víc silničních hlídek. Policie víceméně zmizela.
Vážený panerychlost 130km/hod a i rychlost 90km/hod je dostatečná na to dostat se do rakve.to že někdo jede po dálnici není samo o sobě nebezpečné. (němci se ještě kupodivu všichni nepozabíjeli). nebezpečnej je na silnici idiot, který na vše potřebuje předpis a vyhlášku a nepoužije vlastní hlavu. příčinou nehody je nepřiměřená rychlost a ta s zákonem stanovenou rychlostí souvisí jen velmi vzdáleně.máte naprosto idiotské nápady. nejste policajt nebo poslanec?(a co kdyby každý člověk dostal hned při narození čip a na hlavu kameru, to by bylo, aby denně neporušil alespoň jeden zákon nebo vyhlášku a automaticky posílat složenky)
Ty si asi magor ne ? Nějaká nehodovost vždycky bude - např. v Holandsku umírá na cyklostezkách víc lidí než v autech. A dále mnohem víc lidí umírá na kouření, než v autech a taky je to každýmu víceméně jedno, protože se u toho nedá tak krásně buzerovat. Ironií osudu je, že nehodovost klesá zejména kvůli zvyšující se hustotěprovozu protože se bohužel nedá jezdit tak rychle a každej si uvědomuje, že předjíždění je k ničemu. Rozhodně to neni o maximální povolený rychlosti a buzer-kontrolám seniorů u doktora
Já myslím, že je to jen o penězích. Kouření nikomu nevadí, protože z kuřáků tečou obrovské prachy. A stejně tak silniční provoz. Nikdo nemá zájem, aby se skutečně něco zlepšovalo, protože řidiči jsou perfektní dojná kráva a ještě ani zdaleka nejsou vyčerpané všechny "finanční rezervy", které silniční provoz "nabízí". Stačí jen natáhnout ruku :-/
A to chcete u nas policejni stat? Proc vsechno upravovat represiemi? Proc furt nakazovat, zakazovat a za vsechno trestat? Spis by se melo dbat na poradnej vycvik v autoskolach, ucit lidi jak ovladat auto bezpecne, jak zvladnout smyk, proc pouzivat blinkry, ne jenom, ze je potreba je pouzivat. Vim, autoskola by stala 2x tolik, no a co! At stoji, ale at na silnici nelezou vypatlany blondinky, ktere neumi ani zaparkovat a uz vubec netusi co delat v krizove situaci. To co obcas vidim nejen v Praze na silnicich, me udivuje. Mam to do prace asi 15 minut autem, ale za tech 15 minut vidim minimalne jednoho idiota, ktery udela nejakou zavaznou chybu. O blinkrech na kruhacich se neni nutno ani vyjadrovat.
A přesně to dnes lidé chtějí. Chtějí aby se v autě nemuseli o nic starat, aby se auto hlídalo a dělalo všechno samo. Lidé nechtějí myslet ani na své auto, ani na okolí a na ostatní, ani na sebe. Chtějí aby se o všechno staral někdo jiný, aby na všechno byl zákon a pokuta a aby se vždycky našel někdo, na koho se dá vymluvit a koho potrestat. Lidé se naučili, že se nic nemusí, že se dá všechno koupit. Smutné a špatné.
naprostý souhlas!
Abych si mohl s klidnou hlavou nahlas opakovat: "Statisticky vzato nebylo ježdění autem nikdy bezpečnější než dnes."musel bych vědět, že stejně sestupný trend má i celkový počet nehod.To, že při nehodě přijdu o život s pravděpodobností menší než v uplynulých letech mi mnoho klidu nepřidává.
Neni to take tim, ze se zmenily statistiky? Nepocita se dle novych pravidel s tim ze pokud ucastnik zemre do 24hodin, tak je to brano ze zemrel pri havarii, pokud zemre pri 25 a dalsi hodine, tak uz ne??Myslim ze pred par lety tato lhuta byla 5 dni ... pokud zemrel do 5dni, sel do statistiky nehody.Dnes uz vsak nikoli...
Tak to je skutecne dobra zprava.Vezmeme-li v uvahu- neustale rostouci hustotu provozu (pro vsechny ty auta ma i policajt problem prodrat se z jednoho chodniku na druhy),- narustajici pocet ridicu mimo ekonomicky aktivni vek,- rostouci pocet maminek za volantem (prilis nerozlisujicich mezi vozem a kocarkem a vericich, ze male deti ve voze jim davaji absolutni prednost - i pred pristavajicim Airbusem :-D),- boom dobrovolnych darcu organu v cyklistickych trikotech,- neustale (i kdyz pozvolna) se zvysujici realnou rychlost jizdy,- temer souvislou stenu billboardu kolem dalnic a tez nekterych silnic,- cim dal otravenejsi vseobecnou naladu a- neutuchajici ochotu chodcu vrhat se pod auto i mimo zebru (zrejme maji pocit, ze jsou na koni),jedna se o skutecny uspech.Je trestuhodna nedbalost medii, plytvat takovymi pozitivnimi zpravami. Predevsim pak v dobe kdy ty spatne na nas prsi 'jako kdyz krava chcije' (francouzska obdoba naseho 'jako kdyz z konve leje').Ale jak autor spravne poznamenal, dobre zpravy dnes jaksi nejsou 'in'. Nekdy mi prijde, ze se novinari boji referovat pozitivne aby snad nepusobili dojmem 'nadseneho budovale kapitalismu'.
Mimochodem - ten poslední důvod, tedy chodci vrhající se do silnice, paradoxně v dlouhodobějším pohledu bezpečnost zvýšil. Řidiči jsou výrazně opatrnější, více se dívají, co se kolem nich děje a nejsou si tak jisti, že jim před auto nikdo neskočí.Marně zpětně hledám zprávu o tom, jak v nějakém evropském městě v centru zrušili vyvýšené chodníky, přechody i semafory a tedy zmizel ten výrazný prvek oddělující chodce a auta. Pochopitelně kromě hlavních tepen, které vedly dopravu dovnitř/ven. Bez jakýchkoli prahů, značek a buzerace se doprava zklidnila, všichni řidiči zpomalili a ubylo vážných nehod. Chodci byli výrazně pozornější k tomu, co se kolem nich děje (neměli ten pocit bezpečí, že jsou na chodníku, ani pocit převahy, že je auto přece musí pustit), řidiči se chovali ohleduplněji (tady nejsem na silnici sám). Pro některé oblasti i v českých městech by to mohlo být velmi zajímavé. Třeba pro takové Smetanovo nábřeží, o kterém se mluvilo nedávno, by to rozhodně byl pokrok - auta by tam nadále mohly, nebylo by nutné dělat nátlakové akce typu pěší zóna v sobotu, ale přirozeně by zmizeli řidiči, kteří tamtudy jedou jen z důvodu, aby si zkrátili cestu (bylo by to pro ně nepohodlnější).Jinak osobně také vnímám postupné zlepšování na silnicích. Těm agresivních řidičů mi přijde méně, rozhodně je výrazně více těch, kteří jedou předvídatelně a většinou i ohleduplně. Hlavně v Praze, kde je doprava nejhustší mi to přijde výrazné. Každopádně už dlouho nemám pocit, že je tady na silnici "balkán", i když se pochopitelně pořád najde hodně věcí ke kritice. Celkově se to ale fakt zlepšuje (a nejen na silnicích), jen lidé hodně zapomínají a podléhají snadněji kritice a remcání.
V holandském Eindhovenu jsem si všiml minimu dopravních značek, silnic bez obrubníků, kde cyklostezka a chodník se od vozovky lišil jen barvou zámkové dlažby.
Sdileny prostor:http://edice.cd.cz/edice/Zivpro/DZP3_07.pdf...
To odstranění značek a rozdělení protoru se dělalo v nizozemském Drachtenu (je to hezky vidět na Google Street view) a kromě toho ještě někde v Polsku a snad i v Anglii. Koncept se jmenuje Shared space. Mimochodem, kromě zvýšení bezpečnosti se tam zlepšila i průjezdnost toho centra pro auta.
Dobrý článek. Díky za něj.
V době nedávno minulé byly "Leoš Tržil news" ozdobou také zdejšího prostoru. Správně uvádíte, že vždy je co zlepšovat. Zajímavé by v tomto směru bylo třeba rozpitvání obětí na skupiny účastníků provozu (řidiči osobních aut, nákladních aut, spolujezdci, cyklisté, chodci).
ja by som skor hladal skupiny , ktore tie nehody sposobia. Netreba eliminovat nasledky, ale priciny nehody.
100% souhlas -treba eliminovat příčiny.
Já s tím souhlasím, ale obávám se, že z příčin, které naše policie u nehod uvádí, se mnoho nedovíme.
Obáváš se správně. Některá data z policejních protokolů jsou tak nesmyslná, že občas jsou vážným důvodem k obavě, zda nejde o problém pro psychiatra. V ostatních případech jde jen o obvyklé zkreslování statistik.
Proč? Protože pro většínu serveru a zprav v tv které jsou napul bulvární... Není nadpis "nejméně obětí nehod za 40 let" tak poutavej jeko "Tragedie - Největší počet obětí dobravních nehod za 40 let!!" Nova ktomu dá supr muziku jak z nějaký hry, a trhak na sledovanost je hotovej.
Tak ty debilní zprávy na komerčních televizích nesleduj. Nerozumím tomu, že si tolik lidí právoplatně stěžuje na jejich tragickou úroveň, ale stejně to sledujou. Pokud komerčním televizím na zprávy razantně klesne sledovanost, budou je muset ořezat, nebo zrušit.
Tak třeba taková komerční ŠlágrTV asi žádné zprávy o nehodách nevysílá, ale prý děsí diváky zcela jiným způsobem. ;-)
ČT bude vysílat i kdyby si jí nikdo nepustil. Jim je to prostě jedno. Poplatky jdou.
100% suhlas
Bych si dovolil přidat jeden podstatný argument: Počet obětí klesá, přestože dopravní policie i nadále nepracuje. A z tohoto důvodu není z jejich strany důvod příznivý vývoj publikovat či komentovat. Navíc současný šéf dopraváků není holt takový žvanil jako ten minulý.
Naprostá pravda. Obávám se, že většině řidičů ten stav dlouhodobě vyhovuje. Bezohlednost kvete, neznalost předpisů je rekordní a úcta k nim nulová. Proč taky jinak, když kromě občasné pokuty za rychlost formálně nikomu nic nehrozí a auta jsou bezpečnější?Představa, že by dopravní služba PČR fungovala alespoň tak, jako na Slovensku, je pro 95% českých řidičů natolik vzdálená, že si žijí dál jak v džungli.
Slovenskou policii bych si za vzor rozhodně nebral. Vlastně ani nevím, proč tě tak oslovila. Chtěl bych spíš, aby naše policie fungovala aspoň trošku jako ta německá.
Jenže v německu se s nikým neserou... To už by pro čecháčky byla ultra buzerace. A vubec nejlepší by to bylo jako to maj v Americe:D vystupovat s rukama z okna :D
Neserou se s tebou pouze pokud porušuješ pravidla. Pokud je ale neporušuješ, tak skutečně pomáhají a chrání.;-)
Jak? Tím že se nevyskytují? Nebo snad tím, že pokud už nějakou aktivitu vyvinou, tak ze spektra všech nebezpečných přestupků monitorují a postihují ty nejméně nebezpečné?
Tím, že zbytečně neprudí. Tím, že když u nich zastavíš a zeptáš se na cestu, tak ti ji vysvětlí a občas tě i doprovodí až na místo.:-O Dovedeš si představit, že by tě český cajt navedl na správnou adresu? Nebo, že by hlídka zastavila např.D1 aby posbírala a do kufru služebního auta naházela zbytky protektoru z kamionu?
Jednou jsem se policajta na cestu ptal, a ochotně mi poradil :-) Proč hážeš všechny do jednoho pytle? Mysliš že v německu je každej policajt svatej? Tomu ani sam nevěříš.
Neházím všechny o jednoho pytle. Stejně jako doufám, že když ses JEDNOU zeptal na cestu a on ti odpověděl, z toho neděláš pravidlo. Samozřejmě i v D jsou někteří pěkný kurvy. Nicméně začátek vlákna začínal obdivem ke slovenským policajtům. A já tvrdím a za tím si stojím, že naši jsou lepší než slovenští a němečtí jsou lepší než naši.
Jenže když už se snaží Policie něco dělat, tak už je to automaticky pro hloupého českého řidiče buzerace. Buzerace že dostane pokutu za pásy, za rychlost, světla atd...
A já je chápu. Na silnicích potkávají kvanta hovad, která se chovají vysloveně nebezpečně, předjíždějí kde nevidí, nesmí nebo klidně i proti protijedoucím (on uhne...), jezdí na červenou, parkují tak, že ostatní neprojedou, ohrožují při změně jízdního pruhu, ...... a ty nikdo nepostihuje. A slušný řidič pak při náhlém jepičím záchvatu policejní aktivity dostane pokutu a body za 61km/h u cedule konec obce nebo za 150km/h na dálnici. Kdo by se mu divil, že to považuje v rámci obecného stavu za nesmyslnou buzeraci? Nedávno jsem viděl záznam jízdy z onboard kamery pořízený na slovenské dálnici, kde vozidlo s adaptivním tempomatem, nastaveným na 170 km/h jelo několik desítek km v běžném provozu pracovního dne. Z pohledu policejního pirát silnic. Zobrazený GPS údaj rychlosti se pohyboval v rozmezí 115-171 km/h, řidič vozidlo s vracel do pravého jízdního pruhu a pokud před ním někdo jel, auto včas zpomalilo a udržovalo (samo) odstup a po uvolnění dálnice opět zrychlovalo až na 170km/h. Na záznamu ovšem není jediná situace, kterou by bylo možno považovat za sebemenší nebezpečí, omezení jiného řidiče či cokoli nenormálního. Nicméně tento řidič by byl rozhodně terčem zájmu policie. Na stejném záznamu o něco později byl i záběr policejního vozidla (včetně jeho registrační značky), jedoucího v koloně mimo dálnici, kdy řidič o 2 pozice vpředu předjel přes plnou čáru v zatáčce kamion a protijedoucího donutil intenzivně brzdit. Jaká byla reakce policejní hlídky? Žádná, tento skutečně nebezpečný počin naprosto ignorovala.
Řekl bych že je to jen nafouknutá bublina... Známej přišel o řidičák protože prostě jezdil jako hovado.Bohužel policajt nemuže být uplně všude... Když chytnou nějaký prase na dálnici jak jede 170, tak ho skásnou stejně jako kdyby tys jel 170...Víš co... taky často nadávam na policajty... ale když mě změří nebo nebudu připoutanej... tak je to jen a jen moje blbost... To je pak hrozně jednoduchý svádět mojí blbost na někoho jiného. Když je na dalnici 130 tak mam je 130, a když pojedu víc tak už je to na "moje nebezpečí"
já jezdím čas od času 180 (ovšem nikoli tacho, tam se to klepe okolo 200) - jsem prase? ;-) Ale to jen tehdy, když je na silnici volno, je sucho, jedná se o kvalitní vozovku a hlavně pouze tam, kde to znám jako své boty, protože tudy jezdím každý den. Když provoz zhoustne, nebo uvidím nějakého podivně jedoucího klobouka/tuzéra apod. tak prostě uberu.Jedna věc je riskovat (a rychlá jízda je určitý risk vždy) s rozumem, a druhá věc je jezdit jako prase, nehledě na okolnosti a ostatní řidiče.
Pokud budete ovčane Revane nepřipoutaný, pak tím ohrožujete pouze sám sebe, policie by do toho správně neměla vůbec co kecat. Pokud někdo jede na dálnici 170km/hod tak to neznamená, že je prase. Buď jezdíte v nějaký šunce ,co se klepe v 110km/hod, nebo je výkon vašeho mozku natolik chabý, že ve vyšších rychlostech nestíháte vyhodnocovat situaci - jiní lidé mají naštěstí lepší kognitivní schopnosti...Nebo jste prostě navyklej poslouchat pravidla nezávisle na tom kdy jsou smysluplná.. v tom případě bych byl rád, aby parlament schválil zákon, že všichni lidé nad 15 let mohou chodit pouze s levým palcem v prdeli a pravým ukazovákem se přitom budou šťourat v nose. Předpoklám, že by jste také POSLUŠNĚ POSLOUCHAL :)
Pokud je ridic nepripoutany, pak mozna ohrozuje jen sam sebe, ale v pripade nehody celi mnohem vaznejsim nasledkum na ktere zcela zbytecne doplaceji (finance i jinak) take ostatni. Pokud je nepripoutany spolujezdec na zadnim sedadle pak predstavuje pro kokokoliv vepredu velmi vazne riziko. Znasob si hmotnost nepripoutaneho jednozavita dvaceti a vice - a zhruba tolik ti v pripade narazu pristane za krkem. Komentovat tvuj nazor na jizdu rychlosti 170 po dalnici se mi ani nechce, protoze pochopeni logickych argumentu vyzaduje jistou intelektualni namahu, a ja te nechci prepinat aby ti zbyla jeste nejaka kapacita na toceni volantem...
doxorubicin... netuším sice co to je, ale zjevně ti to poškozuje mozek. A ten blábol o nepoutání se je už za hranicí imbecility! Ale i takový hlupák může v Česku řídit auto, bohužel.
Víte jak se to říká.Vždy se najde nějaký blbec co bude plavat proti proudu, že Doxorubicin.To že nejste připoutan znamená, že sám nejste dost inteligentní na to, aby jste se staral o svou vlastní bezpečnost... Proto vám to musí říct někdo jiný. Na dalnici je prostě 130... když jedu víc, už si za to nesu následky. Pokud to nejste schopen pochopit, tak vratte ridicak a jezdete na kolobezce.
Svádět na nedostatek inteligence to, že je někdo nepřipoutaný mě vede k přesvědčení, že vy nejspíš jezdíte v autě s přilbou na hlavě. A jestli ne, tak nejste dost inteligentní na to, abyste (ne aby jste) se staral o vlastní bezpečnost. Že to není nařízeno přece nevadí. Nebo považujete za bezpečné jen to, co je nařízeno? To snad ne ;-)
Člověk který asi touží proletět předním oknem rychlostí 80km/h asi moc inteligentní nebude... Kdo to má z tý silnice pak uklizet? Když si na nej budou muset vzít škrabku.
Zatímco Vy nejste dost inteligentní ani na to, ABYSTE psal správně česky B-] …
Zatim co Vy nejste tak inteligentní na pořádný argument, tak narážíte na pravopis B-]
Ukažte mi člověka, který nikdy neporušil nějaký zákon. Pochybuji, že existuje. Což neznamená, že v CZ žije 10,6 milionů prasat.
Já netvrdím že ten co jezdí rychle je automaticky prase... Sám né vždy dodržuju povolenou rychlost. Říkám to že když jedu nad povolený limit, tak musím počitat stím, že když mě změří tak budu platit... Člověk který pak remcá jaký sou policaji buzeranti a kdoví co ještě... je člověk, který nedokáže nést následky toho co dělá... Ono je to totiž hrozně jednoduché... hodit to na policajty a na "systém"
Je to prostě vopruz, poslouchat nějaký pravidla, chápu. Protože ty co porušuju já jsou samozřejmě špatný a já dobře konám dodržovat nějakou rychlost, stopky, zákaz předjíždění, červenou (to je vůbec blbost, snad vidim jestli něco jede nééé). No a nejen na silnici, přeci nebudu platit v obchodě za všechno co by ti šmejdi rádi, spousta věcí nemá tu cenu tak si je prostě odnesu, když jsou hladový a chtějí za to tolik peněz, nejsem nějaká ovce. Ze zásady neposlouchám co mi kdo bude nařizovat, co je správně a co má smysl to si rozhoduju sám, takže jsem s vámi naprosto zajedno ;-)
Na jakém létajícím talíři jsi přiletěl?Pokud je to tajné,tak alespoň z jaké civilizace?
Kdo chtěl - pochopil.
Může tu někdo uvést, kolik nehod, zranění a úmrtí zavinilo překročení stanovených limitů rychlostí? Pokud je mi totiž známo, takovou statistiku nikdo nevede.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.