Jak dopadnou staré vozy v crash testu? (video)

Ivan  |  08. 02. 2007 05:42  |  [83.240.16.xxx]

Jaká je metodika těchto testů a kde jsou výsledky?

Odpovědět  |   | 
Mitch  |  08. 02. 2007 07:13  |  [193.86.108.xxx]

Máš recht, kde jsou nějaké výsledky? Věřím, že ta auta mohla takto dopadnout, ale rozhodně neveřim tomu, že to bylo při padesátikilometrové rychlosti. Jelikož je záběr značně zpomalen tak to nejde poznat. Při takové deformaci za tak malé rychlosti by je neposlali do výroby ani před těmi 20 lety. U brouka bych padesátce věřil, je to přeci jen půl století co se začal vyrábět, ale u Golfa II? Víte co by s těmi auty udělala srážka dvou proti jedoucích aut v padesátikimometrový rychlosti? To už je jako stovkou proti zdi. To by podle tohohle testu nemohli z té T3 zůstat celá ani koncová světla.

Odpovědět  |   | 
wolff  |  08. 02. 2007 07:23  |  [83.208.50.xxx]

Kolik je ti let? 8?

Odpovědět  |   | 
mac2  |  08. 02. 2007 07:58  |  [147.231.143.xxx]

Pokud to dělali podle EURONCAP, tak tam je rychlost 64 km/h, ne 50 (a to je hodně velký rozdíl v kinetické energii). A dále se naráží do deformovatelné bariéry pouze 40% šířky vozu. Je to simulace dost těžké nehody.

Odpovědět  |   | 
doubt  |  08. 02. 2007 10:00  |  [62.177.106.xxx]

Drobná oprava: Srážka dvou protijedoucích aut ve 100km/h by měla být totéž jako náraz 50kou do zdi. Za předpokladu, že se trefí čumákama přesně na sebe. Budou totiž fungovat obě deformační zóny.

Odpovědět  |   | 
doubt  |  08. 02. 2007 10:01  |  [62.177.106.xxx]

Jakože 100km/h je součet jejich rychlostí, aby nebylo nedorozumění

Odpovědět  |   | 
Stihacka  |  08. 02. 2007 11:51  |  [62.209.210.xxx]

Součet jejich rychlostí je 0, protože jedou proti sobě...

Odpovědět  |   | 
doubt  |  08. 02. 2007 12:39  |  [62.177.106.xxx]

puntičkáři

Odpovědět  |   | 
furtj  |  08. 02. 2007 18:10  |  [62.77.119.xxx]

vrať se do základní školy(ne do zvláštní ani do pomocné)

Odpovědět  |   | 
Cynik  |  09. 02. 2007 00:27  |  [213.226.248.xxx]

Predpokladam, ze ty mas jen tu zakladku, kdyz neumis scitat vektory ani poznat vtip

Odpovědět  |   | 
Stanley  |  09. 02. 2007 07:44  |  [83.64.248.xxx]

sucet VEKTOROV rychlosti je NULOVY vektor. Ked sa hovori "sucet rychlosti" bez slova vektor, je to sucet 2 skalarnych velicin, a teda cislo 100 km/h je spravne. Dostudovat zakladne definicie a axiomy algebry.

Odpovědět  |   | 
já 1.  |  09. 02. 2007 10:51  |  [85.70.16.xxx]

to je ovšem pouze vektorový součet. Součet pro určení energie nárazu je prostým součtem absolutních hodnot rychlostí obou protijednoucích vozů. Když už chceš být přesný.

Odpovědět  |   | 
Nikolas  |  10. 02. 2007 12:09  |  [212.96.176.xxx]

Je je je... nasi malí matematici jsou rádi, ze mohou uplatnit, co se vcera naucili ... jůůů, to cumime

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 10:34  |  [85.13.78.xxx]

aha, ok :)

Odpovědět  |   | 
Joker  |  09. 02. 2007 10:43  |  [194.228.18.xxx]

Bože můj, diskutující v téhle větvi, co jste měli z fyziky?
Takže: Když jedou dvě auta proti sobě rychlostí 100km/h, vektorový součet jejich rychlostí je 0. Součet absolutních hodnot jejich rychlostí je samozřejmě 200

Ale tady houby záleží na součtu rychlostí: když vám do auta narazí jiné auto rychlostí 20km/h, nebude to totéž, jako když vám do auta narazí rychlostí 20km/h vlak.
Když už, tak počítejte hybnosti nebo kinetickou energii. Navíc následky srážky závisí i na tom, jak se ta energie rozdělí: když se srazí dvě protijedoucí auta, jejich kinetická energie se spotřebuje na deformaci těch aut a vznikne šrot. Teoreticky když třeba zezadu narazíte do nezabržděného auta, kinetická energie vašeho auta by se za ideálních podmínek celá přeměnila na kinetickou energii toho druhého auta, vaše auto zůstane stát, druhé auto se rozjede nějakou (ne nutně stejnou!!) rychlostí dopředu a nikomu by se nic nestalo.

Takže opatrně s tím, že náraz do zdi v nějaké rychlosti je totéž jako náraz protijedoucích aut v jiné rychlosti... není to tak snadné

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 11:39  |  [85.13.78.xxx]

"Takže opatrně s tím, že náraz do zdi v nějaké rychlosti je totéž jako náraz protijedoucích aut v jiné rychlosti... "

ALe vzdy jo, proboha. To je zjednodusene vysvetleni, aby se zneplatnil ten blud.

Odpovědět  |   | 
Ondra S.  |  15. 02. 2007 20:36  |  [62.245.112.xxx]

Souhlasím s Jokerem.
Počítat je třeba rychlost x hmotnost vozu = kinetická energie a to u každého vozu zvlášť. Potom porovnávat deformační zóny obou vozů a tuhost karoserií. Potom porovnávat právě ty kinetické energie proti sobě.
To je důvod proč třeba stará tatra 613 na tom bude při čelní srážce s malým moderním autem navzdory testům Euro NCAP lépe.
Uvedu příklad: škoda 105 - 850kg+50 řidič=900kg jede 80km/h 900x80=72000
Citroen xm 3,0V6 - 1450kg+50 řidič=1500kg jede 60km/h 15000x60=90000
Omlouvám se všem fyzikům za nepřevedení na základní jednotky soustavy SI, ale pro tohle porovnání to nepovažuji za nezbytně nutné.
Z uvedeného vyplývá, že citroen přesto, že jede pomaleji má větší kinetickou energii a ještě tuhší karoserii. Takže by to dopadlo tak, že citroen s pomačkaným předkem odhodí zdeformovanou škodovku proti směru její jízdy, takže mužeme počítat dál.
9000:900=100 Z toho plyne, že náraz pro škodovku a její posádku bude asi jako kdyby narazila ve 100km/h do pevné překážky.
72000:1500=48 Z toho plyne, pro citoen a jeho posádku to bude asi jako náraz ve 48km/h.

Je to hodně zjednodušené, ale tak nějak podobně to asi bude fungovat. Ještě jsem tam moc nezohlednil tuhost karoserií, kterou pro tyto účely neznám a velikost deformačních zón.
Co na to říká pan Ondrašík? Může to tak nějak podobně být?

Odpovědět  |   | 
Kamil  |  17. 05. 2007 23:09  |  [89.100.184.xxx]

no tak abych to uvedl na pravou miru...

a/ soucin hmotnosti a rychlosti je HYBNOST

b/ skoda 105 - 900x80 = 72000 citroen 1500x-60 = -90000 (protoze jede proti)
soucet hybnosti = -18000 (to znamena ve stejnem smeru jako citroen)
vysledna rychlost obou vraku = -18000/2400 = -7.5km/h (2400 hmotnost obou aut)
rozdil v rychlosti skoda .... 80-(-7.5) = 87.5 km/h (nikoliv 100)
rozdil v rychlosti citroen .... -60-(-7.5) = 52.5 km/h (ikoliv 48)

dale tedy:
rozdil v hybnosti ridicu bude ekvivalentni zmene hybnosti auta, protoze v tomto pripade vazi stejne, pokud by byl jeden o 60 kilo tezsi tak se opet muzou zmenit nasledky nehody :)

c/ tohle je teorie, na silnicich vic nez hmotnost plati funkcnost deformacnich zon.
Nova auta prenesou energii z narazu do zadni casti auta pres ''A'' sloupky a podlahu,
stara auta zdeformujou predeni cast a zamacknou ridice motorem do sedacky.
A tatra 613 s motorem vzadu s nulovyma deformacnima zonama vepredu s nulovou pasivni bezpecnosti (krome pasu :) ) dopadne hur i ve srazce s Yarisem :) nemluve o bezpecnosti aktivni :)

pokud se pletu, napiste email :))


Odpovědět  |   | 
Moniššška  |  19. 04. 2007 15:06  |  [213.195.202.xxx]

Ty vole...tadyk nemáme hoďku fyziky!!!!!!!!!!

Odpovědět  |   | 
0ndra  |  08. 02. 2007 10:47  |  [212.158.157.xxx]

...a muselo by se jednat o úplně stejný auta (hmotnost)

Odpovědět  |   | 
a  |  08. 02. 2007 11:30  |  [88.80.252.xxx]

asi tak.. ked golf II da celne s nejakym novym autom vyssej strednej, tak z golfa zostane mozno tak kufor vzadu, v bawe sa o zrazke dozvedia len z novin

Odpovědět  |   | 
KArel  |  09. 02. 2007 09:47  |  [88.102.243.xxx]

No zas tak zábavné to nebude, motor z Golfa je dost tvrdý a dostatečně těžký (a nedostatečně přidělaný ke kastli) na to, aby šel na návštěvu do druhého auta. Pokud narazí do něčeho těžkého, tak možná půjde i vrchem.

Odpovědět  |   | 
Ladik  |  11. 02. 2007 11:50  |  [86.63.206.xxx]

Hlavně, ale ten, poslední, test, je ošklivý, celá kabina, řidiče, úplně pryč, to by asi, nemohl, přežít, kdybych, tam chtěl, sedět, při nárazu, v 50 KiloMetrové rychlosti, tak jedině, v nákladovém, prostoru, prostě, no!

Odpovědět  |   | 
HaJaJa  |  12. 02. 2007 15:20  |  [89.103.36.xxx]

ty vole, ty se nejdřív nauč používat čárky, hňupe

Odpovědět  |   | 
Mark  |  20. 02. 2007 22:51  |  [85.207.124.xxx]

Neber mu jeho imič ... ... co jineho by mu pak zbylo, prosimtě. Zůstal by jen tuctovej blbej Ládík.

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 10:33  |  [85.13.78.xxx]

Pokud kazde auto jede stovkou a proti sobe, odpovida to narazu stovkou do zdi.

Odpovědět  |   | 
Naith  |  09. 02. 2007 14:17  |  [89.102.180.xxx]

Neodpovidá. Zapoměl jsi, že kinetická energie obou pohybujicích se objektu se sčítá. Po nárazu se měni na deformační práci, která se rozdělí podle hmotnosti obou objektů. Ovšem ani jeden údaj neurčuje, jakou škodu utrpí který objekt, protože to závisí na tom, jak je který objekt odoný proti deformaci a jakou má hmotnost.

Odpovědět  |   | 
Majkl  |  09. 02. 2007 17:59  |  [82.100.1.xxx]

Pokud narazi celne do sebe dva stejne vozy (predpokladejme pro zjednoduseni, ze jsou osove symetricke nebo alespon stejne odolne na leve a prave strane), tak je to pro kazde z nich STEJNE, jako kdyby stejnou rychlosti vrazilo do zdi. Sice je kineticka energie dvou aut, ale zase jsou dve deformacni zony. Predstavte si mezi temi auty tenkou desku z "neznicitelneho" skla. Deska se nehne ani na jednu, ani na druhou stranu, protoze z obou stran tlaci stejna sila. Pro auta to pak vyvola zdani, ze vrazily do zdi (kazde do sve).

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 19:54  |  [85.13.78.xxx]

Samozrejme, ze odpovida. Kinetická energie obou objektu se secte a pak rozdeli mezi obe auta. Samozrejme, ze podle hmotnosti atd. atd. bude jeden poskozen vice nebo mene. Tohle tu piseme pro zjednoduseni, abychom vyvratili nesmysl, ze dve auta proti sobe je totez, jako kdyby auto o souctu rychlosti obou predchozich aut narazilo do zdi. Coz je nesmysl.

Odpovědět  |   | 
Jary  |  09. 02. 2007 19:22  |  [89.103.6.xxx]

Boze ty ses magor, mel jsi nekdy fyziku? ...kdyz narazi celne dve auta do sebe a kazde z nich jede 50km/h,souctova rychlost narazu je 100km/h.Pokud narazis 50km/h do zdi, narazova rychl. je stale 50km/h.Takze daleko lepsi je v beznym provozu napalit do stromu nez do protijedouciho auta,kde se rychlosti scitaji.Uvazovat deformacni zony je od tebe vice nez troufale,pokud sis to doma ovsem narocne nespocital a necrpal ze znalosti fyziky materialu,pruznosti a pevnosti atd...

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 19:57  |  [85.13.78.xxx]

Vypada to, ze na hodily fyziky jsi nechodil ty. Ano, souctova rychlost narazu je 100 Km. Nicmene sila narazu se rozlozi mezi OBE AUTA. Tzn. - obe auta se zdeformuji (pro zjednoduseni pocitame, ze stejne). Kdyz ale auto narazi do pevne prekazky, zdeformuje se pouze auto. Tohle je naprosto elementarni fakt, ktery ti proste unika. Takze se tady fakt netrapnuj.

Odpovědět  |   | 
Jary  |  09. 02. 2007 19:24  |  [89.103.6.xxx]

Boze ty ses magor, mel jsi nekdy fyziku? ...kdyz narazi celne dve auta do sebe a kazde z nich jede 50km/h,souctova rychlost narazu je 100km/h.Pokud narazis 50km/h do zdi, narazova rychl. je stale 50km/h.Takze daleko lepsi je v beznym provozu napalit do stromu nez do protijedouciho auta,kde se rychlosti scitaji.Uvazovat deformacni zony je od tebe vice nez troufale,pokud sis to doma ovsem narocne nespocital a necrpal ze znalosti fyziky materialu,pruznosti a pevnosti atd...

Odpovědět  |   | 
Geiss  |  09. 02. 2007 19:55  |  [85.70.37.xxx]

Ale musela by to být dvě identická auta. Jakmile je jedno jiné (což je vždycky), tak už to neplatí... Je to o hmotnosti + rychlosti + deformačních zónách...

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 20:03  |  [85.13.78.xxx]

Porad to plati. Plati ta zakladni myslenka, ze sila narazu se rozlozi mezi obe auta. Pravdepodobne jeho pohlti vice narazu a druhe mene. Pointa je vtom, ze se tu snazime vyvratit nesmysl, ze kdyz nekdo tvrdi, ze srazka dvou aut, z nich kazde jede 50 kmhod odpovida narazu jednoho auta o rychlosti 100km do pevne zdi.

Ano, mozna jedno auto se zdeformuje mene a druhe vic. Ale ani jedno nebude NIKDY poskozeno natolik, jak by to odpovidalo narazu 100 km do zdi. To je proste fakt. Plati zakon zachovani energie (v tomtoi pripade kineticke).

Ale kdo to nechape, takovou elementarni vec, tak je s nim tezke diskutovat.

Odpovědět  |   | 
Ocko  |  09. 02. 2007 21:07  |  [85.193.2.xxx]

nemusím být fyzik abych nepochopil to vysvětlení s tím sklem stačí logicky myslet takže se už radši neopakuj...

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 09:31  |  [85.13.78.xxx]

"Víte co by s těmi auty udělala srážka dvou proti jedoucích aut v padesátikimometrový rychlosti? To už je jako stovkou proti zdi."

Mel by sis zopakovat zakladni matematiku. Kdyz jedno auto narazi v 50 km do pevne zdi, tak je to plus minus totez, jako kdyz dve auta narazi do sebe kazde rychlosti 50 km.

Proc mily Watsone? Na to doufam prijdes sam.-)

Odpovědět  |   | 
palo  |  09. 02. 2007 11:05  |  [194.228.227.xxx]

JAK TO JE S TOU RYCHLOSTI?

jak se to pocita porad slysim ze se to scita a ze se to nescita

MUZETE MI TO NEKDO VYSVETLIT

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 11:43  |  [85.13.78.xxx]

Rychlost se samozrejme scita, protoze auta jedou proti sobe. Ale protoze auta (pro zjednoduse stejne auta o stejne hmotnosti) jsou DVE a protoze obe jsou deformovatelne (pro zjednoduseni stejne), sila narazu se rozlozi mezi obe dve auta. V pripade pevne zdi se sila narazu rozlozi pouze do jednoho auta. Takze tyto situce jsou ekvivalentni (pro blbecky - je to samotrejme pouze zjednodusedene)

Pevna zed x auto (50 km) a auto (50km) x autor (50km).

Odpovědět  |   | 
blbeček  |  09. 02. 2007 18:44  |  [212.80.90.xxx]

Nejhorší je narazit do autoRa, jak píšete:

Pevna zed x auto (50 km) a auto (50km) x autor (50km).

s podzravem
blbeček ;)

Odpovědět  |   | 
já 1.  |  09. 02. 2007 10:48  |  [85.70.16.xxx]

metodika je na stránkách EuroNCAP a výsledky těchto konkrétních testů nejsou potřeba, pasažéři by prostě nepřežili. Zvlášť u toho T3. Drsný.

Odpovědět  |   | 
Tomáš  |  08. 02. 2007 05:46  |  [80.78.146.xxx]

Tak už vím do jakého auta byh sedl kdybych chtěl spáchat sebevraždu . Ta T3 se poskládala jako harmonika

Odpovědět  |   | 
RP  |  09. 02. 2007 10:23  |  [212.158.129.xxx]

blbost, hybnost ti nic nerika?
kdyz do sebe narazi 2 auta jedouci 50km/h je to skutecne pro kazde z nich jako naraz ve 100km/h rychnosti do zdi...

Odpovědět  |   | 
RP  |  09. 02. 2007 10:24  |  [212.158.129.xxx]

omlouvám se, mělo to být u diskusi výše...

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 10:30  |  [85.13.78.xxx]

nevim, co tady porad vsichni manipuluji s temi temito nesmysly.

kdyz do sebe narazi 2 auta jedouci 50km/h, pro kazde z nich je to naraz, jako kdyby kazde samostatne narazilo do zdi rychlosti 50 Km/hod. To je proste FAKT.

Pokud vam to porad nedochazi, pointa je v to, ze pri narazu do pevne zni se dela energie rozlozi do deformovatelneho auta. Kdyz do sebe narazi dve auto, kazde 50 Km/hod, vznikla energie se rozlozi DO OBOU AUT! Prostudujte si fyziku.

Odpovědět  |   | 
Dr Meduza  |  09. 02. 2007 14:22  |  [82.142.74.xxx]

Problem je ten ze pri dvoujnasobku rychlosti je ctyrnasobek energie ;)
2 auta proti sobe v 50 sou tada asi jako v 70 do zdi

Odpovědět  |   | 
opravdovy doktor fyziky  |  09. 02. 2007 15:17  |  [195.250.144.xxx]

Doktore, tvrdis nesmysl. Pokud do sebe narazi auta o stejne hmotnosti a opacne rychlosti, obe se zastavi. Prvni auto prispelo energii rovnou m*v*v/2, druhe take m*v*v/2, jak jinak. Energie se u prvniho auta transformuje do deformace prvniho auta, u druheho zase do druheho. Je to proto stejne, jako by prvni auto narazilo stejnou rychlosti do zdi.

Odpovědět  |   | 
Dr Meduza  |  09. 02. 2007 16:08  |  [82.142.74.xxx]

Kdyz bych si tim nebyl jistej tak to sem nepisu ;) Kvadraticky funkce se nekdy chovaj podivne
Celni naraz 2 aut v rychlosti 50 je ekvivalentni k narazu stojiciho a jedouciho 100
Problem je ale ten ze 50^2 (reprezentuje energii auta jedouho 50 a naraz do pevnyho obektu) je polovina (100^2)/2 (reprezentujci energii narazu 2 aut jedoucich 50, to deleni na pul plati pro stejny auta)

Odpovědět  |   | 
Ovo  |  09. 02. 2007 16:25  |  [194.213.192.xxx]

Když dosadíš do rovnice opravdového doktora, tak jedno auto jedoucí 100km/h má dvakrát větší kinetickou energii než dvě auta jedoucí každé 50km/h.

Odpovědět  |   | 
Martin  |  09. 02. 2007 19:31  |  [62.240.165.xxx]

pri narazu do stojiciho auta o vaze 1000kg je energie
naraz do zdi 1000*50^2
dve auta proti sobe 1000*50^2 + 1000*50^2
dve auta proti sobe jeno stoji druhe jede rychlost 100kmh 1000*100^2 + 1000*0^2 energie aut je 2* větší jež v předchozím případě.

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 20:11  |  [85.13.78.xxx]

"Celni naraz 2 aut v rychlosti 50 je ekvivalentni k narazu stojiciho a jedouciho 100 "

Ano, ale to prece neni duvod tvrdit, ze Celni naraz 2 aut v rychlosti 50 je ekvivaletni narazu jednoho auta 100 do pevne zdi. Resp. mozna je ekvivalntnie z hlediska energine, ale celou dobu se tu bavime o urovni zniceni auta. Proste - pri narazu auto-auto (at uz obe jedouci 50 km, nebo jedno stojici a druhe 100) bude poskozeni auta nesrovnatelne mensi v porovnani s tim, kdyz auto pri rychlosti 100 narazi do zdi (teda nedeformovatelne prekazky). Ano, energie je stejna, efekt je ovsem naprosto ODLISNY.

Odpovědět  |   | 
Nikdo  |  10. 02. 2007 00:02  |  [89.102.145.xxx]

Koukněte na to takhle: 2 auta jedoucí rychlostí 50 km/h do sebe vrazí. Jaký bude rozdíl mezi touto situací a situací, kdy na místě, kde by se ty auta střetly byla "nezdolná" zeď? Mě se jeví, že žádný

Odpovědět  |   | 
michailovic  |  13. 02. 2007 10:22  |  [80.79.82.xxx]

Asi taky, ze kazde auto narazi do "neznicitelnej" steny len svojou vlastnou rychlostou a nie suctom rychlosti oboch aut, ale ako som sa dival vyssie, tak vysvetlit to by trvalo dlho.

Odpovědět  |   | 
Martin  |  08. 02. 2007 07:18  |  [194.138.12.xxx]

Ta T-trojka je teda brutalni. Vypada to, jako by mela na lozne plose nalozene pul tuny betonu.

Odpovědět  |   | 
vwp  |  08. 02. 2007 07:24  |  [62.177.109.xxx]

s toho jde normálně strach, ale zase na druhou stranu s brouka agolfu tě vystřáhají a je z tebe vozíčkář, v T3ce tě seškrábou a rovnou zakopou...a máš to rychle za sebou...

Odpovědět  |   | 
a  |  08. 02. 2007 11:32  |  [88.80.252.xxx]

ta t3 bola hodena voci ocelovej stene. nema cumak, zato ma tazky zadok. nemohlo to dopadnut krutejsie

Odpovědět  |   | 
p0etrik  |  08. 02. 2007 08:03  |  [85.132.252.xxx]

Taky ze jo, plne nalozene, rychlost 100 km/h.

Odpovědět  |   | 
Ali  |  08. 02. 2007 12:45  |  [213.192.63.xxx]

Proc zrovna betonu?

Odpovědět  |   | 
S8  |  08. 02. 2007 15:03  |  [212.111.4.xxx]

Protoze pul tuny peri je malo...

Odpovědět  |   | 
Ali  |  08. 02. 2007 15:58  |  [213.192.63.xxx]

Odpovědět  |   | 
Mira  |  08. 02. 2007 22:56  |  [147.229.221.xxx]

Taky přemýšlím jakou šanci na přežití má řidič...

Odpovědět  |   | 
wolff  |  08. 02. 2007 07:24  |  [83.208.50.xxx]

Jojo, echt němec kvalita... Já to furt říkám, že z těch aut čiší masivnost a slidnost...

Odpovědět  |   | 
Cynik  |  09. 02. 2007 00:29  |  [213.226.248.xxx]

Smutny na tom je, ze AR 147 by dopadla podobne, a to se jeste furt vyrabi

Odpovědět  |   | 
NorMack  |  08. 02. 2007 07:55  |  [85.71.79.xxx]

auuuuu teda srazku v takovyhle vozech.... to by muselo bolet! Ale videl jsem i test stare skodovky(tusim 120) ktera byla udajne v top stavu (ne zrezla jako vetsina jezdicich) a dopadla podobne jako ten brouk!!!! Ja to porad rikam, nez jezdit skodovkou, tak to radsi MHD!

Odpovědět  |   | 
paavo  |  08. 02. 2007 08:07  |  [85.207.169.xxx]

Plně souhlasím!!! Ale kvůli tomuhle názoru se dostávám velice často se spoustou lidí do sporů. (typický argument: "a co mají škodovkáři se 120kama dělat, když na lepší nemají?!?" a podobný pitomosti...)

Odpovědět  |   | 
Kalina  |  08. 02. 2007 08:23  |  [212.67.67.xxx]

No kdybys bydlel v zapadlý vesnici a bral tomu místu úměrnej plat, tak bys taky jezdil ve 120..

Odpovědět  |   | 
martin  |  08. 02. 2007 10:13  |  [86.49.33.xxx]

taky souhlas, radši jezdit sockou nez š120 nebo čimkoliv jiným straým.dneska bych se bal i ve fabii ikdyz tam jsou "batohy" a blablabla co vsechno, ale pro me je to porad maly auto a pri srazce s necim vetsim nebo nejakym mladym blbcem v tom budu jak v konzerve. Jde o to ze kdybych bydlel v ty zapadly vesnicce tak se porad budu mit rad a vim ze muzu ject sebe vic bezpecne tak porad to do me muze nekdo nabrat a pak nemam sanci.takze kdyz bych nemel na bezpecnejsi auto tak bych fakt jezdil tou sockou.

Odpovědět  |   | 
pppp  |  08. 02. 2007 10:56  |  [82.202.17.xxx]

Ty ses ale odbornik! V takovy vesnici jezdi ta socka treba jenom 2x denne a opacnym smerem nez potrebujes.Kdyz nevis ktera bije, tak nemudruj. Druha vec je, ze se dneska daj koupit za par supu auta z ciziny, sice treba 10+ let stary, aby pro ty lidi byly v prijatelny cene, ale maj katalyzator, ABS, samonavijeci pasy (ano, ani to S1xx casto nemaj), airbagy atd atd. Jenze spousta lidi se snazi, aby se k nam tyhle auta dovazet nedaly (uz to padlo) a na novy ty lidi nemaj, jenze co je lepsi? 12 let stary auto v peknym stavu ze zapadu nebo 30 let stara hnijici S105 ktera diky milionu vyjimek technickou vzdy dostane?

Odpovědět  |   | 
martas  |  10. 02. 2007 22:31  |  [213.192.55.xxx]

Hezký názor. Ty auta za pár šupů jsou opravdu fajn. Spousta jich je tak minimálně o dva až tři roky omlazená. Většina po lehkých kosmetických úpravách (složení ze dvou aut ap.). O správné funkci airbagu si lze jen nechat zdát. Někde jsem četl článek o životnosti tohoto zařízení a už vidím jak si někdo nechá vyměnit bagy, když ho to výjde dráž než je cena toho vraku.

A keci typu že si to může dovolit každy jsou dost mimo mísu. Kdyby si to mohl dovolit každy, tak by si někteří nemohli dovolit kupovat auta každy rok nová drahá luxusní. Někdo jim na to musí dřít. Tak to je. Já si auto z daní odečíst nemohu a většina národa taky ne.

Já osobně šetřím na auto už několik roků. Jezdím ve favoritu (rv90). A určitě se nepovažuji za socku. Budu kupovat nové, nějaké menší MPV. Taky mě štvou starý škodovky. Ale mnohem více mě štvou idioti kteří tě musí v koloně pomalu vytlačit ze silnice, protože nedokážou překousnout jet za favoritem. Štvou mě tupci, kteří mají v autě blinkry jen z důvodů poviné výbavy. A těch věcí co mě štve je více.

A udělat test tak starých aut. Musí být jasné jak to dopadne. Kdyby měli před těmi roky počítače jako dnes, tak by to vypadalo jinak. Vždyť se to počítalo na pravítkách a malovalo ručně na prknech. Tím žádným způsobem nechci tvrdit že to bylo všechno na nic. Ti lidé mají mojí úctu a obdiv. Vývoj jde ku předu a jak se vyvíjí technika tak v ruku v ruce jde bezpečnost. To v čem národ jezdí je ukázka stavu životní úrovně. Pokud někdo musí dělat za minimální mzdu jenom pro to aby si mohl majitel firmy vozit prdelku v bavoráčku, tak se nedivme.

A když mě ze silnice sestřelí nějakej nalitej, nebo sjetej synáček nějakýho zazobance v nějakým milionovým fáru, tak alespoň mám jistotu že neskončím na kolečkovým křesle. V tom fáru z AAA ap. bych se tomu asi nevyhnul.

Odpovědět  |   | 
petrV  |  11. 02. 2007 01:04  |  [85.71.237.xxx]

1.Muzes si to odecist, staci zacit podnikat a ne si jen stezovat jak se ostatni maji dobre -zkus si to. Napred ale musis vydelat abys mel z ceho odecitat. Mimochodem ne z dani, ale ze zakladu dane.
2.Nikdo -ani ty nemusis delat za minimalni mzdu, mas-li ovsem za vice penez co nabidnout (nestaci jen si stezovat, co pro to delas?..)
3.Sestrelit ze silnice te muze i ozralej traktorista kteremu blika jiny blinkr na vleku nez na traktoru. Proc by to mel byt jen rozmazleny synek.

Prestan ze sveho neuspechu obvinovat ty uspesnejsi a zkus s tim neco delat. Oni to taky nemaji zadarmo i kdyz tobe se to od hospodskyho stolu, kde si stezujes s kamarady , muze zdat.

Odpovědět  |   | 
Mike  |  09. 02. 2007 08:10  |  [212.71.156.xxx]

Hehe, tak ty bys radejzdil sockou nez 120? Dalo by se polemizovat o bezpecnosti 20 let starejch Karos, kde sedis nepripoutanej a pri celni srazce si i zalitas...

Odpovědět  |   | 
Cynik  |  09. 02. 2007 00:31  |  [213.226.248.xxx]

Escorta nebo Mondeo dneska muzes koupit za 40.000,-. To uz si muze dovolit opravdu kazdej.

Odpovědět  |   | 
theKing  |  09. 02. 2007 09:32  |  [194.228.18.xxx]

to se teda sakra mylis.

Odpovědět  |   | 
KArel  |  09. 02. 2007 09:48  |  [88.102.243.xxx]

Jojo, pro některý lidi na vesnici je to půlroční příjem celé rodiny. To asi nedají.

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 09:50  |  [85.13.78.xxx]

Takze cela rodina ma mesicne prijem 6666? Tak to asi tezko :)

Odpovědět  |   | 
Nill  |  09. 02. 2007 10:37  |  [85.207.121.xxx]

Asi nejaky satanisti

Odpovědět  |   | 
Daniel  |  10. 02. 2007 11:47  |  [83.208.20.xxx]

Jestli si nemůžou dovolit auto za 40 kKč, tak za co kupujou benzín do té jejich Š120?? Úvěry jsou mocné, splácet 2 000,-/měs. dva roky snad není tak hrozné a kvalita třeba toho Escorta je někde úplně jinde.

Odpovědět  |   | 
ELF  |  09. 02. 2007 10:32  |  [62.168.4.xxx]

Já bych Š 120-kou nejezdil. za stejný peníze už se dá koupit lepší auto. Ceny těch 120-tek v lepším stavu po STK (po fazický STK, ne papírový) jsou někde kolem 10-15tis. A tam už se dá sehnat mnohem lepší auto, když se člověk snaží. Kolega koupil Escorta za 17 v bezvadným stavu. A to není výjimka, fakt se dá i v týhle ralecidneska už koupit auto a ne podělaná 100x vařená rezavá škodovka.. Když škoda, tak felicia, ta už se dá koupit kolem 35tis.
Ty shnilý nebezpečný 120-ky a Fáva to je spíš zažranej problém v hlavách lidí, než problém ceny. Lidi furt řešej náhradní dílky, protože 120-ka jich potřebuje na rok provozu vagón. V jinech značkách se mění díly až po opotřebení provozem, což je někdy i hodně dlouho...

Odpovědět  |   | 
MartinSIp  |  11. 02. 2007 08:37  |  [85.70.37.xxx]

Jenže, když se ti posere Escort, tak asi budeš muset do servisu. Tak jsem 7letýho escorta prdal a koupil si nové. Ale když jsem měl Š105, tak jsem si na ní udělal všechno sám na parkovišti na sídlišti. PŘÍKLAD: Výfuk na Š105 za 400,- a výměna za několik minut. U Escorta mě to stálo neorigoš 9.000,- a to bez katalyzátoru, takže emise mi neprošly.

Odpovědět  |   | 
Ladik  |  11. 02. 2007 12:00  |  [86.63.206.xxx]

Hm, hustý, rozdíl, jak kráva, docela, prostě, no!

Odpovědět  |   | 
NorMack  |  12. 02. 2007 07:42  |  [85.71.79.xxx]

Jen si nemysli!Ja bydlim prave v takove zapadle vesnicce na morave a lidi tu nemaji buhvijaky platy...ale vazne bych se bal... obcas tu potkam rodinku, zena za volantem a na zadnich sedackach 2maly deti Ja bych v tom vazne svou rodinu nikam neposlal! NIKDY!!!!!

Odpovědět  |   | 
kilvap  |  08. 02. 2007 08:32  |  [84.47.75.xxx]

tí škodovkári si ale nesadajú do automobilu preto, aby s ním narazili do betónovej steny, ale aby sa presunuli z miesta A do miesta B. Ani Vy alebo ja si nesadám do svojho superbezpečného automobilu preto aby som s ním havaroval. Z tohto pohľadu tejto hviezdičkovej hystérii nerozumiem.
Nedostatok bezpečnosti automobilu je pri jazde možné totiž (aj keď len čiastočne) eliminovať použitím mozgu. Ten zbytok je štatistická náhoda

Odpovědět  |   | 
Dávid  |  08. 02. 2007 08:42  |  [147.232.180.xxx]

Ty musíš byt narušený, mal by si nečo so sebou robiť, a tý "škodovkari" to čo malo znamenat? Ty namyslený imbecil skús ako aj tý hovoríš aj porozmýšľať kým zo seba vypotíš takú chujovinu!!!

Odpovědět  |   | 
kilvap  |  08. 02. 2007 08:56  |  [84.47.75.xxx]

rád som Vám pomohol vyventilovať sa, aspoň Vaša žena a deti dnes večer bitku nedostanú. A ak má niekto iný názor ako Vy, ešte neznamená, že je imbecil. Ľudia totiž jazdili na tých škodovkách roky a väčšina z nich sa dožila dôchodkového veku. Preto tvrdím, že hviezdičkovanie automobilov je predovšetkým marketingový ťah automobiliek, aby si ľudia svoju starú šunku čím skôr vymenili za nový kchár.

Odpovědět  |   | 
drgi  |  08. 02. 2007 09:57  |  [192.193.245.xxx]

dfens je nakazlivy, ze?

Odpovědět  |   | 
a  |  08. 02. 2007 11:39  |  [88.80.252.xxx]

tvoj nazor nieje spravny. ty mozes jazdit opatrne ako chces, ale idioti predbiehajuci cez horizot alebo do zatacky cez plnu su bohuzial na dennom poriadku. je velky rozdiel ci sedis v 2,5t suv, alebo hrdzavej s120

Odpovědět  |   | 
Cynik  |  09. 02. 2007 00:34  |  [213.226.248.xxx]

Znam jednoho cloveka, ktery mel presne stejny nazor. Pak se vyboural ve stodvacitce a prisel o ruku v lokti. Kdyby byl tenkrat chytrejsi, nez ty ses ted, mohl mit dneska obe ruce. To je smutna realita - lidi jezdi v autech, ktera jsou OPRAVDU nebezpecna, a placaji takove kraviny, jake tu placas ty.

Odpovědět  |   | 
veto  |  09. 02. 2007 08:00  |  [212.5.211.xxx]

ja si myslim, ze ma pravdu. Keby som nemal prachy na normalne auto, tak by som tiez jazdil radsej s120 ako na bicykli, ci peso. Takym reciam ako "ja by som do s120 nikdy nesadol" a podobne nerozumiem, su to len frajeriny. Keby nemali inu moznost, tak by v tej 120tke jazdili s radostou.

Odpovědět  |   | 
Ladik  |  11. 02. 2007 12:06  |  [86.63.206.xxx]

ˇTak, Škodovka 120 třeba, ta nejluxusnější verze GLX, už je docela, dobré auto, poměrně tiché, jede, taky slušně, maximální rychlost až 150 Km/H, to docela, jde, řekl, bych prostě, no!

Odpovědět  |   | 
doubt  |  08. 02. 2007 09:58  |  [62.177.106.xxx]

Narušený jsi jenom ty. Takhle tady křepčit kvůli naprosto klidnému příspěvku, který je navíc celkem rozumný...

Odpovědět  |   | 
julius7  |  08. 02. 2007 13:06  |  [91.127.34.xxx]

Bohužial nie je možné nedostatok bezpečnosti auta kompenzovať len použitím mozgu.Napríklad ti niekto nedá prednosť a napáli to do teba zboku.Vtedy ti može pomocť,len bezpečné auto.Alebo nejaký ožratý dodo ti skočí do v protismere do tvojej jazdnej dráhy,čo potom ?
Nie vždy stačí použiť mozog.Treba mozog ale aj bezpečné auto a nie rakvu na kolesách...
Čím väčšia premávka,tým väčšie riziká a doležitosť bezpečnosti auta narastá.

Odpovědět  |   | 
veto  |  09. 02. 2007 08:04  |  [212.5.211.xxx]

to co popisujes je zahrnute v tej statistickej nahode. Sice ju mozes ovplyvnit bezpecnejsim autom a podobne, ale keby sme sa mali riadit podla retoriky, ze sadnut do s120 sa rovna umrtiu, tak by sme nemohli chodit ani po ulici bez dazdnika, lebo by mohol na teba spadnut kvetinac a zabit ta.

Odpovědět  |   | 
zetko  |  09. 02. 2007 10:50  |  [62.168.4.xxx]

poroblém jakékoli současné Š120 je ten, že ta podělaná kastle nedrží téměř pohromadě, je rezavá jako liška (i pod tunou antikoro nátěrů a barev), je už milionkrát blbě vyvařená, nárazníky drží u karoserie doslova na heslo, při každým lehkým cuknutí nebo kopnutí do nich hned upadnou, často praskaj poddimenzovaný zadní poloosy za jízdy (nebezpečí pro všechny účstníky provozu !!) nepočítám-li 10000x převařenej motor (při jakýkoliv zácpě na silnici) a podobný radosti. Jo taky jsem sní jezdil, když nebylo zbytí, ca před 12-15 ti lety naposled, v zácpách vařil motor, jako ostatní, sháněl náhradní díly jako debil a furt ji opravoval. Dneska bych do ní nesed ani jako spolujezdec, je to opravdu strašně nebezpečný a nespolehlivý auto.
Já mám dneska doslova za pár šupů starou, ale jinak prima Audi, kastle pozink absolutně bez rezu, jezdí jako drak, brzdí výtečně, maximálně leju do nádrže benzin, nic víc, občas zkontroluju olej a gumy..

Odpovědět  |   | 
fotr  |  09. 02. 2007 16:54  |  [213.151.78.xxx]

často praskaj poddimenzovaný zadní poloosy za jízdy (nebezpečí pro všechny účstníky provozu !!)

Proboha, to jsi viděl kde? Já něco takovýho slyším prvně v životě od tebe.
Ty zadní poloosy se u některých modelů deformovaly, to ano. Ale ty to líčíš, jakoby upadávaly kola (Ano, to se také stalo. V GB, kde ale použili jakési aušusové šrouby, co od Škodovky prokazatelně neměli. A to kolo neupadlo "prasknutím zadní poloosy...)

Vaření motoru? To ti v autoškole neřekli, že na chladiči je kontakt ventilátoru, kde stačí oškrábnout zkorodovanou měď. A potom se to nevaří.

Nespolehlivý auto? No, u nás v rodině po 21 letech provozu se nám stalo, že by nejela/nedovezla jen jednou. Kdy přez noc odešel akumulátor. Což se u olověných akumulátorů stává, bez ohledu na značku a typ vozu.


Audi kastle pozink. No supr. Tos mě dostal. Sedím na prdeli a přiblble se usmívám. Pozinkov aná kastle, tý jo.
Ale vážně. Š105-125 je auto z roku 1978. Audi začalo karosérie zinkovat až v době, kdy výroba Š105-125 končila. Přeložím: Audi ze stejné doby jako tyhle škodovky kastli v pozinku nemají... A mimochodem, před 15 ti lety jsem viděl Audi 80 výrbou někdy 1980. UMAKART v interiéru, to mě dostalo.

Odpovědět  |   | 
ded  |  09. 02. 2007 19:55  |  [194.149.110.xxx]

mel jsem dve 120tky ..u obou upadlo za jizdy zadni kolo.. proste praskla osa..vadny material

Odpovědět  |   | 
a  |  09. 02. 2007 22:00  |  [88.80.252.xxx]

s tymi poloosami som to pocul viackrat, je to pravda. spolahlivost vyrazne nad sucasne auta

Odpovědět  |   | 
Delphin  |  09. 02. 2007 22:40  |  [87.66.173.xxx]

V naší rodině upadlo kolo díky zlomené poloose otci u Š 1000 MB, to asi před 20 lety. Bratranci upadlo u Š 120 L, před rokem a půl, taky díky zlomené poloose. Taxikář, který mě v pondělí vezl na letiště mi vyprávěl, že před lety ho předběhlo kolo v Brně. A zlomenou poloosu si měnil za odpoledne rovnou na ulici. Taxikář už skoro 20 ve Škodovce nejezdí. Takže kola neupadávají? Ale upadávají. Bohužel a nejen v Anglii.

Odpovědět  |   | 
Ladik  |  11. 02. 2007 12:07  |  [86.63.206.xxx]

No, jo my jsme, taky jednou jeli, se známejma, asi 50 Km/H, se Škodou 105, a taky nás, předběhlo, kolo, tak od známej, říkal, ať s tím radši ještě nejezdíme, že to ještě není úplně dotažený, ale mi ne, a pak to takhle dopadlo, ještě že to kolo, nikoho, nepřejelo, prostě, no!

Odpovědět  |   | 
TTr  |  10. 02. 2007 10:09  |  [212.158.132.xxx]

Potvrzuji taky mi kdysi u 120ky upadlo zadni kolo za jizdy, nic moc pocit.

Odpovědět  |   | 
Ladik  |  11. 02. 2007 12:04  |  [86.63.206.xxx]

No, jo, jo taky, jsme, měli, škodu 100, docela, dělo, tacháče ze, Škody 120, a ještě víc tacháčů, než ve Škodě 120, tam bylo, když tam jel, známej, který měl, v té době Škodu 120, tak říkal, ty jo, v té vaší Škodovce 100, tam jsem si připadal, jak v Raketě, takovejch, tacháčů, a tlačítek, to ještě jsme tam, měli 8 Tlačítek, na světla, v Kufru, a některý, ale nefunguvali, ale vypadalo, to docela, hustě, no 6 světel, vepředu, sportovní volant, ale jo, tak mněli, jsme jí skoro, 20 Let, od 11 Let, jejího stáří, až po 29 Let, jejího, stáří, a jezdila, taky celkem, spolehlivě, prostě, no!

Odpovědět  |   | 
hehe  |  08. 02. 2007 15:23  |  [62.240.182.xxx]

brácho, nechtěj vidět třeba uno, nebo 500 nákuponí tašku

Odpovědět  |   | 
Ladik  |  11. 02. 2007 11:56  |  [86.63.206.xxx]

No, jo to bylo, ve světě, motorů, ten test, poměrně, nezrezivělé Škodovky 120, smrt, už na nic, nečekala, a na pasažéry, dolehla, zřejmě, už 0,1 vteřiny, po nárazu, asi snad 50 KiloMetrovou rychlostí, do zdi, nebo jak, to tam, přesně, bylo, s tou rychlostí, té Škodovky 120, poměrně, nezrezivělé, už prostě, přesně, nevím, no!

Odpovědět  |   | 
Permon  |  08. 02. 2007 08:40  |  [85.160.82.xxx]

Je moc pekne videt, jakz pokrok udelal Folcvágen za 50 let! Rozdil mezi zranenimi posadky v Brouku (predvalecna produkce) a Golfu jsou podle mne ZADNE! Mazec!
Jak tady jiz nekdo uvedl - ta nemecka solidnost, ta je fakt citit

Odpovědět  |   | 
wolff  |  08. 02. 2007 08:48  |  [83.208.50.xxx]


Přesně tohle sem si říkal taky...

Odpovědět  |   | 
Saman  |  08. 02. 2007 09:32  |  [195.39.26.xxx]

a ty si jako myslis ze ostatni znacky by v crashtestu uspeli se svejma autama z te doby lip, garantuju ti ze Fiati, Renauly, Hondy, Saaby, proste jakykoli auto z 80 let by dopadlo stejne bydne jako ten Golf2

Odpovědět  |   | 
wolff  |  08. 02. 2007 12:03  |  [83.208.50.xxx]

No líp by asi nedopadly,a le nehrají si na ubermanch kvalitu... echt němec žezlo...

Odpovědět  |   | 
Mino  |  10. 02. 2007 23:46  |  [81.91.217.xxx]

Tak s tim Saabem bych byl trochu opatrnej, Saab 9000 je z roku 1984 a pokud vim, tak v roce 1995 to vyhralo cenu za nejbezpecnejsi auto vyssi stredni tridy.

Odpovědět  |   | 
joeblack  |  08. 02. 2007 09:52  |  [62.77.77.xxx]

Malé upřesnění: Brouk není předválečná produkce. Jeho vývoj zadal Hitler a realizovat se začal až přinejlepším ke konci války.

Odpovědět  |   | 
Lukas  |  08. 02. 2007 16:16  |  [62.24.92.xxx]

meleš hovadiny, prototyp už začal jezdit před válkou, a předchudce brouka se dá řici že je tatra v570(myslim) prototyp maleho vozu.

JInak za války se na podvozku brouka dělaly KDF 82

Odpovědět  |   | 
Péťa  |  08. 02. 2007 08:52  |  [213.155.227.xxx]

He, tak koukám, že ten Brouk vypadá mnohem bezpečněji.... a u dodávky je hlavní, že ochrání náklad, ne?

Odpovědět  |   | 
Hen  |  08. 02. 2007 13:01  |  [81.88.142.xxx]

čierny, veľmi čierny, ale dobryyyyyy

Odpovědět  |   | 
theKing  |  09. 02. 2007 09:43  |  [194.228.18.xxx]

Good one

Odpovědět  |   | 
dRudi  |  08. 02. 2007 09:24  |  [85.71.34.xxx]

tý vado docela drsný, hlavně ta T3 budou tu i další auta? třeba by mi zajímala taková Felicie? (já myslim že 120ky tu netřeba rozebírat..)

Odpovědět  |   | 
Janmil  |  08. 02. 2007 10:01  |  [91.148.1.xxx]

No tak Felicia by ma zaujímala tiež.
Inak Š-120 si možno pozrieť tu :
http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=Crashtest105_1.jpg
http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=Crashtest105_2.jpg
http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=Crashtest105_3.jpg
http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=Crashtest105_4.jpg
a crash testy niektorých vozov ruskej a inej výroby vykonala v Rusku redakcia "autoreview.ru"
a sú dostupné na : http://www.autoreview.ru/materials_old/crashtests/
niektoré autá tu boli donedávna hojne zastúpené (Moskviče, Volgy).
Čo ma nemilo prekvapilo, to bol crashtest Daewoo Nexia.

Odpovědět  |   | 
qwix  |  08. 02. 2007 10:24  |  [195.168.225.xxx]

inak najlepsie na tom teste Skody 120 bola ta dohra - ked im do redakcie pisal sudruh ze ako je mozne ze to auto len tak rozbili, ze mohlo este X rokov sluzit (niekde tu bol scan - neviem najst)

a Nexia -- fuuha.. to sme mali v rodine.. thx god ze je prec

Odpovědět  |   | 
doubt  |  08. 02. 2007 12:43  |  [62.177.106.xxx]

No tak Nexia je špatně okopírovaný Kadett, tudíž generačně na úrovni Golfa II.

Odpovědět  |   | 
AAA  |  09. 02. 2007 08:46  |  [85.207.16.xxx]

No je to tvůj názor mě včera sestřelili ze selnice a rozmlátil sem další stojící auto a řeknu ti že jsem rád že sem jel právě Nexii protože auto sice na šrot ale já vylez bez jedinýho škrábnutí.Takže pokud mi to pojištovna dobře zaplatí jdu do ní znova.

Odpovědět  |   | 
Pavel  |  09. 02. 2007 09:58  |  [195.113.118.xxx]

Jo bezva! Super odkazy. Konecne muzu porovnat jiny auto z vychodniho bloku se 120/105!! A jak se mi zda, nemaji si moc co vycitat. I kdyz, kdyz vezmu ze lady mohly bejt uplne novy, tak skodovka dopadla lip, i kdyz vyspedek je stejne ten ze nejspis poputujes za predkama.
Subektivne mi pride ze po srazce vypada 2107 hur, nez 2106, ktera by mala bejt konstrukcne starsi, coz je zvlastni. Ale pasazeri si moc nepolepsi. Hustej je ten volant narazenej v obliceji! Prej "bezpecnostni sloupek rizeni"

Odpovědět  |   | 
VL  |  09. 02. 2007 16:23  |  [88.101.191.xxx]

To je ovšem pochopitelné. na 2107 zapracovali sovětští konstruktéři. 2106 byla, stejně jako 2103 v podstatě ještě pořád starým Fiatem 124 z konce 60 let 2104, 2105 a 2107 soudruzi přepracovali. Taky motory už u nich za moc nestály.

Odpovědět  |   | 
jirka  |  08. 02. 2007 09:53  |  [193.165.74.xxx]

A jak by asi dopadla taková Š120 nebo Favorit?To asi raději nechtít vědět.

Odpovědět  |   | 
Gordon  |  08. 02. 2007 10:03  |  [62.168.4.xxx]

http://www.251.org/volvocrash.html

To je podle mě celkem reálný test.

Odpovědět  |   | 
tntmec  |  08. 02. 2007 10:54  |  [193.86.76.xxx]

To je bohuzel velmi realny test. Problem je, ze ta Caravella ma vysoko naraznik, takze preskoci deformacni zony Volva... 745 je jinak velmi bezpecne auto, par lidi v klubu to uz testovalo na vlastni kuzi a nikdo nemel zadne zraneni... Testy byly mirne nadstandardni, kolega napr. usnul na dalnici a ve 140 prerazil betonovy svodidla... jako ridic akorat vystoupil a zavolal si taxi a odtahovku, ale mit spolujezdce, tak ouvej.

www.volvoklub.cz

Odpovědět  |   | 
Dreamer_  |  08. 02. 2007 10:35  |  [213.215.67.xxx]


... Škoda Felicia r.v. 1995 pri rýchlosti 55 km/h ...

http://i10.tinypic.com/3502a94.jpg

http://i17.tinypic.com/2cmlrop.jpg

http://i14.tinypic.com/2d7v4ec.jpg

http://i10.tinypic.com/29bkb4o.jpg

http://i17.tinypic.com/2j4vwao.jpg

http://i16.tinypic.com/33z4r3d.jpg

Odpovědět  |   | 
Dreamer_  |  08. 02. 2007 10:42  |  [213.215.67.xxx]

... inak v ďalších rokoch bola ešte Felicia spevnená ...

"1994 uvedení
1996 vyztužení (7/96 s nástupem MPi)
1998 facelift, další vyztužení
2000(?) vyztužení při zavedení bočních airbagů (ale nevím, jestli všechny modely, nebo jen ty s těma bagama)"

Odpovědět  |   | 
rony  |  07. 05. 2007 14:57  |  [62.168.45.xxx]

Nevis kde bych nasel crashtest favoritu? Moc by mne to zajímalo dik

Odpovědět  |   | 
Reiner  |  08. 02. 2007 12:44  |  [212.96.178.xxx]

Teeeeda ... mám Feldu a vím, že to není žádný extra auto. Ale tohle mne celkem překvapilo. brrr

Odpovědět  |   | 
Eksen  |  08. 02. 2007 12:53  |  [194.228.87.xxx]

1.) Rychlosti pri narazu dvou aut celne se nescitaji.
- Rozumej tak: Kdyz narazej do sebe dve auta jedouci proti sobe 50km/h, neni to jako kdyby jedno narazilo ve 100km/h.
2.) Opravdu si vsichni myslite, ze radsi pojedete v 10 let starym BMW, ktery je tezsi napr. o 300 kg a nema bagy ? nez ve Fabii, ktera je sice o 300 kilo lechci, ale ma tuzsi karoserii, lepsi deformovatelnost, bagy, predpinace .....

Odpovědět  |   | 
Eksen  |  08. 02. 2007 13:12  |  [194.228.87.xxx]

Vypadlo mi tam v prvnim bodu nakonci slovicko "do pevne zdi" - nedeformovatelna prekazka.

Odpovědět  |   | 
Bunny_CZ  |  08. 02. 2007 13:44  |  [83.208.48.xxx]

Otec měl před 10 lety nehodu ve felicii a tenhle crash test dost odpovídá skutečnosti. Má umělý koleno a dost problémy s nohama celkově plus dost velký jizvy u kotníků právě od těch pedálů, no zničilo ho to hodně shodou okolností i bratr měl nehodu ve felicii asi před 3 rokama, zrušil autobusovou zastávku v Plaňanech asi v 90 km/h a letěl okamžitě vrtulníkem na ARO do Vinohrad, naštěstí to přežil bez následků ale 7 dní v komatu. Holt my máme na felicie extra smůlu

Odpovědět  |   | 
MAKARÓN  |  08. 02. 2007 16:27  |  [89.176.112.xxx]

Tak to je síla. To by si měli přehrát všichni, kteří jezdí v autech , které byly před 20 lety luxusními limuzínami a pohrdají moderními lidovými vozítky jako je třeba Dacia Logan.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=2&id2=221
v dnešních měřítkách průměr, ale srovnejte s tímhle, a to byl v době testu samozřejmě nový.
BMW řada 3, 1997
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=15

Odpovědět  |   | 
Lojza  |  09. 02. 2007 09:58  |  [194.108.127.xxx]

Presne, a hlavne, NESMIME OPOMENOUT ZE TESTY OD TE DOBY MINIMALNE DVAKRAT ZPRISNILY! ROZDIL JE TEDY VESKUTECNOSTI JESTE VETSI!

Odpovědět  |   | 
mirecek  |  08. 02. 2007 16:33  |  [82.150.162.xxx]

no kdyby tady jezdila sama dodavka t3 nebo jenom jezdili golfici II

Odpovědět  |   | 
Honza42  |  08. 02. 2007 18:20  |  [212.158.158.xxx]

Alespoň si můžete udělat obrázek o tom, jestli počet usmrcených v Evropě klesá bdělostí buzerujících orgánů nebo dlouholetou prací vývojářů. U nás začal počet mrtvých klesat ještě před zavedením buzrsystému a když se podíváte jak se mění vozový park, tak je to i vysvětlitelné. Tím se nezastávám nikterak vrahounů za volantem.
Golfu II nic nevyčítejte, bezpečnost aut se začala brát vážně až později.

Odpovědět  |   | 
stoural  |  09. 02. 2007 09:51  |  [85.13.78.xxx]

To je zajimave :) ja vsude vidim, ze prumerne stari vozu v CR se prakticky nemeni :)

Odpovědět  |   | 
Lojza  |  09. 02. 2007 10:00  |  [194.108.127.xxx]

Pekna blbost kamo, presne se zavedenim bodovyho systemu jsme se poprve po dlouhych letech dostali pod hranici jednoho tisice mrtvych na silnicich za rok.

Odpovědět  |   | 
michal  |  09. 02. 2007 14:40  |  [81.0.251.xxx]

No tak jestli se prumerne stari vozu nemeni, tedy je stale napriklad 15 let, tak to znamena ze kazdy rok se vozovy park posune prave o jeden rok smerem k bezpecnejsim vozum.

Odpovědět  |   | 
Tonda  |  08. 02. 2007 18:54  |  [213.168.176.xxx]

To byla výborná ukázka spolehlivosti testů u vozu VW.Více není třeba dodávat....

Odpovědět  |   | 
Cynik  |  09. 02. 2007 00:44  |  [213.226.248.xxx]

A ty máš pocit, že libovolná jiná značka z té doby by dopadla lépe? Už jsi v téhle diskusi asi třetí, kdo tuhle pitomost plácnul. To máte všichni místo mozku výkaly?

Odpovědět  |   | 
Lojza  |  09. 02. 2007 10:04  |  [194.108.127.xxx]

NE PANOVE, TEN KDO MA MISTO MOZKU VYKALY JSTE VY GOLFARI PROTOZE VITE KULOVY A KASLETE NA FAKTA A MYSLITE SI ZE NEMEC = NEJ - HOVNO! ANO!! S NAPROSTOU JISTOTOU BY DOPADLO NEKOLIK LIBOVOLNYCH ZNACEK MNOHEM LEPE! - VOLVO, SAAB, JESTE NEJAKY KECY TUPY HOVADA? ZA VOLVO MLUVILY STATISTIKY NEHOD V USA UZ PRED 30-TI LETY!!!

Odpovědět  |   | 
Franco  |  09. 02. 2007 09:05  |  [194.213.46.xxx]

Chlapče pleteš si pojem a průjem, resp. bezpečnost a spolehlivost. Zatímco např. Fiaty ze stejné doby nejsou ani bezpečné ani spolehlivé (většina z nich už zhnila) tak ten golf je alespoň spolehlivý.

Odpovědět  |   | 
pilot  |  09. 02. 2007 13:39  |  [89.24.5.xxx]

Ty seš fakt LOJZA!!! Až jen s modřinama přežiješ v Pasatu s naloženým plaťákem přežiješ čelní střet s Daewoo Nubira v rzchlosti..já 130 na tempomatu A TEN IDIOT CO NAJEL DO PROTISMĚRU NA DÁLNICI CCA 100 km/h tak se začneš jinak vyjadřovat o německých autech všeobecně..nehájím jen VW.Nevím jestli Tě z Německa vyhostili nebo nemáš anoi na dvojku Golfa že na ně pliveš špínu a pro srovnání požíváš Volvo a SAAB..nejbezpečnější auta..proč nesrovnáváš spravedlivě se všema...Citroen, Peguot,Hyundai,Mazda, Ford aj...Ty nejsi LOJZA..ale zakomplexovanej DEBIL...

Odpovědět  |   | 
fuhrer  |  09. 02. 2007 20:37  |  [83.208.185.xxx]

Háááj, máme tu nadčlověka v nadvoze. Jsem konsternován. Nebo koncernován?

jo, já vím že je to flame admine

Odpovědět  |   | 
Horst  |  08. 02. 2007 23:37  |  [85.70.10.xxx]

Aspoň už vím, proč musím v autě vozit neprošlou lékárničku...

Odpovědět  |   | 
Popi  |  09. 02. 2007 16:48  |  [82.100.9.xxx]

Hlavne jesi mas T3...

Odpovědět  |   | 
Roman  |  09. 02. 2007 09:53  |  [213.211.39.xxx]

Ja si myslim, ze kdo nema 10 000 000 na auto udelany na zakazku, kde bude nekompromisne dbano na bezpecnost toho auta (v seriovkach je to vzdy kompromis), tak by si auto nemel kupovat, a nemel jezdit, protoze v seriovkach za 1 - 2 miliony jde v rychlosti 150 km/h o zivot.

To je mysleno ironicky

Odpovědět  |   | 
Vladik  |  09. 02. 2007 10:22  |  [193.84.33.xxx]

Teroristi by si měli vybrat jiný auto Na to že jsou to stré testy je to docela síla Brouka jsem viděl už dřív při srovnání se současným. Nechci vidět jak by to dopadlo se stejnejma autama dnes po tolika letech provozu. Já si taky říkám že jezdím v papírový krabici, ale co nadělám, nový auto bude za 2 roky a do tý doby do mě snad nějakej blb nenabourá

Odpovědět  |   | 
 |  09. 02. 2007 12:42  |  [82.100.63.xxx]

Zde je výsledek nárazu prý ve 130, ale asi to bude méně
Bohužel to bylo i s lidma
http://galerie.autorevue.cz/showphoto.php?photo=14354&cat=all&si=130%20felicia

Odpovědět  |   | 
vtech  |  09. 02. 2007 18:36  |  [85.207.168.xxx]

Ukazte Volvo 240 rok vyroby 1975 srabi
Pak muzete pokracovat ve vychvalovani modernich plastikacu.

Odpovědět  |   | 
Mlha  |  09. 02. 2007 19:28  |  [213.29.160.xxx]

http://www.youtube.com/watch?v=oLxH5D3Wy0c

Trabant, ale nevím v jaké rychlosti.

Odpovědět  |   | 
Ráďa  |  10. 02. 2007 03:35  |  [158.196.95.xxx]

Konečně "po mnoha letech" zajímavý článek (teď pokoukání) No jo, VW byly, jsou a budou vždycky plečky Zejména ten Transporter, ten není luxusní, ten je až neuvěřitelný. Ostatní auta z té doby by sice dopadly podobně, ale do VW si rýpnout musím Jinak fakt pěkný.

Odpovědět  |   | 
cert  |  10. 02. 2007 08:47  |  [88.212.5.xxx]

Ten test bol robeny teraz a auta teda neboli nove, ze? Trochu alebo aj viac prehrdzavene auto nedava presne vysledky.

Odpovědět  |   | 
Hans  |  10. 02. 2007 17:50  |  [213.192.4.xxx]

Ta srazka T3 je je hloupost.Videl jsem na vlastni oci srazku tohoto modelu z Mazdou 323(jeste ten starsi model) a Mazda byla na hadry a nejaky delnas z T3 v monterkach sedel v prikope z nohou od krve.Lidiá z Mazdy uz byli davno odvezeni..takze tohle video je buh vi v jake rychlosti natocene...kazdopadne hloupost

Odpovědět  |   | 
Childeater  |  10. 02. 2007 19:59  |  [88.103.173.xxx]

Mrkni o pár řádek výš, jak dopadlo Volvo x Caravella. T3 je vysoký auto - a to ho při srážkou s Mazdou 323 muselo hodně zvýhodnit. Do zdi nebo stromu bych ale s T3 rozhodně bourat nechtěl...

Odpovědět  |   | 
Milan  |  10. 02. 2007 20:53  |  [84.42.147.xxx]

Mě by spiš zajímalo, jak by v praxi dopadla srážka např. nového Clia a Audi Q7. V tomhle jsou ty testy značně zavádějící. Přestože mají obě auta 5 hvězdiček, tak si myslím, že bezpečnost je diametrálně odlišná. Pak někdo může nabýt dojmu, že se jedná v podstatě o stejně bezpečná auta. I když ta Q7 bude asi mít deformační zóny ve prospěch malého auta, ale stejně, v čem byste chtěli sedět...

Odpovědět  |   | 
Tom  |  10. 02. 2007 21:34  |  [62.77.94.xxx]

jak se divam tak jedine co zname je EuroNCAP... ale svet nekonci evropou. Tohle jsou americke testy. tady si muzete najit sve auto pokud je stari roku 1990 a bylo exportovano do USA: http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/
tohle jsou TROSKU jine testy nez v evrope. V evrope se auto pousti do 50cm deformovatelne bariery, v USA do NEdeformovatelne- to je hlavni rozdil. Potom jeste je mozna v rychlosti. Velmi se mi libil test hummeru.. krasne se rozvlnel, ale zdeformoval se jen par cm...

Odpovědět  |   | 
volvo  |  10. 02. 2007 22:16  |  [213.192.60.xxx]

Tak to je sila, ještě že si vozím zadek ve volvu. Jak by asi dopadlo v testu.

Odpovědět  |   | 
mandus  |  11. 02. 2007 14:30  |  [82.99.166.xxx]

http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

Odpovědět  |   | 
mandus  |  11. 02. 2007 14:32  |  [82.99.166.xxx]

http://www.youtube.com/watch?v=IsCX3H4U-Ok&mode=related&search=

Odpovědět  |   | 
Dave  |  11. 02. 2007 14:34  |  [85.207.110.xxx]

http://www.crashtest.cz/

Odpovědět  |   | 
Fraj  |  12. 02. 2007 20:32  |  [88.100.107.xxx]

Asi budu chodit pěšky...

Odpovědět  |   | 
hrabeX  |  13. 02. 2007 17:21  |  [147.229.55.xxx]

takze to neni 50, ale 64km/h

http://www.oeamtc.at/netautor/pages/resshp/anwendg/1102048.html
http://www.autobild.de/aktuell/meldungen/artikel.php?artikel_id=3448

priste alespon overujte zdroje.

Odpovědět  |   | 
petr  |  20. 02. 2007 09:06  |  [90.176.52.xxx]

jen hlupak muze verit te 50 jezdim z broukem busem a golfem taky mam za sebou havarku a zvlaste busu se neda verit jestli ze je auto dost shnile broukovi ani busovi nezhnije ram a jeste jedno co ma rikat motocyklista prece nebudem vsici jezdit jak blbci v novich obrnenych terenich vozech do mnesta cau

Odpovědět  |   | 


Přihlásit k odběru
Posílat příspěvky na adresu: