Hm, nějak tomu nerozumím. Znakem efektivity motoru je produkce jen minimálního množství ztrátového tepla. Není teda něco u těch turbín špatně když potřebují chlazení jak atomová elektrárna ?

V článku je to velice pěkně popsáno: Mezi přednosti turbín patří malé množství pohyblivých součástí, což přímo snižuje nároky na chlazení. Problémem turbín však zůstávají především extrémní nároky na chlazení.

Nj, typické marketingové žvásty PR "odborníků ". I obyčejné turbo v autě má minimum pohyblivých dílů (bez regulace pouze jediný) a vůbec bych neřek že díky tomu jsou u něj taky minimální nároky na chlazení a mazání.
Spíše myslím že u Jaguaru přestřelili když představili prakticky nefunkční protoyp s turbínama, protože turbíny v autě se v minulosti zkoušely neúspěšně už vícekrát. Problém byl většinou nízká účinnost spojená s produkcí velkého ztrátového tepla.
No třeba se ještě vytáhnou ....

"protože turbíny v autě se v minulosti zkoušely neúspěšně už vícekrát" to máš pravdu, ale v případě Jaguaru slouží k dobíjení. Nikoliv k pohonu jak zmiňuješ.

leč problémy s vysokou produkcí tepla tj.nízkou účinností jsou zřejmě společné všem

a ještě bych doplnil že se při představení vozu Jaguar chlubil spotřebou tuším 1,6 ltr/100km a emisema snad pod 30 g CO2. Proto vůbec netuším proč by měl být problém uchladit spálení necelých dvou litrů benzínu během sta kilometrů.
Takže mě napadá jestli to všechno není nakonec jen velký podvod

Pokud tvrdili 1,6 litru, tak to nás tahali za fusekli. Neumím si představit to "množství" výkonu vyrobeného z 1,6 litru. To auto by jistě jelo jako vítr

To je téměř to samé, protože při tak velkém výkonu (spotřebě) elektromotorů, auto bez dobíjení jen na baterky daleko nedojede.

... jež disponují společným výkonem 780 koní (134 kW) - ?? jako 4x134KW ??