To ty články musíte psát tak rychle, že si neuděláte minutu, abyste ty čísla napsali do Googlu a převedli na nějaké normální jednotky?Fakt nemám žádnou představu, jestli je 3,785 l na 64,37 km hodně nebo málo. 5,88 l / 100 km vypadá v našich podmínkách líp, ne?Pro příště se to dělá takhle http://www.google.cz/search...
ejhla tam američania idú na spotrebu, ja so svojou Elantričkou mám dokonca nižšiu kombinovanú spotrebu ako udáva hyundai miesto 5.9 mám 52-5.5l/100km !!
H/K bezostyšně kopírují naše technická řešení, lžou lidem, v evropě mrzačí dělníky bez náhrady. Bílým tlustým opicím podstrčí vše. Je jen na nás, proč to všichni snášíme. Ale jo tleskejme v našem rozkradenistánu jejich výrobkům bravo.
Jak konkretne vypada zmrzaceny evropsky delnik bez nahrady? To je nejaka hantyrka odborarske verbeze? Nebo jsi na to prisel vlastnim "mozkem"?
To není hantýrka nikoho milý pane Sky, to je realita všedních dnů v tuzemských otrokářských montovnách Nošovice/Žilina. Nevíš, nehodnoť.
korejce si taky koupí jen kokot
kup si korejského chlapce:-D
Sice vášnivá debata, ale je s podivem, že se nikdo nezaměřil na toto: "Hyundai a Kia výsledky EPA nezpochybnily. Ani se o to nepokusily." WTF? Nezlobte se na mě, ale tady něco smrdí. Kdybych měl firmu, která by vyráběla a následně prodávala nějaký výrobek, u kterého bych garantoval nějaké hodnoty xy a přišla za mnou jiná firma s tvrzením, že jsou ty hodnoty nepravdivé, že klamu zákazníky a že dostanu flastr, tak co bych udělal? No pokud bych měl čisté svědomí, tak bych se snad bránil všemi dostupnými prostředky a toto nařčení bych lehce vyvrátil, ne? Koncern H/K neudělal vůbec nic! Takže kdyby si to EPA vymyslela, tak oni by jen tak bez ověření vyplatili lidem stovky miliónů dolarů za nic? Zajímavé. No každopádně mi z toho vychází dva scénáře. Buď se někdo z nižšího managementu přiznal hned na začátku celé kauzy a tudíž nebylo třeba, aby se vyšší management o něco pokoušel a něco zpochybňoval a nebo o tom vedení jednoduše vědělo a byl to chladnokrevný kalkul.
A kdyby se hadali, k cemu jim to bude? Slepice ma cas volat 911 ale nema cas slapnout na brzdu a co to udelalo s Toyotou. Obrana byla urcite drazsi, nez co ted HK zaplati na benzinu a sypanim popela na hlavu si u tech zakazniku, kteri to neresi (a ze je takovych urcite dost, nakonec tohle taky nejvic resila konkurence a nikoliv majitele) naopak polepsi. Boj s verejnym minenim nelze vyhrat, staci se podivat do diskusi na ho.inky, lzidnes nebo jakoukoliv diskusi o ridicich tady na AR - vsichni maji vzdy jasno a lyncovani je oblibena kratochvile luzru, kterych je ve spolecnosti nejvic a na rozdil od uspesnych maji dost casu rvat vsude mozne sve "pravdy". Pristup HK je proste klasicky damage control a je jedno, kdo za co mohl, stejne to nikoho krome par lidi uvnitr firmy nezajima, lide "vinika" uz maji a ze skaredeho kapitalisty vyrazi prachy na benzin, co vic si prat?
Pokud chtějí Korejci v USA prorazit a získat si zákaznickou základnu, budou se chovat přesně podle zvyklostí Asiatů. Nevyčuhovat, nehádat se, přiznat chybu (i kdyby to nebyla jejich chyba) a chodit v permanentním předklonu (úklonu). Oni jim to zákazníci finančně vynahradí na celkových prodejích. ;-)
Tak tak... i mnohem silnější Toyota se předloni(?) po mediálně vyšroubovaném obvinění ze samovolného zrychlování aut taky radši honosně omlouvala a prováděla formální svolávačky, než aby riskovala rozmazávání své dobré pověsti kvůli vyfabulovanému a neprokázanému problému. Zbývajících pár notorických vyčůránků co na tom chtěli vytřískat majlant pak US soudy potichu poslaly do háje.Čímž samozřejmě neomlouvám Korejce a další, že ohledně udávané spotřeby lžou jako když iDnes tiskne...
To mají v zemi neomezených možností tak drahý benzín,že musí řešit každou spotřebovanou kapku? Kdyby nám Kalousek snížil daň,tak se nemusíme zabývat takovou prkotinou jestli auto jede za 6,1 nebo 6,2 l.
Ale lež je přece základem dnešního obchodování. Lžou úplně všichni. Jak jinak chcete v době tak obrovské nadvýroby prodávat věci, které nikdo nepotřebuje? Jen se tomu neříká lež, ale různě jinak, třeba marketing (opět lež).
V tom máš pravdu, ale je to blbost lidí že si to kupujou. Těm výrobcům se nemůžeš divit když to lidi nechtěj řešit a asi jim to ani nevadí. Dneska se neprodá to co je dobrý ale to co máš lepší PR oddělení, to je bohužel fakt.
má
Marketing je lez napr. v cem? At mame konkretni pripad a ne tyhle pivni kecy. Jinak pokud lzou vsichni, tak je situace pro zakaznika stejna, jako kdyby nelhal nikdo, konkurence je tedy vyrovnana. Za uvahu v takove situaci stoji "proc lide kupuji od tech, kteri lzou a tedy uz ted musi lhat vsichni, aby prodali?". Protoze nekdo musel zacit lhat a muselo se najit dost hlupcu, kterym se to libilo natolik, ze od tech, co nelhali, prestali kupovat. V tomto smeru je obvinovani firem mimo, asi jako obvinovat Provident, ze ma vysoke urokove sazby.
Marketing je legální způsob jak někoho zmasírovat, vymejt mu mozek a vnutit mu něco co nechce a nepotřebuje. To je marketing. Podívej se třeba na teleshoping, lidi to kupujou a přitom jedna návštěva googlu stačí k tomu aby lidi zjistili jak je to zboží předražený.
Je zcela zasadni omyl tvrdit, ze marketing muze nekomu "vnutit neco co nechce a nepotrebuje". Vina je vzdy jen na strane vymasteneho prijemce, ktery si ten mozek vymyt da. Ze lidi kupuji kramy z kravashopinku je jejich demence, nikoliv vina toho sopinku.
To je samozřejmě pravda, ale je to od nich dost neetický takhle využívat lidi co si neuměj dát pět a pět dohromady. Ale co si budem povídat, dělal by to každej kdyby měl příležitost. :-D Já jenom nechápu jakem maj smysl všechny ty reklamy, reklama strašně prodražuje cenu toho samotnýho výrobku. Pokud někdo dělá dobrý auto tak nás nemusí všude prudit každejch 5 minut reklamou v televizi a na plakátech a všude. Kam se člověk podívá tam je Kia nebo Hyundai. Mi připadá že snad půlka ceny toho auta musí jít do PR oddělení. :-D
To by me zajimalo kam se divas, ja vsude vidim plecky z bolky a nejake mentaly ze skofinu. Telku nemam, takze tam me nic neprudi. Reklama sice produkt prodrazuje, ale bez ni by nebyl prodan a nemohl by byt za tolik (kde by byl bez reklamy treba Apple? Kus "ciny" za par babek by za 500 USD urcite neprodaval).
To je přesně to o čem mluvim, Apple nedělá nic extra ale má dobrou reklamu. A reklamy na škodu sice jsou ale co do počtu se škodovka fakt nechytá na korejce. A dobrá věc se bez reklamy prodá.
Jedna z klasickych marketingovych lzi je napriklad reklama na BMW, kdy nam v reklamach sdeluji, ze nas nakup nejakeho z jejich vozu ucini stastnym. Stejne to funguje u Providentu a jeho derivatu, kdy nam v reklamach tvrdi, ze darky na dluh udelaji rodine radost :-$
To je asi stejna lez jako jakakoliv reklama ktera tvrdi, ze kdyz nakoupim v obchode XY, usetrim. Me ani jedno jako lez ale nepripada, spis si kladu otazku jak asi vypada mentalni vybava cloveka, ktery tomu veri.
Ta první platí na uštvané a vyhořelé podnikatele a ta druhá na sociální slabší skupiny B-]
sociálně slabší ...
A nikoho neobviňuju, ani neposuzuju kdo co jak má. Jen jsem napsal svůj názor na současný obecný stav věci.
Takze ta konkretni lez je treba co?
Třeba že ti řasenka prodlouží řasy až o 54% :-P
Jak vis, ze je to lez? Tys to meril?
Barvou řasy neprodloužíš. Nebo myslíš že ano? :-)
Nebo že televizor má dynamický kontrast 500 000 : 1. Nebo že pidireproduktorky k PC mají PMPA 250 W (to by ti urvaly střechu). Nebo že po libovolných nesmyslných pilulkách zhubneš 16 kg za čtyři týdny, aniž bys přestal žrát a začal se víc hýbat, a že ti je pošlou zadarmo (nenaúčtují ti poštovné, ale měsíční dávka stojí 1380 Kč). Nebo že kapesní kompakt má rozlišení 16 megapixelů (v reálu fotka z něj odpovídá 3 MPx, zbytek jsou prázdná data). Nebo že LCD panel má pozorovací úhly 178° v obou směrech (ano, z tohoto úhlu je ještě vidět za obrubou část plochy). Nebo že notebook vydrží na baterku až 6,5 hodiny (v reálu 3). Nebo že měkká bílá tvarohovitá hmota v kelímku je máslo. A tak dál...
Tohle lhaní samozřejmě nezačal někdo najednou, ale vzniklo to plynule a postupně. Je to takový vývoj marketingu.A konkurence je v podstatě vyrovnaná, prodá ten, kdo víc přesvědčí zákazníka. O čemkoliv.
Nelzou vsichni. V ramci legalnich limitu bych s mym vozem jezdil o 0.3-0.5l/100km levneji nez udava vyrobce. Nejsem magor, tudiz jezdim o cca 1l/100km draz a jsem MAXIMALNE spokojen.
No tak lžou třeba zase v něčem jiném. Každý se snaží oblbovat zákazníky jak jen dokáže.
Dacia nelže:-D
To ne no, o Dacii to každej ví že je to levná popelnice a na nic víc si nehraje.
3x debil. řeč je o spotřebě
Ale já to řikam furt že ty korejský automobilky jsou podvodníci a nikdo mě neposlouchá. Ta záruka je petiletá jenom ve snu a kvalita těch aut je dost pochybná. Už když se člověk povívá na ten vzhled tak je jasný komu je to auto určený - pitomcům.
Prvně by bylo asi dobré říct, že metodika EU pro měření spotřeby je naprosto zcestná a realitě to odpovídá jedině když budete jezdit tankem. Auta u nás mají spotřeby (papírové) přesně podle této metodiky (takže automobilky neklamou, udávají to co jim nařizuje EU).Otázka je jestli náhodou někteří výrobci nevezmou údaje které naměří podle metodiky EU a neudávají je i v USA, kde to přirozeně nesedí, protože USA používají mnohem reálnější metody měření (stejný problém naftové motory, většina toho co se prodává tady, by v USA neprošlo).Většině automobilek se nechce dělat další a další testy spotřeby pokud to není vysloveně nutné. Legislativa USA (na rozdíl od té Evropské) nepožaduje aby auto prošlo testem spotřeby, aby se vědělo jakou pokutu na něj uvalit za CO2. Automobilky tedy dost často vezmou to co naměřili v rámci EU (kde to udělat musí) a přepočítají si to podle normy která je v USA.Rozdíl je v kontrole, v EU se nemůžete soudit kvůli spotřebě, protože vůz prodělal zkoušku (motor) a to, že to nesedí nebo, že dokonce automobilka dodala mírně jiný vůz než sériově prodává, nikoho nezajímá (důležité jsou pokuty za CO2), když se poté zákazník ozve, tak to také nikoho nezajímá. V USA to nikoho nezajímá dokud se neozve zákazník.
No ono je to spíš takhle u nás je měření součástí homologace auta a uvádí se údaje naměřené podle normy platné v EU . V US je jejich norma, ale za měření a čísla zodpovídá výrobce a EPA je může na nečí podnět přeměřit. Proto tam lze na automobilce peníze za toto lhaní vysoudit. Tady vám automobilka řekne, že auto bylo změřeno podle normy v EU a tyto čísla nejsou naše. A EU Vám řekne, že jejich normovaná spotřeba slouží pouze k porovnávání mezi auty, neboť všechna byla změřena stejně a certifikovanými pracovišti a Vám tyto údaje říkají tohle auto ma 4,2 a druhé 4,5 vyber si to z 4,2 ale neříkáme Vám za kolik budete ve skutečnosti jezdit.
Tak nějak jsem to myslel, kámen úrazu je v tom, že měření není v USA de facto povinné (zodpovídá výrobce) a protože je to další výdaj navíc, uchylují se některé značky k tomu, že pouze přepočítají spotřebu naměřenou v EU.
Chtělo by i něco takového u nás v Evropě. Žádný z výrobců neudává pravdivou spotřebu a nic se neděje... papírové spotřeby nových vozů vypadají sice lákavě, ale skutečnost je opravdu jiná...Každopádně jde vidět, že se Korejci postavili k problému čelem a poskytli svým zákazníkům kompenzaci.
Pokud bys to chtěl převést na evropský problém, pak by se musela zažalovat EU, aby vrátila lidem peníze, neboť kvůli nereálné metodice "musí" výrobce udávat nižší spotřebu, než je ta reálná a lidi tedy jezdí za více, než je udáváno. Kdyby výrobce uváděl vyšší čísla (reálná), v podstatě by porušoval zákon. Samozřejmě to, že se výrobce snaží záměrně snížit čísla tak (až příliš dlouhé převody, start-stop,...), aby vyhovovala debilně nastavené metodice, je věc druhá. V podstatě zde by mohlo dojít k tomu, že by se nežaloval výrobce, ale že by výrobce (spolu se zákazníky) žaloval EU za to, že musí "klamat" zákazníky :-D BTW. když se poprvé zavedla nová metodika měření spotřeby v roce 1997, spotřeby v podstatě odpovídali praxi. Dnes je to unejnovější metodiky u turbomotorů v průměru +30%.
Protirecis si. Pokud v roce 1997 spotreba odpovidala, pak pokud se metodika dal nezmenila (nevim, vychazim z toho, cos napsal), pak aktualni nesmysly jdou ciste na vrub automobilek, ktere ocuravaji system a tim i zakaznika a pak se zastituji "spatnou metodikou".
Nějaké menší úpravy tam asi byly, ale hlavní znění se patrně nezměnilo. Potíž je v tom, že ta metodika neodpovídá motorům v roce 2012 (sama o sobě zas tak debilní není). Dělám si statistiku spotřeb dle této normy a SpritMonitoru, kde sleduju rozdíly od roku 97. Tehdy byly rozdíly +3% (benzin), +7% (turbobenzin), -3% (diesel), +1% (turbodiesel) a +10% (turbodiesel s přímým vstřikováním). Dá se tedy říci, že to vcelku sedělo. Jenže pak se to začlo všechno postupně měnit. S každou novou EURO normou jde vidět skok ve spotřebě, zhruba okolo 3-5 %. Metodika tedy v době svého vzniku odpovídala, ale pak s každou novou emisní normou se spotřeba zvýšila ve skutečnosti, ale nezvýšila na papíře (resp. snížila na papíře a ve skutečnosti zůstala, příp. mix obojího) Dokud EU nezačala strašit s pokutami za nadlimitní CO2, rozdíl stoupal vcelku pomalu, v posledních několika letech ale roste dramaticky. Velmi výrazné nárůsty jsou vidět okolo roku 2008, kdy se o tom začalo mluvit (nařízení ES č.443/2009 pak vstoupilo v platnost v dubnu 2009). Tehdy se najednou objevil boom start-stop systémů, turbomotorů tak, aby to více vyhovovalo metodice (ta jednoduše není dokonalá, protože toto nebere v potaz - chyba je jak na straně výrobců, tak na straně metodiky - výrobci si ale v zájmu svého přežití v Evropě prostě nic jiného dovolit nemohou).Pro zajímavost, rozdíly v letech 1997, 2000, 2003, 2006, 2009 a 2012:benzin +3%, +4 %, +8%, +11%, +15 %, +19%turbobenzin +7%, +9 %, +7%, +10%, +19%, +29%benzin s přímým vstřikem +12%, +12%, +15%, +14%, +22%, +28%turbobenzin s přímým vstřikem -, -, -, +22%, +24%, +24%turbodiesel s přímým vstřikem +10%, +10%, +13%, +15%, +22%, +27%hybrid -, +9%, +15%, +15%, +26%, +30%Myslím, že tady je vliv roku 2009 a nařízení EU vidět docela jasně. Názorněji to bude vidět, když se podíváš na roky 97, 06 (rozdíl 9 let!) a 12 (rozdíl 6 let). To dostaneš (zanedbán TBI, který se objevil až v letech 2006+3% > +11% > +19%+7% > +10% > +29%+12% > +14% >+28%+10% > +15% > +2,7%+9% > +15% > +30%
Takze jsi potvrdil, co jsem rikal ja, tedy ze vsechny snahy jdou na vrub automobilek.
No jak se to vezme. Ano i ne. Samotné automobilky jsou do toho tlačeny. Nemusí to sice dělat, ale pokud chtějí přežít, "měly" by. A dále je tam vliv oněch emisních norem, kdy norma pro měření spotřeby vcelku odpovídala u motorů EURO 2, ale neodpovídá u EURO 5. Je samozřejmě možné, že výrobci tohle dělali už odnepaměti, ale lze vypozorovat, že větší skoky se vždycky projevily zhruba rok před zavedením nové normy (může to však být statistickou chybou, tak přesné ty výsledky zase nejsou)..
Nic z toho, co pises zmena metodiky neovlivni. Dokud budeme budovat eurosocialismus a okradat lidi kvuli CO2, budou delat automobilky cokoliv aby se do limitu vesly, lhostejno, jaka bude metodika.
S tim eurosocialismem a CO2 souhlasím. Je však otázkou, zda by jinak postavená metodika nebyla více "blbuvzdornější" (a hlavně by konečně měla počítat s hybridy, aby Opel Ampera nejezdil za 1,2 litru). Samozřejmě nejlepším řešením je neokrádat lidi kvůli CO2.
Jedna vec je papirova nerealna spotreba a jedna vec je zfalsovana papirovan nerealna spotreba. Vsechna auta maji nerealne spotreby, protoze se tyto meri podle nerealnych norem. Ale to neni popsany problem. Popsany problem byl o tom, ze Korejci upravovali nerealne spotreby smerem dolu, aby byly nizsi nez nerealne spotrebu konkurence. A postaveni se celem je asi takove jako kdyz pristizena kapsarka nabizi, ze vrati ukradenou penezenku. Ono jim nic moc jineho nezbyva, dalsi moznost byla celit drsnym zalobam.
"Korejci upravovali nerealne spotreby smerem dolu, aby byly nizsi nez nerealne spotrebu konkurence." Tak tohle se bude asi těžko dokazovat u soudu. Nicméně, H/K není jedíná automobilka v US, která má podhodnocené spotřeby. Co si vzpomínam, tak Honda měla tyto problémy také a určitě je jich víc... nechce se mi teď gůglit.
Prave, ze tohle lze zrovna prokazat velmi snadno. Nerealna spotreba se ziskava merenim za presne definovanych laboratornich podminek. Pokud za stejnych podminek nema auto uvedenou spotrebu, tak jde jednoznacne o podvod. Ostatne presne k tomu doslo, v Americe ty Korejce premerili a namerili uvedene rozdily, ktere ted Korejci musi resit rozdavanim benzinu zdarma.Naopak realna spotreba se tezko prokazuje, protoze zavisi na spouste faktoru.
Podvod (planovany) to nutne byt nemusel, stacilo, kdyz nekdo v Koreji dostal cil "tohle bude mit takovou a takovou spotrebu" a ono "se nepodarilo", tak "se napsala" trochu jina cisla, aby dany zamestnanec neprisel o bonus. Samozrejme to automobilku jako takovou neomlouva, nicmene je to pravdepodobnejsi, nez ze nekdo "nahore" do toho sel i s vedomim, ze to lze snadno vyvratit (a bude to stat penez jak zelez). Takhle kratkozrace uvazuje vetsinou nejaky nizsi az stredni management, zvlast, pokud je od zakazniku daleko (funkcne a/nebo geograficky) a nedochazi mu "big picture".
Pokud existujou presne definovane laboratorni podminky, tak samozrejme ano.
Každý skúša, kam až môže zájsť. A očividne Amerika je ešte štát, kde sa klamať moc nevyplatí.Známy pracuje v kórejskej firme. Keď u nás jedna kórejská firma začínala, jeden manažér z Kórey sa vážne pýtal, či je možné našim pracovníčkam dávať pohlavky - ak nie je spokojný s ich prácou. Iný kraj, iný mrav.
Mnoho zamestnancu by si je zaslouzilo (pohlavky).
To ale i mnoho zaměstnavatelů. ;-)
To je usmevne, jak lidi olaikovali, ze zamestnavatele potrebuji pohlavky a zamestnanci ne. Zamestnavatele jsou vzdycky ti spatni, zatim co zamestnanci jsou vzdy hodni. Poctive pracuji, nezasivaji se, davaji praci to nejlepsi ze sebe a zamestnavatel je jen okrada tim, ze jim neda vysokou vyplatu. Diky, tohle tady uz jednou bylo a doufam, ze se to nevrati.:-|
A co bys čekal? Každý jede na maximalizaci zisku. Tedy zaměstnavatel chce od lidí maximum práce na za co nejmíň peněz. Zaměstnanec odvést minimum práce za co nejvíc peněz. Tak nechápu, proč se zaměstnavatelé rozčilují, když obě skupiny se chovají stejně.
40 mpg je v prepoctu 5.7 L/100 km. U nas se udava u elantry 5.2 L/100 km a to mame vyssi rychlostni limity. Soudi se nekdo? Ha! Dobrovolne si nechame kalet na hlavu.Podsazene spotreby u nas (v EU) uvadi uplne vsichni, to vi i male decko, ale jde o to, kdo si na co troufne. U me na cele care vyhrava AUDI A8 W12: Spotřeba paliva, kombinovaná: 6,6 - 9,5 l/100 kmhttp://www.audi.cz/modely/a8/a8_l_w12/motory... ...
A nenapadlo Vas, ze v USA se spotreba udava podle uplne jine normy nez v Evropskem svazu? ;o)
v USA ma to auto inu spotrebu jak v europe?
Reálnou ne, udávanou ano. Aneb reálná spotřeba se měnit nebude, ale na papírech budou spotřeby úplně jiné. Např. Opel Ampera/Chevrolet Volt má v EU spotřebu 1,2 litru a v USA 2,5 litru (s přepočtením na benzin dokonce 6,4 litru podle těch jejich nových MPG-e).
s jakym prepoctom :) spotreba je, ze na 100km (hociaku vzdialenost) minie auto pri danych podmienkach xl benzinu. Podla vsetkych metod merania musi na rovnakej trati vyst rovnake cislo, inak su tie metody merania zle. Mali by zaviest testovaciu drahu a vsetky auta by museli prejst tou testovacou drahou a potom by bolo porovnanie spotreby relevantne. Takto nieje a z principu ani byt nemoze.
Jasne, zavedou testovaci drahu a pak co? Budeme resit, jestli jet zatacku na dvojku nebo na trojku? Jak moc slapnout na plyn, na brzdu atd.? Budeme resit, kolik se jeste da jet v zatacce? Testovaci daha je naprosto k nicemu, protoze neni mozne standardizovat podminky. Neni problem tu stejnou drahu projet s dvojnasobnou spotrebu za vyrazne kratsi cas nebo treba s dvojnasobnou spotrebu stejne rychle (pokud pojedu na dalnici 130 na trojku, nebudu v Praze o nic rychleji, nez kdyz to pojedu na sestku, ale spotreba bude jaksi jina).
Korejci.... :-D:-D:-D:-D
Audi jsou Nemci pokud se nemylim :-P
Veru veru. V EU je to úplná katastrofa. Tu výrobcovia šidia tak od 0.5l do 1.0l. Hlavne je to problém pri firemných autách. Lebo nad spotrebu treba dodaňovať. A prečo by som mal doplácať na prikrášlené čísla výrobcov ?!3-[
šidia? to si našiel v ktorom slovenskom slovníku?B-]
Ježíšku na křížku - tak už i na šizení jste si v Horních Uhrách vymysleli novotvar? No tak se pochlub, drevokocúre...
Nevím proč tady někdo napsal hloupí američané. Snad hloupý zbytek světa ne? Když se nechá masírovat podvodnou propagací. A u nás je to obzvlášť vididtelné, jen ještě nikoho nenapadlo se soudit. U nás je to zkrátka normální
ale ved cca. pred pol rokom sa nejaky Cech uz sudil o spotrebu - a vyhral!!!
Ta "mnohem vyssi spotreba" jak dramaticky pisete, je o cca 3%, tedy nic, cim by se normalni clovek (mimo USA) zabyval...
Ne jenom o 3%, ale i o 15%. Ale pořád je to hovno, co je v Evropě. Zde je normální odchylka 20 i 25%. U silných benzínů ještě víc.
V Evrope za to ale nemohou automobilky, ale velmi hloupa metodika testovani. Nelze vyrobcum zazlivat, ze se te metodice prizpusobuji. Je treba zmenit tu metodiku - aby odchylka od "reality" byla tech zanedbatelnych par procent, jak je tomu v USA (a vyvolava to stiznosti :o) ).
Omyl. Pokud se automobilka prizpusobuje testum, pak se jim bude prizpusobovat i po jejich zmene. Resp. nechapu, jak bys zajistil, ze to delat nebudou.
Michate jablka a hrusky. Odchylku standardizovaneho mereni a praxe tu nikdo neprobira. V USA ted resi odchylku EPA jak ji delali/pochopili Korejci a EPA jak ji naridilo USA. Na zaklade protestu vzali par aut, premerili v mistnim ustavu podle EPA a nasli problem. Predpokladam, ze v praxi bude kazdy Amik pozorovat jinou spotrebu nez meri EPA i u aut, ktere by prezkousenim prosly. To, ze EPA nameri spotrebu blize prumernemu Amikovi nez Evropska NEDC nam, je pak samozrejme jiny pribeh.
preboha ako chces na 100% presne udavat spotrebu? To je objektivne nemozne. Napriklad jazdim kazdy den do roboty a na danej trase nieje mozne zajazdit pod 5,2-5,5/100km. Raz za tyzden jazdim na chatu a tam pri rovnakom style jazdy dam 4,8-5 a obcas jazdim inde a tam mam "rekord" 4,2 napr. vcera som mal 4,6. Niekto iny ale s rovnakym autom najazdi inu hodnotu ako mam ja.Udaje o priemernej spotrebe su informativneho charakteru, neznamena to, ze presne tolko bude spotreba.
Ale například spotřeba při konstantní rychlosti po rovině je zcela exaktní údaj, který se dá lehce ověřit.Samozřejmě průměrný spotřeby udávaný výrobci jsou úplně nesmyslný čísla spočítaný podle nějaký prapodivný metodiky EU, kdy největší vliv na spotřebu má evidentně systém start-stop a použití maloobjemových turbo motorů (které v reálu spotřebujou často víc než ekvivalentní atmosferický motory).
Spotřeba při konstantní rychlosti závisí na mnoha podmínkách:* jaká je přesná hmotnost vozidla? Bude nádrž plná, jaká je hmotnost řidiče?* pro jakou výbavu (a tedy hmotnost a aerodynamický odpor) se to bude měřit?* má být přimontovaná SPZ? A jen vzadu, nebo i vepředu? (to v USA závisí na státu)* jaký je valivý odpor vozovky/dráhy?* jaké pneumatiky se smí použít? Může si výrobce vybrat libovolné, nebo libovolné z dodávaných, nebo ty bez příplatku?A tímhle klidně uděláte víc než ta 3% z článku.
ale ved ja to chapem a plne suhlasim. Preto uz v prvom prispevku pisem, ze vyrobcom deklarovana spotreba je informativna a nemoze sa brat za presnu za kazdych podmienok. Vyrobca teda nemoze byt zalovany za to, ze uvadza 40mil a prejdem len 38. To je uplna hlupost, ked pojdem na F1 drahe tym istym autom a budem robit rekordne casy, tak prejdem na to palivo len cojaviem 20 mil. A ked pojdem na vodorovnej ceste 50kmh, tak prejdem 70 mil.
Jenže existuje nějaká metodika, podle které se ta výrobcem udávaná spotřeba určuje. Stejně jako je metodika pro měření spotřeby elektrických spotřebičů.Je jasný, že v reálu se ty čísla budou lišit. Ale pokud se to podle tý metodiky spočítá, musí to vycházet pořád cca stejně. Metodika samozřejmě musí zahrnovat všechny parametry - pneumatiky, povrch, palivo, váhu řidiče, počasí atd. Pak musí vycházet hodnoty stejně. A pokud vyjdou jinak než to výrobce deklaruje, tak podvádí.
Buď podvádí, nebo se nějaký detail ztratil v překladu (třeba do té korejštiny).Ostatně bych si ani nebyl jist, že to za takto definovaných podmínek musí vycházet stejně - ještě do toho vstupují výrobní tolerance, např. skutečný výkon motoru, šarže/prodejce/skladování paliva atp.
spotreba pri konstatnej rychlosti na rovine je nic nehovoriaci udaj a 2tonove auto ju moze mat rovnaku ako tonove. Ale v reale je ich spotreba rozna.
Tak pokud jezdíš převážně po městě, je hmotnost auta důležitá. Při jízdě po dálnici to je poměrně nepodstatný fakt a na reálnej spotřebě se projeví minimálně.
Ono je to spise o tom, ze korejsti vyrobci meli vsude reklamy na tema "nejuspornejsi vuz ve sve tride" a pak se nasledne zjistilo, ze jejich auta jsou mene usporna nez konkurence. A je vice nez zrejme, ze to nebyl omyl, ale soucast strategie jak prorazit na trhu.
jen hloupi evropani to trpi a drzi hubu.... tady sou predrazeny auta a nepravdivych udaju je plny katalog kazde automobilky ale nikdy tu ani necekne...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.