Tož tolik rodáků pohromadě jsem už dlouho neviděl Hahaha
Pardon, mělo tam být ROPÁKŮ,blbá T9
Tak jsem si to spočítal. Abych si udělal jasno.V ČR osobní vozy ročně spotřebují cca 2 mld litrů benzínu a 2,5 mld litrů nafty (cca 50% z celkové spotřeby nafty). Najezdí se v nich tak cca 56 mld kilometrů (průměrnou spotřebu počítejme 8 l na 100 km - tj. 12,5 km na litr paliva a průměrně 1,4 km (!) na 1 kWh energie v palivu.Elektromobil Tesla má spotřebu cca 22 kWh na 100 km (ujede 4,5 km na 1 kWh energie), a to včetně ztrát při nabíjení baterií. Mnozí majitelé Tesel mají u svých nabíjecích zásuvek elektroměr a zjišťují tak reálnou spotřebu vozu na ujetý kilometr včetně ztrát při nabíjení, provozu palubních systémů apod. Menší a úspornější elektromobily mají samozřejmě tuto reálnou spotřebu nižší (Nissan Leaf 15-20 kWh), ale pro tento výpočet jsem použil vyšší hodnotu. K ujetí uvedených kilometrů v elektromobilech bychom tedy potřebovali cca 12,5 TWh elektrické energie.Čistý vývoz elektřiny z ČR je cca 17 TWh ročně.Již nyní se tedy v republice vyrábí dostatek elektrické energie pro provoz elektromobilů. Kapacitu sítě opravdu neřešme, pokud by přenosovou soustavou proudilo stejné množství energie jako nyní, tak by patrně žádné velké problémy nevznikaly a elektromobily by jistě nebyly nabíjeny všechny najednou a spíše hlavně v noci, kdy je elektřiny nadbytek. Proto se také prodává levněji. A pokud by přebytek elektřiny v ČR nebyl, nebo by se zavřely uhelné elektrárny?Paroplynová elektrárna Počerady vyrobí (pokud by tedy byla v provozu) cca 7 TWh elektřiny ročně. Produkce dvou takových elektráren by tedy i s rezervou postačovala. Při jejich účinnosti 57% by na tento úkol potřebovaly 2,5 mld m3 zemního plynu, což je shodou okolností téměř stejné množství o které se snížila spotřeba zemního plynu v ČR za posledních 10 let (-2,3 mld m3 od roku 2005). Plynu by tedy bylo dostatek a exhalací stejně jako před deseti lety.Na otázku, zda by bylo lepší, kdyby v ČR místo 5 miliónů spalovacích motorů v osobních automobilech byly dvě paroplynové elektrárny, ať si odpoví každý sám.Negativa výroby baterií pro elektromobil jistě existují, stejně jako existují negativa těžby, transportu, rafinace ropy, výroby motorových olejů atd. Vyčíslit přesně tyto náklady a negativa je z dostupných údajů téměř nemožné, kromě toho se velmi rychle mění. A např. nová továrna na baterie firmy Tesla získávající energii jen z obnovitelných zdrojů tyto externality zase změní. Ve prospěch elektromobilů. Taktéž počítat, zda máme dostatek lithia pro výrobu baterií je stejně relevantní jako před dvaceti lety počítat, zda máme dostatek olova pro výrobu téhož. Ze současného stavu (jakékoliv) technologie usuzovat na její celkovou nepoužitelnost v budoucnosti je ukvapené a mnohokrát se ukázalo jako fatálně chybné.
Za prvé vycházíte z chybných čísel, ČSU uvádí jiné hodnoty.Za druhé srovnáváte průměrnou spotřebu vozidel v prostředí ČR se spotřebou vybrané skupiny elektro nadšenců v odlišeném klimatickém prostředí.Za třetí vývoz elektřiny z ČR již není 17 TWh, ale jen 12 TWh. Díky destabilizaci přenosové soustavy importy z Německa, které zneužívá přenesové soustavy sousedů pro stabilizaci té vlastní, totálně destabilizované tzv. obnovitelnými zdroji, jsme někdy dokonce čistým importérem - cena eletřiny je totiž někdy záporná.Za čtvrté 12 TWh na exportu není 12TWh v zásuvkách. Věta "Kapacitu sítě opravdu neřešme, pokud by přenosovou soustavou proudilo stejné množství energie jako nyní, tak by patrně žádné velké problémy nevznikaly" je velmi naivní, vy těch 12TWh potřebujete dostat ke koncovému spotřebiteli. A největším problémem jako vždy, stejně jako u jiných sítí, je vždy problém "poslední míle".S poslední větou o fatální chybě předčasného zatracování některé technologie souhlasím. Fatálně chybná a především ekonomicky neúnosná je ale i vaše úvaha.
Toto je velice nebezpecna argumentace.Mate naprostou pravdu, ze se zbavime znecisteni velkych mest.Ale tim to konci.Pokud bychom se meli podivat pravde do oci, je treba si rict napriklad take:- 5 (slovy pět!) nejvetsich lodi na svete vyprodukuje tolik splodin, jako VSECHNA osobni auta na svete- vyroba jak NiMH tak Li-ion je jednim z nejvetsich znecistovatelu zivotniho prostredi na svete- neexistuje dostatek lithia a neda se s tim delat nic, tezba se v podstate neda zvysit- v soucasne dobe neexistuje zadne reseni, jak vyrobit dostatecne mnozstvi baterii, a to ani kdyz se jedna jen o velka mesta- likvidace baterii je velice nakladna, ignorace jejich likvidace eextremne zatezuje zivotni prostredi- nove technologie baterii jsou za rohem a to je asi jedina sance se nekam posunoutI presto prese vsechno jsem 100% pro elektrinou pohanene automobily.Ale preferoval bych palivove vodikove clanky. Maji sve nevyhody, ale staci mala baterie a jde to v pohode doplnit "u benzinky" a mohou mit i dobry dojezd.Pokud to nekomu pripada sci-fi, tak o tom vi prdlajs, protoze cely system je jednoduchy jako facka a vyroba i distribuce vodiku neni zadny velky problem.Vsechny velke automobilky tu technologii maji vyvinutou uz radu let. V Londyne na to jezdi autobusy.Toyota to vi - stejne, jako to vedela s hybridy - a jdou do toho s Mirai. Ale obavam se, ze zrovna Mirai se prilis nepovedl...
Jak to říká ten starý vtip. Víte kde má elektromobil výfuk? No přece na severu Čech. No když vidím, jaké problémy dělá par GW el. en., posílaných ze severu Německa přes ČR na jih, tak to naše přenosová soustava nemůže bez rozsáhlých investic přežít. Vždyť jaké poblémy jsou jen s připojovaním FV panelů o výkonu par kWp. A to si vemte že ta rychlonabíječka si pápne při 3x32A 400V a účiníku 0.9 skoro 20kW (ikdyž ten účiník bude asi při kapacitní zátěži někde nad 1.1!), ale i to je jako větší barák s přímotopy a jen na jedno auto. Ano bude to jen 'krátká' špička na cca 20-40 min, ale tahle stanice asi bude někde na veřejně přístupném místě s dalšími tak 10-15 dalšími. A po ČR jich vyroste tak asi jako veřejných benzínek tj. cca. 3500. No a doma si stejně nechá každý motorista zabudovat takovou pomalejší noční nab. stanici na 1x16A jistič a samozřejmě připočítejme i příkon na celý dům. Průměrná přípojka 3x25A při soudobosti kolem 0.4 a účiníku 0.9 je prům. spotř. na jeden dům skoro 11kW a na nabiječku průměrně tak při 10A? (a to bez špiček) je skoro dalšich 2,2 kW trvale navíc! (11kW krát 10mil. domácností plus 2,2kW na cca 5mil motoristů). A teď si vemte všechna ta velká obchodní centra,firmy,velké prům. podniky a do všech jejich garáži si podobné nabíječky představte a do toho třeba v topné sezóně. Stabilita sítě je udržována přeléváním energie. Ráno nabíhají podniky a odpoledne zase domácnosti. Přebytky/nedostatky vykrývaji špičkové elektrárny Lipno a Dlouhé Stráně a lokálně rozumně rozložené přímotopy a bojlery. A ted na severu přestane a nebo začne moc foukat vítr a na těch našich megaobrovských FV elektrárnách taky moc, nebo málo zafouká, tak ta síť prostě spadne (Black-out už zde málem nastal). Do toho si vzpomeňme na účinost obyčejné uhelné elektrárny cca 35-40% (jaderná je na tom podobně a teplárny cca 50%), dále - ztráty ve vedení asi 10%, účinnost nabijení 70% a je ovlivnovaná okolní teplotou. Např. zatopíme v uhelné el. 10kg uhlí (176MJ-47,5kWh) po zatopení v kotli a ztrátě na turbíně a alternátoru dostaneme 16,6kWh ted projde el. en. asi tak 4x transformací (úč. jednoho transformátoru 90%) a dostaneme 10,9kWh mínus ztráty vedeni (impedance,odpor,kap. reaktance,koróna a jiné svody) zbyde 9,81 kWh a konečně je el. en. u vás doma a jestli uložíte do akumulátoru z 10 kg uhlí 6.8 kWh tak budete rádi. Sice při použiti FV panelů na vlastní střeše je vše účinější, ale zvažme i to kolik líthia je na zemi a kolik jej potřebujeme do metrákové baterky pro asi do 1Mld. aut se životností tak 10 let bez rychlonabíjení. No a výsledkem je, že nejekologičtějším může klidně být ten neekologický spal. motor, jako ten NEJ bude asi LPG/CNG a sekundovat mu budou i po rafinaci a těžbě ropy benzín a nafta. Je otázkou jakou životnost budou mít ty pidi turbomotory, se spotřebou "udajně" 3.5l/100 km, ale taková poctivá atmosféra se na silnci udží klidně 20let. Ale jestli chcete, tak klidně dál věřte těm eko-nesmyslům a eko-pošukům, hlavně když to má předponu EKO a Green.
S článkem souhlasím, nicméně myslím, že současným řešením je hybrid ..... Mě jen fascinuje, jak všichni nadávají, že elektro a hybrid mají větší zátěž pro životní prostředí .... stačí si stoupnout u výjezdu z jakýchkoliv podzemích garáží, a po chvilku se dusíte, takže jakékoliv snížení zátěže vítám. Ohledně argumentu, že výroba energie zatěžuje prostředí .... ano, zatěžuje, ale když se vyrábí na jednom místě, lze jistě lépe kontrolovat a omezovat odpady při tom vznikající ..... a za třetí, proč se všichni nevzdáte mobilů a výměny mobilu každý rok za nový mobil ..... všem by stačila Nokia 5110, která se nabíjela jednou za pět dnů, nyní nabíjíte chytré mobily každý den ..... a vyhazujete mobil každý rok ..... kdyby toho nebylo, také bude třeba méně energie ...... všechny tyhle argumenty proti hybridům a elektro autům jsou tak jen pokrytecké ...... a ano, vím, že elektro a hybrid má k dokonalosti daleko, ale jsem ochoten do toho investovat, aby byly další generace lepší ..... protože jsem přesvědčen, že se tu bude lépe žít ..... a jen info, kolik z Vás se v elektru či hybridu svezlo, až pak pochopíte jeho smysl a rozhodnete se, zda je to pravé, jinak jsou to jen teoretické řeči, kterých je internetu hromada :-)
Klasický pražský přístup!!! Emice v místě. Až doslouží tak ho vyhodíme někde za Prahu! Baterky vyrobíme někde v číně kde se na ekologii nehledí elektriku vyrobíme v severních čechách oni tam jsou na smrad zvyklí a my v Praze budem Heppy. Je to scestné a je to nebezpečné. Demagogové to mají lehké. Jen malé info: Važený pane ten mrak z těch severních čech a časem i z té číny jednou dojde i do te vaší Prahy a pak vám nepomůze ani chodit pěšky. Ale už vidím Váš článek To oni podivejte se na Pražáky ti pro ekologii udělali vše jezdili na elektriku s baterkama za zády!!!
Ve prospěch elektromobily: Když někdo argumentuje, že elektromobil má výfuk v elektrárně, měl by si uvědomit, že elektrárna je efektivnější než spousta motorů v autech. Kromě toho je technicky možné nabíjet elektromobily v tu dobu, kdy je v sítí přebytek elektřiny. Nízký tarif existuje. Dovedu si představit ještě tarif pro elektromobily.
Matláte páté přes deváté a srováváte účinnost přeměny primárního zdroje energie v elektrárně na elektrickou energii s účinností přeměny primárního zdroje energie na mechanickou ve spalovacím motoru. To je fakt tak velký problém uvědomit si, že na rozd9l od spalovacího motoru a jeho účinnosti mechanická energie na kole elektromobilu není to samé, co energie vyrobená elektrárnou?Speciální tarif pro elektromobily je ukázkové levičáctví. I když bych levičákem byl a váš návrh deformace trhu pomocí speciálního tarifu pro elektromobily chtěl podpořit, trval bych na zavedení nejdříve tarifů pro nemocnice, školy, výzkumná zařízení, sportovní zařízení, IZS a další společensky mnohem významější spotřebitele, než je pan Pavel (viz výše), který má potřebu vozit si na večeři do Vídně zadek elektromobilem zdarma, nebo za zvýhodněnou cenu.
Jen malé info o zvýhodněných tarifech pro elektroauta - protože si musíte pořídit dobíjecí stanici a platit za speciální elektroměr, tak vás vše v celkových nákladech vyjde ještě více než normální tarif ...... takže než začnete politicky soudit, raději si vše ověřte, a ten kdo si pořídí hybrid nebo elektro to nedělá pro zvýhodněné sazby nebo pro dotace, ale proto, že tomuto směru vývoje věří ...
Ale koho proboha zajímá, jestli si musí pořídit nabíjecí stanici nebo si nabarvit vlasy na červeno? To je jen a jen jeho problém a ve světě nepokřiveném socialistickými výhodami, úlevami a dotacemi to je jen a jen jeho volba.
...... přesně, je to ale jeho názor, za toho socialismu, o kterém píšete, nebylo možné mít ani to ..... nevím tedy ani proč jsem Vy vlastně píšete názory, které sice kritizují, ale nenabízí jiné řešení ..... nesouhlasíte s elektrem ..... klidně....... respektuji Vás, ale máte jiné řešení až dojde ropa? Nebo čekáte jako všichni na to, že se to pak nějak vyřeší .... pak jsou Vaše názory jen kritikou bez vize .... to umí každý
Zaprve, ropa nedojde. Nikdy. O čem můžeme diskutovat je průběh její ceny a okamžik, kdy se nevyplatí používat ropné produkty na pohon vozidel individuální dopravy. Dále můžeme diskutovat o geopolitickém dopadu omezování její spotřeby atd atd.Nic z toho ovšem nezmění fyzikální omezení stávající technologie.Nemá smysl předstírat, že umíme vyrobit elektromobil, který by byl byť částečně srovnatelný s technologií spalovacích motorů.Současně je férové si přiznat, že v oblasti uskladnění elektřiny jsme se za posledních 100 let neposunuli prakticky nikam.To není o nějakém nesouhlasu nebo souhlasu s využitím elektřiny pro pohon. Oponenti se nerekrutují z řad fanatických milovníků ropných produktů, ale z řad střízlivě uvažujících techniků a ekonomů.Ukažte nám oponentům elektrickou Fábii s dojezdem 500 kilemetrů s klimatizací a topením, dobíjením do dvaceti minut a cenou 300 tisíc Kč. Ukažte nám elektrikamion schopný uvézt deset tun materiálu přes půl Evropy, ukážete že je to alternativa a zavřete nám ústa.Do té doby se v podstatě není o čem bavit.
O co je spalování v elektrárnách efektivnější o to má přenos a nabíjení větší ztráty tak je to fifty fifty
"CO2 – plynu, kterému část vědecké obce a většina politiků přisuzuje rozhodující vliv na změny klimatu"To je velmi nestastna veta. V skutocnosti 97% si je ista tym, ze clovek je hlavna pricina klimatickej zmeny (cize vratane emisii CO2). Za spolitizovanie a sprofanovanie tejto temy oni nemozu.
Elektromobily mají řadu dalších výhod - celkově jednodušší konstrukce, snadnější servis, vyšší efektivita pohonu, nižší těžiště, více prostoru pro posádku, nižší hlučnost... Za pár desítek let se budeme dívat na spalovací motory jak na parní lokomotivy - fascinující stroje minulosti, ve kterých něco hoří a vybuchuje, musí to být celé napuštěné olejem, strašně to vrčí a jde z toho kouř. Vývoj teď jde díky Muskovi a dalším velice rychle dopředu. Jestli elektromobil zvládne s jistotou 500 km dojezd a v rychlonabíječce získá za pár minut většinu z kapacity, přestane to být problém a do budoucna se bude dojezd už dále jen zlepšovat. Místo benzínek bude daleko hustější síť "elektrínek" a nikdo to nebude řešit. A jiný zásadní problém elektroauta z pohledu uživatelů nemají. Lidi to budou chtít. A jakmile se poprvé svezou, tak o to víc. Výroba elektřiny? Pro státy bude platit: jaký si to uděláš, takový to máš. Podívejte se na Němce. Dokážou se rozhodnout a myslet na budoucnost. Taky jsem kroutil hlavou, když rozhodli o zavření jaderek, ale to měli vymyšleno dávno před Fukušimou a je to jasná strategie - decentralizovat a využívat obnovitelné zdroje. Připravují si na to přenosovou síť, investují do jejího rozvoje a motivují k tomu, abyste si na střechu dali solární panely a do garáže PowerWall. U nás? Z podpory fotovoltaiky se stala fraška, málem se začalo stavět v Temelíně a vymýšlí se zákony, které z lidí pro ČEZ vytáhnou víc peněz i při klesající ceně elektřiny. Lidi z oblasti hnědouhelných dolů si budou ztěžovat na to, že si Pražáci jezdí ve elektromobilech a oni musí dýchat jejich smrad, ale zároveň žadonit o prodloužení těžby, jinak by přišli o práci. Chybí tady nějaká elektroenergetická vize budoucnosti, za kterou by se šlo, místo toho se lepí jen aktuální problémy a hledí se na zisk ČEZu v aktuálním volebním období (protože miliardy z dividend aspoň trochu krotí schodek rozpočtu). To jsme měli Němce, co třeba Norové? Díky státním motivacím je tam už dnes třetina nových aut elektrických, do roku 2025 (9 let!) je cílem dostat se na 100%. Viz: http://goo.gl/Z7xLTw... Většina elektřiny bude vyrábět z obnovitelných zdrojů. Teď to všechno stojí dost peněz a úsilí, ale má to smysl. Za dvacet, třicet let budou připravené země vysmáté, budou mít lepší vzduch a ušetří hromadu peněz. Budoucnost aut je zkrátka elektrická. Ten přerod asi zpomalí zoufalé snižování cen ropy, ale technologie spalovacích motorů je na svém vrcholu a možná se ještě podaří vyšlechtit nějaký dvousetkoňový litrový tříválec se třemi turby, ale to už žádný razantní posun ve vývoji dál nepřinese. Není proto na místě řešit, jestli elektroauta nahradí spalovací nebo ne. Prostě nahradí. Možná za deset let, možná až za padesát, ale nahradí. A proto taky nemá smysl teoretizovat, jestli uhelná elektrárna vyprodukuje více CO2 místo toho, aby si ten čoud užívali i ve městech. Pokud tam ta elektrárna bude a bude se do ní těžit uhlí, bude čoudit bez ohledu na to, jestli se ta elektřina spálí v autech nebo jinde. Elektriky i ropy je aktuálně dost, obě komodity jsou levné. Je na nás, jestli chceme do budoucna podporovat země Perského zálivu a být na nich závislí, anebo jezdit z energie, kterou si dokážeme vyrobit sami, a to ideálně s převahou obnovitelných zdrojů.
milý pana Když hovoříte o Fotovoltajice tak je to opravdu fraška. Loni se teprve podařilo vyrobit panel, na jehož výrobu se spotřebuje stejně energie jako on vyrobí za svouji životnost! A do loňska všechny panely na výrobu zpotřebovaly více energie než vyrobily. A jsme u toho jenže je to v číně a nám je to jedno!
Pane, vy jste přesně typ člověka, ze kterého mám největší strach.Kombinace nedostatku informací, svazácké zapálenosti, nedostatku realistického nadhledu, technických neznalostí a politické naivity. Z té hromady nesmyslů si náhodně vyberu pár:Elektřina je transportní médium, nikoliv primární zdroj. Věta budoucnost je elektrická tudíž nedává absolutně žádný smysl. Budoucnost může být maximálně jaderná, solární a pod.Energii si sami vyrobit nedokážeme, z primárních zdrojů máme totiž pouze uhlí. Zbytek budeme vždy importovat. Převahu obnovitelných zdrojů v ČR ani nemá smysl komentovat.Elektromobily mají z pohledů uživatelů mnohem větší množství zásadních problémů, než jen dojezd - především jsou to celkové náklady na jeden ujetý kilometr, které z toho činí ekonomický nesmysl.A tak dále a tak dále.... co jedna vaše věta, to nesmysl.
Svazáci jsou nesmrtelní. A toto je, prosím, šefredaktor Živě.cz. Vzpomenu si na zapáleného svazáka Kohouta z padesátých let...... pořád dokola stejný typ lidí.
Diskuze fajn, ale kdyz to vezmu lehce z nadhledu, ropa je v nasi galaxii ten nej nej nejvzacnejsi prvek. Naproti tomu energii se ve stejnem prostoru neuveritelne mega mega mega plytva. Takze muzeme se tady dohadovat nad dneskem, zitrkem ... ale uz hodne hodne brzy budeme muset bud dotahnout vyrobu levne elektriny nebo se vratit na stromy (doslovne). Takze za mne je ten soucasny tlak na spotrebu plus polotestovaci provoz hybridu spravna cesta. Jen bych uvital vetsi zdaneni benzinu :-) a ty prachy narvat do vyzkumu jaderne fuze.
Elektřina má jistě své nesporné výhody, ale vyzvedávání ji do nebes je nebezpečné.Nikde už se nepíše jak je to s kyselinami v bateriích, jejích výrobou včetně těžby surovin a bezpečné likvidace.Teď sice máme v ovzduší čmoudíky, ale mít stále rozleptané boty bych si taky nepřál.
Ono existuje aj alternativa k elektromobilom. 50% dan pri prihlaseni noveho auta a zadarmo verejna doprava v mestach.Myslim si ze by sa ovzdusie vycistilo ovela rychlejsie. Samozrejme to ale nikto nechce, ani vlada ani spotrebitelia.
Osobně považuji za chybu, že se v případě elektromobilit hovoří jen o osobních automobilech. Forem je mnohem více, některé jsou však záměrně opomíjeny například nákladní vozy, stejně jako prostředky osobní elektromobility. Článek považuji za přínosný, protože vytváří rovnováhu k předchozímu článku, který veškerou elektromobilizu šmahem odsoudil.
Článek nelze pokládat za odborný přístup k posouzení kladů a záporů elektromobility. Navíc se dopouští chyby, když tvrdí, že exhalace ze spalování fosilních paliv v elektrárnách jsou méně škodlivé, neboť nevznikají v místě jeho bydliště nebo ve městech (exhalace jsou škodlivé pro celé životní prostředí a pro urychlení změn klimatu). Pokud by se chtěl objektivněji zabývat tímto problémem, měl by vzít v potaz, že musí v článku uvést:- účinnost elektráren spalujících fosilní paliva v ČR (tj. kolik z celkového tepla v palivu převedou na el. energii) versus účinnost stávajících spalovacích automobilových motorů- důsledky dobíjení energie do elektromobilu na kapacitu domovních jističů el. energie. Autor asi nemá elektrotechnické vzdělání a tak jen dodávám, že je nutné vzít v úvahu, že nevelký elektromobil spotřebuje ca 20 kilowathodin / 100 km jízdy. Tedy pokud by mu stačilo najezdit max. 100 km denně, pak jeho jističem poteče 11 ampér po dobu osmihodinového nabíjení. Horší to již bude, bude-li požadovat dojezd 500 kilometrů. pak zjistí, že musí mít doma třífázový jistič 3 x 20 ampér, aby za osm hodin dobil baterie elektromobilu a ještě přitom svítit a dívat se na televizi (lepší by byla přípojka s hlavním jističem 3 x 25 ampér).- jak bude řešeno dobíjení elektromobilů občanů, kteří bydlí v bytech nájemích domů- v jakém rozsahu bude třeba přestavět energetickou distribuční síť a kdo to bude platit ( při dnešní politice ERÚ asi všichni, tedy i chudí penzisté a další nemajetní občané)- objasnění myšlenky využívání energie obnovitelých zdrojů a důsledku těchto zdrojů na energetickou síť v ČR (zde vidíme, že energetická síť namáhaná přílivy a odlivy energie z těchto zdrojů vyžaduje nové investice, které pak ERÚ řeší tím, že je budou platit všichni, tj. i nemajetní)Je toho ještě více, např. problémy těžby lithia atd. Ale pokud si autor dá práci, pak bude možné objektivní posouzení vlivu elektromotorizace na náš život a bude možné se zamyslet nad tím co je nyní pro naši mobilitu výhodné a co nevýhodné.
Je velmi potesujici cist, jak se jinak nazorove rozdeleni lide svorne shoduji na nesmyslnosti soucasne e-mobilty. Kez bychom se tak dokazali shodnout i na jinych tematech.
Jistě, protože na hlouposti se vždycky většina dokáže shodnout, a ušlapat tu znalou a poučenou menšinu s normálním a rozumným názorem. I tady to neználci krásně ukázali.
Dementní jsou oba články. Zaprvé, pracovat s výchozím předpokladem, že většina elektřiny pro pohon elektromobilů pochází z uhelných elektráren je dementní. Zaprvé, rád bych viděl data, která toto potvrzují. Neznám odobornou studii, která by sledovala, odkud majitelé EV čerpají energii a vypracovala její poměrné zastoupení. Pokud ji někdo znáte, sem s ní.Zadruhé, nikdo netvrdí, že EVs jsou celé řešení problému. Je to ale polovina řešení problému udržitelné přepravy. Na jedné straně musí být udržitelná produkce energie, na druhé udržitelný systém spotřeby. Čili camrat nad tím, že EVs nejsou celé řešení problému je shovívavě řečeno trochu neinteligentní. Je to jako nadávat výrobně tkaniček, že bez bot si jejich výrobky není na co uvázat. Ano, jsou potřeba i boty. Heuréka! To je tedy zjištění hodné Kryštofa Kolumba. Krom toho, vážení redaktoři by si mohli všimnout té "koincidence", že zřejmě největší současný proponent EVs se zároveň věnuje i byznysu se solární energií - jinými slovy pracuje i na udržitelné produkci energie, tedy druhé půlce řešení.Zatřetí, nikdo se zde jaksi nenamáhá spočítat celkovou účinnost konverze energie z chemické na kinetickou na jednotku vyprodukovaného CO2, a porovnat oba řetězce (těžba uhlí-přeprava uhlí-elektrárna-auto vs. těžba ropy-přeprava ropy-rafinace ropy-přeprava paliv-auto) což je zásadní parametr. Elektrárna na fosilní běží v optimálním režimu účinnosti celou dobu, narozdíl od ICE, které pracují v proměnlivých otáčkách (a režimech účinnosti) v závislosti na podmínkách provozu. Přeprava a rafinace ropy je oproti zpracování uhlí podstatně méně efektivní. Distribuce elektrické energie vs. distribuce paliv ke koncovému uživateli dělají další rozdíly. A konečně EVs jsou daleko účinnější než auta s ICE. Na 90kWh ujede luxusní 5 místné EV nějakých 400km? Zkuste si ujet stejnou vzdálenost s luxusním benzíňákem na 12 litrů. Když se to sečte dohromady, je nanejvýš nepravděpodobné, že by spalování uhlí v elektrárnách a následná spotřeba elektřiny v EVs nebylo kvantitativně daleko efektivnější, než spalování nafty a benzinu v autech. Toto mi říká selský rozum, pokud máte někdo k dispozici vědecké studie tvrdící opak, rád se poučím. Začtvrté, když odhlédneme od CO2, uhelná elektrárna si může dovolit technologii filtrace škodlivin, která není omezena hmotností. Tzn. spalování s minimem škodlivin je technologicky daleko náročnější v autě než v elektrárnách.
Tak snad není tak velký problém si zadat do vyhledávače energetický mix, ne?Pokud nejste schopen tak triviálního úkonu, ušetře nás vašich ostatních zbytečných nesmyslů.
A jak víte, že typický energetický mix je to, čím většina majitelů EVs napájí svá auta? Silně o tom pochybuju, respektive zcela určitě to není pravda. Myslím, že velká část současných majitelů EVs jsou "ekofašisti", kteří jsou více selektivní ohledně energetických zdrojů než typická populace. Jistě s větší pravděpodobností využívají alternativní zdroje. Krom toho, celá síť superchagerů je nezávislá na fosilních palivech. Nevím, jak velký podíl elektřiny pro EVs to tvoří, ale jistě nějaký ano.
O čem to tady píšete? Jaká síť superchargerů? Jaké alternativní zdroje? To jsou všechno jen kecy, kecy a nic než jen kecy.Běžte si dnes koupit elektromobil a zítra mi napište, jak ho nabíjíte, ano? Typuju, že to bude z veřejné elektrické sítě.
Runnere, žil jsem 2 roky v USA, už jsem sice přes rok zpět, ale můžu říct toto:- teslu jsem poslední rok potkával každý den minimálně jednu, pruměrně tak 2-3- superchargery byly v okolí mého bydliště 2- už tehdy bylo možné dojet teslou z východního pobřeží na západní s použitím superchargerů vcelku bez problémů- dnes je síť superchargerů podstatně hustější- v místě, kde jsem bydlel (AZ a CA) byly běžné solární panely v lepších "neighborhoods"- v evropě už se síť začíná rovněž zahušťovat, u nás zatím tesla supercharger není, ale je tu i velmi málo elektromobilů. Přesto ale již nyní existují dobíjecí stanice pro elektromobily v ČR- elektromobil si dříve nebo později koupím (odhaduji to na přespříští auto, tj. cca za 8-10 let), ale každopádně si ještě dříve nechám nainstalovat solární panely na střechu, čímž si do svého osobního mixu přidám něco alternativních zdrojů- pokud budu mít k dispozici supercharger v blízkosti bydliště (je tam plánován), budu ho často využívat k dobíjení zadarmo- v současné době je podíl uhelné elektřiny v ČR asi 50%, dá se předpokládat, že se bude v budoucnu ještě snižovat- z posledních třech bodů se dá odhadovat, že v době, kdy budu využívat elektromobil, bude podíl uhlí na mém energetické mixu nižší než 20%
Když nevíte, o čem p. Brumla píše, zdržte se takovýchto komentářů. Psal nejspíše o síti superchargerů od Tesly a jiných, které jsou skutečně absolutně nezávislé na fosilních palivech a získávají energii ze slunce a větru. Kdybych si dnes koupil elektromobil, tak si zajedu ZDARMA do Vídně, což mám cca. 60 Km, tam si ho během 20. minut nabiji na 100% (předpokládáno, že nebude úplně vybitý..), projdu se po Vídni s přítelkyní, dáme si večeři a jedem ZDARMA domů, kdy mám pořád kolem 80% energie, což mi stačí téměř na celý měsíc dojíždění do práce a zpět. Jenže na elektromobil, který bych chtěl zatím nemám naspořeno, proto zatím jezdím svým 27 let starým benzíňákem a jsem spokojen, ale přijde čas a ekologické ježdění s nulovými náklady bude realitou...
Je vůbec možné ekonomickou naivitu dostat ještě na vyšší stupeň?Pane Pavle, evidentně existuje dost dobrý důvod, proč jezdíte vašim 27 let starým autem. Evidentně nechápate tak prostou věc, že i kdyby pro vás byla elektřina zcela zdarma a dokonce vám platili korunu za každý ujetý kilometr, stále na tom proděláte.Obávám se, že s vašim 27 let starým autem a představami, že něco je zdarma, případně že na elektromobil je možné našetřit, se nikdy nikam neposunete.Přesto vám přeji úspěšný den.
Pane runnere42, oprostěte se od ataků ad hominem.Já nejezdím autem starým 27 let a na pár aut už jsem si za život našetřil. Nevidím důvodu, proč by bylo vyloučeno našetřit si na elektromobil, když to jde v případě auta se spalovacím motorem. Taky nevidím důvodu, proč bych měl tratit na tom, že budu víc využívat supercharger oproti nabíjení doma.Z vaší logiky jde hlava kolem, jen co je pravda. Co příspěvek, to perla.
Čemu přesně nechápete, nebo vám přijde nelogické?Že spořit na spotřebu je nesmysl? Že podíl nákladů na elektrickou energii je v TCO u elektromobilu přepočteném na ujetý kilometr absolutně bezvýznamná položka, která bý mohla být klidně i negativní, a stejně by to bylo celkově ekonomicky nevýhodné?
Aha. Takze pripadni oponenti se maji vytasit s vedeckymi studiemi (jejichz hodnotu by jste zrejme rozporoval), zatimco Vam staci argumentovat 'selskym rozumem'.Selsky rozum mi rika, ze to je dost 'neinteligentni'.
Ale no tak, no tak. Myslím, že to co jsem napsal ohledně účinnosti celého energetického cyklu od fosilních paliv k pohonu aut je velmi intuitivní a logické. Proto jsem hovořil o selském rozumu. A ano, myslím si, že vyvrácení tohoto vcelku intuitivního konceptu by vyžadovalo nějaká real world data. Ale mohu se mýlit. Pokud to chcete rozporovat s použitím vlastního selského rozumu, rozporujte. Máte-li nějakou geniální myšlenku, která to celé smete se stolu, sem s ní. Na nic nečekejte a napište to sem teď hned! Ale pokud ne, a chcete tady jen spekulovat nad tím, co bych zřejmě rozporoval, tak jste zatím k diskusi moc nepřispěl.
Co takhle se podívat kolik se vyprodukuje škodlivin při výrobě vozu a provozu. Co se vyprdnout na konzumní model společnosti, kde si kupujeme každých 5let nový auto a nejen to.... Našel jsem 10let starý článek..... V absolutních číslech to u vozu Golf v benzínové verzi znamená, že při výrobě jednoho auta vznikne 1,890 tuny CO2, při těžbě a zpracování surovin 2,512 tun, při výrobě pohonných hmot 1, 991 tun a při provozu 23, 339 tun. Koncern Volkswagen počítá s tím, že za svůj život najezdí automobil 150 000 kilometrů. Podobně dělí poměr emisí i společnost Toyota. V jejích výpočtech dokonce na provoz automobilu vychází téměř 80 % emisí CO2, zbytek připadá ze dvou třetin na surovinovou produkci a třetina na výrobu automobilu. Toyota ve zprávě o celosvětové produkci v roce 2006 uvádí celkové číslo 1,4509 milionů tun CO2 z výroby. Zajímavým údajem je dalších 414 000 tun CO2, které se uvolní do atmosféry během dopravy vyrobených automobilů ke konečným prodejcům.
Určitě zajímavé téma k diskusi. Ale docela by mě zajímalo, jak je to s výrobou a následně likvidací baterií. Nic o tom nevím, ale selský rozum mi říká, že to nebude jen tak... někde se ty materiály musí vytěžit a někde se ty již nepoužitelné baterky budou muset skladovat (o jejich recyklaci jsem dosud nic neslyšel). Není to něco, co hovoří v neprospěch elektromobilů?
Nic proti autorovi, ale tento názor je mimo. To, že se problém přesune někam jinam, není žádné řešení a žádnou ekologii v tom nevidím. Stejně na to jednou doplatíme všichni.Žiju na severu Čech, kde v minulosti napáchaly elektrárny z Polska neskutečné škody na Jizerských horách a stále páchají, ikdyž ne v takové míře. Takže pokud by se zvedla produkce elektřiny, jakožto že by se 100% zvedla, tak je podle autora lepší, aby to např. odnesla méně zalidněná příroda, ale ve městech bude fresh. Supr!
Pro mě za mě, ať si každý jezdí čím chce. Dokud ovšem nevyřeší všechny ty podstatné nedostatky elektromobilů, vždycky upřednostním jiný druh pohonu a myslím, že tak to vidí i většina lidí. Takže ano, kupujte a jezděte elektromobily, když vás ty podstatné nedostatky neomezují a jste ochotni je z důvodu svého nadšení z novinky tolerovat. Nové technologie takové geeky potřebují, aby se výrobcům ten vývoj zaplatil ;-)
Ano, fakt ze e-mobil nevypousti emise v miste pohybu, je zcela jiste vyznamne +. Lec hodne zastancu e-mobility si z predchoziho tvrzeni vypichne jen to 'e-mobil nevypousti emise'. Obavam se, ze pokud se emise prestehuji z velkych mest na 'vekov', velkomesta je nejdriv budou bagatelizovat a po sleze na ne zcela zapomenou. Je to podobne, jako bych vynasel odpadky k sousedovi misto trideni a vyhazovani do prislusneho kontejneru.Takze necht jsou zdroje el. energie pro e-mobilitu v mistech, kde se ta el. energie spotrebovava. Jedine tak lze zajistit, ze e-mobilita bude skutecne cistsi nez dnesni stav.E-mobilita v soucasne podobe je vice politicko-ekologicke hnuti nez realny smer vyvoje individualni dopravy. Male procento 'aktivnich blbcu' se snazi na ukor cele spolecnosti prosadit reseni, ktere je momentalne po technicke strance nevyzrale a komercne nefunkcni. Historie se opet opakuje, neb tato mala skupina obcanu se opet snazi pachat 'velke dobro'. Vsichni ovsem jiste zname jezuitske 'ucel sveti prostredky' a take si dobre pamatujeme, ze to pachani dobra a prenaseni problemu na jine skupiny obyvatelstva (vyhnani sudetskych Nemcu, znarodneni, kolektivizace, normalizace ...) slo az prilis casto i pres mrtvoly.
Kéž by bylo v populaci alespoň o pár procent více jedinců, co ví, jak to ve skutečnosti celé funguje, jako jsi Ty. Elektomobil se neprosadil za 120let ani v době, kdy byla ropa 2x nebojím se tvrdit že téměř 3x dražší než dnes. Celý problém je a) z hlediska mobility v aku a za b) z hlediska ekologie rovněž v aku a pak také v nezelené elektřině, ale to je zástupný problém, řešitelný objemem investic, která nechce nikdo masově vynaložit (byť umí) právě z důvodu malé kapacity aku a ta je extra problém. Přesto ale ty investice tu a tam jsou a nemalé. Paráda. Podívejme se, jak fungují sondy NASA přes 40let. Stále komunikují. Lze postavit aku s dlouhou životností dávno. Super. Ale né s velkou kapacitou. Ani nasa to neumí. A kdo jiný vyvinul většinu technoligií? Řeší to solárem. Takže je jasno i nám laikům se selským rozumem. Ale pozor. Solár je ještě toxičtější než ropa a dokonce mnohem více než akumulátor. Na sondách to nevadí. Ale za městem na skládce? Minerální vody pijete? Vivat ekologie :-D Celé to je shodný model jako globální oteplování. ( Fakta interpretovaná jsou tak zavádějící, až jsou téměř nepravdivá, jediné co není lež, že globální oteplování existuje, ale dál už je vše lež, ví to každé dítě co studuje astronomii) Mám pocit, že 21 století je revoluce v tunelování veřejných rozpočtů.
Driver: doplnil bych že na deep space sondách nejsou zdrojem energie akumulátory ale miniaturní atomové reaktory. Tedy přesně to proti čemu ekologové tak urputně bojují.
Nejsou to ale reaktory, jak je známe z pozemních jadernách elektráren. Je tam blok ve kterém probíhá štěpení (typicky plutonium), které vyvíjí teplo. Teplo pak jednak vyhřívá sondu, jednak se z něj získává elektřina skrze termoelektrické články. Účinnost není nijak závratná, ale dokáže to fungovat dlouho. Pro auta by to bylo nepoužitelné řešení - a to pomíjím nějaké stínění, nebezpečnost při havárii apod., jde jen o tu velmi nízkou efektivitu, která by navíc v teplém prostředí ještě dále výrazně klesla (efektivita termoelektrického článku je přímo závislá na velikosti rozdílu teplot - ve vesmíru je o něco chladněji než tady v atmosféře).
A ja si dovolim polemizovat s obema clanky... zacnete uz proboha nekdo resit dopravu obecne, protoze individi dopravnich prostredku je ve mestech az az a elektromobily pouze prerozdeluji exhalace.Ono i s exhalacema spalovacich motoru by se dalo neco delat, pokud byste vy ######## nemuseli mit 'vsichni' pod kapotou XX koniku, na tachu 240, byt vsude hned, vozit si solo zadek v aute rozmeru maleho tanku a ritit se po D1 150+...
Jiste, ze se s tim da hodne delat jiz dnes. Pomohlo by v maximalni mozne mire zkombinovat jiz dostupne jako je car sharing, hybridy, plug-in hybridy, zlepseni MHD, home office misto dojizdeni do prace, rozhozeni zacatku pracovni doby, vice zelene ve mestech, studentske koleje hned vedle university atd. atd. Verim, ze kazdeho zde diskutujiciho napadne nejake dalsi partikularni opatreni a kdybychom dali hlavy do hromady, to by v tom byl cert, aby to neslo. Otazkou ovsem je, zda je situace skutecne tak palciva abychom s ni delali neco vice, nez jen kecali na autorevue.
Konecne hlas rozumu v zaplave neinformovaneho tliachania vacsiny motoristickej tlace.Auta so spalovacim motorom nevyrabaju lesne vily a ropa sa nerafinuje na benzin/naftu posobenim mesacneho svitu.V konecnom dosledku su elektromobily VZDY ekologickejsie ako porovnatelne auta so spalovacim motorom.
Elektromobily (narozdíl od spalovacích aut) vyrábí lesní víly a dobíjí se elektřinou ze svitu luny? Jestli jsou to hodně drahé (nedostatkové?) pracovní síly/zdroje , tak by to bylo poměrně logické zdůvodnění pro řádově menší počet vyráběných elektromobilů a podstatně vyšší ceny elektromobilů oproti vozidlům se spalovacím motorem. ;-)
Je mi líto, ale musím se přiklonit na stranu pana Dvořáka, jestliže elektromobil spotřebovává el. energii při jejíž výrobě dochází ke generování více CO2 než u příslušného spalovacího motoru (a samozřejmě i dalších zplodin jako NOx, SOx, pevných částic etc.), tak skutečnost, že mi něco nesmrdí přímo pod nosem, ale někde "daleko" v elektrárně, která mě "netrápí" je hodně krátkozraká. Jednak všude žijí lidé i v okolí té elektrárny a druhak v přírodě se všechno zamíchá a srajdy z Mělnické elektrárny stejně zanese vítr do Prahy. Proč je asi Ostrava město s nejhorším životním prostředím v republice? Protože tam jezdí nejvíc kamionů? ale kdeže. Protože tam jezdí nejvíc dieselových osobáků? Ale kdeže. Protože tam je stále průmysl, který znečišťuje? Ale kdeže. Je to proto, že polské uhelné elektrárny chrlí doslova statisíce tun CO2, SOx, NOx, prachu, mikroprachu a holt občas foukne blbým směrem, tedy k nám.. Celkově vypouštěné CO2 se v přírodě sčítají a je docela jedno jestli pochází z jedné elektrárny nebo X automobilů v centru Prahy, ve výsledku nás důsledky doženou všechny.bez ohledu jestli bydlíme v centru Prahy nebo úplně jinde.
Je těžké to vysvětlovat nějakému vychcanému zelenému dementovi, že on jezdí na tuto "polskou" elektřinu, která produkuje emise, které dusí Ostravu. Bere jako samozřejmost, že má tuto elektřinu dokonce zadarmo, protože on je "čistý" a je nositelem pokroku a skvělé budoucnosti. Nosí se jako král Lávra....
S tím se nedá jen souhlasit. Nicméně je tu aktuálně mnohem větší problém a to, že vzniklá ekologická zátěž vzniklá výrobou jednoho elektromobilu je asi 4 x větší než vytvoří během výroby a celoživotního cyklu jeden běžný automobil.
Pocuvaj, malicky, teraz neviem, ci len trolujes, alebo ci si naozaj nekonecny blbec.
Proč si to myslíš. Už je těžba lithia a výroba baterií je tak neuvěřitelná ekologická zátěž a to se nebavíme o tom kdo je bude likvidovat. Já neříkám, že se má vývoj zastavit jen říkám, že za tohoto stavu věcí je jakékoliv globální masové nasazení jak ekologický, tak ekonomický nesmysl. Problém, je že většina lidí nechápe širší souvislosti a nezná historii této planety. Rád se nechám přesvědčit, ale zatím všechny informace, které mám mi říkají, že toto aktuálně cesta není. Pokud máš jiné argumenty rád si je poslechnu.
Naprostý souhlas.
Plný souhlas. I když rozumím i argumentům pana Červenky, tedy že se mu daleko víc líbí když smrad ten dýchá někdo jiný, na Ostravsku žiju taky a souhlasím proto jednoznačně s panem Dvořákem
Zrovna vy určitě dobře víte, že u elektrárny je aspoň teoreticky mnohem snazší dosáhnout stavu, kdy „smrad“ nebude muset dýchat nikdo (nemluvím o CO2). Že se tak v praxi neděje, IMO nic nemění na principiální výhodě EV. Ale uznávám, že titulek jsem mohl zvolit šťastnější, takhle to zbytečně svádí k té interpretaci, kterou jste použil vy.
Jenomže pane Červenko, vy vycházíte z premisy, že elektromobily produkují ekologickou zátež stejné úrovně, jen někde jinde.Proto bych vám doporučil vzít si dvě srovnatelná vozidla, benzínový Golf a eGolf a cvičně si spočítat, kolik emisí obě vozidla vygenerují. Hezky pozpátku, tedy ne jen kW v akumulátorech, ale i na příkonu nabíječky, v transportu a nakonec tedy v té elektrárně.Bohužel realita je neúprosná - eGolf produkuje celkově výrazně vyšší ekologickou zátěž, než benzínový Golf. Sice někde jinde, to je pravda, za to ale mnohem mnohem větší.Pokud se vám to nechce počítat, najdete to ve fóru v Garáži.
Pane Červenko, Váš článek, i článek Vašeho kolegy, mají svou logiku. S některými z argumentů se ztotožňuji, nicméně někde byl uveřejněný výpočet, že kdyby všichni jezdili na elektřinu, museli bychom postavit neuvěřitelné množství dalších elektráren. Řádově to byly snad stovky jen v Česku nebo několik dalších Temelínů.Co mi ale přijde nejabsurdnější, tím je dnešní eko-štvanice proti řidičům. Dokola omílaný fakt, že jen pár zaoceánských lodí vyrobí více zplodin než všechna auta světa, nemá cenu opakovat. Mohli bychom totiž použít podobný argument, jako jste použil Vy - není to přímo ve městě a těch pár lodí se dá lépe uhlídat než statisíce aut. Problém je, že lodí jsou také statisíce a málokde se také uvádí, že dramaticky vyšší emise mají i dieselové lokomotivy nebo nákladní vozidla. A ty už jsou k našim městům podstatně blíže. Bohužel, zelený eko-mozek přemýšlí pouze podle snadnosti vybírání daní. A tady jsou obyčejní řidiči nejsnáze na odstřel, protože je nezastupuje žádná zájmová organizace.
K tomu argumentu o stavbě desítek Temelínů - to je tak ukrutný nesmysl, že fakt nechápu, proč to není někde rozebráno. Přitom to jde celkem snadno spočítat (s použitelnou mírou nepřesnosti). Vyjděme z toho, kolik se spotřebuje v ČR za rok benzínu a nafty. V roce 2014 se na benzinkách prodalo 4,4 milionu tun nafty a 1,6 milionu tun benzínu. Sice to všechno není spáleno v autech, ale na druhou stranu některá auta tankují v zahraničí, tak to berme prostě jako spotřebu všech aut (nákladních i osobních). Řekněme, že nějakým zázrakem přejdou na elektrický pohon všechna auta, takže energii z benzinu a nafty musíme dodat elektřinou.V 1 kg nafty je 44,8 MJ a v 1 kg benzínu 47,3 MJ (bacha, nemluvím o litrech!). Ročně se tedy jedná o zhruba 272 PJ energie (272 * 10^15 J). Účinnost převodu energie z benzínu/nafty na pohyb auta je někde pod 30 %, ale řekněme, že to je těch 30 %. Účinnost elektrického pohonu se uvádí kolem 90 %, účinnost nabíjení baterií také kolem 90 %, ztráty v přenosové soustavě se pohybují kolem 10-15 % (tj. účinnost 85-90 %). Celkově je účinnost převodu elektřiny z elektrárny na pohyb auta někde na 60-80 % (přesně to fakt říct nejde i kvůli rekuperaci). Ale počítejme spodní hranici efektivity elektroauta (a u spalovacího tu horní, ať je vidět horní hranice).Takže tady je 272 PJ energie ze spalného tepla, reálně je na pohyb potřeba cca 82 PJ (to je 30% efektivita). Aby to bylo možné udělat elektřinou, musí elektrárna ročně dodat cca 140 PJ (při 60% efektivitě zbude zase 82 PJ na pohyb). V pettajoulích se ale blbě počítá, protože elektřina se udává ve watthodinách, ale protože 1 J = 1 W * 1 s, tak to nebude tak těžké. Těch 140 * 10^15 J = 39 * 10^12 Wh, tj. 39 TWh.A jeden Temelín vyrobí za rok přibližně 14 TWh energie. Tedy kdyby najednou přešel celý vozový park na elektřinu, byly by potřeba pouze tři Temelíny, nikoli desítky. Tři velké elektrárny aspoň mě osobně nepřijdou jako nějak neuvěřitelné množství. Samozřejmě je to hrubý odhad, nejsou zohledněny špičky, není zohledněna infrastruktura, jde jen o představu, kolik energie spotřebuje celý vozový park v ČR. Ono to opravdu není zas tak šílené číslo, navíc ten přechod (pokud, nebo spíše až přijde) bude postupný, pomalý, elektrárny se budou spíše nahrazovat a rozšiřovat. Takže v tomto ohledu není žádný důvod k jakékoli panice.
Vzhledem k tomu, že je problém najít vhodnou lokalitu na jedinou další jadernou elektrárnu, splnit čtyřicet geotechnologických atributů a projít mikroseismickým a hydrologickým průzkumem, je docela možné, že je v České republice už prostě není kde postavit. A to jsme seismicky velmi klidná oblast.
Výborný příspěvek. Ještě prosím o přidání informací o účinnosti českých hnědouhelných elektráren, abychom se dověděli jaká část energie obsažené ve spalovaném uhlí se v elektrárně přemění na elektrickou energii. Také by neškodilo přidat informaci o tom jak bude nutné posílit distribuční elektrickou síť, aby se energie ze třech dalších Temelímů dostala na místa dobíjení elektromobilů - tedy za předpokladu, že my motoristé přijmeme osmihodinovou dobíjecí dobu.Zatím se mně nezdá, že by bylo možné vybudovat distribuční síť tak, aby zvládla nabít elektromobil na 80 procentní kapacitu za 20 minut.
Toto nevyřeší nikdy, leda by se nabíjelo přímo v trafostanici. Ohmův zákon je svině.
Sam jsem si to pred casem take pocital a vyslo mi 3.6 Temelina. A to vskutku neni zase tak drasticke mnozstvi.Nicmene, nic to nemeni na faktu, ze vetsinova verejnost e-mobilitu zatim neprijala. Cim dal tim asertivnejsi vnucovani, regulace, subvence a podobne jsou metody hodne leda tak nejake diktatury, ne vyspele demokraticke spolecnosti se svobodnym trznim prostredim. Navic takoveto asertivni vnucovani jen ukazuje, ze tato technologie se i pres masivni politickou a financni podporu v praktickem zivote prozatim nedokaze prosadit.Podle meho nazoru by politici a eko-teroriste meli stahnout ocas a nechat vyvojare v klidu pracovat na necem, co bude realizovatelne, prakticke a komercne zivotaschopne. Reci o tom, ze se nove technologie museji lidem vnutit, protoze bezna populace je nemoderni a podobne nesmysly, odmitam. Nepamatuji si, ze by byli kdy spotrebitele nuceni do nakupu indukcnich sporaku, mobilnich telefonu, nebo ze by Edison lidem zarovku vnucoval vladnim narizenim atd. A neni mi jasne jak se svet zmeni k lepsimu (pro bezneho obcana), kdyz s tim ted zacneme.
Tak moment, srovnej si okrajové podmínky! U spalovacího motoru uvádíš energetickou bilanci mezi palivem a získanou mechanickou energií, kterou lze využít k pohybu. U elektrické energie ale vycházíš až z okamžiku, kdy je již elektrická energie vyrobena, což je hrubá manipulace. Kde je účinnost přeměny energie vázané v palivu na energii elektrickou? U uhelné elektrárny je to méně než 40 % a to elektřina ještě ani nevytekla do sítě.Účinnost nabíjení je ostře závislá na nabíjecím režimu v rozmezí 15-85%.Těch 90 % je pouze teoretické maximum při velmi pomalém a dlouhodobém nabíjení (~24 h) ovšem vzdálené realitě veřejných dobíjecích stanic, neřku-li superdobíjecích stanic, kde je průměrná doba, kterou tam uživatel stráví, 41 minut při účinnosti 16 %. Zcela jsi zanedbal účinnost samotného opětovného uvolnění uskladněné energie z baterie elektromobilu do elektromotoru, což se pohybuje mezi 50%-70%. Proto potřebují ty baterie v Tesle zatraceně chladit, jakmile sešlápneš pedál! Potom teprve přijde na řadu těch pěkných 90 % účinnosti elektromotoru.Suma sumárum, v případě uhelné elektrárny je výsledná účinnost přenosu energie z paliva na kola elektromobilu přibližně 7%...
Je zajímavé, že všichni řeší jen samotnou výrobu a spotřebu elektrické energie, ale nikdo neřeší energetickou náročnost na výrobu elektromobilu a jeho následnou likvidaci, která je podstatně vyšší, než energetická náročnost na výrobu a provoz auta se spalovacím motorem po celou dobu jeho životnosti. Nikdo neřeší měsíční krajiny, které zůstávají desítky let nevyužitelné po těžbě lithia a jiných surovin pro výrobu akumulátorů, nebo chemické zamoření při jejich čištění...Přitom nejjednodušší a ekologicky nejpřijatelnější je v současnosti provoz aut na CNG, než bude technologicky dostupná jiná forma pohonu, třeba palivovými články.Elektromobily budou přijatelné v momentě, kdy budou mít vlastní produkci elektřiny pro přímou spotřebu bez nutnosti ji ukládat do akmulátorů, případně pouze krátkodobě např. do kondenzátorů.
Já mám pocit, že se uvádělo pět nebo šest Temelínů + kompletní rekonstrukce rozvodné sítě. Ve svém příspěvku však nepíšu o desítkách Temelínů, ale o několika dalších Temelínech. Každopádně, když máme jako ČR problém dostavět další blok JE, tak pochybuji, že bychom byli schopni postavit i Vámi kalkulované celé tři jaderné elektrárny. :D
Ono by asi bylo nutné postavit více JE, protože pro snížení emisí CO2 by bylo vhodné odstavit co nejvíc spalovacích a ty 2 současné JE bude nutné také jednou odstavit?
Něco Vám zeleným ekobláznům prozradím. Zbytek světa není zásadně proti tomu, covat se ekologicky. Ale je zásadně proti tomu, čistit města, stavět v nich uměle zelené parky, a pokrytecky stavět mega skládky za městy a tvářit se, že je všechno v pořádku! Takže uhelná elektrárna mimo prahu, a v praze elektromobily? A vesničani budou doplácet na ekologii ve měsech? (Velmi jsem to zjednodušil, až nesmyslně, ale pointa je snad jasná) Zajeďte si v zimním období na Ostravsko Karvinsko, aby jste to pochopili. Limity překročeny několikanásobně a nikdo s tím nic neudělá, jde to totiž i z Polska. Tohle je ten Váš pokrytecký model. Proto ekology všichni nenávidí a zelená strana zkončila. PROTOŽE TADY NEJDE O EKOLOGICKÁ ŘEŠENÍ, ALE O PŘENÁŠENÍ PROBLÉMU Z JEDNOHO MÍSTA NA DRUHÉ! Je to nenen nemorální, ale drahé ale nakonec i recyklace těch ekumulátorů je stále nedořešená. Kdo ji zaplatí? Z čeho? Na silniční dani majitelé spalovacích motorů? Je to celé normální podvod.
Nejsem si úplně jistý, jestli se ostravsko dusí prachem a emisema z uhelných elektráren a nebo nekvalitně odprášených průmyslových areálů typu třinecké železárny, arcelor a podobně. Řekl bych, že naše uhelné elektrárny dost razantně emise snižují a navíc se elektrárny z principu nestaví uprostřed města, ale kdesi za kopcem.
Dovolím si pokrytcem nazvat také tebe. Ostravu a okolí znám moc dobře a proto ti musím připomenout jeden moc důležitý detail, který jsi nejspíš záměrně zamlčel. Naprosto největším znečišťovatelem v této oblasti jsou lokální topeniště, ne provoz aut a elektrárny. Pokud to chceš specifikovat přesněji, tak spalovači ostravských raket, uhelných kalů a jiného bordelu. V mém okolí znám asi 3 spalovače, kteří pravidelně zamoří půlku města, kde žiji a naprosto se nadá venku dýchat a zatím je za to nejde nijak postihnout. Z Polska jde tento svinčík také kupodivu prakticky jen v zimě. Docela se vsadím, že žádná tepelná elektrárna nezamořuje životní prostředí tak jako tihle zas*ani spalovači. Ohledně skládek bych ti doporučil několik lokalit kolem vesnic jako je např příjezd po vedlejší cestě ke Kateřinicím (okres Nový Jičín), o mnoho polních cest v blízkosti Hukvald, Lubiny, abys viděl skládky, které neudělal nikdo z města ale tví milí vesničané, kteří jsou líní zaplatit mírný poplatek v technických službách a proto tam vyvážejí veškeré odpady po rekonstrukcích svých domů (suť, polystyrén, barvy, nábytek a další odpad) a také pneumatiky. Dnes všichni jen natahují ruce, dejte mi dotaci a já si koupím ekologičtější kotel, jinak mne ani nenapadne s tím kouřem nic dělat. Není to stejné jako s tou elektřinou? Mnozí už přemýšlejí, jak to udělat, aby v eko kotlech mohli spalovat i ten bordel, případně si ponechat starý kotel a v něm to spalovat a diví se, že ten starý musí zlikvidovat.Tím jen chci říci, že to co uvádíš nemá s provozem na silnicích moc společného a pláčeš na špatném hrobě.
Samozřejmě, Pražákům nevadí, že se Ostraváci dusí.. To je pod jejich rozlišovací schopnost. Pro ně je podstatné, že se nedusí oni. :-D
Buďte vklidu. Jsou i menší (okresní) města, kde emise polétavého prachu jsou na hodnotách Ostravy. Stačí mít jen kvalitní "průpich" městem a tranzitní dopravu, třeba i svedenou z dálnice.
Pražáci jsou zvláštní rasa. Co se týká emisí z dopravy můžou si za to v plném rozsahu sami a tudíž je naprosto nepřípustné je nějak litovat a už vůbec jim na to nějak přispívat. Zavést si kompletní dálniční dopravu přes český ďolíček kompletně skrz Prahu může jen nějak deformovaný dement. A tento dement se jmenuje pražák.
a co elektrina z obnovitelnych zdroju? to pak uz maji elektromobily smysl.
Problém elektřiny z obnovitelných zdrojů je stejný, jako u elektromobilů. Považovat za zázrak spálení zápachu tlejících zbytků v čistírně odpadních vod, osvícení křemíkových panelů nebo náladový vítr za obnovitelný zdroj lze do té doby, než se z tohoto experimentu stane masové nasazení.Řešením jsou "čisté" odsířené a filtrované uhelné elektrárny a "bezpečné" jaderné elektrárny...
"... raději pojedu elektromobilem, který jede kdy chci, kam chci a kudy chci ...". To ovšem u zrovna elektromobilů neumožňuje kombinace kapacity baterek, doba jejich dobíjení a rozmístění dobíjecích míst. Proto asi lidé dávají přednost těm individuálním dopravním prostředkům, které jim právě tohle umožňují lépe, než elektromobily? ;-)
Z kontextu je myslím zřejmé, že mám na mysli jízdy po městě.
Lze ve městě odjet elektromobilem ihned (tedy kdy chcete), když nebude dost nabitý na tu trasu, kudy chcete jet po městě, anebo na cestu do toho místa ve městě, kam chcete? Co když bez dobití elektromobilu (tedy "omezení provozní dobou") bude nutné jet ve městě "z principu kompromisními trasami", příp. dlouhou dobu (desítky minut) dobíjet v místech s "vynikajícím potencionálem k šíření sezónních infekcí" (obchodní centra)? ;-)
Přesně, lidé žijící ve velkých i menších městech nemohou nesouhlasit. I jako řidiči přece snášíme velmi nelibě zápach a černý dým vycházející z vozidel před námi. Ekologické povědomí mezi lidmi zesiluje, mladší generace například naprosto samozřejmě třídí odpad, a to tak, že dokonce z kartónových krabic odstraňuje lepicí pásky z plastu, než je vhodí do příslušného kontejneru. Byl jsem toho svědkem u svého třicetiletého syna a dost mě to překvapilo. Lidé stále silněji vnímají svoji zodpovědnost za čisté životní prostředí a přestávají mezi parametry nových aut ignorovat údaj o množství vypouštěných škodlivin. Elektro mobilita je logickým vyústěním problému a teď už jde jenom o dostupnost elektrických aut a nabíjecí infrastruktury. Jak už jsem předpovídal dříve, otázka nezní, zda elektromobil, ale kdy elektromobil. A já snažně věřím, že brzy.
Máte naprostou pravdu!!! :)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.