Dokazete nekdo popsat rozdil mezi Priusem a Civicem? Prius se mi zda mnohem vetsi a cenovy rozdil 150k Kč /viz Toyota.cz/ mi tedy neprijde nijak zavratny. Navic jsem v testech cetl, ze Prius umi jezdit jen na elektrinu, ale v clanku se nic takoveho nepise....
Neznam detaily noveho Civica, ale Prius byl vzdy napred protoze jako "silny hybrid" poprve umoznil i provoz ciste na proud to souvisi s ulozenim el.motoru v prevodech atd, viz. debata nahore.Tohle "magicke tlacitko" maji vsechny Priusy krome trhu USA kde neni zapojene. Dojede se na nej se seriovym vozem asi 1.5km. Kdyz si lidi hackujou doma Priusa a davaji tam obyc agm/gel olovo 19x12Vx18Ah tak s tim pak v rezimu cca 50% prace spalovac 50% elektrika ujedou asi max 40km se 100mpg~ 43km/l.Drazsi hack (pres $12k) je tam dat Li/polymer nebo vice NiMh baterii pak se da jet jen ciste na proud nebo kombinovane mnohem dal..Takze je jasne a plati pokud clovek nepotrebuje jezdit dal na jedno nabiti nez 100-200km tak si vystaci s plnym elektromobilem a poridi to levneji (vcetne provozu). Nabit se da na 80% za 45-60minut palubni nabijeckou tak kolem tech 6kW. Nebo za 10-15minut 50kW pumpou, ale ty se u nas jeste nezavadeji, na zapade uz je na mnoha mistech maji..Jestli se u nas budou zavadet je otazka, zatim kdo se na uradech ptal tak si mysleli, ze spad z Marsu aneb CR sto let za opicema, hlavne ze elektrarny jedou 30% na export..
Super video jak se hackuje tovarni Prius hybrid na plug-in Prius hybrid se 100mpg ~ 43Km/l..Jsou tam videt vnitrnosti a hlavne hackovanej panylek palubniho poce:http://youtube.com/watch?v=U2sNxWzZZi0&mode=related&search=
Vlastním hondu civic 1.5.VTEC a o hybrydu bych nikdy neuvažoval. Víte proč protože tohle to auto s tímto motorem je prostě to nejlepší co jsem kdy vlastnil. Průměrnou spotřebu v letním období mám něco kolem 5.4 L. a v zimě o litr více. Poslední test spotřeby jsem provedl na cestě z Valašského Meziříčí do Zlína . Najel jsem tam i zpět 109,7 Km. Při dotankování paliva na stejné benzínce jsem dobral zase do plné nádrže pouze 4.3 L. Věřte nevěřte ale je to opravdu tak. Tahle ta cesta mě přišla na 124.Kč. Proto bych si nikdy nekoupil hybryda. Zarputěle nevěřícím můžu tuhle tu cestu klidně projed znovu. ČAU .
Tahle cesta te prisla 124Kc co se tyce benzinu, pridej olej, opotrebni celeho ustroji, servis rozpocitan na ujety km a uz to tak slavne nebude.. Pokud zapocitas i dalsi cast celkovych nakladu vlastnictvi vozidla jako pojisteni a havarijni pojistku a predevsim naklady z odpisu ceny vozidla tak jses uz nekde skoro ke trem stovkam za 100km. Nebylo by levnejsi jet vlakem?B-]Nemluve o db, smradech a nekolika tuctech kg CO2 co jsi za jizdy "vyrobil"..
Hybridy jsou výhodné hlavně do měst - rozjezdy na elektriku, brzdění s rekuperací, stání bez spuštěného motoru. V těchto režimech má spalovací motor nejhorší spotřebu a nejvyšší exhalace. Mimo město stálou rychlostí až tak výhodné nejsou. My potřebujeme hlavně vyčistit města a v tom je právě logika hybridů!
Několik tuctů kg CO2 z 4,3 l benzínu? :-O
ako tu uz bolo spominane, nefektivne je vozit s clovekom tonu az dve a viac ocele/a ineho materialu/. Podla najnovsej mody cim vacsie tym lepsie. Nez sa dozijeme vodikoveho veku, alebo jadrovej fuzie, ako alternativa sa ponuka tiez http://www.loremo.com/index_en.php
Ano Loremo je narez! Spotreba 5.5kWh (at uz z cehokoliv) na 100km pri 90km/h.A vse v nadhernem designu za stejnou cenu hnusne pixly od VW-Skoda..
Jeste je sranda jak vyrobci aut dnes machruji se souciniteli odporu vzduchu. Pritom ho maji docela katastrofalni, jen kvuli designu, ktery prodava (nepocitam sportovni a zavodni auta, kde jde o pritlak). Kolik muze mit Loremo? Taky je hezke, jak tu vedeme teorie o pohonech budoucnosti atd. a pritom si cim dal vic lidi kupuje nesmyslne SUV a Offroady...
Loremo ma cx= 0.2 maji to na tom weboAle jsou i lepsi kolem .16 - to si samozrejme automobilky susi az bude nejhur. Je to trapne kdyz Tatrovka 77 mela v roce 1935 cx .22!Ohledne futuro pohonu, lide si bezne provadeji prestavby na rostlinny olej nebo elektromobil. Proc se do toho nehrnou sami vyrobci je asi jasne, neni na tom zisk a narusujete to zavedney poradek prijed na pumpu zaplat, prijed do servisu zaplat.SUV jinak mate pravdu je to hlavne psychologicka zalezitost, automobil je prodlouzeni genitalu (nebo satu u zen), podobne jako Papuanci nosi nejaky tropicky list..
Starej se o svůj genitál a nech každýho, ať si jezdí, s čím chce. A můžeš přitom snít o světě bez SUV
A jsme zase u SUV. Jedno mam, tak chci jen rict, ze si jim penis neprodluzuju. Potreboval jsem ctyrkolku do hor s vyssim podvozkem kvuli snehu, chtel jsem vyssi posaz kvuli prehledu a bezpecnosti a velke auto taky kvuli bezpecnosti. Chtel jsem japonske auto kvuli spolehlivosti a nechtel jsem kupovat VW Sharan a koncernove odnoze kvuli spatne kvalite. Chtel jsem dostatecny vnitrni prostor. Co jsem mel tedy vybrat? Uz me unavuji invektivy lidi, kteri tak radi soudi jine a presne vedi, co ostatni potrebuji a co uz ne.
SUV jsou problem, a to kvuli:a/ Naproste minimum z nich se pouziva jinde nez na silnici. Je to daleko vic moda nez potreba.b/ Maji velke emise a velkou spotrebu.c/ Jsou "nekompatibilni" s deformacnimi zonami ostatnich aut. O chodcich radsi nemluve.d/ Jelikoz se velmi casto pouzivaji ve meste, tak je potreba zminit i to, ze zabiraji vic mista.e/ To je spis drobnost, ale pri jizde za nimi je pres ne spatne videt.
Heledte, mne zase vadi prorezivela auta se silnymi motory (nejcasteji BMW), rizena agresivnimi magory v golfovych cepicich (s ksiltem dozadu samozrejme) protoze podle statistik tato auta, rizena temito ridici zabiji nejvice lidi. Kam se na ne hrabou SUV. Co s tim udelame, zakazeme je?
Neplette si kategorie, nelze hodnotit auto podle ridice. To je naprosty nesmysl.
Souhlasim, system musi fungovat bez ohledu na ridice. Jak by ten nahore reagoval, az si magori s ksiltem zacnou porizovat rezava SUV Asi koupi BVP.
Vtip je v tom, ze magori v ksiltovkach si nikdy SUV kupovat nebudou, protoze to neni stroj, ve kterem budou rezat zatacky a vitezit nad kazdym (predjizdet), koho na silnici potkaji. SUV si naopak porizuji ti, kdo chteji ochranit sebe a svou rodinu pred touto svoloci. Dokud bude umirat na nasich silnicich stovky lidi rocne, vyhrazuji si pravo, zajistit svou bezpecnost.
Ne? Tak se podivejte, jak to vypada treba v USA... Magori v ksiltovkach kupuji monstrozni SUV, davaji je na 20-25 palcova kola a vozi svoje duc, duc bedy v mnozstvi vetsim nez velkem... Fakt divny argument :-/
jenže magoři v usa na to mají, tam jsou i nový auta levný, i když je fakt, že tady to bude za chvíli taky, jakmile se zlevní ojetiny... teda pokud je do tý doby nezakážou nebo na ně nenapařej nějaký extra daně (myslím suv)
magoři v kšiltovkách kupujou jenom starý "vytuněný" bmw... i když pokud by někdo chtěl řezat zatáčky a každýho předjet, i s SUV to dokáže, třeba takový Cayene by to určitě zvládlo... jenže to si kšiltovkáři nekoupí protože na to nemaj...ale to že by se SUV kupovalo výhradně kvůli bezpečnosti si nemyslím, určitě to má taky při výběru význam ale primárně si myslím že je to kvůli tomu, že se chtějí odlišit, možná i trochu předvést, že na to mají....
A kolik si myslite, ze stalo to vytuneny BMW v dobe, kdy bylo nove. I ty SUV budou za taky hubicku, tak 5 10 let a uvidite. Magorum fakt nejde o rezani zatacek (spis se tak tvarej), oni chtej vypadat huste a SUV "husty" jsou, to musite uznat :-))
to uznávám, ale já myslel že byla řeč o magorech co řezaj zatáčky... tak to tady budeme mít dva druhy magorů, jedni "řezači zatáček" a druý "hustiči s SUV", to se teda máme na co těšit :-))
SUV je moda, co prejde i mezi magory, v nich budou mit jeste pokrocilejsi iluzi nesmrtelnosti, myslim, ze se jim ty auta budou nakonec docela zamlouvat :-))
a/ Ani ja nejezdim do terenu, ale staci poradna zima jako ta posledni a jsem rad, ze mam pohon ctyr kol a vyssi podvozek. Jak rikam, i proto, ze jezdim casto s rodinou do hor.b/ Za velkou spotrebu platim velke penize a tudiz pekne dane statu, ktere muze vyuzit napr. na ekologii nebo na pobidky na vyvoj ekologictejsich pohonu. Ze je nesmyslne rozhazuje jinam, za to nemuzu. Navic SUV s modernim benzinem, ktery splnuje EURO 4, produkuje mene skodlivin nez vetsina zastaraleho vozoveho parku u nas vc. tzv. uspornych dieselu bez filtru, ze? Na Manhattanu je cerstvy vzduch i ve spicce, u nas staci stat za jednim TDi a mate jasno. Nepouzivejte zjednodusene argumenty. Proc nechcete naparit poradnou ekologickou dan podle skutecne produkovanych skodlivin? Majitel Skody 120 by platil urcite vic nez ja s benzinovym trilitrem. Merme kazdemu stejnym metrem, vetsi neznamena mene ekologicky.c/ moderni SUV maji deformacni zony prizpusobene mensim autum. Snazim se jezdit tak, abych nehodu nezpusobil. Jestli do me napali nejaky blazen jedouci jako silenec ve Fabii RS, je mi ho sice lito, ale je to jeho problem. Takovych bohuzel potkavam spousty. Pokud jde o chodce, snazim se byt ohleduplny, jestli mi nekdo napr. opily skoci pod auto, je to smutne, ale nezamenujme pricinu a nasledek, k neni to vina SUV. Jen kvuli tomu si prece nekoupim male auto.d/ o kolik vice mista zabira moje auto dlouhe 4,8 m nez octavia, ktera ma tusim kolem 4,6? To tedy neni dobry argument.e/ z normalniho osobniho auta budete videt spatne skoro za kazdym autem, jezdil jsem v nich dlouho. Proto davam prednost vyssimu posazu, tuhle volbu ma ale prece kazdy.
"Majitel Skody 120 by platil urcite vic nez ja s benzinovym trilitrem. Merme kazdemu stejnym metrem, vetsi neznamena mene ekologicky."Kdyby se skutecne merilo stejnym metrem a byl zohlednen najezd kilometru, tak to bude mnohonasobne krat ve Vas neprospech. Predstava, ze snizime emise restrikci starych vraku, co dohromady nic nenajezdi, je, myslim, licha. Je treba regulovat nova auta, tak se skutecne zmeni neco do budoucnosti, ne jen jednou za cas sankcionovat stare vraky. To je uplne opacna logika.
systémově by to asi bylo správné (kolik kdo vypustí škodlivin, tolik zaplatí), jenže jak bys chtěl evidovat to kolik kdo s autem jezdí, to je nereálné... a tak zatím jediná spravedlivá daň zohledňující ekologičnost je na základě emisí škodlivin -- ovšem podle stejného metru (benzin vs. diesel). a to že někdo s neekologickým autem nejezdí je holt jeho smůla, buď ať si koupí kolo, jezdí vlakem nebo nové malé ekoauto, za které nebude moc platit
Vsak v tom je ten for, ze to nejde aplikovat. Ale nikdo nemuze prece prohlasovat, ze 120ka zatezuje z.prostredi vic, nez nove auto s trilitrem, to neni pravda, ty auta maji uplne jiny najezd. Proto jsem pro ekologicke zdaneni novych aut (resp. aby starsi auta mela nejakou slevu odpovidajici prumeru nizsiho najezdu). Aby nekdo nutil majitele 120ky platit pausalne vyssi dan nez bude mit nejaky novy V6, to je silenost :-), to neodrazi realnou zatez, to je jen argument pro lidi s velkym motorem (sam jsem sice taky mival 2.5l), aby vypadali vedle tech vraku ekologicky :-)). Ale vraky dojedou behem dalsich let svych poslednich par tisic rocne a konci, jenze u noveho 3l je predpoklad, ze bude prvnich par let litat veke porce km. Takze danit emise, ale silne jen u novych aut jako motivaci pro ekologicky nakup, u starych jen castecne, protoze prime tabulkove srovnani novych se starymi proste neni funkcni, dokud nezohlednime ten najezd km, coz ale nejde (bavim se ale pouze o osobacich, stare nakladaky jsou asi vetsi problem).
Souhlasim, i pres to, ze doma nejake ty novejsi sestivalce, kterych by se to tykalo, mame...
Abyste to spatne nechapal, neutocim na kupce, tedy ani na Vas. Proc by si to nekoupili, kdyz muzou...Ta SUV manie je v podstate systemova chyba. Na jednu stranu se predvadi komicke pokusy o zlepsovani ekologie, o odlehceni provozu ve mestech, o snizeni nasledku nehod, ale na druhou stranu se umoznuje, pripadne i podporuje zavadeni prvku, ktere uz tak prapodivny system narusuji. Podobnym nesmyslem je vsemozne zvyhodnovani dieselu.A ted konkretne... Jsem vasnivy lyzar a na horach travim spoustu casu, zatim jsem kupodivu nikde neuvizl ani s blbym osobakem. Nehlede na to, ze SUV jsou otazkou poslednich par let, copak predtim bylo mene snehu? Nebo lepsi prace cestaru? To asi ne... Proc si pro srovnani vybirat jeste horsi variantu? Ke srovnani by mela slouzit varianta lepsi, jinak se nikam nikdy nehneme...Nesouhlasim s deformacnimi zonami, jde zejmena o vysku narazu napr. pri bocnim narazu, ci pri stretu s chodcem. Cim jsou dle Vas prizpusobene mensim vozum? S osobnosti ridice nema tohle vubec nic spolecneho, nelze hodnotit auto podle toho, jaky ho ridi ridic. Argument, ze Vy nebourate, leda nekdo do Vas je zcestny a nema v hodnoceni auta jako systemu zadne misto. Ad velikost, problem to ve mestech je, a bude jeste vetsi. Resit se to proste bude muset, at uz omezovanim vjezdu do center ci jinak. Mimochodem SUV uz v nekterych mestech do center zakaz vjezdu maji (tusim Florencie).Opet nemuzu zcela souhlasit, nutit ostatnim take SUV neni dobre reseni. Nicmene, jak jsem napsal, toto pokladam za detail.Na zaver opakuji, ze nechci, aby to pusobilo, ze napadam majitele. Moje vytky se obraceji k legislative, ktera je dle meho nazoru spatna a umoznuje, ci primo prosazuje prinejmensim neperspektivni reseni. Je na legislative, aby zavadela opatreni zmensujici ekologicke a bezpecnostni dopady dopravy. Bohuzel se tak deje spis na oko.
Roste v místě spotřeby a z hlediska produkce CO2 je na tom jako vodík nebo jaderka tj. 0 (CO2 co vyprodukuje pochází s kytek které ho "sežrali" rok před tím z místního ovzduší). Mnohem nižší náklady na přepravu (netěží se to někde v Emirátech , Rusku, nebo Nigérii). Nepotřebuje žádné nové technilogie, prostě to funguje. Znám lidi co porstě do díeselu nalijí 1 díl nafty a 5 dílů stolního oleje a bez problémů jezdí, a to bez ztráty výkonu nebo snížení životnosti motoru (je tam drobná úprava na motoru v ceně cca 30 000 - 100 000). 1l nafty cca 30 czk 1l oleje v supermarketu (malé= drahé balení) od 14 CZK. Takže se ptám proč místo dotace zemědělcům za nízké výnosy a závyslosti naší ekonomiky na libovůli OPECu nepřejdeme na řepku a nestaneme se na ropě nezávyslou ekonomikou?
Nesmysl, podobne jako bioethanol. Jeji produkce je velmi omezena, nese s sebou devastaci krajiny a pudy. Vyroba narocnejsi na energii nez kolik ji potom sama obsahuje, alespon v nasich podminkach urcite. A navic uz vubec neresi uz tak hrozne emise dieselovych motoru...
At se to komu libi nebo ne, jsou biopaliva jedinym realnym resenim pro nasledujicich 20 let, kdy ropa bude drazsi a drazsi a nove technologie jako treba palivove clanky jeste nebudou dotazene do masove produkce. Zehrat na obsah energie nedava smysl, protoze za 1. pro rostlinny olej to neni pravda za 2. vsechny ostatni paliva, ktera prichazeji do uvahy maji tento pomer jeste horsi (samozrejme nepocitam fosilni, ktera dochazeji). Emise z rostlinneho oleje jsou vyrazne nizsi nez z nafty. Samozrejme nejsou nulove, ale ktera technologie pro pohon aut ma nulove emise (pocitano vcetne vyroby)? V tuto chvili ani v blizke budoucnosti neni zadna technologie v tomto smeru lepsi. Biopaliva nejsou idealni, ale jsou lepsim resenim nez soucasny stav. Nema cenu je zavrhovat jenom proto, ze nenaplnuji vsechny nase sny o idealnim palivu.
"..myslim, ze nedals dobre, Mirku s tema zapalkama.."Prave protoze energie bude drazsi s tim jak rapidne ubyva tech lehce pristupnych zdroju tak je nacase promyslet energeticke koncepty az do konce. Tj. kdyz neco nema smysl tak s tim ani nezacinat. Nakonec budeme radi, ze v realu biopalivem pokrejeme jen zachranku, hasice, poldy, armadu a trochu te bakl. dopravy.. Nejlepsi bude naparit co nejdrive spotrebni dane postupne o par set procent na automobilismus celkove. Osobni doprava se presune na drahu.
Benzin evidentne nema z dlouhodobeho hlediska smysl. Proto by bylo lepe s nim nezacinat. Ze to nedava smysl? Zadne reseni neni na vecne casy ani nepokryva 100% oblasti zivota. Biopaliva jsou resenim nasledujich par desetileti a pak prijde neco jineho. Mimochodem 20 % dnesni spotreby je obrovsky potencial. Nedavno na zavodech specialu ujelo vozitko 2000km na 1 litr paliva. To je 100x nizsi spotreba nez u soucasneho auta. Nemusime jit do extremu, ale je evidentni, ze snizit spotrebu vozidel 5x oproti dnesni neni nijak nerealne a pak najdnou mame biopaliva pro 100% spotreby.
no nevim, asi by musela mit ceska republika rozlohu ruska...
Bionafta = chemicka srajdaSurovy rostlinny olej = do dieselu s predehrivackem nebo do generatoru i bez..Na takovou produkci potrebujes vodu, volnou pudu, podnebi a energii pro rafinerie to v Evrope jako vsude na svete je jiz zaplneno vyrobou jidla, phm se da nahradit tak z 10-20% dnesni spotreby vice ne. Brazilie apod. jsou jen extremni pripady (malo lidi/hodne pudy) neprenositelne jinam..
Celkom pochybujem, že by sa v ČR podarilo vypestovať také množstvo repky, aby to pokrylo spotreby nafty
Vazeni. Muze mi nekdo sdelit jakou logiku pouzivate? Kdyz se napise rostlinny olej nebo bionafta, tak se tady vyroji hejno rozumbradu, kteri tvrdi, ze je to nanic, protoze to neumozni nahradit v CR 100% spotreby nafty. No a co? Dnes se preci dovazi 100% ropy a nikomu to nevadi. Pokud dokazeme nahradit alespon treba 20% spotreby z vlastnich zdroju tak je to preci jasny prinos oproti soucasne situaci !!! Tak prosim, nez opet budete psat, ze biopaliva jsou nanic protoze nepokryji 100% spotreby,, tak nejdrive pouzijte hlavu k premysleni a pak teprve piste.
Tak v tom prípade sa staneme ekonomikou závislou na repke... v čom je oproti rope rozdiel ? Myslím s tou závislosťou...
Verim ze kdyby jste dele premyslel a potom teprve psat, urcite i vam dojde jaky rozdil je v zavislosti na surovine, ktera mistnim zemedelcum vyroste kazdy rok na poli za mestem a na surovine, kterou vam mozna dodaji arabsti sejkove, pred tim, nez jim zcela dojde.
Problem bioethanolu je ten, ze vstupni energie je cca 3x vetsi nez energie vyrobena v nasich podminkach, muze to byt vic i min. Pestovani je doprovazeno devastaci pudy, je treba hnojeni - dalsi problem. prosces produkce ethanolu z rostlin produkuje vice CO2 nez se vaze do rostlin behem vegetace. I v Brazilii je vyroba ethanolu dotovana.
To je smes vytrvalych mytu, obav z minuleho desetileti a zastaralych informaci. Uz se to tu opakuje tolikrat, ze snad to jiz nebudu ani vyvracet, protoze je to na rozsahly clanek. Jenom snad kolik by stal lih, kdyby se pri jeho vyrobe spotrebovalo takove mnozstvi energie jake pisete a kolik ve skutecnosti stoji. Lih je cenove podobny dnesni cene benzinu, ve srovnani s benzinem je ekologicky vyrazne lepsi a to i kdyz zapocitame cely produkcni retezec. Dnes uz to vedi vsichni. Je na case to vzit na vedomi.
...kdyby stát tato auta zařadil do snížené sazby DPH.
V Evropě si beztak každej šetřivej Jouda radši koupí diesela. Může za to stát svojí debilní daňovou politikou, která jednoznačně zvýhodňuje naftu a tedy i smrduté dieselové motory......
Řekl bych, že cena je solidní, ale o nějakém ternu bych nemluvil. Civic sedan 1,8 AT stojí o 20 tisíc míň, má výkon vyšší o 18kw (20%) a asi i lepší výbavu. Takže se dostáváme víceméně na úroveň cenové politiky dieselů u jiných značek. Ekologický přínos hybridů je neoddiskutovatelný, ale z čistě ekonomického hlediska se nevyplatí.
Nelze srovnávat max. výkon spalovacího motoru s prostým součtem výkonů menšího spalovacího a elektromotoru. Elektromotor má výrazně příznivější charakteristiku, takže jeho vliv je subjektivně 1,5 - 2x větší, než bys očekával.Pro zajímavost - víš jaký výkon mají motory v tramvaji?
Tak nas nenapinej :-)). Jaky?
asi to neví, tak ti to napíšu jánová Škoda 14T má 6x90kW=540kW a hmotnost 38t prázdná a asi 58t plnástařičké T3 mají 4x40kW a každý vůz váží prázdný 16t a plný asi 27,5t (takže dvojice má 320kW a 32t/55t)
Hybridní sedan má trochu horší dynamiku, než 1,8 AT, ovšem spotřeba město 5,2 vs. 9,5, mimo město 4,3 vs. 5,1, kombinace 4,6 vs. 6,7. Výbavu mají oba vozy stejnou. Hybridní model má stejnou výbavu, jako nejvyšší verze sedanu, takže v tomto není žádný rozdíl. Takže za těch 20tis. co zaplatíte u hybridu navíc přijdete o 2 s ve zrchlení na stovku, ale jinak ten vůz nemá žádné faktické nevýhody proti benzínu. Takže mi připadá naopak, že se právě z ekonomického hlediska vypaltí. Spotřeba na úrovni malých nafťáků o objemu okolo 1,4 litru, dynamika vcelu solidní, určitě menší hlučnost, než naftové vozy.
Bohuzel o nevyhodach se taktne mlci. Pokud se ovsem podivate do soupisu vybavy zjistite v cem je zakopany pes: zatimco Civic sedan ma nadrz pod prednimi sedadly a ma tedy sklopna operadla zadnich sedadel + sedaky sklopne do podlahy, nebo naopak sedaky vyklopne nahoru - system ala Honda Jazz, Civic IMA nema ani jedno z toho. Jeste bych pochopil, ze pod zadnimi sedadly bude akumulator a proto nepujdou spustit do podlahy, ale to ze nejdou (dle soupisu vybavy) ani sklopit zadni operadla (!), povazuji za ponekud limitujici. Zatimco Civic Sedan si dovedu predstavit jako rodinne auto, u verze IMA si dovolim preci jenom pochybovat. Opravte me nekdo pokud se mylim.
keď sa pozrieš na tie fotky kufra s preskleným krytom, tak uvidíš prečo nie sú zadné operadlá sklopné.
malo aut ma realnu spotrebu aku deklaruje vyrobca...a okrem toho sa mi to zda dost lenive. Pockajme si na test.
Ale vsechny ji maji podle stejne normy. Tudiz lze porovnavat ;) Btw. Neni pravidlem, ze spotreba v realu je vetsi, to zalezi na ridici, znam hodne lidi, co maji mensi a ani nemuseji jezdit zadny ekonomy run.
Pokud je výbava úplně stejná, pak je ten hybrid docela OK. Cenový příplatek je víceméně na úrovni dieselů u konkurence (P307, C4, O2)
Omlouvam se, ale neda mi to abych nereagoval na "experta" ktery tvrdi, ze alternativni vodikove motory nemaji vyznam protoze neni dost vodiku. Staci do vyhledavace zadat vodik jako palivo a da se najit spousta odbornych studii ktere by kazdeho mely presvedcit, ze alternativni paliva uz davno nejsou otazkou technologii, ale toho jestli nam ropni giganti laskave dovoli nebo ne. Protoze na penezich prece zalezi az v prvni rade. A ne na nejake ekologii, ta je lobistum srdecne ukradena. Funkcni a vykonne prototypy motoru na vetsinu alternativnich paliv najdete vsude na webu. Ale tahle ryba smrdi od hlavy.
Pane Truhlo, studie vodik nevyrobi, natoz "odborne" studie. Ani vyhledavac na internetu vodik nevyrobi, i kdyz ho mnozi lide pokladaji za vsemocny. Pravda je, ze vyroba vodiku je zdaleka energeticky nejnarocnejsi, ze vsech alternativnich paliv, co prichazi do uvahy jako realne reseni pohonu. Takze prototypu na webu muzete nelezt miliony ale nic to nevypovida a moznosti masove vyroby a prakticke pouzitelnosti daneho prototypu.
Vodik proc ne, jestli chcete auto za 750 000 Euro ktere mu se po par tisic km rozsype ten nejdrazsi komponent totiz palivovy clanek tak prosim. Dnes se nejvice vodiku vyrabi ze zemniho plynu, kde ho chcete brat kdyz rusove nedavno oznamili omezeni dodavek do EU po 2010 nebo ze by elektrolyzou z jadra, takze par novych tisic jadernych elektraren? Predevsim pohon na vodik nema z hlediska efektivity smysl je to neucine. Pokud chcete vice informaci a odkazu na studie ohledne vodiku zkuste zacit tady:http://elektromobily.wz.cz/Elektromobily/rozstrel-efektivity-pohonu-diesel-vodik-bateriove-ev
Predevsim pohon na vodik nema z hlediska efektivity smysl je to neucine.No jen si tak řikám jak na tom byly s výkonem benzíňáky, když před víc jak 100lety přišli na trh... výkon cca 5-15k na litr... to mi taky nepříde moc účinný, výkon vodíkovejch motorů je ejn otázkou technologie a času. U vodíku je ale největší problém s uskladněním v autě, protože pomalu samovolně uniká ať chtěj nebo ne
Mozna zajimavejsi otazka je proc nekdo neustale tlaci na zachovani stejne jen obmenene infrastruktury viz. benzinova pumpa = vodikova pumpa. Kdyz pro vetsinu dennich jizd se da pouzit elektromobil na NiMh/Li baterky a dobijet doma solarem/vetrakem nebo ze site.Vyvoj vodikoveho pohonu je cerna dira, zatimco v minulosti a soucasne dostupne/overene technologie se neuvazuji.A to nemluvim o tom, ze energeticky a environmentalne nejefektivnejsi reseni je sednout na elektrifikovany vlak, metro. Ale to by par pucmelounu prislo o zajistenou existenci ze stavby dalnic, obrany a prodeje fossilu nebo aut co potrebuji nahradni dily..
Jenze vyroba baterii je takovy sajrajt, ze mluvit o tom jako o ekologickem reseni, je minimalne diskutabilni. A ten tvuj solar a vetrnik jsou taky na dve veci. Solarni clanky maji sice uz nejaky ten patek solidni ucinnost, takze uz jsou za svoji zivotnost schopny vyrobit dokonce vic energie, nez bylo do nich vrazeno pri jejich vyrobe, ale stale jsme u nich s energetickou bilanci na ctyru. A vetrniky se nedaji za ekologicke povazovat uz vubec. Stavi se vzdy na odlehlych mistech nekde v horach, takze se tam nejprve musi postavit cesta pak se teprve muze zacit stavet. Kdyz potom spocitame kolik je na to potreba betonu, oceli a nafty na dopravu, tak uz mozna ani ekologove nebudou jasat. Kdyz jeste zminim, ze zivotnost vetrniku je maximalne tak 20 let a pak se musi komplet vymenit, tak uz je snad jasne, kam vedou snahy ekologu. Ano tam, kam slunce nesviti... Jedine vychodisko je stale jaderna energetika. Oproti vetrnikum je z nich energije vic jak 2x levnejsi a elektrarny maji zivotnost alespon 50 let. Kdyz se doresi problemy s zivotnosti palivovych clanku, s unikanim vodiku, doresi se distribucni sit atd., je idealni cesta rozklad vody. Ucinost je solidni a nejsou tam zadne dalsi ekologicke zateze (a i kdyby byla 10%, tak je to fuk, protoze akorat spotrebujeme vic uranu). Navic uranu je dost a i vyhorele jaderne palivo je stale asi z 95% vyuzitelne v novych generacich reaktoru. Taky bych zminil, ze Temelin by utahl, kdybych pocital trvaly prikon auta 20kW a ucinnost prenosu energie do auta 50%, 50 000 aut a to mi prijde byt slusne. Nevim kolik v republice je prumerne aut na silnici, ale zas tolik to nebude. Navic elektrarna bezi i pres noc, kdyz auta spi :) Takze postavme dalsi elektrarnu a hura jdem jezdit na vodik :) Vyrabet ho ze zemniho plynu je uhozene.
Recyklace baterii (zalezi na typu) je pomerne dobre zvladnuta a rozsirena..Ohledne OZE, pokud mate usporny elektromobil co vystaci s 6-10kWh na 100km muzete to doma krmit z kombinace domaciho solaru/vetraku/maleho hydra nebo ze site - to jsem mel na mysli. Dnes se prodava solar jiz s 37% ucinnosti i kdyz u nas na to nejsou uplne idealni prirodni podminky. Ja proti jadru nic nemam spis naopak.Jinak na palivovy clanek potrebujete drahe kovy (platinu) a alternativni reseni jsou zatim jen v laboratori a moc to nefunguje.Kdyby jste zabrousil do tech studii na ktere je tu odkaz tak zjistite, ze vodik ma pred sebou prulom v nekolika oblastech bez nichz je to stale jen utopie a stedre dotovana hracka pro par vedcu a manipulatoru fosilni lobby: Cena, efektivita a zivotnost palivoveho clanku, skladovani vodiku na palube, skladovani vodiku na pumpach, vyroba vodiku. Bateriovy elektromobil na druhe strane znamena, ze dnes jen vezmete soucastky z pultu v obchode zamontujete a jedete..Je spocitano, ze prevod veskere osobni autodopravy na el. by vyzadoval jen asi 20-35% narust produkce elektriny, diky take lepsimu vyuziti "nocniho proudu" kdy elektrarny nejedou ekonomicky. Pripadne neco takoveho realizovat, ale take neni uplne to prave. Auto at uz na jakykoliv pohon je temer ten nejmene efektivni zpusob prepravy..Nejvetsi smysl by melo jezdit na el. kole a vlakem, ale s tim lide zacnou az budou opravdu muset a nebude zbyti
A čo dojazd elektromobilov ? Nočné nabíjanie je sice fajn, ale tak pre mestské vozítko, ktoré toho za deň moc nenabehá. Ale ak chcem ísť autom niekam povedzme 1000km, tak ako to vyriešiť ? Teraz si v pohode na každom rohu natankujem benzín (naftu) a za 10 min. idem ďalej. Ako si to predstavuješ v prípade elektromobilu ? Jedine, že by mala každá pumpa k dispozícii hotel a "tankujúci" vodiči by si zatiaľ, čo ich auto čerpá elektriku, zdriemli
Vetsina dennich jizd osobakem je pod 100km to je statistika..To slo a lze pokryt i obycejnym olovenym akku v elektromobilu uz asi 140let.Modernejsi baterie NiMh dojezd skoro 200km, Li-ion/Poly i 300km a vice s amortizaciprovozu (proud a cena baterie) pro Li priblizne v cenach 100-150Kc na 100km.Cili konkurence schopne spalovacum, ktere maji dalsi naklady kvuliva slozitejsi udrzbe.Problem je ze lide si zvykli na to, ze maji v podstate zadarmo 10kWh energie v jedinem litru benzinu, takze berou a vyzaduji dojezdy 1000km v kuse jako jejich pravo. To je s koncem fosilu minulost nebo jen pro elitu s plnou prkenici. Reseni muze byt plug-in hybrid nebo verejna doprava, rychlovlak apod.Jinak da se take rychlo dobijet, moderni dnesni baterky desitky minut, pripravovane novejsi baterie (A123) v radu minut. Nebo dnes lze normalne verejne dobijet "pomalu" 20-25A, rostouci sit je ve Svycarsko, Nemecko, Italie, Rakousko apod. Nejake rychlo nabijeci stanice snad zbyly jeste ve Francii a Kalifornii.
No to je možné, že večšina denných jázd je pod 100km, ale to ma nezaujíma :-) Proste potrebujem ísť v kuse vyše 500km a je blbosť uprostred cesty pár hodín čakať na nabitie. Určite súhlasíš, že tento problém sa musí vyriešiť, inak elektromobil nemá šancu.
Když tak o tom píšeš, ještě se ti nepodařilo natankovat do trojky naftu?
No... zvyk je zvyk, vyše 2 roky som tankoval naftu a teraz zrazu benzin. A v Nemecku som nevedel, či mám brať Benzin, alebo Super, až neskor som si všimol, že Super, pretože má 95 okt. :-) Ale zmiatlo ma, že ženská vedľa brala 91 okt. Benzin do mercedesu A. A naftu nenatankujem, našťastie má širšie hrdlo :-)
Ano takrka s vami souhlasim, ale nejsem si jist, jestli by baterie prinesly ocekavanou ulevu zivotnimu prostredi. Jejich vyroba je opravdova cunarna, takze sice nepustime bordel do vzduchu, ale nekam jinam. Ano prulomy jsou potreba z toho duvodu, ze je zatim vsechno drahe, takze si to nikdo nekoupi. Ale technologie tu je (vodikove benzinky uz existuji, pouzitelne nadrze na vodik jsou, palivove clanky take). Je potreba se jen dostat do cenovych relaci, kdy se vodik stane konkurenci benzinu i cenove. Tady jde uz opravdu JEN o penize. Kdo si ale koupi auto za x milionu, kdyz muze mit se srovnatelnymi parametry za 500tis, ze ? No nevim, jestli bych byl nadsen z toho, ze bych cestou do prace moknul :) Ale takove nakladni kolo s navesem by nemuselo vypadat spatne :)
Nejlepší by bylo jezdit na vodu a ten vodík vyrábět z ní přímo ve vozidle, nejlépe až v motoru. A kdyby to bylo dostatečně efektivní, výkon motoru by stačil nejen na výrobu vodíku, ale i na jeho přeměnu zpět na vodu, ze které by se opět ihned v motoru vyráběl vodík, který by se vzápětí spálil a tak pořád dokola, takže spotřeba vody 0,000000nic. A kdyby měl takový motor navíc dost energie pro pohon vozidla, tak by to bylo možná dokonalejší než perpetum mobile
Mozna by jste se mohli dotazat dovozce zda uz konecne mentalni CR vlada v cele s VW Simonovskym povolila nejake danove zvyhodneni, ktere je pro hybridy bezne v USA/EU, Toyotacky dealer u nas se o to leta marne pokousel..Jinak nekdo se ptal na baterky, Honda pouziva myslim ty same Nimh od Panasonic/Toyoty a ty v taxicich jiz najezdili pres 150.000km a zadny problem, jinak zaruka na ne je snad 7let.Do budoucna snad uvazuji i o lithiovych akku, ale tam vyvoj neni jeste tak ustalen jako u Nimh, ktere jsou drazsi, ale vice ozkousene. U lithia by mohl byt problem s "shelf-life" tedy, ze neni problem na nich nalitat v plnem elektromobilu nekolik set tisic km natoz v hybridu, ale musi se tak stat napr. do 5let pak uz zacnou silne vadnout. Coz neni zas takovy problem, ale je treba znat presne kdy se tak stane apod.Take by bylo zajimave vedet, jestli hybridni system od Hondy lze "hacknout" stejne jako u Toyoty kde lze mit po uprave sw a vetsim bateriich provoz na plny elektromobil. Mam, ale pocit, ze to technicky u Hondy neni mozne, coz je skoda, protoze ten el. motor 15kW kontinualnich = 30-40kW spickovych tedy jako znaceni u spalovaciho motoru a s tim uz pri mensi rychlosti lze provozovat i Civica ciste na proud..
Přece ušetří na spotřebovaném palivu a tím i na spotřební dani z tohoto paliva - tj. na dani, která by měla postihovat negativní externality každého auta. Např. nehybridní Toyoty Aygo má podobnou spotřebu. Proč by Prius měl mít nějaké daňové zvýhodnění a Aygo ne? Protože je Prius větší? Takže by to vlastně bylo zvýhodnění za velikost?Ekologičnost hybridních aut je přímo úměrná snížení jejich spotřeby a proto musí stačit daňové zvýhodnění plynoucí z odvodu menší spotřební daně z phm dané nižší spotřebou phm.Hlavní problém je ovšem debilní evropská daňová politika preferující nízké zdanění nafty i přes mnohem vyšší emise dieselových motorů. A to včetně CO2 z litru phm. Dokud budou evropské státy podporovat používání dieselů, můžeme si o ekologičtějších hybridech nechat zdát......
tohle už se řešilo v samostatné diskuzi.... nejde o zvýhodnění velikosti auta, ale jeho ekologičnosti, tj. pokud někdo chce auto střední třídy typu Prius tak si přeci nebude kupovat Aygo jenom kvůli tomu že má stejnou spotřebu, Prius má podstatně vyšší užitnou hodnotu, je to víceméně plnohodnotné rodinné auto zaítmco Aygo je přibližovadlo do města.... jde o to srovnávat srovnatelné tedy např. Prius vs. Avensis (nebo Avensis Verso)... cena benzínu a nafty prostě není tak vysoká aby samo snížení spotřeby bylo natolik motivační, proto JSEM PRO DAŇOVÉ ÚLEVY
Predrecnik ma pravdu. Proc by jsme meli nekomu prispivat na to, ze si chce koupit velky Prius, kdyz existuji stejne ekologicka auta? Ano, jsou mensi, ale proc ma stat nekomu prispivat aby si mohl koupit vetsi auto? Tomu nerozumim.
mám prostě dojem, že z vás mluví závist.... ale možná se pletujde o to, že když někdo potřebuje velké auto (ať už má velkou rodinu nebo kvůli bezpečnosti apod...) tak si vybírá a vždycky nakonec vybere z auta velkýho (v rámci dané třídy). Pokud nebudou daňové úlevy na hybridní auta, nikdy si ho nekoupí, protože je dražší (kvůli výzkumu, nových technologicích, výrobní náročnosti, módnosti apod...) a koupí si jiné, méně ekologické. Na benzínu/naftě sice zaplatí na daních víc, ale rozhodně ne tolik, aby to kompenzovalo jeho škodlivost. Myslím, že jedním z úkolů státu by měla být taky snaha o zdravé životní prostředí a úlevy na ekologická auta je jedním z prostředků (otázkou zůstává, čím by se kompenzovaly výpadky v dani, ale oni už by si něco vymysleli -- třeba zvýšení spotřebních daní, zavedení jiných -- u aut třeba podle emisí, což asi nejvíc zohledňuje škodlivost auta...). Je to trochu socializmus, ale bohužel tohle trh nevyřeší, to by benzín musel být sakra drahý, aby to lidi motivovalo k úsporám.... Až budou hybridní auta natolik rozšířený, že i jejich cena půjde dolů (třeba i na úroveň klasických verzí -- pak by zůstala otázka proč ještě vyrábět ty klasický...), tak už nebudou úspory třeba...
Socialisticky zpusob vedeni hospodarstvi zpusobuje neprehlednou zmet na jedne strane dotaci a na druhe strane dani, ktere pusobi navzajem proti sobe. Tento system vy by jeste vylepsil dalsi dotaci. Heledte naftova auta maji stanoveny benevolentnejsi emisni limity a zaroven je na naftu stanovena nizsi spotrebni dan nez na benzin. Kdyby naftaky nemely tyto administrativni vyhody, byla by jejich cena i provozni naklady vyrazne vyssi a hybridy by jim mohli konkurovat daleko lepe i bez nejake ulevy.
ale jak už jsem psal, trh by tohle sám nevyřešil, protože samotná cena benzínu je příliš malá na to aby někoho motivovala ke koupi dražšího hybridu a jediný na co lidi slyší jsou peníze (což je racionální), takže pokud se cena přiblíží konvenční verzi, nebude co řešit a půjdou do hybridu. To že je daň na naftu nižší je spíš kvůli náklaďákům apod (i když v UK je daň na naftu dražší a taky tam doprava funguje...) Jinka souhlasím s tím, že by měly být podmínky pro naftu a benzín stejné a to jak z pohledu emisních limitů tak z pohledu spotřební daně. Já taky netvrdím dotovat do pořád, jen co se trochu rozšíří a tím i zlevní...
Váš způsob uvažování je ohromující. Podle vašeho názoru musí platit, že pokud si někdo koupí hybridní supersport o výkonu 500 koní se čtyřliřtrovým benzínovým motorem v kombinaci s elktromotorem o spotřebě 15 l/100km, tak by měl dostat na pořízení auta ekologickou dotaci, protože kdyby si auto se stejným výkonem pořídil jenom s benzínem, musel by mít minimálně šestitr a spotřebu 20l/100km.Takže pokud bude jezdit se spotřebou 15l, tak bude vlastně šetřit naše ovzduší, vždyť přece mohl jezdit za 20l, že?A teď mi není jasné, kdo rozhodně o tom, co kdo vlastně potřebuje? Potřebuji pro rodinu auto střední třídy, nebo by mi stačila nižší střední, anebo dokonce malé auto či minivůz? Znám mnoho čtyřčlenných rodin, které jezdí ve Fabii nebo Yarisu, pokud jim stačí, proč má jiná čtyřčlenná rodina jezdit v Superbu či Avensisu?Jenom tak pro úplnost, před pár lety podtsatná čí¨ást rodin auto neměla vůbec a taky šlo, jestli se nemýlím (to uvádím proto, že mne rozesmívají prohlášení o tom, jak každý "pořebuje" auto, rodina potom obykle "potřebuje" hned auta dvě).Mimochodem, i stejná auta mají různé motorizace, proč není Avensisi s 1,6 (a nižší spotřebou) bonifikován ekologickou úlevou před Avensisem s dvoulitrem? Vždyť má přece taky nižší spotřebu a méně zatíží životní prostředí, nebo ne?A to jsme ještě nezmínili počet najetých km. Pokud najedu s "normálním" benzínem 10 tis. ročnš při spotřebě 8l, neprojedu náhodou 5x méně benzínu než ten, kdo s hybridem o spotřebě 4l najede 100 tis. ročně? A kdo posoudí, jaký počet km je potřebný? Když si koupím hybrid abych se s ním jen tak pro zábavu projížděl (a při tom samozřejmě znečišťoval), proč mi má stát za to platit ekologický bonus?Nedá se nic dělat, jediná ekologická daň je spotřební daň - co si, kdo projede, to si taky zaplatí, to je podle mne skutečně spravedlivé.
:-)) Jo, to je zelezna logika. To je realita. Problem je, ze spousty lidi maji v hlave nadherne myslenky jak zajistit vseobecne blaho (jako napr. socializmus, komunizmus, ekologizmus) a realita je neco odpudiveho, co je treba nadhernymi myslenkami vylepsit. Pak se vytvareji systemy produkujici pomoci dotaci verejne dobro, ktere konci temi absurdnimi paradoxy - smradlava nafta ma administrativni vyhody, nove technologie jako hybridy nebo biopaliva se proti temto absurdnim dotacim pak tezko prosazuji. Jak z toho? No nejlepe vytvorit novou dotaci. :-O Myslenkove pochody techto lidi jsou pro mne opravdovym tajemstvim.
Mimo Evropu zadne extra ulevy pro naftu nejsou a tyto rovne podminky (viz USA) zpusobily, ze o naftu tam je zajem minimalni. Naopak hybridy zazivaji velky nastup. V posledni dobou neni v USA snad zadna automobilka, ktera by neohlasila hybridni model. Nejake drobne ulevy tam jsou napr. v levnejsim parkovani, nebo treba v extra pruzich vyhrazenych ekoautum. Nicmene samotne rovne podminky nastup hybridu umoznuji. Konec koncu tento model je cenove konkurenceschopny a dokazuje, ze to jde. A kdyby jeste srovnatelne naftove modely musely byt povinne vybaveny filtrem jako benzinove ( to je cca +20 tisic Kc navic) a zaroven byla nafta o par korun drazsi prislo by to po cem volate - spousta lidi by podobny hybrid jako je tento chtela i bez dotaci.
Jo a na dovolenou do Jugoslávie a žito jen z východu.....TO UŽ TU JEDNOU BYLO!!!
Tak fajn, tak proc neuvalit extra ekologickou dan na autoa s dieselovyma motorama. Emise maj katastrofalni (treba v mnoha statech USA nelze ani moderni diesel u osobaku prihlasit do provozu, jelikoz nesplnuje emisni limity), tak je treba jim trosku zatnout tipec. Jo a spotrebku u naftky jednoznacne dat na uroven benzinu. Tohle je bezesporu spravny reseni, neniliz pravda.
V tom případě by se asi měla zvednou spotřební daň u bezínu a nafty.
asi by to bylo systémově správné řešení, ale vzhledem k závislosti celé ekonomiky na naftě a benzínu by to asi nebylo realizovatelné... proto mi přijdou daňové úlevy na pořízení správné řešení
U Li-ion baterii je problem s velkym odberem proudu. Li-ion baterie nedokazi poskytovat narazove velke davky proudu. Proto napriklad modelari pouzivaji NimH ci Ni-cd baterie ve velkych letadlech, jelikoz Li-ion by odrovnali hned. A takove auto bude potrebovat hodne velke davky proudu
Je to trochu jinak, LI-ION baterky umí dát taky hodně proudu, ale s delší odezvou - tj trvá jim o něco déle, než na požadavek aplikace zareagují - a to může být občas problém.
No muze to byt problem u baterii do kalkulacky ne v lithiu urcenem pro trakcni aplikacejako Kokam co maji C10, dalsi moznost je to vest jeste pres supercapacitory ty dokazi pokryt pozadavek jak na vybiti tak nabiti okamzite, ale je to drahe..Napriklad zde na Li-polymer zalozena el. zavodni/autokrosova 4WD Impreza (bez kapacitoru)http://proev.com/
Takze konkretne pokud zvladne takova LiPo baterka 6C muzete brat z 100Ah clanku kratkodobe az 600Ah, pokud 10C tak 1000Ah. V pripade, ze mate 6C 200Ah clanek tak 1200Ah atd. Cili na krizovatce trhani asfaltu a zanechani porschat, ferrari ve zpetnem zrcatku jak se jiz deje na zavodech el. zavodaku a dragsteru v USA..ps: Zalezi take na voltazi systemu cim vyssi tim mensi Ah a vice jednotlivych clanku je treba
A toto tvrzeni zakladate na cem? Pokud normalni tezke osobni auto nic moc aerodynamika predelane na elektriku si bere cca 120Wh/km pak uplne staci 120V system a 3.7V/200Ah Li clanky a vse je v klidu. Posledni novinky na Li poli jsou polymery ty maji vybejici proudy C10 a pouzivaji se v zavodnich elektro-autech, myslim ze to delaji frantici a pak taky Kokam
No, mam pocit, ze u lion baterii je "drobny" problem jejich tendence explodovat. Treba po narazu ..
to se u benalu nemuze stat
No nevim to by chtelo nejdriv videt statistiku kolik pozaru benzinu je na kazdou vetsi havarku, nejake procento to bude = asi stejne velke jako "exploze baterii" z elektromobilu..
Hele tak dostu uz tech nicim nepodlozenych spekulaci ... neco si o tom zjistete (idealne fakta) a pak bude mit smysl v tomto threadu pokracovat ...
No to zalezi u jakych. Ty co se pouzivaji pro trakci jsou relativne bezpecne. Nemuzete to brat meritkem lithia do kalkulacky, ktere ma jine chemicke slozeni.Jinak vozit si plnou nadrz napalmu je take krasny koncept, ale to uz lidem prijde normalni ze
Male upresneni, Prius mimo USA ma tlacitko umoznujici provoz jako plny elektromobil, ale je to samozrejme limitovano malinkatou baterii, pokud pridate vetsi akku jiz je treba hackovat palubni sw, ale uz se na to prodavaji kity..Takze je mozna lepsi pockat dva roky na origos plug-in hybrid od Toyoty pripadne dalsich vyrobcu, kde bude vetsi akku a vetsina jizd pujde pokryt rezimem elektromobilu. Mene caste zajizdky jako vylety na hrbitov ci chatu pres pul republiky pak na benzin..
Kolik stojí nová sada accu a jak dlouho vydrží? To asi bude hlavní problém. Mophlo by se totiž stát, že se započtením těchto nákladů vyletí přepočtená spotřeba na např. 10 l/100 km.
Je to k nevíře, ale měnil jsem původní francouzský akumulátor po 9 letech provozu.
Proc by to bylo k nevire ? Nevypovida to nic o cetnosti vaseho pripadu ... a i mezi temi nejkvalitnejsimi produkty mohou byt nepodarene zmetky, nebo se muze neco porouchat v provozu ... od toho jsou reklamace a servis
No když dávají záruku 8 let, tak to snad bude mít životnost dlouhou. To ti na benzínový motor a jeho příslušenství nikdo nedá. Nejvíc jsem viděl záruku 5 let u Hondy a 4 roky u Fordu a ještě někoho, teď si nevzpomenu .
A dává těch 8 let i český Lexus? Já se obávám, že to platí jen v USA.
Myslel jsem Hondu. U Lexusu nevím, jaké jsou záruky.
Znám pouze jednoho majitele hybridního vozu. Jedná se o Lexus RX400h. Nyní má najeto přes 150tkm a to většinou po městech a ACU prozatím bez problému. Dle vyjádření Lexuse mají mít baterie stejnou životnost jako auto, takže bych se zas tolik neobával o dodatečné náklady.
To myslíte morální životnost auta na západ od našich hranic? To jsou tři roky. Měnit ty baterky co tři roky by byla pěkná rána pro životní prostředí. Pokud by dal Lexus záruku na accu třeba 12 let (jako na prorezivění karosérie) nebo aspoň 6 let (jako tuším dává Citroen na hydropneumatické pérování), vzbuzovalo by to ve mě větší důvěru než obecné proklamace marketingového oddělení.
Toto píše Lexus na svém webu: "Vysokonapěťovou baterii používanou v hybridním systému nelze srovnávat s tradiční autobaterií. Využívá nejmodernější technologii a je konstruována na celou dobu životnosti vozu. Pokud je ve výjimečném případě zapotřebí baterii vyměnit, postará se o to dealer vozů Lexus."Ono nejde na baterku a akumulátor dávat záruku jako na jiné komponenty. U tlumičů, kotoučů, mechanických dílů motoru se dá říci, jak hodně se opotřebují každým kilometrem a dá se tedy říci, jak dlouho vydrží. U akumulátoru jde hodně o to, v jakém provozu, jak často, jak moc jsou používány, jak jsou dobíjeny atd. To ovlivňuje životnost a to velmi výrazně. Osobně bych se takového systému nebál a 200tkm by nemělo být problémem. Ale to jsou pouze dohady, přesnou statistiku vozů a životnosti ACU jsem nikde nenašel. Možná má Lexus nějakou interní informaci, kde shromážďuje data ze servisů a může říci jak dlouho v průměru systém a ACU vydrží, ale k tomu bohužel nemám přístup.
Jasně, jak dlouho ty baterky vydrží, zatím říct nejde. A právě proto bych byl opatrný a řeči marketingu bych bral s VELKOU rezervou. O výměnu se postará dealer vozů Lexus. To je fajn. Ovšem není uvedeno, že to bude stát odhadem asi tak 70 tisíc Kč. A řeči o nejmodernější technologii - to je čirý marketing. Např. baterie do mobilů nebo notebooků používají asi ještě lepší technologii (jsou v přepočtu na jednotku kapacity dražší). A neznám nikoho, komu by baterka v mobilu vydržela dýl než 5 let v použitelném stavu. Ono je taky záludné, že kapacita baterií většinou odchází postupně a řídící elektronika se tomu přizpůsobuje. Takže řidič si možná ani neuvědomí, že už má vlastně obyčejný vůz a ne hybrid.Taky by mě moc zajímaly interní materiály Toyoty o testech akumulátorů. Možná by mě pak ta skepse přešla . Každopádně ale hybridům fandím, aby všechno dobře dopadlo.
Mam Ericsson T68i od jeho uvedeni na trh, tehdy za necelich 20 tisic a stale puvodni baterku, pri nabyti mi vydrzi cca tyden se zhruba 1 hodinou hovoru a 1x denne slouzi jako budik :-D , mam ho us temer 6 let a porad s puvodni baterkou, takze zivotnost je slusna a nebojim se ze jeste tak 2-3 roky vydrzi :-D .
To je hezke, ale nabyjite ho jednou za tyden. Baterka v hybridu se nabyje a vybyje nekolikrat za 1 jizdu.
Precijen za tu dobu vyvoj sel znacne kupredu a dnesni baterie by meli vydrzet mnohem vic, a obcas je na nabyjecce klidne casteji, kdys treba tydne provolam 10-15 hodin, tak na nabyjecce visi kazdy 2 den ;-). Ty predchozi casy sem dal jako priklad, jen s tim ze vydrz baterie se mi za tu dobu co ho mam moc nesnizila, radove tak 10-20% oproti hodnote kdys byl telefon novej.
Viz. diskuze o par prispevku dole. Zatim vse v praxi funguje bez problemu i pres 150.000km a zaruka i ciste na akku plati.. Pokud jen Toyota planuje 14 hybridnich modelu a kolem milionu aut rocne do konce dekady i baterie pujdou s cenou podstatne dolu.I kdyz je pravda, ze "NiMh technologie" nechava z hlediska surovin v africe krasne povrchove doly U hybridu se jedna jen o velice nizke zmeny stavu vybiti a nabiti (neskodne z hlediska degen procesu uvnitr baterie), proto ty akku take maji cyklovatelnost v radech nekolika tisicich po dobu garantovane zivotnosti.
Stále považujete hybridní technoilogii za slepou cestu?Ano, stale povazuji auta na elektrinu ci vodik za slepou cestu. U elektriny to stale nevypada, ze by melo vzniknout plnohodnotne auto jen s jednim motorem. A ty se dvema motory jsou tezsi a nabizeji mene mista. A u vodiku neni jasny jeden detail a totiz, kde se ten vodik ve velkem vezme.
Není pravda, že motor je navíc. Motor je totiž u Hondy namontován místo klasického setrvačníku benzínového motoru. Setrvačník je mrtvá hmota, elektromotor na jeho místě při stejné hmotnosti navíc koná užitečnou práci.Takže hmotnost navíc jsou jen baterky, a těch je v tomhle hybridu potřeba jen na akumulaci energie.Rozhodně je tohle lepší cesta než zůstávat u čistě spalovacích motorů a tvářit se, že pomocí katalyzátorů snížujeme emise :-(
Vodík ve velkém? Co třeba z vody?
... a energie. To bude asi trochu problémek, že?
Ne nezbytně, na noc se elektrárny stejně nevypínají stiskem tlačítka a spousta energie de "do luftu", tak se alspoň účelněji využije. A jistě budou i jiné možnosti.
Dost se jí spotřeuje na provoz dvou přečerpávacích vodních děl.
Jasně, ale to je z nouze cnost, ta účinnost je zoufale nízká a dělá se to jenom proto, že se alspoň zlomek zachová.
Tak to prrr. Ucinnost je turbiny je az 95%. V precerpavacich, pokud vim, se sice pouziva jedna turbina pro generovani i pro cerpani, ale i tak. Kdyz se pak poscitaji vsechny ztraty, tak porad je ucinnost aspon 70%. P.S: Nez mi to poruchovy internet dovolil odeslat, tak jsem nasel, ze Dlouhe Strane maji ucinnost 76,5% :)
Dlouhy strane jsou fakt prima. Byl jsem se tam podivat a je to nadhera. A ten vykon je taky hodne solidni. Vrele doporucuji zajit se tam podivat
To neni pravda. Ucinnost precerpavaci elektrarny je solidni. Mate nejaka konrektni cisla, kdyz tvrdite, ze je zoufale nizka?
Ne konkrétní čísla si již ze školy nepamatuji. Kolika procentní účinnost to tedy je? Příležitostně snad něco najdu.
tu ani tak nejde o ucinnost, ale skor o ekonomicku vyhodnost... voda sa precerpava "hore" ked je maly odber a teda je aj nizsia cena elektriny (napr. v noci) a naopak, elektrina sa vyraba vtedy, ked je velky odber a vtedy je zvycajne aj ceny vyssia... ono, v domacnosti sa to neprejavi, ale v globale pre cely stat ano... navyse, ak je akutna potreba elektriny, tak precerpavacia elektraren zvycajne dokaze nabehnut na plny vykon po par desiatkach sekund (tak 60-100s, podla spadu a podobne) a to ine elektrarne nedokazu (vlaste ano, take paroplynove, ale tie vyrobia elektrinu podstatne drahsie)a este k tej ucinnosti: tiez si nepamatam presne cisla, ale vzdy je lepsia ucinnost aj 10% ako NULA!!!
Vyroba vodiku spolyka vic energie, nez z neho lze takto ziskat.Navic pouzivat vodik jako palivo ve spalovacim motoru je trosku archaicke... Bioethanol je taky nesmysl, jeho vyroba je enegeticky jeste mene vyhodna, navic s sebou nese znacnou devastaci krajiny a pudy. A ke vsemu ho lze vyrobit jen zanedbatelne mnozstvi vuci rope. Netroufam si tvrdit, co bude dal, necham se prekvapit... Ale nejspis nejaka forma elektrickeho pohonu a vyrazne lehci auta nez dnes.Precerpavaci elektrarna ma vyznam, presne jak pise nekdo nade mnou. Spotreba energie neni stala a v dobe, kdy se ji vyrabi nadbytek se vyuziva k cerpani. Zdroje na pokryti spicek byt musi, proc je tedy neosetrit takto. Jinak ucinnost samotnych turbin je u Peltonky teoreticky 100% (v praxi o neco mene), Francisky cca 90 a Kaplanky ci Deriazovy taky tak nejaky akorat ve velmi sirokem rozsahu prutoku.
Kdyz uz, tak zdaleka energeticky nejnarocnejsi je vyroba vodiku, potom dlouho nic a teprve potom je biolih. On totiz vodik je cistym nosicem. Je v nem jenom tolik energie, kolik se do nej pri vyrobe napere (a samozrejme pri kazde operaci se cast en. ztrati). Naproti tomu lih je castecne akumulator slunecni energie.
Presto vyroba biolihu spolyka vyrazne vic energie, on totiz neroste jen tak na poli, ktere by se samo sklidilo, navic zde dochazi k devastaci pudy nedostatkem humusu a dalsim problemum pri vlastnim zpracovani, ktere tento proces opet znevyhodnuji.
Nesirte tu bludy. Kolik dnes stoji litr lihu a kolik m3 vodiku? Vyroba vodiku elektrolyzou vody je vysoce energeticky narocny proces. Radove vice nez nejaky traktor na bionaftu. To, ze mate dojem, ze je to opacne na veci nic nemeni. Vodik je vyrazne drazsi nez lih, jnymi slovy jeho vyroba je energeticky a tim i financne narocnejsi nez vyroba lihu.
Kdo tu siri bludy? Ja nikde nepsal, ze vodik je levnejsi. Vodik je zcestna varianta, zejmena pro pouziti ve spalovacim motoru. Ale to uz jsem tu nekolikrat na ruznych mistech psal. Prosim, abyste me nenapadal za to, co jsem nejen nerekl, ale ani si to nemyslim. Diky
Ale proč by? Energii na rozklad vody si vyrobíme spalováním ropy a zemního plynu.
Zda se, ze Mr.Ja je "dobre" informovan. Vypada to, ze si mysli, ze hybrid je potreba mimo benzinu plnit i elektrinou. To je ale blbost nebot cilem hybridu je OPTIMALIZOVAT vyuziti spalovaciho motoru a z toho plynouci mnohem nizsi spotreba. Dle meho nazoru je to ta spravna cesta, nebot to nemusi jezdit na jen na benzin, ale i na budouci alternativni paliva (myslim obecne) a tema se bude muset setrit taky. Kdyby to stalo misto 650 kKc jen 450 kKc tak do toho jdu.PSK
taky myslim, ze to je dobra cesta, az bude barel ropy za 100 dolarů a benzin za 40 Kč, tak si i těch 200 kkč rád připlatíte. A to bude tak za rok
no tak to asi těžko. při 15000 km ročně se rozdíl 200K vrátí za dlouho. To bych musel jezdit alespoň 50K, nebo benzín stát 60
souhlasim, jenom sem to plácnul, ale kdo vi, jestli těch 60 Kč taky jednou nebude....
ale příplatek za hybrid vlasrně není 200 kKč, to jsem se jenom chytil "předdiskutujícího", odhaduji, že vzhledme k výbavě vozu bude tak 100 K?
myslim, bajkpohon je jasna volba
Je možnost mít u tohoto typu manuální převodovku? Jinak vypadá docela slušně. Doufám, že i ostatní automobilky vyrazí touto cestou. Auto je silné, má ale malý objem motoru a tak nebude mít ani tak drahé povinné ručení. A spotřeba, která je téměř poloviční oproti klasickým motorům je více než příznivá, obzvláště při neustále vzrůstajících cenách pohonných hmot. Jen tak dál!
u hybridů manuální převodovky nejsou, je to kvůli konstrukci motoru
Hybrid s manuálem mít nemůžeš, protože elektronika benzínový motor vypíná nebo snižuje jeho výkon podle potřeby, což by při manuálním režimu bylo nemožné.
Toto platí jen pro systém Toyoty, který je složitěji navržený. Honda může mít v podstatě jakoukoli převodovku, elektromotor jen pomáhá benzínovýmu motoru, funguje jako jakýsi "posilovač".
Pokud se nepletu tak jeden z prvních Hybrid Honda Isignia byla v manuálu, takže to pude, ale je to nejspíš zbytečně složitý
Insight, ne Insignia, ale to jen tak pro poradek :)
vykasli se na manual a poddej se automatu......manual je na rizeni v praveku, driv se treba jeste za jizdy pumpoval benzin do motoru, nebo se startovalo klikou
Jen mě štve, když mám automat, že mám pořád nějaké středové tunely a na nich řadící páky, obojí je pak zbytečný žrout místa. Když mám automat, stačí mi 3-5 tlačítek na palubce. Klidně jako autobus. Samozřejmě možnost řazení pod volantem...
Ja mam v automatu stredovej tunel jen pod pakou...vzadu je pak vic mista....ale bral bych nejakej knofliky/packy u volantu, snad priste
U vetsiny aut se stredovym tunelem resi i vyztuzeni karoserie ;)
konecne:)ne opravdu je to super, po hybridu KSČSSD tu máme konečně něco prospěšného:)
si může myslet že v ODS, KDU-ČSL nejsou žádní komouši a stbáci
ale urcite min
sice možná míň, ale za ty převlečené kabáty to vypovídá o jejich charakteru
zatimco KCSSD se k tomu otevrene priznava, co?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.