Já jsem na léto pneumatiky s nižším valivým odporem koupil - Dunlopy. Jezdím nejčastěji právě po dálnici. Kalkuloval jsem s tím, že by o jeden lepší stupeň na štítku měl uspořit v průměru 2,5 % paliva. Jestli je to pravda nebo ne, to při tak malém rozdílu je těžké ověřit. Ale pokud teda budu věřit tomu rozdílu, tak se to např. při srovnání s Barumkama při uvažované životnosti 50 tkm mírně vyplatí a jako bonus mám lepší jízdní vlastnosti.
.. že jsou k ničemu? ............ to je ale překvapení ....................... :-D
Co kdyby to náhodou ušetřilo za celou dobu provozu aspoň 1mg CO2, který by díky takovým úžasným pneu nepřispěl ke globálním změnám klimatu? ;-)
Odpor pneumatik by měl hrát hlavní roli v nižších rychlostech, protože při větší rychlosti už převládá odpor vzduchu který pneumatika prakticky neovlivní. Závěry ke kterým došli v Emission Analytics jsou ale zcela opačné. Jde o zásadní rozpor ke kterému mi chybí vysvětlení :-(
Nevím no.Myslím, že to co píšeš nemusí platit, resp., že s tím co ty píšeš se tak nějak počítá... Takže vliv zvýšení spotřeby na zvýšení rychlosti a tím i aerodynamického odporu byl vlastně konstantní... a jediné co se během měření měnilo byla osazená pneumatika...Laboratorní měření mají obvykle jiné výsledky než život sám..., ale jako ukázání směru a přínosu dobrý... Jinak... Mně těch 12% nepřijde málo, naopak, mi to přijde poměrně dost a beru to jako dobrý výsledek. Při stejné ceně pneumatik bych rozhodně už dnes volil béčkovou, čí áčkovou pneumatiku... Ve městě je mi to jedno, tam spotřebu ovlivní spíš provoz, ale právě na dálnici snížení spotřeby se hodí. Vidím tam osobně jediný háček... a to ten, jaké výsledky by byly, kdyby ty pláště najely každý 15 tis. km... jestli by se ty rozdíly ve spotřebě zvětšovaly a nebo naopak snížily... Obě varianty jsou možné.Jinak.. jo zajímavé...
wolff: aha, takže při 90 kmh rozdíl není žádný, při 113 kmh je najednou rozdíl 13%. Z čeho vyplývá tak zásadní změna ? A jestli je vliv gum nad 100kmh tak dramatický, kolik bude rozdíl spotřeby ve stoosmdesáti ? 200% nebo ještě více ??Prostě jejich měření ani těm závěrům vůbec nevěřím.
EA měřili pneumatiku na zkušebním stavu, nikoli na autě. Takže jejich zjištěné hodnoty valivého odporu jako technikálie mohou být důvěryhodné, pokud by je interpretovali tak, že hodnota valivého odporu na hladké vozovce s rostoucí rychlostí roste nelineárně a od jisté hodnoty možná strmě. Tomu by se dalo věřit. Vydávat to ale s rovnítkem vlivu na spotřebu auta je samozřejmě naprostá pitomost. Pokud se pneu na celkových odporech jízdy podílí například 5% při 90km/h, pak podle jejich měření při správné interpretaci to bude 5,5% při 110km/h a možná 8% při 180km/h. Ale to už přeháním, taková guma by po 10km/h na dálnici hořela.
tito: já si naopak myslím, že odpor vzduchu roste výrazně rychleji než valivý odpor kol. Tj. podíl odporu kol se na celkových odporech s narůstající rychlostí snižuje
Valivý odpor roste lineárně, aerodynamický kvadraticky. Celkový odpor je součtem obou. Pneumatika se podílí jak na valivém, tak na aerodynamickém odporu. Co je na tom tak těžkého k pochopení?
To je pochopitelné, máte víceméně pravdu oba. Pneu se chová téměř lineárně, EA jen prokázali že ne úplně lineárně. Luft kvadraticky. V 30kmh odpor vzduchu můžeme zanedbat. Maximum budou pneu, tření v ložiscích apod. Tření je konstanta, pokud nejsou vylágrovaná ložiska, odpor pneu mírně roste po křivce, odpor vzduchu kvadraticky roste. Vliv na jízdní odpory (tření/pneu/vzduch) v % může být například 90/5/5 při 50km/h a 5/15/80 při 180km/h.
Ano, valivý odpor roste lineárně a aerodynamický roste kvadraticky s rychlostí. Ale výkon nutný k překonání těchto sil je ještě nutno vynásobit rychlostí. Takže ve výsledku výkon potřebný k překonání valivého odporu závisí na rychlosti kvadraticky a k překonání aerodynamické odporu dokonce kubicky. A pokud budeme uvažovat, že výkon je přímo úměrný spotřebovanému palivu, tak ta kdvadratická resp. kubická závislost platí i pro tu spotřebu.BTW Ve skutečnosti je závislosti valivého odporu na rychlosti složitější. Při nižších rychlostech je to víceméně konstatnta a až při vyšších rychlostech je to ona pröklamovaná lineární závislost.
EA prokázali obecně známý fakt, že rotující těleso má i aerodynamický odpor. Takže graf ukazuje dohromady obě složky odporu. Jak valivou, tak aerodynamickou.:-)
Obecně známý fakt je, že každé těleso má aerodynamický odpor. Nemusí kvůli tomu ani rotovat
Jestli to měla být vtipná glosa, tak ano. Jestli to je ale míněno vážně, tak ti asi unikla podstata jevu.:-)
Myslím že neunikla, ale podstata je v tom, že kolo na autě obvykle nerotuje na místě. Takže ten aerodynamický odpor rotujícího tělesa se tady nejspíše neuplatní v takové formě, jako se nás snažíš přesvědčit. Proudění bude dost komplexní, ale rozhodně významně převáží aerodynamický odpor způsobený přímočarým pohybem kola nad nesouměrně působícím obtékáním stojícího vzduchu relativně ke kolu
Celé je to nesmysl. Kdyby dokázaly ty pneu ušetřit 12% tak by dávno byly na všech autech a výrobci pneu by nám natloukli do hlavy, že uspoří 50% (změřili by to při rychlosti 130 km/h).Michelin uvádí, že jejich pneu dokáže ušetřit při ujetí 45000km 60litrů paliva. To je cca 0,133 l/100km. Tomu věřím. To není vůbec nic, nedá se to ani změřit. Kdyby dosahovaly úspory 1% tak z toho bude obrovský hubmuk. Se závěry EA bych mohl souhlasit jedině v případě, že valivý odpor klesne o 12,3 % ale ve chvíli kdy celkové odpory pro pohyb vozidla jsou tak velké, že úspora valivým odporem je tak malá že ušetří těch 0,133 l/100km. Pokud si někdo myslí, že mu ty pneu šetří 0,5 l/100km tak je velký optimista. Jinak pokud chcete uštřit na spotřebě přes pneu stačí jednoduché fígle. Hustěte o 0,4 atm více než je doporučeno (cca 0,2 l/100km) nebo dejte užší pneu - rozdíl 1cm je asi 0,1 l/100km. V obou případech horší jízdní vlastnosti a delší brzdná dráha.
Já byych tomu číslu úspory 12 % při dálniční rychlosti věřil. Zakopaný pes je v tom, že to je rozdíl mezi známkou A a G. To je v praxi nereállné. Kupříkladu v mém rozměru 195/50 R15 a pokud uvažuju letní pneumatiky, není ani jedna pneumatika, co by měla známku A a ani jedna, co by měla známku G. Většina běžných pneumatik má známku E (několik horších má F) a většina ekopneumatik má známku C (pouze jedna má známku B). A jelikož známka D neexistuje, je praktický rozdíl mezi E a C jen jedna známka. A rozdíl mezi jednou známkou má být dle proklamací kolem 2,5 % úspory paliva.
Jenže oni naměřili 13 % ne při dálniční rychlosti, ale už při pouhých 113 kmh. Výkon potřebný pro tuto rychlost je cca 15-20 kW, tj. rozdíl ve ztrátovém výkonu díky pneumatikám by musel být kolem 2kW. Což mi přijde docela hodněV každém případě ale nerozumím, proč při devadesátce nezjistili žádný rozdíl. Tohle mi celé jejich měření docela diskredituje.
Zřejmě to souvisí s tím, jak závisí valivý odpor pneumatiky na rychlosti. Včera jsem se díval do nějakého odborného článku a valivý odpor běžné pneumatiky je zhruba cca 100 km/h víceméně konstatní a teprve pak začíná růst (zhruba lineárně). Je například možné, že úsporné pneumatiky mají tu konstatní oblast valivého odporu posunutou až do vyšších rychlostí, takže se významné rozdíly začnou projevovat až nad těmi 100 km/h. Navíc s těmi relacemi zamíchá to, že pro výpočet ztrátového výkonu je nutno valivý odpor ještě vynásobit rychlostí, takže závislost ztrátového výkonu pneumatik na rychlosti je lineární a pak přechází na kvadratickou.
Celkem bych souhlasil, jenže v Emissions Analytics žádnou náhlou změnu v odporech nezjistili. Prostě informační hodnota jejich práce je prakticky nulová a přináší jen samé pochybnosti.http://emissionsanalytics.com/do-eco-tyres-really-save-... ...
Tak oni nezjišťovali odpory, ale to, co v praxi zajímá řidiče, tzn. spotřebu paliva. Informační hodnota tam je ... neznám žádného výrobce pneumatik, který by pro zákazníky publikoval nějaké takové měření (určitě taková měření mají).
Asi nemusíme takhle slovíčkařit, odpory a spotřeba paliva spolu velmi úzce souvisí. A ta pochybná informační hodnota spočívá hlavně v tom, že jejich praktické výsledky jsou diametrálně odlišné od všech teoretických úvah.
pekr: máš naprostou pravdu, ale když se o těch nesmyslech tady tak fajn diskutuje :-)
pavel: ovšem pneumatika s nižším valivým odporem nijak aerodynamické odpory nesníží, takže její vliv s rychlostí výrazně klesá. Těžké k pochopení jsou zcela opačné závěry z testu
Rotující těleso má aeorodynamický odpor samo o sobě. A to i na zkušebním stavu. Takže to je naopak lehké pochopit.
Takže chceš tvrdit, že tyhle pneumatiky jsou přinášejí úspory hlavně díky nižšímu aerodynamickému odporu ?
Tu část, která je dána aerodynamickým odporem rotujího tělesa, také ano. Což je také v souladu s jejich nelineární ,,úsporou" celkového odporu oproti běžné pneumatice. Viz porovnej dva krajní případy aerodynamických odporů rotujích těles. Letecká vrtule oproti sportovnímu disku.
Doporučuji Michelin Energy Green X. Najedete více než 100.000km- když budete jezdit normálně, né jako blázni. A spotřeba bude také nižší. Sice né o litr,ale jen o čtvrt nebo půl litru a to ještě musíte pořádně hustit, takže je to něco za něco, žádný zázrak, ale kdo chce šetřit, má možnost a funguje to. A když máte dvě nebo více aut, tak víte, co všechno stojí, tak každá koruna dobrá. Někomu je jedno zda jede za 8 nebo za 10 litrů ale někdo je rád, že se dostane pod pět a ještě k tomu lítá po dálnici 130 kmhgps. :-D Holt je krize ;-)
Ja som nad Michelinami kedysi rozmýšľal. Micheliny sú všeobecne z tvrdšej zmesi a preto aj dlhšie vydržia a majú nižšiu spotrebu. Odradili ma od nich v testoch uvádzané ostatné vlastnosti - brzdná dráha, jazda za mokra atď, komfort, hlučnosť.Vždy je jedna nadpriemerná vlastnosť vyvážená inými podpriemernými.
článok zabúda zrejme zámerne, na jeden dôležitý fakt, že pneu s nízkym valivým odporom, má podstatne dlhšiu životnosť, ako ostatné.
ty asi nie si schopny porozumiet pisanemu textu ... skus si clanok precitat este raz ...v meste opotrebuvavas pneu minimalne, takze tam ti je dlhsia zivotnost nanic ... a na dialnici je to len dalsi benefit k v clanku spominanej nizsej spotrebe ...
Omyl. Největší opotřebení nevzniká při ustálené přímé jízdě ale ve velkém rejdu. Pokud tedy vynecháme jezdce typu Nordschleife.
cize vlastne tvrdis ze jazda po meste s priemernou rychlostou 30km/h s neustalym rozbiehanim a brzdenim nici pneu viac ako ustalena jazda po dialnici rychlostou 140km/h ?neverim
Nízko valivá pneumatika je trošku nesmysl. je logické, že čím nižší valivý odpor, tím menší přilnavost na silnici a delší brzdná dráha. Od pneumatiky nečekám, že mě bude šetřit palivo, ale že bude pořádně brzdit!
Napsat nízko valivá, tomu říkám nesmysl zase já. Co je to valivá pneumatika? A nízko, jako že není vysoko?
A pro ty, kdo mi dali mínus: Čeština má svá zažitá pravidla, aby při čtení nedocházelo k nedorozuměním.Pokud někdo chce napsat jaká ta pneumatika je, tak dohromady, tedy nízkovalivá (ač význam toho slova stejně nechápu). Stejně jako např. nízkoprofilová. A pokud někdo chce napsat kde ta pneumatika je, tak zvlášť - je nízko, je vysoko,...Chtěl jsem tím ukázat, že roz dělováním slov vznikají často ne smysly ;-)
Brždění rozhodně nespoléhá na valivý odpor.
Přímo samozřejmě ne, ale za rámcem určení tohoto článku se souvislost vystopovat dá. Co ovlivňuje valivý odpor pneumatiky: 3 hlavní parametry: tuhost bočnice, elasticita směsi a provedení dezénu. Na brzdné vlastnosti mají kupodivu vliv stejné veličiny.
Oebecně vzato je to pravda. Ale použitím lepší směsi a tvaru dezénu lze dosáhnout toho, že pneumatika X má nižší valivý odpor i kratší brzdnou dráhu než pneumatika Y.
Ve 113 km/h byl naměřen rozdíl 12,9 %.A je mi tenhle rozdil k necemu??
Je ti k tomu,ze usetris
Mně se ten rozdíl malý nezdá. Jestli projedu na cca 200km 20, nebo 18 litrů mi jedno není.
Ale to je jen rozdíl v tom valivym odporu, kterej je při jízdě na dálnici minoritní složkou oproti aerodynamickýmu odporu, ne...takže to neznamená úsporu 10% paliva. Článek je velmi povrchní a nevyvozuje praktický důsledky:/
Ne, tak pardon, máš pravdu Karle
Od poměrně malých rychlostí dominuje aerodynamický odpor, s rostoucí rychlostí se jeho dominance dále prudce zvyšuje. Víc vědět nepotřebujete.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.