už sem to říkal a povím to znovu, elektrické auto (elktrické a plug-in hybrid) nejsou auta pro každého. Pokud by byly v každé rodině jedno tak to bude uspěch. Ve městech a na drobné cesty po okolí jsou idealní a tam se najezdí nejvíce cest. Poštáci, manželky a z práce do práce. Naftový dálniční běžec se na takovéto ježdění zase nehodí.
Budoucnost má auto na THC:-D
Jen ať si to v klidu žije vlastním životem. Slabší kusy odpadli, silní žijí dál(karma vs. tesla)Dělá se hromada produktů které nemají jistou budoucnost a velice se nad tím nikdo nepozastavuje(např první smartphony od applu) když si to prostě svoje místo na trhu najde tak je nechme být...
za pár let to bude vývojově někde jinde a bude to masovka, a nebudeme tolik závislí na ropě.
Psáno l.p.1900, že.;-) A vůbec nebudeme pálit draze dovezený zemní plyn z východu.;-)
Tehdy byla doba, kdy doprava opuštěla parní stroj a vedle sebe stály elektromobily a spalovací motory. vyvoj motoru s vnitřním spalováním byl mnohem snazší než poměrně komplikovaný základní výzkům elektrochemických zdrojů, hlavně v době, kdy nebylo pořádně možné pozorovat a měřit chování uvnitř materiálu.Přijde Vám snad, že se automobily za těch 100 let pohly o světelné roky? Klesla spotřeba, ale pod 5l se dostane málokteré auto, to je ten 100letý vývoj?
Karel: ano, automobily se opravdu pohly o světelné roky. Už před lety dosáhly takových parametrů, že si do nich konstruktéři s klidem mohli dovolit montovat spoustu prvků komfortní i bezpečnostní výbavy a navyšovat výkony až do absurdna kvůli rozežranosti lidí.Ty věci navíc ale samozřejmě zvětšují hmotnost. Kdyby tam nebyly, hluboko pod pět litrů by dnes jezdila prakticky všechna auta.
Hluboko pod 5 litrů by nejezdilo stejně výrazně víc vozidel, protože takový vůz by musel mít parametry motorky. Vycházej pořád z možností spalovacího motoru, účinnost je 30%, takže z 1l benzínu s energetickou hustotou 8,89 kWh/l dostanete na klikové hřídeli 2,667 kWh/l a to musí ještě motor běžet v optimálních otáčkách a zatížení. a pak tam ještě přijde převodovka se ztrátami okolo 15-20%, takže jsme na 2,1336kWh/l a to ještě nejsme na silnici... tohle je ten vývoj?
1) Reálné zatížení motoru v provozu se statisticky pohybuje přibližně na 1/5 jeho nominálního výkonu. Jinými slovy, 3 litry spotřeby bude mít benzínový motor s nominálním výkonem lehce pod 40kW. 2) Pokud by měla převodovka ztráty 20%, po pár kilometrech by hořela jasným plamenem :-D3) Tahat do diskuze o elektromobilech energetický obsah (nikoliv hustotu) benzínu je docela sebevražda a nahrávka na smeč oponentům EV.
1) Spotřbu pod 3 litry, ale řekněme si na rovinu, při jaké rychlosti2) Ztráta samotné převodovky je uváděna na cca 8%, zbytek připadá na prokluz, zde přiznávám svoje pochybění. Jednostupňová převodovka, nejčastěji používaná u EV (reduktor) má vždy vyšší účinnost, než vícestupňová převodovka. 3) Pochopil posluchač co jsem danými čísli zkoušel říct? Mě šlo o to, že spalovací motor mrhá neskutečné množství energie získané spalováním benzínu a jak malé číslo se ve výsledku dostane na kola, po více jak 100 letech vývoje spalovacího motoru, to je celé.
1) Samozřejmě při stejných rychlostech, není to zřejmé?2) Přiznám se, že to nevím, takže vám to klidně věřím.3) Tak předně 35% není vůbec málo. Je to totiž účinnost přímé přeměny energie paliva na mechanickou sílu. K tomu je vhodné si uvědomit, že i další část energie přeměněná v teplo je ve vozidlech využívána.Srovnávat účinnost spalovaího motoru s účinností elektrického pohonu takto zjednodušeně nelze, protože el. energie je pouze médiem, není primárním zdrojem energie. Pro korektní srovnání je třeba do účinnosti el. pohonu zohlednit celý řetězec ztrát od účinnost přeměny primární energie (fosilní paliva, jádro atd.) na elekřinu, přes ztráty spojené s uskladněním až po samotnou účinnost elektromotoru. Pak zjistíte, že těch 35% účinnosti spalovacího motoru není vůbec špatný výsledek.A znova... kritizovat spalovací motor, že se za 100 let nikam nedostal, je zaprvé nepravdivé a zadruhé opět nahrávka na smeč. Pobavte nás... kam se že se za 120 let dostal elektromobil? :-D
1) Smart ForTwo MHD, měření přes OBD, spotřeba? při 60-70 km/h skoro 5l benzínu.3) Výpočtem efektivity celého řetězce od těžby materiálu až po kola se tedy dotaneme k jakým číslům? A kdyby jsme uvažovali zpracování ropy, protože benzín ani nafta se v přírodě volně nevyskytuje tak jsme pořád na 35%? Tohle číslo mě docela zajímá. Při samotné účinnosti nabíjení až po pohon, se v elektromobilu dostaneme na cca dvojnásobnou účinnost oproti spalovacímu řetězci !=! Bavíme se už o vozidlech, nikoliv infrastruktuře.Vývoj elektromobility ve větším měřítku podstatě skončil velkou hospodářskou krizí, pak se již můžeme setkat pouze s nadšenci. Až na začátku 90.let 20.století se o elektromobilitu začala veřejnost opět zajímat. To je skoro 60let doby temna, to spalovací motor nezažil, naopak.zybtkové teplo výkonové elektroniky, baterií a motoru, se dnes převážně odvádí ve formě odpadníh tepla zde je také možnost získat teplo navíc např. pro temperování kabiny vozidla. Což je jedno z nejčastějších negativ elektropohonu, že netopí, moje otázka, proč se nepoužívá bufík? Přeměna benzínu na teplo je mnohem účinější...
1) Co je Smart ForTo MHD netuším, že bere při 60-70 km/h skoro pět litrů benzínu vám ochotně věřím, nicméně nechápu, proč to píšete. Zaprvé existuje spousta aut se skutečnou průměrnou spotřebou pod 5 litrů paliva. Zadruhé dlouhodobá průměrná rychlost 99,999% aut v ČR rozhodně ani zdaleka nedosahuje 70 km/h, aby se z toho dalo něco vyvozovat.3) Schválně jsem nezmiňoval transport paliv a elekřiny, protože sem nechtěl zabřednout do spekulativních diskuzí.Jsem ochoten pro účely diskuze klidně akceptovat vaši za vlasy přitaženou teorii, že "Při samotné účinnosti nabíjení až po pohon, se v elektromobilu dostaneme na cca dvojnásobnou účinnost oproti spalovacímu řetězci". Co totiž zřejmě nechápete je fakt, že elektřinu vyrábíme z primárního energického zdroje - paliv. Účinnost přeměny paliv na elektickou energii v elektrárnách je dnes cca 40%.Jinými slovy, ještě než jste začal nabíjet váš elektromobil, už vás to stálo 60% energie. Pokud se váš zkrácený řetězec "zásuvka - baterka - elektromotor - kliková hřídel" nevejde do 5% ztrát, nemáte proti řetězci "pumpa - nádrž - spalovací motor - kliková hřídel" vůbec žádnou šanci, protože ten 60% hadciap máte už na startu.
V poslední fázi jste zapoměl porovnat i výrobu a distribuci paliv, když už jste to zahrnul do elektriky, tak by se to mělo zahrnout i do benzínu. V každém případě, účinnost výroby a distribuce elektřiny jak píšete je skutečně kolem 35% (i méně) a účinnost výroby a distribuce benzínu? Nevím nedokážu odhadnout (odhad z prstu je minimálně 80% řekl bych i více).Pak následuje účinost auta, to je skoro stejné (kola, volant), jen snad elektrické auto je jednodušší, protože nepotřebuje tolik točivých součástí jako spalovák (dá se udělat i bez převodovky :-), jako je to běžné u elektrických aut například Peugeot 105, který má přívý převod 1:x na kola).Pak následuje motor. Elektrický má účinnost 90%, spalovací 30%.Ať počítám jak počítám, vychází mi lépe elektrika :-).Nebo když nebudeme uvažovat těch 80% distribuci a výrobu benzínu tak jsme na tom stejně :-).Samozřejmě pokud by jste chtěli skutečnou analýzu ekonomiky a porovnání aut se spalovacím motorem a s elektrickým motorem doporučuji si přečíst norskou studii "Comparative Environmental Life Cycle Assessment of Conventional and Electric Vehicles":http://doi.wiley.com/10.1111/j.1530-9290.2012.... ... Ale zase pokud si ji pročtete, nenajdete tam přínos co se týká hluku.
Distribuci elektřiny jsem stejně jako benzínu nikde nezahrnoval, přišlo mi to pro hodnocení účinnosti energetické účinnosti eletrický vs spalovací motor zcela nepodstatné.Kdybych tak učinil, elektřina by vyšla samozřejmě mnohem hůře, neboť spalovací motor potřebuje distribuci paliv, nicméně elektřina potřebuje distribuci elektřiny A SOUČASNĚ distribuci primárního zdroje energie - paliva.Podívejte se na to takto:Ze čtyř litrů ropy uděláte plyn kterým pokryjete všechny energetické nároky rafinace, 2 litry benzínu o který nám jde, něco nafty která bez problému pokryje náklady na distribuci a jako bonus petrolej a asfalt. Ty dva litry benzínu představují cca 18 kWh.Ze stejných čtyř litrů ropy získáte v elektrárně sice taktéž 18kWh v elektrice, ovšem zbytek doslova vyletí komínem, proto by jak jistě uznáte toto srovnání nebylo korektní.Ve skutečnosti má každý elektromobil svůj spalovací motor s prakticky identickou účinností v elektrárně. A protože distribuce benzínu nesežere dalších 38% energie, nemá elektromobil ( ztráty 8% v distribuci, 20% nabíjení vybíjení baterie a 10% v účinnosti elektromotoru) v celkovém srovnání energetické bilance šanci.
Trochu se v tom začínám ztrácet.U benzínu počítáte náklady a u elektriky účinnost. To není to samé.Že se z ropy vyrábí výce věcí je jasné, ale na petrolej nejezdíte. Stejně tak elektřina je použita na spoustu jinejch věcí.Nevím kde jste vzal že 2 litry benzínu přestavují 18kWh, proč zrovna tolik?Elektřina se z ropy vyrábí jen minimálně. Souhr u elektřiny mi zní už rozumně:ztráta 60% při výrobě elektřiny, ztráta 8% distribuce, ztráta 20% nabíjení a vybíjení a ztráta 10% účinnost elektromotoru = ztráta 98%S tím, že těch 68% je dáno mnoha faktory a záleží odkud elektřinu vezmeme. Jak je to u spalováku? Zkuste to?Já vím jen o poslední štaci:Ztráta při výrobě benzínu x%, ztráta při distribuci x%, ztráta 70% při účinnosti spalovacího motoru = 70%+x%
Počítám samozřejmě účinnost, pokrytí nákladů rafinace jsem zmínil aby bylo zřejmé, že výroba benzínu je proces generující jako "odpad" další využitelné energetické produkty a tím se "zaplatí" distribuce. Což u přeměny paliv na elektrickou energii v elektrárnách rozhodně neplatí.Litr benzínu obsahuje 8,89 kWh energie. To si dohledejte.Váš výpočet ztrát u elektřiny je chybný - sčítáte procenta z různých celků. Správný výsledek je 77%, neboli = celková energetická účinnost elektrického pohonu je někde okolo 23%U benzínu ke ztrátě energie při výrobě z ropy v podstatě nedochází, protože kromě benzínu vznikají další využitelné energetické i neenergetické produkty a celkové energetické ztráty při přeměně jsou minimální.Stejně tak ztráty při distribuci jsou z pohledu celkového energetického obsahu minimální.Největší ztráty jsou tedy při samotném spalování v motoru, jenže jak už jsem se shodli, účinnost moderního spalovacího motoru je +- stejná, jako té elektrárny.Stávající situace, kdy je benzín vyráběn z ropy a elektřina z fosilních paliv tedy z pohledu celkové energetické efektivity jednoznačně favorizuje řešení se spalovacím motorem před elektromobilem.
No to je právě to co jsem říkal, že mícháte náklady s účinností u benzínu, kdežto u elektřiny počítáte pouze účinnost. Jak to tedy vypadá s účinností u benzínu bez nákladů?U elektřiny jsem co zapičítal špatně?U benzínu právě ke ztrátě energie dochází, přesně jak jste psal dříve tedy 4 litry ropy a jen 2 litry benzínu je to tak? Tudíš účinnost výroby benzínu je zhruba 50%. Opravdu zde nechci počítat náklady, a další produkty které se z ropy dostanou, protože ty nesouvisí s autem.Protože jak jsem psal vedlejší produkty výroby elektřiny nejsou stejné jako při výrobě benzínu, ale je třeba si uvědomit, že elektřinu lze získávat několika způsoby. V ČR je pouze 55% uhelných a 35% jádro. Takže nelze říci, že je většina elektřiny vyráběna z uhlí. A v neposlední řadě, elektrické auto bude převážně využívat přebitečnou elektřinu při nabíjení přes noc pomalým proudem. Nelze tedy říci (v přepočtu na náklady), že to bude těch 60%, ale klidně se můžete dostat na nulu.Ztráty distribuce benzínu budou minimální to si lze představit, přece jen čerpání benzínu a doprava cisternami je něco kde k úniku dochází málo a je to zanedbatelné.Takže jak skutečně vypadá účinnost elektriky a benzínu?
Promiňte, teď už vám vůbec nerozumím. Co konkrétně nechápete?Takže znova a naposled a prosím nechytejtě mě za slovo, protože to kvůli vašemu pochopení opravdu hrubě zjednoduším a zaokrouhlím.Elektřinu vytváříme z paliv. Energetická účinnost je cca 35%. Následně ji transportujeme a odporem ztratíme cca 8% (z vyrobené elektřiny, nikoliv z energie paliva). Následně nabíjíme a vybíjíme baterii a ztratíme dalších 20% (z dopravené elektřiny, nikoliv z vyrobené elektřiny nebo dokonce energie paliva). Elektromotor pak ztratí 10% při svém provozu.Pokud je 55% elektráren tepelných, je to většina. Alespoň tak jsme se to učili ve škole.Stejným měřítkem, na které se pořád ptáte, je vytvoření benzínu z paliva 100% účinné. Ze 4 litrů ropy získáme sice pouze 2 litry benzínu, zbytek ale není odpad, je to nafta, petrolej... žádnou energii neztrácíme!!! Energii ztrácíme až při spalování benzínu v motoru. Ano, něco padne na rafinaci, krakování, něco na dopravu... to jsou ale ve srovnání s dopravou elektřiny drobné, doprava benzínu si nevezme ani 0,5% energie!!Už to chápete?Takže ve výsledku je celková energetická účinnost při zohlednění celého cyklu energie pocházející z paliv u elektromotoru cca 23%, u spalovacího motoru cca 33%.Při nasazení v automobilech to bude samozřejmě ještě větší rozdíl, protože chladné klimatické podmínky výrazně zvětší energetické ztráty elektromobilu.
Tak ted to chápu, kde jsem dělal chybu při výpočtu elektriky, počítal jsem to špatně tak jak jste to popsal to dává smysl :-).Nechci vás chytat za slovo to mě vůbec nenapadlo. Jen jsem chtěl upozornit, že u nás je sice většina 55% uhelných elektráren, ale jádro se svými 30% bude mít taky velký vliv.Z elektřiny získáme tedy kolem 23%. Klima bude ovlivnovat i benzínové motory. Opět bychom mohli spekulovat na co bude mít větší vliv jeslti na elektřinu nebo na benzin. Nedokážu říct na co více. Ale vzhledem k tomu, že u nás se to týká jen zimních měsíců, tak to takový vliv nemá.Ano a ted bych rád opravdu vzal stejné měřítko i na benzín. Nevím co je na tom špatně. Nemůžete počítat do účinnosti i naftu nebo asfalt, to jsou další produkty, které se získají z ropy a není to odpad. Ale zde mluvíme o benzínu a jeho účinnosti. A toho je v ropě pouze 46%.Krásný příklad jsou fotovoltaické panely. Účinnost přeměny energine na elektrickou energii je 18%. Pokud využijete i teplo, pak účinnost získání energie je kolem 90%, ale elektřinu získáte stále pouze 18% a i když zbylé teplo není odpad nevyužitjete ho na elektřinu. Podobné je to s ropou. V ropě je pouze 46% benzínu, více ho tam není. Účinnost výroby je tedy maximálně 46%. Více z ropy prostě nedostanete. Navíc opravdu nevěřím, že výroba (rafinace) benzínu je tak účinná, že se to neprojevý ve výsledku. Když uvážíte, že na výrobu se používá destilace ropy a tedy musíte ropu zahřát na určitou teplotu. Energie potřebná na dodání tepla by se dala snadno spočítat a nedokážu si představit, že by byla tak zanedbatelná. Samotná účinnost destilace, rafinace opravdu nebude zanedbatelná, ale já sám nedokážu říct kolik to může být.Ale přesto i když tohle zanedbáme, tak těch 46% se musí vzít v úvahu. Pak pro benzín to vychází takto.Získání z paliva 46%, rafinace ?, distribuce zanedbatelná, motor 30%, pak to pro benzín vychází na 14%.
Runner ma pravdu, protoze ty proste uvazujes stylem "vezmu 4 litry ropy, zpracuju a mam jen 2 litry benzinu, tedy 50% ztraty" - jenze to nejsou 50% ztraty, protoze ten zbytek neni "ztrata", ten zbytek je proste surovina, ktera se zase pouzije nekde jinde. Ze se nepouzije k pohonu auta je jedno. Priklad s fotovoltaikou je nepresny z toho stejneho duvodu. Naopak pri vyrobe elektricke energie z tuhych paliv skutecny odpad vznika. Je samozrejme otazkou, zda i zde lze mluvit o surovine (tj. napr. lze teplo vyuzit pro vytapeni), ale nezanedbatelna cast proste vyleti kominem. Toto u benzinu neni, tam vyleti pri jeho vyrobe kominem podstatne min.A klima - jak pise runner, najdi si nekde provoz Leafu v zime. Ja jel s tim malym EONackym pazouto-mitsubishi a kamarad, ktery to mel tehdy pujcene s tim v ranni podzimni kose skoncil na puli cesty do prace a jel MHD, protoze auto sice na zacatku ukazovalo plne nabiti a dojezd 70 km, ale vlivem topeni a zacpy byl po cca polovicni porci kilometru bez stavy. Toto u benzinu proste neexistuje, tam je vliv klimatu zanedbatelny a ma smysl ho resit az pri dlouhodobem pouzivani ve vysokych nadmorskych vyskach, coz je ale u nas irelevantni (a celosvetove taky).
V zimě má i benzínový motor větší spotřebu, protože trvá déle než se zahřeje na provozní optimální teplotu, pak se samozřejmě musí zase chladit. Asi se dá předpokládat při delších cestách výhoda nízkých teplot.Elektrika má v tomto ohledu mnohem větší problémy, ale to je způsobeno jedinou věcí a to kapacitou baterií. Že v zimě místo 150, ujedete pouze polovinu. Jinak s provozem auta problémy nejsou, elektrika vám pojede i při -30 stupních bez problémů.Co se týká vytápění, tak to je problém výrobců elektrických aut. Elektrika se má používat pro pohyb a benzín pro topení (vzhledem k účinnosti). Před 3 lety nebo 2 lety byla zima -20 a elektrikou jsem normálně jezdil, dokonce jsem ani neměl snížený dojezd.Fotovoltaiku jste si špatně přečetl nemluvil jsem o zdroji ale o účinosti jako srovnání s ropou. Jako zdroj pro auto bych si to zde ani nedovolil :-).Ale tady přece především o benzín jde, benzínu je v ropě kolem 45%, mazutu dalších 40% a zbytek je nafta a další. Na mazut nejezdíte autem. Ale tak či tak, je pravda, že zde bych se měl zastavit a nebrat v úvahu složení ropy. Měl bych brát část ropy ze které je později benzín a jeho účinnost s jakou se přemění na benzín v rámci těžby a zpracování. Takže už jen zbývá vyčíslit zpracování. Nemyslím si, že rafinace je zanedbatelná, ale nebude tak velká.U auta se spalovacím motorem je tedy účinnost 30% (samotný motor) a další ztráty odhaduji na 5%, takže kolem 25% oproti vašemu číslu 33%, které je větší než samotná účinnost motoru.Takže to ve výsledku je hodně podobné :-).Skyline:Ano, pravda, při výrobě elektřiny z uhlí je to trochu jiné protože odpad ze spálení uhlí je skutečně brané jako odpad ne jako surovina. Jinak klima je mi naprosto jasné a nemusím nic hledat. Mám to vyzkoušené sám. Jinak měření leafu má kubis na svých stránkách hezky po lopatě. Jinak chcete říct, že Mitsubishi tuším je E-Zero, ujelo v zácpě jen 35km při nulové teplotě? Tak takové auto bych jim hnedka vrátil, to má rozbitý. Jak jsem psal jezdím i za -20stupních a dojezd se mi snížil jen o asi 20km tedy z 100 ujedu jen 80. Mám to vyzkoušeno. Topení je samozřejmě benzínové a můžu stát v koloně dokud nedojde benzín v topení.Ohledně tepla se vůbec lidi dívají na spalovací motor špatně. Není to tak, že je to výhoda. Naopak je to nevýhoda. V létě pak musí dané teplo odvádět a co sním.
Je to márne. Veď už samotné ich tvrdenie, že "Ze čtyř litrů ropy uděláte plyn kterým pokryjete všechny energetické nároky rafinace" je nonsens:a) úplne opomenul spôstu el. energie na elektrostatické odsolenie a odvodnenie surovej ropy ešte pred prepravoub) zabudol, že (napríklad) rafinérie v USA len v r. 2013 spotrebovali na rafináciu (okrem produktov samotnej rafinácie, v čom mali pravdu) aj 27 miliónov m3 zemného plynu a 46 miliónov kilowatthodín el. energie.c) odpad z elektrární sa takisto používa (struska a popolček na stavebné materiály)d) elektrárne často (nie vždy) produkujú a dodávajú aj teplo
To já vám to klidně řeknu. Zima benzínovým motorům nezpůsobuje žádný problém, naopak díky chladnému vzduchu běží efektivněji a zbytkovým teplem vytápí vozidlo. Pro elektromobily je naopak větší zima smrtící, způsobuje problém s nabíjením a vybíjením baterie, stejně tak problém s vyhříváním vozidla. V opravdu tuhé zimě, kdy je -30, je elektromobil v podstatě nepojízdný. A tato teplota není problém ani u nás. A jen na okraj - poslední topná sezóna v ČR měla 8 (!) měsíců.Téma solárů jako zdroje energie pro elektromobily si dovolím ignorovat, zdroj energie pokrývající 0,02% světové potřeby mi za diskuzi nestojí.A teď k tomu hlavnímu, už asi chápu proč to nemůžete pochopit, je to částečně moje chyba ve vysvětlování. Tady vůbec nejde o benzín. Zapomeňte na něj. Vyměňte slovo beznín za pohonné hmoty, pak už vám to bude jasnější. Ty dva litry benzínu jsem uvedl jako zajímavost, o to vůbec nejde.Vy zcela pomíjíte, že zbytek ropy co se nepřemění v benzín není odpad a od toho vyvozujete nízkou účinnost. To je samozřejmě nesmysl. Nesrovnávejte hrušky a jablka - buďto to zohledněte, nebo ve výpočtu efektivity elektromotoru počítejte s elektrárnou spalující benzín, ať vám to vychází.
Jak by to asi vycházelo při výrobě elektřiny třeba z uranu?
Určitě lépe. Jenže ve světě je zhruba 65-70% (64% v zemích OECD) elektráren tepelných a jejich podíl stále stoupá!
Vycházím z toho že když dokáže jezdit za pět litrů 1300 kg těžké tdi tak 700 kilové auto bez serepetiček pojede za 3 litry. A s těmi 20% ztrát v převodovce jsi dobře ulít. Mimochodem elektromotory potřebují převody taky.
Obzvlášť když uvážíme, že po něm budeme chtít maximální výkon třeba 20 kW, což byl před necelými sto lety dost slušný výkon
Že je výroba elektromobilu pre výrobcov dráha a malá zisková je jasné ale to mňa netrápí. Mňa ako užívateľa trápi, že je aj pre mňa prevádzka elektromobilu dráha. Že dráha batéria má malú životnosť, má malý dojazd , nieje ju kde nabíjať a keď už aj je, tak trvá niekoľkonásobne dlhšie než načerpanie benzínu. Tým pádom je elektromobil vhodný len ako drahé mestské vozítko.
Základní problém elektromobilu je absolutní finanční nevýhodnost pro konečného uživatele. Podobně jako dnes u reklamy na druhý pilíř důchodového připojištění všichni řvou, že za 500 ze svého dostanete 750 od státu, ale už zamlčí že bude o 15% menší důchod od státu, tak i u elektromobilů všichni operují s cenou za ujetý km vypočítanou ze spotřeby elektřiny. Jenže - když se vezme ještě životnost akumulátorové baterie a její cena se na ty ujeté km rozpočítá, výsledek je katastrofální. Třílitrový benzíňák s automatem vyjde provozně laciněji.
Odkud ty info mas? Baterky do Priusu stoji 45k kc (v Toyte), lze koupit i ruzne nahrazky a zrepasovane baterky v cenach od cca 20k do 37k (ty maji navic rok a pul zaruku). Bezne baterky odejdou po 300-400k, jsou auta, u kterych to zabali pri 200k, u jinych najedou i pul mega km. V nejhorsim pripade je tedy narust ceny na kilometr 22 haleru, bezne je to tak 10 haleru a muzou to taky byt jen halere 4. Pri cene benzinu 37 kc/l je tedy vymena baterky ekvivalentni narustu spotreby o 0.1-0.6 litru/100 km, bezne 0.23. Protoze spotreba Priusu je v prumeru 5.2 litru, znamena to, ze i s vymenou baterky je na tom majitel tak, jako kdyby mu auto zralo 5.5.Kalkulace pro cisty elektromobil bude samozrejme vypadat jinak, ale s ohledem na aktualni situaci u Priusu to zdaleka tak cerne nevidim. Cena baterek je za aktualni situace to posledni, co je u elektromobilu problem.
Nojo, jenže Prius není elektromobil, ale hybrid. Takže má malou baterčičku na kterou ujede pár kilometrů. Baterie do elektromobilu bude muset být asi tak 20x - 30x větší, aby to dojelo dál než za roh pro rohlíky. Navíc v Priusu není v chodu stále, ale jen tomu chvílemi trochu pomůže, zatímco u elektromobilu je zatížení několikrát (spíš řádově) větší a životnost příslušně menší.
No super, právě třeba Prisu je skvělej příklda toho jak se automobilky nechtějí vzdát zisku (kdo by chtěl že :-)). Takže vezmete prisus tuším druhé generace, který ujede s vlastní baterii asi 3 km na elektřinu. Do zadu strčíte pod kufr baterku 12 kWh, kterou koupíte i s BMS za 120 včetně práce. Co myslíte, že se stane, ktromě toho, že cena prisusu je o 120 tis. kč dražší (což vzhledem k jeho původní ceně není tolik)? Najednou ujede na elektřinu kolem 80 km !!!.Do města ideální a na cestu mimo město se použije spalovák.A co na to Automobilka? S velkou slávou se snaží představit verzi priusu tuším generaci 4, která ujede na elektřinu jen 30km !!!. Vysvětlete mi to prosím?
Takze vse jen teorie, jak "by to asi mohlo byt". Doufal jsem v trochu realnejsi data nez jen tvoje pocity.
Pokud chcete reálná data, stačí se zeptat nebo se podívat sem:http://www.roznovan.cz/~kubis/leaf.php... to je chlápek co má leafa a zde je popsána skutečná spotřeba, cena, dojezd a vůbec vše na co se ptáte.
Vždyť má pravdu. Stačí se podívat do technických údajů − Prius má akumulátor na 5 kWh, Tesla Model S má minimálně 40−85 kAh. Cena akumulátorů v Tesle bude také adekvátně vyšší, tedy pokud do Priusu koupím za nějaký 35 tisíc, do Tesly by to bylo od 300 tisíc výš.Osobně elektromobilům velmi fandím, hlavně ve městech bych je uvítal jako náhradu zejména dieselových smraďochů. Nicméně realita je taková, že ekonomicky i ekologicky (sic!) je to pořád nesmysl. Přineslo by to jedinou výhodu, že by se emise přesunuly z měst pryč, ale ty emise by byly mnohem vyšší (i když je neuvidíme).
Baterky do Priusu stavaly sveho casu pres 100k kc, cena rozhodne neroste linearne a zavisi na vice faktorech nez jen kapacite.Presun emisi nemusi byt nutne spatny krok a bylo by to na delsi diskusi.
Nemusí, ale jedině v případě, že by ten přesun měl nějaký smysl a emise by byly snadněji řešitelné. To se ale bohužel neděje. Ještě to tak lze říct o výrobě elektřiny, pokud by se jednalo o jaderné elektrárny, ale bohužel fosilní paliva furt jedou a třeba v Německu jejich podíl roste (i díky OZE) a nejen tam. Lze ale aspoň říct, že je jednodušší odsířit jednu starou elektrárnu než vybavit filtrem miliony starých aut.Ovšem pak je zde samotná výroba baterií, při které vzniká řádově více emisí, které jsou toxické, těžko likvidovatelné a je jich hrozně moc - za všechny lze jmenovat těžbu a zpracování lithia. A to bohužel roste víceméně lineárně s počtem baterií...
Tak presun ma smysl vzdy, skladku taky nemas pred kazdym barakem, ale mas ji za mestem. To stejne spalovny, misto aby to kazdy hazel do krbu mas jednu velkou nekde idealne na periferii a poradne ofiltrovanou. Nakonec ani v tesne blizkosti ropnych poli moc lidi nebydli, stejne jako tam, kde se tezi lithium.Jak moc velky problem jsou emise pri tezbe a zpracovani lithia nevim, ale kdyz nic, nedeje se mi to na rozdil od denniho provozu chrochtaku pod nosem. Muzeme se bavit o moralnosti likvidace jednoho uzemi za ucelem cistoty uzemi jineho, ale to jsme zase v podstate u tech skladek.Je samozrejme i jina cesta k vyrazne lepsi dychatelnosti ve mestech, staci zlikvidovat osobni chrochtaky, ale to vzhledem k jejich podpore neni realne.
http://www.motorkari.cz/clanky/moto-novinky/elekt... ...
To, že je to ptákovina bylo jasné od začátku. Za posledních sto let se do vývoje baterií nalilo obrovské množství peněz a nic převratného se neobjevilo. Byl to jenom politický marketing amerického Obamy, který potřeboval nějakou iluzi pro masy, aby vyhrál.Elektromobily v americe definitivně odstřelil břidlicový plyn. To je energie, na kterou amerika pojede. Elektromobily jsou pasé.
Elektromobily nejsou pasé. Nebili, nejsou a nebudou, právě naopak. Na přelomu 19. a 20. století jezdilo více elektromobilů než aut na spalovací motor nebo parní motor. Po té se rozšířili auta se spalovacím motorem díky zjednodušení a nižší cene a většímu dojezdu. Nicméně stále mají spalováky stejné nepříjemnosti:- hluk- vibrace- nízká účinnost- složitostTo platí již více než 100 let. A jak jste správně poznamenal (a někdo to tu už řekl). Více než 100 let se právě naopak ve vývoji spalovacích motorů nic nestalo i když se do vývoje investuje neustále hodně penez. Stále má spalovák účinnost kolem 30%. Naopak účinnost elektrického motoru je 90% (i 99%). ZKuste si vylít 2/3 benzínu a spálit. To je to co dělají dnešní spalovací motory. 2/3 benzínu změní na teplo.Naopak baterie velký pokrok za 100 let neudělali, protože žádný vývoj nebyl. A ted kdy se do nich masivně investuje je plno technologii, které zlepšují kapacitu baterií i 100násobně. Nehledě na jiné možnosti ukládání energie jako superkapacitory atd. Nicméně vše je ve vývoji posledních 20 let. Dejte tomu 100 let jako měli spalovací motory a uvidíte :-).Jinak ekonomicky vzato nejsou v současnosti elektormobily ziskovou alternativou. Pokud si hokoupíte návratnost je dlouhá. Výhoda je, že jsou emise přesunuty mimo město. Celkově jsou emise srovnatelné v případě výroby elektřiny z uhlí a v případě výroby jiným způsobem jsou emise násoběn menší.A jako poslední je hluk, který se do emisí nepočítá a který ve městech bude mít značný přínost.
Ono to hydraulické štěpení není taková výhra, máte vůbe cpředstavu jak se provádí?A s fantomasem souhlasím, vše je jen o penězích, ale je nelogické dělat něco co nemá alespoň nějaký užitek. Financovat něco co nemá smysl a jen to polyká peníze smysl opravdu nemá a je to nelogické.Problém je, že naše společnost není logická, ale ekonomická, vše se přepočítává na peníze.Za posledních 100 sedo těch baterií zase tak neinvestovalo, chemické akumulátory byly vždy na okraji zájmu co se týká přímého pomohu vozidel, zlom přišel až na začátku 90.let 20. století, v dob kdy měly přijít vysokokapacitní NiMH na ně nekdo koupil patent a zamknul ho do šuplíku.Li-Ion akumulátory jsou ve vývoji sotva 40let a za tu dobu udělali sakra pokrok, dejte tomu pár let a situace se zase zněmí.
Lidska spolecnost obecne predevsim funguje na principu alokace zdroju, ktere jdou vzdy tam, kde to ma smysl (a tedy je to logicke, jaky to div). Bohuzel, v aktualnim socialismu nejdou penize tam, kam by bylo potreba (resp. co by melo smysl), ale tam, kam se par zlodeju rozhodne ukradene penize nasypat. Takze se napriklad stavi nesmyslne cyklostezky za penize firem, ktere by mohly napriklad investovat vic penez do vyzkumu onech baterek. Je snad zrejme, ze ty stovky milionu, ktere v nesmyslne dopravni infrastrukture pro par urvanych uchylu zahuci jaksi uz nelze pouzit jinde. Pochopitelne se deje spousta dalsich zverstev, nicmene ta se deji PRAVE PROTO, ze to funguje tak, jak si soudruh Fantomas predstavuje, tedy nakradene penize se dale rozkradou. Ze se aktualni rozkradaji v cyklostezkach a ne v baterkach je uz jen podruzny detail, principialni chyba je jinde.
Břidlicový plyn je asi prasárna, ale to zůstává v americe tj. u nich doma. To je jeich věc. Ale oni už se rozhodli - jedou na břidlicový plyn. Ten funguje na rozdíl od baterek, které nefungují. Jejich energetická hustota vylučuje konkurenceschopné použití v autech na rozdíl od břidlicového plynu, který se k tomu přímo nabízí.
"Li-Ion akumulátory jsou ve vývoji sotva 40let a za tu dobu udělali sakra pokrok, dejte tomu pár let a situace se zase zněmí." to určitě...
Jak jsem pochopil článek, tak s elektromobily vlastně žádný problém není, dokonce ani ta cesta není zarúbaná, jen z těch elektromobilů jaksi není takovej vejvar, tak se do toho nikomu nechce (dokonce jsou stížnosti, že státy nechtějí výrobcům dotovat zisky, hehe). A v tom to možná je - že dnes se vše hodnotí už jen podle zisku a tak se vyvíjejí a prosazují jen takové technologie, na kterých se dá dobře vydělat. Takže vlastně vůbec nejde o výhody a nevýhody, o přínosy, zlepšení, nebo třeba zhoršení, jde jen o něčí zisky. Ale to snad není smysl zavádění elektromobilů - aby přinášely zisk pár investorům. Já myslel, že elektromobily mají jiný smysl a význam. Ale jak vidím, nemají.Kdyby byl skutečně nějaký celospolečenský (celosvětový) zájem na vývoji a výrobě elektromobilů, tak by se státy měly třeba nějak spojit a v onom zájmu vývoj financovat vlastními prostředky (jako třeba v případě kosmického programu). A výsledky vývoje pak klidně třeba prodávat soukromým výrobcům. Jinak je to celé na nic.
Soudruhu Fantomasi, a jak vy si tak predstavujete ten "celospolecensky prinos"? Jak se to pocita, kdo o tom rozhoduje?Nevsiml jsem si, ze by byla technika kolem nas "cela na nic", prestoze ji vyvinuly soukrome firmy - tramtadada - za ucelem zisku. Jak uz napsali jini, nikdo ti nebrani jit do prace a nic za to nechtit, prece nebudes delat neco, co by bylo tak prizemni a prinaselo par pracujicim penize, kdyz jde o celospolecensky prinos a pro ten se maka zadara. Nebo vlastne ne, na ten se ukradnou penize vsem a za ty se pak bude badat, to je totiz nejlepsi, rikali to na stranicke schuzi, ze?
V tom případě oslovte nějakou charitu, ať se vývoje a výroby elektromobilů chopí. Ta totiž není založena na generování zisku.Jinak totiž každá společnost je založena za účelem generování zisku. Do práce taky nechodíte zadarmo, ale protože vás za to platí. Nikdo nebude vyvíjet a vyrábět elektromobily zadarmo, jen tak. Je to produkt jako každý jiný. A pokud se na trhu nedokáže sám prosadit, tak má prostě smůlu. Pokud by elektromobily byly výhodné a přinášely vlastníkovi něco navíc, tak by se jich prodávaly statisíce. Zatím je to spíše takový rozmar či móda těch bohatších. Dokud elektromobil nebude schopen plně nahradit rodinný vůz pro běžnou rodinu, tak aby si daná rodina vystačila pouze s ním, tak prostě nebude mít úspěch. Elektromobil zatím může sloužit pouze jako druhé nebo spíše třetí auto do rodiny. Na krátký pojezd po městě a tak dále. Otázka je, co takové rodině ten elektromobil přinese. Po praktické stránce nic, co by jim nepřinesla už ta auta ostatní ať už benzínová nebo naftová.
Proč charitu? Nechápu.Kosmický výzkum provozují charity? Existují i neziskové organizace.A domníval jsem se, že když se s takovou slávou začalo s vývojem a výrobou elektromobilů, tak že je to z nějakého důvodu - že elektromobily mají nějaký smysl, význam a přínos. Ale z článku jsem se dozvěděl, že nemají, že je to jen produkt za účelem zisku. Zisk se nekoná, není tedy důvod je vyrábět. Ten kapitalismus náš už úplně zdeformoval.
Vsak Vam nikdo nebrani jejich vyvoj financovat ..
Buďte v klidu. Stačí pohlédnout do příspěvků Fantomase v rozličných diskusích a zjistíte, že jde o člověka s ultralevicovým pohledem na svět kolem. Takže pokud tady šíří jen komunistické nepochopení ekonomických zákonitostí, je to ještě docela dobré.
nie nepechopenie..on podobne ako ja odmieta akceptovat tento kapitalisticky hnus co ovlada planetu..to ze by vhodne baterie resp technologie na ne uz davno boli je fakt..ale zo strachu pred buducnostou patenty okamzite odkupuje a potlaca petropriemysel..task ako to urobil Exxon pri Toyote RAV4 EV,..a priklad za vsetky...keby tak ako vy a vam podobni kapitalisti zmyslal aj Nikola Tesla tak by ste mali velke lajno a nie elektricke spotrebice doma..nakolko sa vzdal svojho podielu a penazi y patentu na milion svojich vynalezov koli dobru ludstva..ale to vy ludia ktori vidite za vsetkym iba peniaze nikdy nepochopite..
Muzu se zeptat z ceho zijes? Predpokladam, ze nejsi nejaky ten hnusny kapitalista a tedy sice pracujes, ale penize za to neberes. Protoze z principu by bylo fuj jist napr. za penize rodicu, manzelky atd. (to by znamenalo, ze stale pozivas plodu onoho hnusneho kapitalismu), zajimalo by me, za co jsi koupil pocitac, na kterem pises, jake jsou nejlepsi zpusoby obzivy v zimnich mesicich (lovit venku veverky muselo byt letos v zime docela narocne) a tak nejak vubec jak te vlastne napadlo vynalezt a vyrobit nastroj, kterym se pripojujes k hnusne kapitalisticke siti? (opet predpokladam, ze nepouzivas zadny modem a uz vubec neplatis za pripojeni, protoze cim bys asi tak platil, nejsi hnusny kapitalista a penize jsou fuj)
peniaze boli vymyslene primarne na zjednoduchsenie obchodu a nie na okradanie druhych ludi..ja nemam problem s peniazmi pokial sa jedna o ferovy obchod a platim za produkt jeho realnu vyrobnu cenu v ktorej su zahrnute aj naklady na mzdu ludi podielajucich sa na vyrobe a nejake to percento za "namahu"..co ale neznasam je hnusne okradanie ludi a sice vsetko to co robia dnesne spolocnosti..vsetky firmy sa dnes ohanaju krizou ale takmer kazda velka firma a velka banka ma dnes este vacsie zisky ako pred nou ...no cim to asi je..je okradaju ludi este viac..asi budes aj ty jeden z tych co si predstavuju ivot tak ze si vylozia nohy na stol a ostatny budu makat na ich rite..takto sa nasa spolocnost nikam neposunie..akurat tak termnonuklearnej vojne lebo skor ci neskor sa tie chamtive psy zacnu zrat navzajom medzi sebou..
Mas to zmatene. Lidi okradaji predevsim staty, "velke firmy a velke banky" pouzivaji lide dobrovolne, lze tedy jen tezko rikat, ze nekoho okradaji, resp. pocet pripadu, kdy se tak deje z vule firmy je zanedbatelny (v drtive vetsine takovych pripadu je okradani mozne jen diky vlade, tedy jsme zpet u statu). Soucasne nechapu tvuj zpusob uvazovani - kdybych si zivot predstavoval tak, ze si dam nohy na stul a ostatni budou makat, tak prece nejsem ani velka firma, ani velka banka, tam skutecne nohy na stole mit nebudes. Tem nikdo zadarmo nic nedava. Obrazne "s nohama na stole" funguji statni zamestnanci, kteri cekaji, az za ne nekdo okrade schopne a cast tech nakradenych penez jim da.K valce to sice smeruje, ale "tie chamtive psy" mas ponekud spatne pojmenovane a vobec si cely volaky zmateny.
tahnete do prdele !!!
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.