Crashtesty je super věc, ale jedna věc se zmiňuje poměrně zřídka. Zhruba 80% všech smrtelných úrazů při dopravních nehodách je následkem tzv. "polytraumat" z důvodu zásadních poškození vnitřních orgánů, roztržených hlavních tepen (Ivan Hlinka) apod. které vznikají v důsledku negativnícho zrychlení při nárazu. Takže limitou je především odolnost tkání spíš než deformační zóny a airbagy.
Jak už tu bylo několikrát zmíněno, tak jakýkoliv nárůst rychlosti má velmi výrazný dopad na poškození vozidla a posádky. Jen pro představu zde je crash test fordu sierra v rychlostech 50, 70 a 90 km/h http://www.youtube.com/watch?v=-uGGvJjR5jw Náraz v 90km/h už má opravdu brutální následky...
Drsne. I kdyz oni tady testuji naraz do stromu, asi neni nic horsiho...Uz naraz v 70Km/h je podle toho videa pro ridice konecna
Pane autore, jiste vite, ze pro deformace pri narazu je nejdulezitejsi jeji energie, ktera bohuzel roste s rychlosti kvadraticky. Vase zvyseni rychlosti "jen o 16kmh" znamena narust energie automobilu o celych 60%!! je tedy logicke, ze auto bude vyrazne vice poskozeno, 60% jem opravdu hodne. Asi byste se divil, jak by dopadlo pri "pouhem" dvounasobku rychlosti, kdy by byla energie narazu presne 4x vetsi.....auto by bylo pravdepodobne zcela zdemolovano a posadka by mela jen velmi malou sanci prezit......takze vina nepada na vyrobce aut, ale na fyziku.
nech to nemci mysleli akokolvek, pred 15 rokmi sa pri 64km/h zomieralo, dnes sa da prezit 80km/h a to v obycajnej strednej triede.
Ale čo ak ideš 90km/h?:-O
Zajímavá diskuse... Petr - klobouk dolů, hodně informací, které se zakládají na pravdě, jsi sice trochu "postiženej" značkou Saab, ale každý máme nějakou svou oblíbenou značku a v případě Saabu se rozhodně není za co stydět.Dušan - ty jsi úplně mimo, běž se radši zase vrtat ve svý stopětce a nedělej tady ani nikde jinde chytrýho.
Ale hrom je údajně jinak. GM má výše bankovních problémů. Tato agentura, že nejlepší hodnota účinnosti. Tak, rozhodně v oblasti vývoje a výroby, protože tam je předchůdce abeyant úspor. Pro Saab, tato agentura připojen přídavek (který je již děje), budou nějaké nové modely (které se již děje) kapacita Belvedere velkosériových modely
Tady mate cele vide, je to slusna prda!http://www.spiegel.de/video/video-34614.html
Skopčáci už mě serete nejdřív zkoušíte převrátit Logana a teď máte v hubě zase Lagunu zkoušejte ty váše testy na německých autech,a take puvodem českych jako byla Škoda než jste ji koupili za pár milionu.3-[
Kdo by to býval čekal, když energie nárazu je o 'pouhých' 56% větší. :-D
V současné době se testuje náraz do levé části předku v 65. Potom ještě boční náraz, ale tam si nejsem jistý rychlostí, kterou najede do automobilu překážka a její přesnou hmotnost.Pokud už ale všechna vozidla v současné době v rychlosti 65km/h vyhovují, je tedy logické zkušební rychlost zvýšit, třeba na 80km/h, při nárazu polovinou přídě nebo rovnou na 90km/h při čelním nárazu celou přídí, protože to odpovídá rychlostním limitům na silnici mimo obec. Boční náraz bych doporučoval také zostřit, tedy náraz při 50km/h což odpovídá nehodě na křižovatce, v obci když řidič nedá přednost vozidlu na hlavní silnici.Srovnání potom nových a starých vozidel se bude muset dělat přetestováním těch starých v nových rychlostech nárazu, což znamená, že zkušebna bude muset znova přeskoušet všechna vozidla podle nové metodiky, aby byla srovnatelná.Rovněž si myslím, že německá zkušebna měla ve vyšší rychlosti přezkoušet i německá auta především VW, audi, BMW, Opel, Mercedes. Jenže oni nechtějí ohrozit konkurenceschopnost domácích značek, takže vyberou francouzskou lagunu, která je tak dobrá a pohodlná, že německým výrobcům nepříjemně leží v žaludku. Chtějí ji tedy jako konkurenci nějak poškodit tak ukážou, že je tak bezpečná, jak vypadá v testu euroncap jen na oko. Tohle je ale očekávatelný fakt. Německé hrkače by totiž musely dopadnout ještě hůř.Musím ale také podotknout, že další zvyšování rychlosti v testech euroncap povede jen k tomu, že auta začnou časem připomínat nerozbitný tank. Přes všechny moderní technologie a použití kalených plechů na karoserii se musí také zvýšit hmotnost karoserie. To ale povede také ke zvýšení spotřeby motoru při nevyrovnané jízdě v městském provozu, která je plná zastavování a rozjezdů, akcelerace, brždění, apod. Rovněž vzroste spotřeba při jízdě stylem brzda-plyn a v kopcovitém terénu, pokud nebudeme naplno využívat přirozenou setrvačnost vozu i za cenu porušení (někdy neadekvátních) rychlostních limitů. To znamená nebrzdit, ale včas ubrat plyn a dojíždět setrvačností, nebrzdit z kopce, pokud pod ním není nepřehledné místo, nebo prudká zatáčka a nechat vozidlo rozjet a uhánět bez plynu setrvačností, dokud rychlost moc nepoklesne až pak přidat plyn. Pokud vidím kopec, včas přidat plyn, rozjet vozidlo bez ohledu na limit a potom vyjet kopec na vyšší převod. Pokud sjíždím kopec a je tam přehledná silnice a protisvah, je lepší z kopce na nejvyšší převod lehce přidat plyn a dole jet klidně i hodně přes limit a potom vyletět protisvah na nejvyšší převod, než z kopce brzdit a potom podřazovat a jet do kopce tahnout vůz motorem bez využití setrvačnosti. Jenom aplikací těchto zásad vám výrazně poklesne spotřeba. Kdo nechápe, ať si koupí auto s palubním počítačem a sleduje za jízdy okamžitou spotřebu paliva.
Na "prezkouseni vsech vozidel podle nove metodiky" v kazdem pripade nebude ani kapacita zkusebny ani penize na to to udelat.
Zabúdaš na jednu vec... nad 60 km/h, keby si prudko zastavil, už je jedno v čom sedíš, trhalo by ti vnútorné orgány... čiže by bolo zbytočné robiť testy pri 80-ke... tá rýchlosť 64 km/h nie je vycucaná z prsta, na základe niečoho ju určili.
A proc tam asi je ta vec, ktere rikaji "deformacni zony"? Ze by to melo neco spolecneho s tim, aby se auto zpomalilo snesitelne, ne jako kdyz spadnes na beton?O to, aby to posadku nerozmacklo jako prazdnou plechovku, se staraji jine casti konstrukce, tj. naopak co nejpevnejsi "klec" kolem prostoru posadky. Pekne je to videt treba u F1, kde se auto omele, ulita z nej kde co (az na kola, ta jsou schvalne privazana), zatimco "monokok" s pilotem drzi pevne.
To je jasné, ja viem čo sú deformačné zony,len som argumentoval proti tomu "tanku" vyššie... Btw, keby v F1 nabúra netrénovaný človek, tiež by to nerozdýchal tak ľahko ako piloti monopostov...
Jasne ze na taketo testy si nemci nezoberu nemecke auto, sak ako by to vyzeralo keby sa to iste zistilo o passate alebo Q7...
Jestli ono to nebude spíš tím, že Laguna má největší počet bodů v EuroNCAP, jestli se nepletu, tak dokonce ze všech aut ze všech tříd.
Laguna má hodnocení zepředu 16 bodů, z boku 15 bodů, stejné hodnocení má i BMW řady 3, ale to by se asi němcům nelíbilo :-D
Presne tak. U ADACu je nejspis podminka poplivat jine nez nemecke auto, francouzske prednostne :-).
ked som minule napisal ze preco nezobrali nemci nemecke auto proti q7 tak som bol este dodrbkany ze ono je to ok..to iste teraz mohli zobrat c klasu .....mno co uz
Vysit rychlost o 16Km/h je samozrejme drsne, ale pokud dneska uz vsechny auta +- splnuji soucasne standarty pro nezvysit rychlost pouzivanou pro testech treba o 5km/h ?Tim by najednou vsechny auta prestala byt stejne bezpecna a zase by se ukazalo jake rozdily v konstrukci a bezpecnosti auta maji
Oni to asi budou muset udelat, ale nechce se jim do toho. Problemem je zpetna kompatibilita. Znamena to zahodit vsechny testy v minulosti a zacit od cisteho stolu, coz znamena ze nekolik let budou auta mezi sebou neporovnatelna.
Tohle už se jednou stalo, pokud se nemýlím. Dříve se testovalo na nižší než 64 km/h rychlost. NEbylo to 56?, nebo tak nějak.
50km/h 100% šířky do tuhé, pak 55km/h 50% šířky a teď 64 přesazeno 40%,či tak nějak....a někdy, když je motor napříč, zpravidla nalevo při pohledu pod kapotu, tak navíc s pravostranným řízením, protože tam jsou trochu horší podmínky pro deformační zónu, než u levostranného řízení, asi...B-] ale kolem 80 a víc je to docela jedno.B-]
protože v reálu se auto chová úplně jinak:1. Před nárazem dupne řidič na brzdu -> tím se auto nakloní dopředu, při max. brždění o dost velký úhel, u SUV zvlášť -> deformační zóny se chovají jinak, síla nárazu působí jinak na posádku.2. pasažéři nesedí jako v kině, ale řidič se zapře o volat a pedál brzdy, tím se zvýší tlak na ruce a nohy. Spolujezdec, který náraz nečekal, letí hlavou na palubní desku zlomek vteřiny před vystřelením airbagu, ten mu může zlomit vaz.3. jedním nárazem to nekončí, auto se může dál kutálet po silnici,popř dojde k následujícím nárazům od/do dalších aut.Takže nejlepší je nenabourat ;-)
Ale prd.ad 1) rozdil v uhlu narazu je naprosto minimalni. Ten jeden uhlovy stupen nebo kolik to muze byt je uplne bezvyznamny.ad 2) vzhledem k pusobicim silam je nejake zapreni o volant ci pedal brzdy naprosto irelevantni. Sila narazu bude radove vyssi nez tlak, ktery ridic vytvori zaprenim. Co muze byt vyznamne je spise poloha posadky pri narazu, ale ta bude ovlivnovat spise mene dulezita zraneni koncetin, ktere se neberou az tak vazne.ad 3) kutaleni po silnici je uplne bezvyznamne, respektive naopak prinosne. Samozrejme kazda srazka je trosku jina a tyhle testy jsou jen laboratorni simulaci urciteho scenare. Nelze otestovat vsechny kombinace, to vsak neznamena ze ty "testy nemaji zadny smysl".
Testy smysl mají. Bohužel lidské stádo si je špatně vykládá. Často si myslí že v jednom dnešním autě které nemá dobré výsledky se zaručeně zabijou a v tom druhém které mělo v testu nejlepší výsledky zaručeně ne. Švět není černobílý. Nejlepší je nebourat ale to je zase jen 50% on totiž může zase někdo bourat do vás.
ano mas pravdu maju motiviaciu automobiliek a reklamu :)a brzdiace auto sa chova uplne inak ako nebrzdiace len tupo ideuce na prekazku :)neviem ci si sedel v nejakom aute ktore plne brzdilo ale to auto sa doost znatelne nakloni a a nie vzdy ide rovno ;P
Takze pokud pojedu s autem rychleji, tak bude mit naraz horsi dusledky. Tak to je opravdu prekvapive. Vzhledem k tomu, ze energie roste se ctvercem rychlosti, tak tech 16km/hod navic je energie narazu vice nez o polovinu vyssi. Kdyby rychlost zvysili o dalsich "nepodstatnych" 16km/hod, tak uz by figuriny zametaly na lopatku smetakem.
Teoreticky ano. Jenže celý tento (a každý jiný crash-test) je pouze teoretický. V praxi žádné auto NIKDY nenarazí teoretickou rychlostí do teoreticky tuhé teoreticky těžké a teoreticky umístěné překážky. Reálné nárazy jsou o něčem úplně jiném. A stačí malá změna úhlu, malá změna rychlosti, malá změna přesahu, malá změna hmotnosti, malá změna tuhosti překážky, a je to úplně jinak, než podle čeho byly přiděleny hvězdičky. Představte si například Chevrolet Spark sólo řidič a s nákladem 4 osob a 80kg bagáže v kufru.
Škoda že ADAC neprovedl pro srovnání podobný crashtest s Volvem a Saabem, kteří mají být v bezpečnosti špičkou.
Myslis ten Saab, ktery stavi sve modely bud na vice nez deset let starem podvozku a nebo na podvozku pet let stare socialni stredni tridy? Ano tam vidim velkou sanci na uspech vuci nejnovejsimu Renaultu. :-D
Stáří podvozku má vliv na výsledek crashtestu ? :-O:-O:-OTy brďo, díky za upozornění, já vůl si doteď myslel, že na to mají vliv deformační zóny a podobné ptákoviny. No nic, člověk se pořád učí :-D:-D:-D
A kde se asi tak ty deformacni zony vezmou? Myslis ze se tam montuji dodatecne jako airbagy? Faktem je, ze hlavnim prvkem bezpecnosti je vlastni konstrukce vozu a ta je dana prave pouzitym zakladem a nikoliv plecharinou kolem ci jinou palubkou. Saab 9-3 je postaven na stejnem zakladu jako jiz umirajici Vectra a Saab 9-5 je stale to same auto z roku 1998, akorat ze mezitim probehlo nekolik faceliftu.
Ano, podvozek Saabu 9-3 je postaven na stejném základu jaký má dosluhující Vectra, rozdíl je v tom, že Saab je nastaven sportovněji a má proto zkrácený rozvor apod., zatímco Vectra je stavěna na komfort a prostor. Taky jistě víš, že Saab 9-3 má pasivně řiditelnou zadní nápravu (ReAx). Kolikže nových aut to v dnešní době má ? Jinak ten podovzek mimo jiné navrhoval inženýr, kterého GM přetáhlo od BMW.Deformační zóny jsou dány tuhostí karoserie, konstrukcí karoserie, pomocí výztuh, kvalitou materiálu apod, ne podvozkem ;-) A už vůbec o bezpečnosti nerozhoduje stáří, ale kvalita konstrukce :-PSaab 9-3 má torzní tuhost karoserie 22.000Nm na stupeň vychílení. Kolik má konkurence ?Saab 9-5 se vyrábí už od roku 1997 a základ podvozku byl v roce 2001 přepracován. Mimochodem, Saab má v základu aktivní opěrky hlavy právě od roku 1997. Odkdy je má konkurence resp. odkdy se vůbec začala konkurence starat o bezpečnost posádky při nárazu zezadu ? Odpovím ti, až poté co Saab přišel s tímto patentem a získal za to několikrát mezinárodní cenu za bezpečnost. V USA dokonce některé pojišťovny dávali na Saaby slevu na pojistném právě kvůli těmto opěrkám.Dále, kolik automobilek vyhodnocuje skutečné nehody a výsledky těchto výzkumů aplikuje při úpravách konstrukce vozu ? Kolik automobilek provádí nadstandardní bezpečnostní testy ? Saab jich dělá tuším o 13 víc než je běžné u jiných automobilem, mimo jiné třeba konstruuje karoserii tak, aby byla posádka chráněna při srážce s losem :-DV tomhle všem se Saabu vyrovná snad jen Volvo, které má podobnou filozofii, ostatně Saab byl první na světe kdo měl sériově montované bezpečnostní pásy a Volvo pak zase první kdo měl sériově tříbodové bezpečnostní pásy, Saab přišel s aktivními opěrkami, načež přišlo Volvo s aktivním sedadlem.A nakonec, proč se Renault neustále snaží koupit od GM právě Saaba ? Napovím, protože se tak dostane levně ke know-how v oblasti bezpečnosti. V běžných socka modelech klade na bezpečnost Renault největší důraz, taky byl jeden z prvních, který zavedl aktivní opěrky hlavy do "běžných" aut apod.
Petr, skutočne dávam 10b. Paráda.;-);-)Odkiaľ máš tie informácie? Odkiaľ vieš, že Saab robí autá aj na zrážku s losom? Robí to aj Volvo? A ktoré modely Saabu na to boli testované.A mimochodom-aké su tých 13 dodatočných testov?P.S.: Bojím sa, že nové Saaby-prezlečené Oply, už nebudú tak testované, myslíš si ty, že áno?:-(
Ano, ty testy s losem dělá i Volvo, viz. např. http://en.wikipedia.org/wiki/Moose_test (ta první část je o losím testu, tedy o tom vyhýbacím)Tady máš odkaz i fotky Saabu při tom testu:http://www.channel4.com/4car/ft/feature/feature/1834/1Těch testů je celá řada, současná 9-3 prošla dokonce 75 crashtesty:"V zájmu co největšího možného vylepšení prošla 9-3ka celkem 75 crash-testy nejrůznějších variant odvozených od skutečných nehod na silnicích, plus samozřejmě běžné metody bočního střetu a taktéž čelního střetu v rychlosti až 120 km/h (!)"http://magazin.auto.cz/fascinace/saab-9-3-sport-sedan.htmlPak tady máš ten losí test, převrácení (roll-over) atd.Ono když to vezmeš, tak i současná 9-3ka i 9-5 jsou jen "převlečené" Opely :-) Podvozek "stejný", některé motory stejné, převodovky stejné atd. :-/
Petr, neuveriteľne množstvo informácii. FAKT FAKT PARÁDA.A tie testy s losom robia aj iné automobilky? Mimochodom, keby ich tak robili pre zrážku s koňom...A ten náraz v 120km/h... To je teda-nájdem to na GM Media Online? Máš rovno odkaz? Zaujímalo by ma ako dopadla posádka. Alebo-bolo to o niečom inom ako o tom akoby dopadla posádka?A Opely? Ano, 9-3 síce je Vectra. Ale Saaby mali aj keď boli Opely svoju charizmu. Svoj vlastný báječny dizajn, svoj interiér. To je preč. Pozri sa na 9-1. Teda, ešte 9-X. Je tam saabovský dizajn? Saab sa tak trochu vznešene usmieval. Teraz je z neho tuctovka. Ten nový štýl-to je zaradenie sa k Audi či BMW. Tie majú tiež úžasny dizajn. Ale SAAB bol oproti ním-o 100 poschodí vyššie. Proste mal svoju charizmu. A teraz-len pekný. A ten interiér-načo tam dali menej tlačítiek. A ten volant z Opelu.:-O:-(:-/ Ani do konpceptu 9-4X nie sú schopný dať svojský dizajn. Ešte aj na koncepte musí mať volant Opel.:-/:-/:-( A práve to, že už charizmu, svoj interiér a ešte ten volant Opelu-čo tak okate to potvrdzuje, že je to Opel-teraz nám to môže fakt vadiť. Pretože kedysi aspoň mal charizmu. A kedže všetko charkteristické stratil-preto to tak veľmi vadí. Už to vidieť.
Jestli to dělají i jiné automobilky nevím, ale Volvo a Saab to začali dělat z toho důvodu, že ve Švédsku k těmto nehodám dochází docela často.Malou fotku máš např. zde:http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewmonthlyreleasedetail.do?domain=472&docid=11527Informaci o tom, že ten test dělají je zde:http://www.saab.com/main/GLOBAL/en/safety_crash.shtmlDetailní informace k tomu nezveřejňují, přeci jen je to jejich know-how :-)Já doufám, že svůj nezaměnitelný design si ponechají, stejně jako uspořádání interiéru a věci jako zapalovaní mezi sedadlama, Night Panel, natočení palubky k řidiči apod.Uvidíme jak bude vypadat nová 9-3ka a 9-5ka.
Já mimochodom, zaujíamlo by ma, že či pri autách čo sa stretnú 60, ako v tom crashtesteste, či by to bolo tak aj vtedy, ak by jedno narazilo 120 do steny. No, to fakt nie. Tu išlo len o stretávaciu rýchlosť ako o 120km/h.Vieš, to dúfam aj ja. Ale už facelifty hovoria za všetko. 9-3, 9-5:-O:-O:-O. A ako vidíš-aj interiér má menej tlačítiek. Ach, kde je tá palubka vykachličkovaná tlačítkami. Oni si snáď myslia, že práve v dizajne v mnoho tlačítkach je problém predaja. Keby si tak uvedomili, že ani já, pravoverny Saabista by som si už 9-5 nekúpil, lebo proste príliš stará. SAAB bol lepší ako konkurencia. Ale vtedy, keď 9-5 konkurerovala minulej 5, minulému E-klasse a minulej A6. V tom bol problém. A 9-X Biohybrid s tým jeho predkom alebo 9-4X s tým jeho interiérom-to jasne hovorí, že dizajn je fuč a interiér ma polovicu tlačítiek.:-(
Ne, srovnat to v žádném případě nejde. Když se srazí dvě auta, každé jedoucí 60 km/h je nárazová rychlost 120 km/h. Když to napálíš ve 120 km/h do pevné překážky je sice nárazová rychlost stejná, ale deformační zóna je poloviční a to je problém.Dokonale to ilustruje to výše uvedené video kde je srážka osobáku s kaminonem. Pokud kamion nemá deformační zóny, tak přežiješ náraz v rychlosti 56 km/h, pokud je má, tak přežiješ náraz v rychlosti 90 km/h.Nicméně ta srážka 60+60 jde srovnat s tím když ve 120 km/h narazíš do stejného auta, které stojí na místě.V tom, že 9-5 je stará máš pravdu, většina automobilek za tu dobu stihne představit nové auto včetně faceliftu.
Nuž, som zvedavý, do ktorého auta si sadnúť, aby som prežil s minimálnou ujmou aspoň v 120.:-) Žeby do FERRARI ENZO, McLaren F1, Mercedes-Benz SLR McLaren. Fakt som zvedavý ako je bezpečný v tomto prípade Mercedes-Benz S, CL či Audi A6, A8 alebo BMW 5,7.A čo myslíš, je dobré mať pri náraze (v ktorej koľvek rýchlosti) OFF-ROAD, ale limuzínu s dlhým predkom?Inak, k tomu preťaženiu. Hovorí sa, že napríklad preťaženie cez 100 je smeteľné. Ale koľko potom išiel ten Žitný? Fakt 150?
Náraz ve 120 km/h se dá přežít, ale chce to hodně štěstí. Mít obrovské štěstí vypadá asi takhle:http://saab.misto.cz/novinky/140300.htm :-OJinak mám dobrý tip, právě vyšel nový Chip a jako přílohu k němu dávají DVD o crashtestech, tak se jdu kouknout co tam je ;-)http://www.chip.cz/cs/chip-dvd/
Hergot, zaujímava nehoda. Som zvedavý kto je navine. A práve preto by som jazdil v OFF-ROADOCH. Čo myslíš, dopadlo by to lepšie?
Tady je video toho "120 km/h testu" (ve skutečnosti je to 60+60, tedy realističtější verze EuroNCAP):http://www.youtube.com/watch?v=c0ZB-m8KPwkJinak i ten počet crashtestů je potřeba brát s rezervou, hodně testů se provádí při různých rychlostech, překrytích apod. a pak to naskakuje :-)
No a? Prečo myšlíš, že to treba brať z rezervou?
Skvěle napsáno!
Takze kdyz to shrnu. Saab byl v devadesatych letech leaderem v oblasti bezpecnosti, od te doby z teto povesti zije, zatimco GM neinvestuje zadne penize do jeho dalsiho vyvoje a povest bezpecnych aut se misto toho snazi udrzovat PR kampanemi. Jinak nejkomictejsi byla veta "A už vůbec o bezpečnosti nerozhoduje stáří, ale kvalita konstrukce", kdyz se clovek podiva jaky byl vyvoj ve vysledcich crash testu za poslednich deset let tak se muze jenom smat. :-D
Tak proč má Laguna z roku 2002 lepší hodnocení při nárazu z boku než nová Laguna z roku 2007 ? :-PTakže hodnocení crashtestů náraz zepředu/zezadu:Saab 9-3 z roku 2002 - 13/16Audi A4 z roku 2008 - 14/16 - tak tomu říkám obrovský pokrok :-D:-D:-DFord Mondeo - 2002 - 10/16 - aha, takže podle tebe mělo Mondeo velice mizerný podvozek :-D:-D:-DLexus IS - 2006 - 13/16 - opět obrovský pokrok :-PMazda 6 - 2005 - 12/14 - teda i Mazda má mizerný podvozek :-D:-D:-DŠkoda Octavia - 2004 - 11/16 - takže současná Octávka stojí podvozkově taky za prd :-D:-DOpel Vectra - 2002 - 12/16 - hmm, jak může být auto se stejným podvozkem horší ? :-DVolvo S40 - 1997 - 12/14 - hmm, Volvo z roku 1997 a má stejný výsledek jako Mazda 6 z roku 2005 !!!Tak se koukneme do USA, na crashtesty IIHS. No a jako nejlepší v Mid-size kategorii roku 2008 jsou (Top Safety Pick 2008):Audi A4, Honda Accord, Subaru Legacy a Saab 9-3 :-PJinak mě stále rozesmívá to, že stále věříš, že u crashtestů rozhoduje podvozek a ne karoserie :-DTady máš rozkreslené deformační zóny:http://www.saabhistory.com/blog/wp-content/uploads/2007/05/9-3frame.jpg
Nájdem to na IIHS.org? Lebo tam nie je moc nových aut.
Ano, to hodnocení Top safety Pick je udělováno každoročně bez ohledu na to kdy to auto bylo testováno, např. ten Saab 9-3 byl testován model 2003, přesto dostal nejvyšší ocenění za bezpečnost ve své třídě i letos.Z novějších je tam testována např. nová Mazda 6, která dopadla zepředu celkem dobře, tedy až na to velké riziko zranění pravé nohy.
Abys to měl kompletní:Saab 9-5 z roku 1998 - 13/16Audi A6 z roku 2005 - 13/16 - takže Audi se podvozkově vyrovná o 7 let starší 9-5ce :-D:-D:-DBMW 5 - 2004 - 11/14 - a pak že podvozek BMW je super :-D:-D:-DCitroen C6 - 2005 - 14/15 ;-)Honda Legend - 2007 - 13/15 - o 9 let novější a horší podvozek ??? :-D
Saab 9-3 má torzní tuhost karoserie 22.000Nm:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D
Odkiaľ máš info o torznej tuhosti? Moc, moc ďakujem za odkaz.;-)
Torzní tuhost Saabu mám z oficiální tiskové zprávy při uvedení 9-3ky v roce 2002, nicméně tady máš odkaz na diskuzní fórum kde je srovnáno více aut:http://debates.coches.net/showthread.php?t=35262&page=5
A ešte by som mal otázku. Lotus Elise má malú tuhosť karosérie. Znamená to stále vysokú bezpečnosť? A kde je v tej tabuľke MERCEDES-BENZ S? VOLVO?
Moc moc moc díky za odkaz. Vidím, že aj dnešný Rolss-Royce je extra trieda. A nielen o luxuse. Fanúšikovia sa môžu tešiť z toho, že Rolls-Royce je skutočne prvotriedny aj iným veciach.Petr, myslíš že veľké BMW sú robené tak, aby aj vo vysokej rýchlosti ochránili posádku? Niekto hovoril, že preto BMW 5 má štyri hviezdy, lebo má veľmi tuhú karosériu. A mimochodom, čo myslíš, taký Mercedes-Benz CL- v tomto crasteste by ochránil posádku výrazne lepšie?A ešte niečo. Autá, ktoré majú extra torznú tuhosť-je to maximálna záruka bezpečnosti? Veď RANGE ROVER patrí medzi TOP špičku-a štyri hviezdy. Problém je asi v tom, že karoséria bola prílíš tuhá-a to väčšie zaťaženie pre posádku, že? Tak ma napadá-čo pri väčších rýchlostiach? Síce sa využije naplno tuhosť-ale to je už tak vysoká rýchlosť, že zase len bude preťaženie vysoké. Takže-je dobré sedieť v RANGE ROVER-y alebo v Touaregu, ktorý má menšie zaťaženie?
S tím BMW těžko říct, ale je to možné. Např. BMW 5 (2004) mělo prostor pro cestující téměř bez deformací, nicméně podle výsledků byl velmi namáhán hrudník řidiče, bohužel tam neuvádí proč. Pokud by to bylo větší pevností karoserie, tak by to mohlo znamenat větší odolnost vozu při nárazu při vyšší rychlosti, otázkou je jak by dopadnul hrudník toho řidiče, následky by mohli být ještě horší. Ale to jsou jen spekulace.Ne, extra velká torzní tuhost neznamená automaticky maximální bezpečnost, ta je ovlivněna více faktory a to hlavně konstrukcí a kvalitou deformačních zón, přičemž tuhost je jedním z těch faktorů. Prostě se musí sladit více parametrů. To je stejné jako kdybys dal do auta s předním náhonem motor s výkonem např. 300kW a namontoval do něj převodovku s dlouhými převody. Měl bys sice auto s vysokým výkonem, ale ostatní parametry by to "pohřbili".
Ano, jasné. A to práve ma napadá. Aj keby pri vyššej rýchlosti sa karoséia viac deformovala-už by to aj tak nemuseli stačiť, proste sily sú veľké a zrejme by to aj tak znamenalo vysoké zaťaženie.Pozeral som (už mnohokrát) IIHS. Na iihs.org. A zdá sa mi, že nie sú moc prísne. Veď SAAB 9-5 (napríklad) dostal vysoké hodnotenie. Ale pritom palubka udiera do kolena-a to po crasteste. Dosť sa to dermovalo. Ale zase pri bočnom náraze dostalo BMW 5 hodnotenie zlé(asi pri ochrane hrudníka, vie to ty?) a pritom v EuroNCAP bol ten test bočný za maximum. Síce bolo u hrudníka druhé najlepšia hodnotenie-čiže aj oni zaznamenali zhoršenú ochranu orpoti iným častaim tela-ale tak je to o niečom inom ako najhoršie hodnotenie u IIHS. Takže bočné nárazy sú asi prísnejšie, čelné menej? Vieš o tom niečo?A ešte k NHTSA či ako sa to volá. Kde je ofialna stránka? Mal som túto: nhtsa.gov, neviem či je oficialna, ale nevedel som nájsť crashtesty.A mimochodom-vieš si predstaviť nejakého favorita na crashtest v tej 80? Mimochodom, já osobne by som volil OFF-ROAD. Ale kvôli bezpečnosti. Myslíš si, že ponúkajú vyššiu ochranu pri zrážke s nákladiakom či losom alebo dokonca koňom?
Oficiální stránka je www.nhtsa.dot.gov, crashtesty jsou momentálně mimo provoz:http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/database/nrd-11/veh_db.htmlNedokážu, proto bych přivítal kdyby ADAC provedl ten test na Saabu nebo Volvu.Off-road má výhodu pouze při srážce s menším autem. Při srážce s pevnou nebo větší překážkou jsou důležitější deformační zóny a na ty se klade větší důraz u osobních aut. Srážka s náklaďákem je ošidná věc, Saab tyto testy dělal se Scanií :-) Scania, ale i další automobilky začali dělat kamiony tak, aby se po nárazu s osobákem deformovali a zvýšili tak pravděpodobnost přežití, proto může být off-road v nevýhodě :-)Tady je k tomu video:http://www.youtube.com/watch?v=cQxMOPc492s
Myslíš, že OFF-ROAD môže byť v nevýhode? Je síce pravda, že tu ide o deformačné zóny a tie sú oproti kamionu aj tak nízko, ale predsa, OFF-ROAD je veľmi vysoký.To video som už videl.A čo myslíš, že nedokážu?
Ano, při nárazu zepředu do pevné překážky rozdíl mezi třídami není. Takže pokud bys to napálil do zdi např. v Toyotě Yaris (v EuroNCAP zepředu 15 bodů) měl bys dopadnout líp než kdybys to do zdi napálil např. v Audi Q7 (12 bodů za náraz zepředu).A to může být problém i u toho kamionu, pokud jsou ty deformační zóny kamionu postaveny na malé osobáky může být auto s vysokým předkem v nevýhodě. Bohužel informace o těch deformačních zónách kamionů nemám.
Nuž, já myslím, že by nemali byť v nevýhode. Ale ak hovoríš.A k tomu čo si hovoril-čo myslíš, že nedokážu, keď hovoríš, že by si privítal test ADAC?
To som presne chcel. Ďakujem. ;-) Poznáš aj iný odkaz na torznú tuhosť aut? A tá tlačová správa-ty si novinár?
Novinář nejsem, ale díky "nadstandardním" vztahům mám "přístup" do tiskového oddělení. Nicméně většina těch tiskových zpráv je běžně dostupná na webu:http://media.gm.com/intl/saab/en/Jiný odkaz zatím nemám, tedy ani výsledky jiných aut.Torzní tuhost není přímo jen o pasivní bezpečnosti, ale i o tom jak moc se ti karoserie kroutí při rychlém projetí zatáčky apod., tedy ovlivňuje jízdní vlastnosti vozu. Torzní tuhost má na pasivní bezpečnost vliv, nicméně velkou roli zde hraje kvalita jednotlivých deformačních zón.Hezky a stručně je to vysvětleno např. zde:http://www.auto.cz/main.php?akce=pojem&id=124&site=slovnik
Ďakujem za odkaz.;-)K tej tuhosti. Nuž, napríklad RANGE ROVER patrí medzi elitu-ale príliš vysoké zaťaženie hrudníka.Ale napadá ma-pri vysokých rýchlostiach alebo aspoň pri vyšších než 64km/h môže tuhosť karoséria byť veľmi dôležitá nie?P.S.: Nadštandardné vzťahy.:-)PARÁDA. FAKT PARÁDA.;-);-)
P.S.: Dúfam, že toto nie je tvoj posledný deň na autorevue.cz;-)Nevieš ešte, že kde zohnať crastest luxusnej triedy? Aký je Mercedes-Benz S, BMW 7, Audi A8, Porsche 911, Aston Martin, Bentley či Rolls-Royce? A myslíš, že takéto extra-automobily dokážu dobre chrániť posádku aj pri napríklad tejto 80?
Při ceně těch aut, zvláště u Bentley a Rolls-Royce o crashtestech pochybuji. Navíc s auty typu Rolls-Roye se jezdí pomalu a ten důležitý sedí vzadu :-)Těžko říct, tak auta jsou velká, mají tedy dostatek prostoru ke ztlumení nárazu, ale nadruhou stranu je handycapuje jejich hmotnost.
Ich hmotnosť, ano. K tomu, že crashtestoch pochybuješ. Nuž, já si tiež myslím (ak si to tak myslel), že tu nijaký crash TEST nie je potrebný. Ale aj tak by ma zaujímalo akob dopadlo Cayenne. Síce je na rovnakej paltforme ako Touareg, ale zase aj ako Q7.
http://www.saabcars.cz/novinky/novinky-tiskove-zpravy/nov-saab-9-3Jsou lepší, ale i horší ;-)
tato jedinečný vyschafač dávat až 10x více smetí neš oftatní vyschafače
Je to trochu off-topic, kdyz je diskuze o syntetickem testu, ale neodpustim si to. Bezpecnost aut v provozu myslim nejlepe posoudi policejni ci pojistovaci statistikyhttp://www.folksam.se/d/a0346.nsf/vLookUpFiles/R6546.pdf/$FILE/R6546.pdfOsobne jsem v tech desne zastaralejch saabech zazil dve osklive nehody, ta druha byla teda o fous horsi, a po vystoupeni z vraku jsem si zase hned objednal saaba...
Připojuji seč, mám teď čerstvou zkušenost. Bouračka v koloně, defoemační zóny zafungovaly a tak je můj saab 9-3 první generace na odpis. Podstatné je, že jsme všichni vylezli bez škrábnutí a v oblasti A-sloupek - C-sloupek je auto naprosto pevné. Co víc člověk potřebuje.... Jasná volba - znovu saab!!!
Môžeš mi povedať čo to bolo za nehodu a pri akej rýchlosti sa stali?
K tomu doplním podobnou statistiku z USA:http://www.iihs.org/research/hldi/ictl_pdf/ictl_0906.pdf
ty vole, ty musíš jezdit jako prase:-P
Zabetonovaná klišé, jako že saab je bezpečné a spolehlivé auto jsou zřejmě pro některé lidi faktem navždy bez ohledu na realitu, která se nazývá "General Motors".
Máš důkaz o opaku ? Tak sem s ním :-D
Ano. Výmluvným důkazem je ekonomika GM
:-D:-D:-D
Takže ekonomické výsledky = bezpečnost :-OTo je ještě lepší než, že na výsledky crashtestů má vliv stáří podvozku :-D:-D:-DDneska se člověk hodně pobaví :-D
Jsi padlý na hlavu ? Přečti jsi výskledky svého Volva a Saabu na Euroncap a pak tady něco rozhlašuj, určitě ničím nevynikají ... :-/;-)
Tak výsledky máš níže, ale pro tebe je zopakuju a rozšířím:Saab 9-5 - 1998 a 2003 - 13/16 (zepředu/zezadu)Audi A6 - 1998 - 9/14Audi A6 - 2004 - 13/16 - po 6 letech dosáhli úrovně Saabu :-PBMW 5 - 1998 - 11/14BMW 5 - 2004 - 11/14 - i po 6 letech je BMW horší !!!Citoren C6 - 2005 - 14/15 - zepředu o chlup lepší, zboku o chlup horšíHonda Legend - 2007 - 13/15 - o 9 let novější, přesto horší ikdyž jen z boku a o chlupLexus GS - 2007 - 15/16 - je lepší než o 9 let konstrukčně starší SaabMercedes E - 1998 - 10/13Mercedes E - 2002 - 13/16 - po 5 letech na úrovni SaabuPeugeot 607 - 2002 - 10/14Renault VelSatis - 2002 a 2005 - 14/16 - lepšíToyota Camry - 1998 - 10/15Volvo S70 - 1998 - 7/16Volvo S80 - 2000 - 11/16Saab 9-5 z roku 1998 v testech EuroNCAP překonal pouze Lexus GS z roku 2007 a Renault VelSatis (2002 a 2005 - testován 2x, vždy se stejným výsledkem). Dále Audi A6 se v roce 2004 Saabu vyrovnalo a stejně tak Mercedes E z roku 2002.Tak nevím kdo z nás je tady padlý na hlavu, nicméně je fakt, že spousta aut ještě nedosáhla úrovně bezpečnosti 10 let starého Saabu 9-5.
Jinak x12345678 měl z poloviny pravdu, vstup GM do Saabu se negativně projevil na spolehlivost, ale na bezpečnosti naštěstí ne, alespoň zatím, další vývoj ukážou až nové Saaby. Jinak trocha historie:1989 - GM kupuje 50% Saabu1993 - představen první Saab vycházející ze spolupráce s GM a to Saab 900 II.generace (spousta dílů převzata z Opelu)1996 - představeny aktivní opěrky hlavy - patent Saabu1997 - představen Saab 9-5, mimo jiné postaven na podvozku Opelu Vectra, používající převodovky z Opela, motory z Opela (3.0V6 a 2.2 diesel) atd.1999 - představen Saab 9-3 (většina lidí ho od Saabu 900 II. nerozezná - "stejná" karoserie apod.)leden 2000 - GM vlastní 100% Saabu2001 - Saab ve spolupráci s Isuzu vyvinuli (resp. Isuzu vyvinulo pro Saab na zakázku) diesel 3.0V6 (později jej převzal i Renault do VelSatise)2002 - představena druhá generace aktivních opěrek hlavy - SAHR II.2002 - představen nový Saab 9-3 na nové podvozkové platformě společné s VectrouTakže i po 100% ovládnutí Saabu nepřestal Saab investovat do bezpečnosti, viz. druhá generace aktivních opěrek hlavy.
Problém se ale jmenuje trochu jinak. GM má zásadní finanční problémy. To znamená, že musí maximálně šetřit náklady. Tedy zejména ve vývoji a ve výrobě, protože tam je zdroj možných úspor. V případě SAABu to znamená, že omezí inovace(což už se děje), bude do případných nových modelů (což už se děje) cpát platformy velkosériových modelů (vectra). Výsledkem bude (a už je) technická stagnace.
jogurt: Súhlasím. Práve som si kúpil Auto Moto a Sport. Bol v ňom Mster-Test SUV. Ako Daewoo(teda Captiva rádoby Chevrolet) tak ešte aj OPEL(!) Antara sa umiestnili ďaleko, ďaleko na chvoste. Že je to len Daewoo? Ale to konštruktérske centrum Daewoo v Kórei je jedno z najmodernejších v GM. Ale dobre-je to Daewoo. Ale je krásne vidieť, že keď prepadne Daewoo-prepadne ešte aj taká značka ako Opel :-| Strašne sa obávam o SAAB...:-|:-|:-|
Jak vypadá šetření při vývoji nových modelů GM ukázal při představení Saabu 9-2 a 9-7, kde vlastně jen vzal auto, které se již vyrábí, změnil trošku design karoserie a bylo hotovo, dokonce ty auta sjížděli ze stejné výrobní linky jako originály, takže se tak Saab 9-2 vyráběl v Japonsku na výrobní lince se svým originálem Subaru Impreza :-)Já jen doufám, že na bezpečnosti šetřit nebude, přeci jen by tohle šetření znamenalo konec Saabu a tím by se ztráty jen zvýšili. Jak to nakonec dopadne ukáže až nová 9-3 a 9-5.
Proč už nepíšeš taky "ztráti", když píšeš "zvýšili". Nebo rovnou "ztrátové" :-)Já vim, je to server o autech a ne o pravopise, ale je tak složitý se to naučit?
Když už, tak "Já vím" a "je tak složité" :-PJa vím, je to server o autech, ale je tak složité se to naučit ? :-D:-D:-DB-]
No jasně, ovšem to je něco jiného. To, co jsem udělal já, je kombinace spisovné a nespisovné češtiny - pravda, taky žádná sláva; to, co napsal "ten výše", je ale hrubá pravopisná chyba. Já je taky dělám (třeba velká a malá písmena mi dělají občas problém), ale měkká a tvrdá i/y mě prostě bijí do mých unavených očí...
To co napsal je chyba, hrubá chyba je něco jiného, to jsou výtvory typu "ribář", "chitrý", "pýsek" apod.Použití nespisovné češtiny je totéž jako jiná "obyčejná" chyba, v případě kritiky někoho jiného za gramatiku bych možná řekl i hrubá chyba :-D
To je fuk, mně to přijde horší, než nespisovná čeština. :-) Nespisovně nepíšu proto, že bych to spisovně neuměl, ale proto, že prostě chci, kdežto špatný "i" nikdo nepíše schválně, ale proto, že neví, jaký (jaké) tam má bejt (být). :-P
Nech to být nebo tě nechám bít :-D:-D:-D
A máš recht :-)
Ten 9-7X, to je katastrofa. AKO JEDINÝ kazí Saabu či už v crashtestoch alebo testoch opierok výborne a väčšinou vynikajúce výsledky. Že sa nehanbia tí Američania!A vôbec-SAAB bol vždy automobil, ktorý všetci vychvalovali. Začína to od fandov motorizmu, pokračuje cez zákazníkov a aj novinárov, končí u odborníkov. Všetci hovoria, teda už hovorili:-(, že SAAB je najlepší. Bojím sa, že tomu je koniec. Nie, žeby mali byť zlé, ale proste len, že sa už len vyrovnajú konkurencii. Síce už aj 9-5 je na platforme, neviem s akým autom, ale prerobeným z GM, aj vraj 900, ale bojím sa, že teraz budú šetriť oveľa výraznejšie.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.