zelenej xindl by měl chodit pěšky.
hm, tak to by stálo za to porovnat knihu jízd proti cestovním příkazům a účtům od pump. tady si někdo koleduje o pruhovaný tepláky.
Žabomyší války a zoufalá rétorika článku.
:-O cyklozmrdi
A proč by nemohli zastánci cyklistiky zároveň jezdit autem, kolik těch kilometrů autem najezdili přímo po Brně ? Nebylo by logičtější se zajímat o to, kolik toho najezdili na kole, třeba i v tom Brně ? To se zase nějaký "bojovník za svobodu" se pokoušel ukázat jak je chytrý a moc se mu to nepovedlo. Já osobně jezdím někdy autem, někdy na kole, někdy si kolo vezu v autě, abych mohl jet na kole. Doporučuju všem, hlavně autorům průzkumu, uleví se jim, pročistí mysl a třeba někdy přijdou na něco chytrého. Není lepší se snažit o dohodu auto-kolo stran na nějakém rozumném kompromisu pro vzájemné nekonfliktní soužití, místo výroby škodolibých naschválů jako malý žáček ve škole ?
Wow, to je mimořádně hovadský článek. Proč by někdo, kdo chce zlepšit život ve městě, nemohl jezdit pracovně autem? Dejte si hadr na hlavu.
Pokud jiným tvrdím, že auto ve městě není potřeba, je tu senzační MHD nebo můžu jezdit na kole a pak takový člověk má větší nájezd v autě než leckteré firemní auto co je denně v provozu, pak není hovadský článek, ale ten kdo se vozí autem a ostatním to chce zakazovat... jestli to nechápeš, pak je asi něco u tebe špatně...
Zásadně nesouhlasím. MHD objezdím maximum co se dá a do města jezdím autem jen když není vyhnutí. Mezi to patří v odkazu zmiňované "... auto se nahradit nedá. Minimálně tedy v případě, že chcete za den stihnout pár schůzek... a nevypadat u toho jako na konci maratonu." Což potvrdí každý, kdo má za den absolvovat řadu jednání s balíkem podkladů pro každé. Anketní otázka: v čem asi tak spočívá práce zastupitele-činovníka na magistrátu? Pití kafe v bufetu?!
Jo, přesně. Za nadprůměrnou mzdu pozdní příchody do práce alias volná pracovní doba, pití kafe, hulení a tlachání a hlavně vymejšlení hovadin, jak lidem ještě více znepříjemnit život a podojit je. Přesně v tom spočívá spočívá práce úředníka na magistrátu.
Vy to mátete tak pomotané, že si pletete i úředníka a zastupitele s funkcí v samosprávě.
Já to mám letos 8000km autem a 10000km nakole (zatím tedy 6500),ale tu 10 dám určitě;-)
Je mi smutno když vidím podobné články a podobné diskuze. Místo abychom si společně budovali svět, kde budeme všichni spokojení když už musíme vedle sebe žít, tak se navzájem provokujeme k nenávisti a nesnášenlivosti a jeden druhému nadáváme, nebo se aspoň posmíváme. No, tím to fakt vylepšíme.
Jak chcete diskutovat a společně pracovat s někým, kdo nemá zájem diskutovat a chce jen prosazovat své vize naprosto odtržené od reality? Brno Autem vzniklo jako odpověď na zcela totální aroganci právě Andera a Hollana resp. ŽB a Zelených v Brně. Ještě by se k nim dali přiřadit Piráti a zejména nejslabší primátor v historii Brna za ANO, který nic nedělá a všechno jim jen odkýve, aby měl pokoj.Pokud byste byl na některém jednání, kdy Ander prezentoval své vize týkající se plánováné reko ulice Štefánikova, nedivil byste se. Bylo to ve stylu, vy všichni jste blbci a i když nesouhlasíte (na základě reálných argumentů např. o parkovacích místech či průjezdnosti ulice po reko např. pro IZS) nám je jedno a prostě vám to vnutíme... I ti cyklisti by byly každému ukradení, kdyby se aspoň uměli v ulicích města chovat...
Jo to souhlasím, to co dělají ti pseudozelení politici, to je k zblití.
Kdepak, to děláme všichni. A já naprosto nechápu proč. Proč se navzájem nesnášíme a pořád potřebujeme na někoho nadávat? Vždyť si ten svět děláme k zblití už jen tímhle.
Přesně tak, taky je mi smutno z tech ekologicko-fašistických hnuti a jejich představitelů, pro které je životním vrcholem nechat se zmrskat ukrajinskou prostitutkou a pak se tím chlubí na internetu a každý, kdo nesdílí jejich životní názory, je naprostý odpad společnosti a nejraději by je vyhladili nebo alespoň zotročili pro své zvrhlé a nechutné praktiky.
chjo.. tomu říkám skutečně zdravá interpretace: " kdo nesdílí jejich životní názory, je naprostý odpad společnosti a nejraději by je vyhladili nebo alespoň zotročili pro své zvrhlé a nechutné praktiky."takto se opravdu ničeho nikdy nedobereme.
Já tohle trochu i chápu. Životní úroveň a blahobyt prudce stouply a mnoho lidí má najednou přebytek volného času a i prostředků pro seberealizaci a sebezviditelnění. Bohužel ale není jak, na světě už není místo, aby si každý mohl dělat co chce, a násilně na úkor jiných to skutečně nejde. Jediná cesta je vzájemná vstřícnost, tolerance a chápavost. Opravdu vzájemná. Lidé v autech budou tolerovat cyklisty, cyklisté budou tolerovat auta, všichni budou tolerovat chodce a opačně. Všichni budou ohleduplní a jeden k druhému slušní a budou si vzájemně pomáhat. Toto je jediná cesta jak přežít a nemít svět k zblití, nebo se dokonce navzájem nepovraždit. A dokud tohle lidé nepochopí a nezačnou se tak chovat, tak stejně nic nepomůže. Ani výhrůžky, ani zákony, ani pokuty.
Víš, co je u tohohle ale základní problém? Kdo má být při střetu dvou ten ohleduplnější? Dva lidé, kteří se navzájem pouštějí do dveří (vy jděte první, ne vy jděte první, vy jděte první), sice vypadají na pohled hezky a civilizovaně, ale výsledkem jsou zablokované dveře, kterými nikdo nemůže projít.Možná je to blbost, ale přijde mi, že důsledkem přílišné ohleduplnosti musí nutně být brutální neefektivita procesu.
bežné věci musí být o "selském rozumu" a citu.. Celospolečenské problémy se pak musí řešit na bázi demokratického rozhodnutí - volby zastupitelů - kteří v komplikovanějších případech budou rozhodovat na základě odborných podkladů/posudků. Ano asi až moc komplikovaný a zdlouhavý proces. A ano mnohdy to může být tak, že řešení nebude nejefektivnější možné. Bohužel. Mělo by ovšem reflektovat potřeby a práva (v nějakém poměru) všech tedy i "alternativců" jak tu někdo napsal. Pokud se ale nedokážeme srovnat s tímto procesem a způsobem rozhodování, tak zbývá ještě jedno zřízení. Pan současný president se toho jistě ujme a funkci diktátora rád přijme.
Ano tohle je ta cesta. Bohužel je to v současné společnosti utopie. Lidé jsou z podstaty prostě konfliktní. Olej do ohně pak přilévají všemožní "moralisté" a " lidový mudrcové", kteří radikalizují jakýkoli apel nebo snahu prakticky na jakoukoli změnu.Odtud výrazy: ekofašismus, ekoterorismus, (a jiný)fašismus/terorismus... do kterého se dnes zabalí jakákoli snaha o cokoli v důsledku čehož by se mělo snad něco zavedeného omezit. Rozumná diskuse je prakticky vyloučená viz tato diskuse. Osobně mám motorismus a auta moc rád. Dokážu ovšem pochopit snahu na regulaci - ve velkých městech, kde začíná být situace prostě neúnosná - vlastní zkušenost. Zárověň podmínky pro alternativní dopravu jsou mnohdy nevyhovující - vlastní zkušenost. Snaha rozumně podpořit alternativu (mimochodem to už je skoro v naší společnosti také nadávka) je ovšem pro odpůrce fašismus nebo terorismus. Viva Normalizace! Hlavně abychom se nemuseli ničemu přizpůsobovat.
Problém (nejen) Brna je v tom, že dosud nemá dodělané ani základní věci pro jak místní tak hlavně tranzitní dopravu, která z velké části jezdí (téměř) centrem města. Do toho přijde Ander, Hollan, Šindelář a další s tím, že na těch stejných silnicích udělají místo 4 pruhů jen 2, aby pár šílenců na kolech "se cítilo bezpečně". Co na tom, že bez problémů mohou jet o 50m vedlejšími ulicemi nebo na rozdíl od aut přes pěší zóny nebo jednosměrkami. Pak nejde o budování alternativ (nakonec těch mají dost v těch vedlejších ulicích) ale právě o ten ekofašismus nebo jak se do dá pojmenovat. No, hlavně jde o hloupost daných pánů, ale to je vedlejší.
Když lidé kupují moc mobilů, reguluje se počet mobilů? Ne, operátor zvýší kapacitu sítě. Když lidé začnou více používat internet, reguluje se přístup k internetu? Ne, zvýší se kapacita sítě.Když lidé více používají auta? Hm, tak to jim to musíme zregulovat a nacpat jim kola. Opravdu logické. Lidé chtějí/potřebují jezdit auty. Logickým krokem je, hledat cesty, jak jim to co nejlépe umožnit a ne jim to ztěžovat. Kdyby se raději radnice Brna zaměřila na výstavbu záchytných parkovišť, parkovacích domů, na obchvaty a nastavení semaforů, aby se nejezdilo od červené k červené, udělali by stokrát lépe.
takže analogicky:Když lidé kupují moc mobilů, reguluje se počet mobilů? Ne, operátor zvýší kapacitu sítě. Když lidé začnou více používat internet, reguluje se přístup k internetu? Ne, zvýší se kapacita sítě.Když lidé více používají auta? tak zvýšíme kapacitu města.Zajímavá myšlenka:)) ovšem trochu hůře proveditelná.zvýšit kapacitu Země(protoru) je trochu obtížnější než zvýšit kapacitu mob. sítě:)takže tento argument neberu.
Takže cestou je kapacitu "města" resp. komunikací uměle snižovat? Jak to předvádí zmiňovaní pánové?
cestou je snaha nalezt nejaky kompromis, aspon tak to chapu ja.Jsem jak ridic, tak obcasny cyklista. Kolo vyuzivam i pro cestu do prace a proc? Protoze nechci stat v kolonach 20-30min. na kole tech 10km dam jen o 10min pozdeji.A ver mi ze to neni misty uplne prijemna cesta.. treba jet na dvouproudovce v plnym provozu s autama. Bohuzel jsou proste mista, kde separe stezku vybudovat nelze.Nicmene ty pruhy pro cyklisty nutne nepotrebuju taky - snazim se na silnici chovat, tak abych co nejmin omezoval auta tedy se drzim maximalne u strany. Co bych uvital vic jsou nejake rozumne prejezdy (napr. lavka/podjezd pres Olomouckou, pripadne vyhazeni nepotrebnych koleji u byvaleho sparu), tam se rozumne projet na kole proste neda.Takze abych to shrnul... nejde mi o to omezovat ridice na ukor kolaru, ale o to poskytnu cyklistovi dostatecne bezpecnou cestu (mapr. ty podjezdy pod frekventovanyma cestama) v tom vnimam pozitivne snahu o podporu cyklodopravy.
Myslím že jsi odklonil naši pozornost od článku- jak dokázali tito úředníčci mít takto vysokou spotřebu a vysoký nájezd- vždyť ani nemohli být řádně v práci. Jezdím podobné trasy a vím že je to zabitý půlden.Myslím že musí existovat doklady o docházce a služebních cestách- je to případ pro hospodářskou kriminálku.
Kdybys četl dál, tak by ses dočetl i k navrhovaným řešením ;-)
četl jsem.. ale parkovací dum, zachytne parkoviste, obchvat jsou nerealna reseni v kratkodobem horizontu, protoze neni volne misto pripadne penize v radu 100 milionu. Snad uznas ze vybudovat obchvat je trochu orisek, jak financni tak majetkopravni...takze jedine reseni s otaznikem jsou ty semafory. A tam je otazkou jaky tam zbyva jeste prostor na zlepseni. Ja to nevim, ale treba ty ano.
Ony se peníze nacházejí na daleko větší voloviny. Myslím si, že tam by problém nebyl. Z hlediska majetkoprávního může být problém větší, nicméně tam ty problémy vznikají spíše kvůli špatnému návrhu (silnice postihuje obyvatele více, než by musela - typicky případ D1 kolem Přerova) a kvůli směšným částkám, které jsou majitelům nabízeny.Záchytné parkoviště lze z tohoto pohledu zbudovat za pár korun a parkovací dům taky není zrovna složitá stavba plná serepetiček.U semaforů prostor na zlepšení určitě je. Například v onom Brně na mnoha místech panuje červená vlna, pokud dodržujete povolenou rychlost. Zelená vlna lze zažít pouze v případě, že jedete 70. Mimoto pak následují vyjádření policie, že piráti v rušné ulici, plné chodců, nedodržují rychlost. O nevyužitém potenciálu křižovatek (chybějící šipky pro odbočení doprava apod.) ani nemluvě.
Peníze problém jsou. Bohužel. Vytváříš dojem, že sehnat zbytečných XXX milionu na parkovací dům je hračka. Obchvat už je v řádech miliard a dle dosavadních zkušeností XX let. A teď jak řeší záchytné parkoviště na okraji města problém s přeplněnými vnitřními okruhy? Když průměrný řidič nebude stejně ochoten přesednout ze svého auta do MHD a posledních 10km dojet společně s ostatními "zachycenými řidiči". Pak je tu nemalá skupina řidičů přímo z města. Mimochodem nadáváš na vnucování cyklodopravy a sám navrhuješ/vnucuješ jako řešení záchytné prakovičště, které nutně znamená využítí pro finální úsek např. MHD takže alternativu. Logické.Za parkovací dům zase nebude ochoten zaplatit parkovné na 1/2den. Navíc se k němu bude muset stejně dohrkat kolonou. Řeší tedy max. problém s parkingem, nikoli s přetíženými cestami (rozuměj pohybujícími se auty) v centrech měst.Jediné účinné řešení je zbudování vnějšího okruhu města, ale to už je trochu jiný kalibr problémů a nákladů. Nemá smysl rozebírat.Nastavení semaforů je realná věc do jaké míry ji lze zefektivnit je otázka. Ještě bych rád dodal, že mě jako řidiče nijak neomezují vyznačené pruhy pro cyklisty ani těch pár cyklistů, které cestou do práce potkám. Mnohem více mě "omezují" ostatní řidiči stejně jako já sám omezuju je. Jednoduše proto, že nás je prostě moc a plynulost dopravy tím pádem nelze reálně zajistit - protože kapacitu silnice prostě nezvýšíme tak jako kapacitu internetový sítě. A řešením opravdu nejsou parkoviště. Reálně řešení je nabídnout slušnou alternativu (nejde tedy o vnucování jak se tu usilovně snažíte vytvořet dojem), tak aby část řidičů dobrovolně zvolila jiný způsob dopravy a uvolnili tak cesty pro ty konzervativnější nebo prostě ty, kteří z nějakého důvodu jinak než autem nemohou.
To je právě ten problém, že se na to pohlíží tou dnešní prespektivou. Aneb všechno drahé, protože se při tom rozkrádají prachy atd. Peníze jsou, ale neproudí správnými směry.Já například moc rád po velkých městech autem nejezdím. Klidně bych ho na záchytném parkovišti nechal. Nicméně, nevím, jak jsi přišel na to, že to někomu vnucuju. Však ať si to každý využívá jak chce. Vyřešený problém s parkingem řeší i problém kapacity, jelikož nebudou tolik potřebná parkovací místa na ulici.Jednoduše řečeno:Obchvat - největší úleva pro provoz ve městěZáchytné parkoviště - další podstatná úleva pro provoz ve městěParkovací dům - Uvolnění ulic od parkujících autKdyž k tomu přibyde i inteligentní návrh nových částí měst, který bude počítat s automobilovou dopravou a rozumnou úpravou částí již existujících (a tím fakt nemyslím rušení pruhů a zužování silnic), divil bych se, kdyby v městech nebylo o dost víc k hnutí.
Pokud využiju záchytné parkoviště, tak nemám jinou možnost než finální úsek např. do centra dojet MHD.Tzn. je nutnost využítí MHD.Pokud mi tento návrh předkládáš jako jedno z řešení, logicky mi s ním nutíš použit i MHD (alternativu k autu). Bez toho tvůj návrh řešení nedává smysl.Tak sem na to přišel.Jinak zdá se že jsi velký optimista co se týče urbanistických úprav stávajících měst a změny způsobu využití veřejných prostředků v řádu miliard, zatímco jsi velký pesimista v relativně prosté otázce kompromisního "soužití" cyklistů s řidiči na omezeném prostoru. Ještě mi prosím řekni jestli tebe osobně nějakým způsobem omezují ty cyklo pruhy na silnicích resp. jiná opatření? Já se po Brně pohybuju v autě a nezaznemenal jsem žádný problém s úbytkem místa. Ale samozřejmě nejezdím všude.
Pokud zároveň nezavedu žádnou negativní motivaci, která by podporovala využití záchytného parkoviště s MHD, nijak do jeho využívání nikoho nenutím.Pesimista v otázce soužití cyklistů jsem z toho důvodu, jelikož jsou ta opatření často v rozporu se zdravým rozumem. Například vyhrazené místo pro cyklisty vepředu křižovatky. Stokrát omílaná lež, že se cyklista rozjede rychleji, než auto, nikdy nebude pravdou. Zvláště, když tam těch cyklistů je více. Pokud je cyklistům vyhrazen celý pruh, jedná se o neefektivní využití kapacity silnice. Pokud je stav takový, že kapacita silnic je nedostatečná, vyhrazováním pruhů, původně určených pro auta, cyklistům, tento stav nezlepšíme. Mnohem raději bych viděl, kdyby cyklisté mohli sdílet chodníky s chodci, jak to na mnoha místech funguje (např. ulice Chodská). A na závěr přihodím jednu krásnou demonstraci demence - cyklopruh v ulici Kounicově, hned u křižovatky s Kolištěm. To je teprve
Sis trošku naběhl. Za ty roky, co jezdím po Brně na kole, se mně nestalo, že by se auto rozjelo rychlejc jak já. Vždycky je pak srandovní za sebou slyšet to zběsilé nasrané tůrování. Většinou mě ale předjedou až za křižovatkou, jenom ti nejnasranější to stihnou už v půlce. A pak kdo tady lže. :-D
Jedna vlaštovka jaro nedělá a jeden rychlý cyklista ostatní neutáhne. Ono to je bohužel opravdu tak, že velmi často cyklista (nejlépe skupinka tří čtyři vykecávajících se) najede dopředu a pak nedávají pozor.Jinak jsi samozřejmě frajer, to je jasný. Kdo ale jezdí na kole, ví, že rozjezd na kole může být výrazně rychlejší, není to žádný kumšt, je to obyčejná fyzika - cyklista má lepší poměr hmotnosti k točivému momentu z nulových otáček, prostě šlápnout nohama je rychlejší, než roztočit metrák převodů a rozjet tu tunu plechu. Jenže cyklista dlouho nevydrží a pak je zase potřeba si navzájem nepřekážet a respektovat se.Sám za sebe musím konstatovat, že se mi na kole jezdilo mnohem líp začátkem devadesátých let než dnes. A nejde jen o hustotu provozu, tehdy prostě všichni věděli, že se musíme na silnici vejít oba a jelo se líp. Dnes se dělá víc vzájemných naschválů. :(
Začátkem devadesátých let tady bylo dva a půl miliónu osobních aut. To je přesně polovina toho, co teď.
Peníze jsou, ale to by je nesměl Hollan rozházet na sociální experimenty s bezdomovci a nepřizpůsobivými. To je skutečně násobně užitečnější i ten beton
Máte vůbec tušení jak dlouho v ČR trvá naplánovat, vykoupit, naprojektovat a zrealizovat dopravní stavbu? Před pány aktivisty okupovala magistrát nynější opozice a ta na koncepční řešení a plánování městského urbanismu zvysoka kašlala. Mimochodem: Sociální experimenty jsou jiná rozpočtová kapitola.
Ovšem tahle daleko ještě myšlení zelených a aktivistů nedosahuje, to byste chtěl moc. Oni potřebují omezovat a regulovat (pod rouškou ekologie a alternativní dopravy). V Brně pak vzájemné kšeftíky s aktivisty z Brno na Kole, Rekol atd. Dají se na tom vydojit peníze a pocit moci, takže tak ;-) Na autech toho už moc nevytřískají, ale řidiči se hodí jako dojná kráva.
Je mi jasné, že tady o žádné vyšší dobro ve skutečnosti nejde. Jde o to, že ti lidé pro své ego potřebují ostatním vnucovat svůj způsob života. Nic jiného.Mimochodem, je zajímavé, že mnoho lidí jim na to ještě skáče a dokonce je mají snahu podporovat. Nedokážu si představit, že by na to měli stejný názor, kdyby jim někdo řekl:"Moc používáte mobily, takže snižujeme kapacitu sítě. Když chcete něco poslat, zajděte si na poštu.""Moc používáte internet, tudíž k němu omezíme přístup. Když si něco chcete zjistit, jděte do knihovny."Auto vs kolo je přesně to samé. To je třeba si uvědomit :-)
...s pumpickarmi problem absolutne nemam. Ale len dovtedy, kym si nezacnu vynucovat pravo a priestor, ktory im nenalezi. Vo svojej blbosti netusia, ze auto a bicykel maju menej spolocne ako si (ak vobec) myslia. Vysledkom su situacie, ohrozujuce zivoty. Par prikladov.Prvym levelom (piece of cake) je jednotlivec, ktory ide po strede cesty (chapem ze uplne po krajnici sa ist neda, ale ked motorkar potrebuje menej priestoru ako tento ignorant, nieco je asi zle, ze). Druhym levelom (priemerny hrac) su na stvorprudovke v spicke dvaja vedla seba, pricom vedla cesty vedie prazdny ukazkovy chodnik a par metrov dalej este aj cyklicticky chodnik. Ako treti level (realisticka obtiaznost) by som oznacil rodinku v lavom prude na stvorprudovke. Nie, to nie je for, je to podobne ako ked mlada mamicka zastavi pri okraji cesty, pricom kocik s deckom je uz v prietore vozovky. Takejto som uz raz musel vynadat.Ako level styri (tu je to uz naozaj o obtiaznosti vobec nieco take spravit) je v noci neosvetleny cyklista na okreske, takehoto som malom zostrelil na vyjazde zo zakruty. Byt na to pripraveny, ze take neico je vobec mozne, zastavim a ten jeho bicykel mu zlamem o hlavu. Bohvie ci ho potok niekto nezrazil, netusim.Ako level 5 (obtiaznost nightmare, enemies respawn) je trebars taky, ktory ma tot nedavno obehol na cervenu ( ! ) po pravej strane na pluske krizovatke, pricom to potom tahal dalej po strede, metodou ignore-cancel. Preco sa taketo nieco vobec odvazuje od x-boxu na cestu, to mi je zahadou. Naproti tomu, slusneho cyklistu nemam problem pockat (kym nebude oproti volno) a bezpecne (cez protismer, ziadne lizatko) v klude obehnut. Takisto nemam problem pockat kym maju nejaky zavod, skupinovu jazdu apod, v pohode ich este aj kus odprevadim a pokryjem nech ich niekto nezametie.
Taky jsem zarytý petrolhead ale naprosto souhlasím...cyklista, chodec náklaďák, vejít se na silnici musíme všichni ale chce to trochu myslet. Bohužel cyklisté se nechovají tak jak by měli a proto je motoristé přímo nenávidí.99% času používám auto, ale rád některé minijízdy obstarám na skládacím kole..je to přecijen výhodnější,co ale absolutně nemůžu překousnout je,že mi někdo bude přikazovat co je pro mě dobré a nutit mi bycikl hlava nehlava.
Pro obhájce mladého Hollana.Můžu si o něm myslet co chci ale napsat to nemůžu (nemám tento typ lidí rád).Nicméně, je pravda, že jeho tata jezdil na kole všude bez ohledu na počasí (taky by se s ním v lecčems souhlasit nemuselo, ale aspoň za tím co prezentoval si stál, či stojí), mnohokrát jsem ho viděl někde dojet zmoklého na kole (komu v tomto čest, tomu čest). Synek už je jen produkt této doby, který typicky opravdu něco káže a něco jiného činí a ve své neznalosti (tak jako mnoho jiných) spíše škodí (uznávám, že ne záměrně). Jinak cyklostezky v Brně... Pokud mají vznikat tak, že ze dvouproudé silnice se udělá jednoproudá.... tak děkuji nechci. Úplně stejné to je na jižní Moravě, Pálavě..., tam kdyby byly chodníky a cyklostezky (opravdové), tak je to pro kraj a lidi zlatý důl... Takhle, když se má člověk dostat z Pavlova na Brno - tak je to v přeháňce o tom, kolik chodců a bicyklistů člověk po cestě ten den srazí (skoro to nejde jinak)...
A máme tu opět bulvární plky krátkozrakých redaktorů bývalého autocaru -.-Nikdo Vám, pane Žák, ty klíčky od auta nebere. Vzpomínám ještě jak bývalí šefredaktor Autocaru (tušim Červenka) se nezapomněl do každého editoriálu vyplakat, jak sou ty cyklisti metlou lidstva, že se ke kvůli nim nevejde na silnice a musí kvůli nim brzdit (tragédie!) a jak sou všichni ekologicky smýšlející lidé zhoubou automobilismu a zábavy za volantem. Máme rok 2016 - série 3 dechberoucích hypersportů Ferrari/McLaren/Porsche používá hybridní technologii. A ano, poslední jmenovaný umí jezdit pouze "na baterky". Na tomto příkladu se hezky demonstruje jak potřeba omezit jednu věc, neznamená její konec a zánik - naopak se otevírá prostor pro alternativní řešení.Podobně je to s dopravou ve městech. NIKDO neříká že teď musíme jezdit všichni na kole. Ale je zřejmé, že světové metropole se dostávají do čím dál zapeklitější situace v potřebě řešit každodenní dopravní kolapsy (vlivem nedostatečné infrastruktury). Co by za to dali, kdyby někdo před 20-30ti léty řekl "...na tohle se musíme připravit". Neodsuzujte snahu lidí myslet dopředu. Odsuzujte lidi, kteří do práce jedou kilometr přes zahuštěnou magistrálu jen proto, že přece nepojedou "sockou". Je třeba se připravit na budoucnost, myslet dopředu, připravit lidi na nové smýšlení - aby si řekli "nebudu utrácet benzin za postávání v kolonách ve městě, pojedu (důstojnou) MHD a radši se půjdu o víkendu projet po okreskách". Je potřeba diskuse a nechat prostor lidem kteří mají nápady jak zlepšit cestování městem a né se do nich dětinsky trefovat, že oni také jezdí autem. Co kdyby nejezdily? ...tak by jste si stěžoval, že asi nic nedělají co? Kdo nechce, hledá důvod. Kdo chce, hledá způsob.
Nezakajeme auta, alternativním řešením jen zúžíme vozovky a nastříkáme na již tak přetížené komunikace cyklopruhy včetně malého městského okruhu, nemáme vyřešenou tranzitní dopravu, ubereme parkovací místa, zdražíme parkování, městskou policii posíláme jen na "zlé" řidiče. Ano klíčky mi nikdo nebere. Jen vám co nejvíce svobodnou volbu dopravy stížíme a pak budeme vykládat "jeď na kole", tam to řešit nemusíš. Nebýt blbů jako je Hollan, Ander a spol. nemuseli bychom to řešit vůbec.Lidé zjevně kašlou na alternativní způsoby a chtějí se nejvíce pohybovat autem a MHD. Proto je potřeba podporovat cyklistiku. Jo to má logiku. Zelenou...
Ano, článek je demagogický, ale bohužel úplně stejným stylem argumentuje druhá strana, kteréžto zástupci jsou oba zmiňovaní pánové. Zřejmě proto takovéto články vznikají, aby vyvážili existující nepoměr.
Vystihol si to uplne presne.Bohuzial, internet umoznil, ze ludia s obzorom ohranicenym spickou vlastneho nosa, odrazu dostali neobmedzeny priestor.Co na tom, ze zaspali dobu a uz davno prestali rozumiet oboru, o ktorom pisu. Podobne obmedzene a militantne publikum si najdu vzdy. Smola je, ze potom tito dementi vylezu na cesty a ohrozuju ludi, ktori maju uplne rovnake pravo ich pouzivat.
Zcela perfektně jste vystihl Žít Brno a jejich pobočku s militantními cyklisty Brno na kole. Už bohužel se člověk musí bát i na chodníku, že ho nějaký "alternativec" na kole sejme.
Tento článek je svým způsoben docela sviňárna. Veřejně zde pomlouvají dva lidi a konkrétní důvody nesdělí.Podpora cyklistiky může být třeba zdravá podpora vytvoření cyklostezek pro lidi, kteří se chtějí ve svém volnu vyvenčit na kole.Omezení automobilové dopravy může být třeba podpora příměstských železničních spojů, aby lidé z přilehlých vesnic mohli dobrovolně využít vlak a nemuseli jezdit autem. To ale neznamá, že ten, kdo to podporuje, musí též jezdit vlakem.Tento článek by měl jasně uvést projekty, na kterých tito pánové pracují a jak hlasovali na radnici. Pak může být zřetelné, že káží vodu a pijí víno. Pak jim takový článek patří. V tomto případě se jedná o novinářskou žumpu.
Článek je zcela v pořádku a názorně ukazuje, co tu v Brně máme na radnici / magistrátu za sbírku papalášů, kteří kážou vodu a pijí víno. Jediné co mu lze vytknout, je, že prý to Hollanovo auto má nájezd nejen jeho, ale (podle aktivistů HnítBrno) ho prý půjčuje i jiným úředníkům ("zlé" jazyky ovšem tvrdí, že spíše je auto zneužíváno pro kamarády či rodinné příslušníky).Hollan ani Ander ještě neudělali nic pro lepší možnosti dopravy jinými způsoby, aby nabídli alternativu k autům. Pouze omezují auta a pustili cyklisty do přetížené pěší zóny mezi chodce. Vlaky neřeší, naopak blokují jakoukoliv smysluplnou věc ohledně nového nádraží. Autobusy - IDS neřeší vůbec, budiž nám k dobru, že ta IDS tu relativně funguje. Nejsou schopni opravit ani většinu rozbitých chodníků. Ruší parkovací místa atd.Takže článek je plně na místě.
"Nádraží u řeky" je z hlediska napojení na MHD naprostý nesmysl. To už je líp navržený koncept "nádraží za řekou". Však u "nádraží u řeky" šlo především o zhodnocení pozemků a ne o veřejnou a hromadnou dopravu.
Cyklistiku, pane autore, nikomu nevnutíte vy, ani pan Hollan. Zvolit kolo, auto, vlastní nohy či šalinu pro dopravu je svobodná volba každého. A jen ryzí hlupák s tím má problém. A to jednoduše proto, že čím více občanů si zvolí k dopravě jinou metodu, tím více zůstane na silnicích místa pro idioty, jako jste vy.
Opět demagogie jako prase. Hollan a spol. se snaží nutit jiné způsoby dopravy lidem, kteří se svobodně rozhodli jezdit autem. Ovšem když jim někdo zcela úmyslně zužuje silnice, ubírá pruhy, parkovací místa jen proto, aby pár pumpiček se cítilo nadřazeně, tak je idiot on a ne člověk, co chce jet autem. Případně jste idiot vy, když to nevidíte..
Rušení automobilové dopravy a parkování v centrech a tedy nucení k alternativým je co? Ekofašismus.
To je klasika u všech těchto náboženských spolků. Už ve středověku měli mniši vyžranej báchor, opulentní hostiny a poddaný lid musel žrát oukrop. Nic se nezměnilo, mniši mají zase umaštěné huby a luxus a lid zase jenom oukrop, nicméně kázání je vždycky plamené a hrozba ohňů pekelných (smažení v oteplené planetě), která lidu hrozí je stále používána. A nejhorší na tom je to, že to na ten lid platí, oni se k tomu dobrovolně hlásí !!!! :-)
Vůbec nevím, jak ses dostal k tak stupidní myšlence. Zajímalo by mě, kolik jsi v životě viděl mnichů. Já docela dost, ale vyžraných jich moc nebylo. A víra není založena na strachu.
Nabozenska sekta je termin, ktorym sa da oznacit redakcia a vacsina citatelskej obce autoreveu.cz a sesterskeho auto.cz.
Já si říkal proč nám tu káže slovák o náboženství, no a ono je to tak že za to co napsal by ho doma asi dali na děreš- za prznění slovenského jazyka. Matica a otecko mají zákony na dodržování pravopisu- tak proto si často v diskuzích odskakují za hranice...
Autorevue a auto.cz jsou celkem logicky média reprezentující nějakou zájmovou skupinu (v tomhle případě motoristy/petrolheady), což samo o sobě není nic špatného dokud svoje názory nevnucují ostatním a nenutí například cyklisty aby jezdili autem, což je přesně to, co ekofašističtí politici dělají. Pokud chce někdo jezdit na kole nebo vlakem, tak ať si tak klidně jezdí a nechá na pokoji toho, kdo raději jezdí autem (nebo nemá jinou možnost a autem musí i kdyby nechtěl). Bohužel naše ekologická politická reprezentace aktivně znepříjemňuje život řidičům ve jménu nějakého vyššího dobra / ekologického náboženství (nehodící se škrtněte) bez ohledu na to, že výsledkem je mnohdy dopravní kolaps v místech, kde v minulosti problémy s dopravou nebyly - jako příklad uvedu geniální nápad bývalého primátora Hudečka na uzavření Smetanova nábřeží nebo již realizované zneprůjezdnění křižovatky mezi Jindřišskou a Václavským náměstím, což má jako jediný hmatatelný výsledek totální paralyzování dopravy v Politických vězních, Opletalově a ve špičce i v Jindřišské. Kvůli ideologickému zápalu jednoho idiota s politickou funkcí (případě skupinky zaslepených ekofašistů) tak trpí tisíce dalších lidí, kteří musí každý den žít v jimi vytvořeném ekologickém ráji.
To je slušná porce za rok 58tisic to se mi ani nechce věřit že to nejel služebně to je v průměru na 1 pracovní den 223 km.Jezdím hodně ale tohle je porce jek hrom jenom kolik neužitečného času projezdí,to je okolo 4 hodin denně v autě a to počítám vysoký průměr na 1 km.
Dodatečně se aktivisti z HnítBrno snaží tvrdit, že ten nájezd Hollanova auta není jen jeho. Což je možné, pak ovšem nevím, proč to neřekli rovnou a jen v pracovní době úředníci z magistrátu trollují na FB stránkách a dožadují se jakýchsi odkazů na vyjádření, že oni jsou proti autům (což je samozřejmě zcela zjevný fakt, jen oni se snaží tvrdit, že ne)
Podle autorovi logiky mají uředníci, zasazují se o alternativní dopravu ve mestech, jezdit po služebních cestách asi výhradně na kole.Takže logika sdělení nikde, ale provokační potenciál články jistě zvedne náštěvnost. A vo to de.Osobně snahy o podporu cyklo dopravy nejen v Brně vítám. Jsem přesvědčený o přínosu pro všechny. Samozřejmě v rozumném kompromisu, ale k tomu není v článku ani čárka.
Samozřejmě, pokud chtějí po obyvatelích (proti jejich vůli), aby nejezdili autem, nemají autem co jezdit ani oni. Zejména Ander rád tvrdí, jak se lze bez auta obejít, takže by měl auto používat jen ve zcela mimořádných případech, kdy nelze využít jiné dopravní prostředky. Čili po Brně může jezdit na předražených elektrokolech, které si na magistrát pořídili nebo MHD (tak jako většina úředníků v Brně při výkonu svého povolání). Na krajský či jiné úřady to jistě zvládne i pěšky nebo ušlapat na normálním kole. Kam jinam jezdí na služební cesty? Možná občas do Prahy? Tak to může vlakem a vyzkoušet si to hnusné brněnské nádraží, když blokuje přesun a výstavbu nového.
nemusí jezdit pouze na kole, mohou i MHD, nebo vlakem, pokud jedou někam dál. A klidně si s sebou do vlaku mohou vzít i kolo.
jistě mohou a třeba to dělají. Ovšem v článku se hovoří pouze o autě a vzniká tak dojem, že jinak necestují. Což nemusí být pravda. Ovšem lidé rádi vnímají věci zjednodušeně pokud možno černo-bíle a do tohoto "předpokladu" se članek trefuje.Pokud by pánové prosazující cyklo dopravu (nebo cokoli jiného celospolečensky přínosného) jezdili na svých služ. cestách pouze autem resp. by k tomu využívali protichůdných prostředků, nevadilo by mi to.Stěžejní je pro mě výsledek jejich snažení. Říká se: "Účel světí prostředky". Nezbývá než doufat, že jsou tyto prostředky vynaloženy účelně. To je ovšem na jinou diskusi a analýzu.
ten nájezd je poměrně dost velký. Upřímně dost pochybuji, že seděli na kole jindy než na focení nějakých propagačních materiálů. Stejně tak pochybuji, že využívají MHD či vlak. Na to tyhle všemožné kazatele dobra znám moc dobře. Káží vodu, pijí víno ... resp. káží kolo, jezdí vozem. V podstatě se snaží o to, aby měli pro sebe volné cesty a místa na parkování.
Jak píšete. Koupili si na magistrát předražená elektrokola, vyfotili se s nima do zpravodaje a na facebook a to bylo vše. Dál jezdí autem ač tvrdí, že ve městě je to špatně.
Tak jasně, když denně najdete v průměru po Brně 220 km, tak chcete mít prázdné cesty, a o to asi hošanům na magistrátu jde :) . Protože těch 220 km znamená v tom šíleném provozu cca 4 hodiny denně v autě..... a to se vyplatí, vyhnat plebs z ulice :)
předpokládám, že 100% nápní jejich práce není prosazování cyklodopravy.Takže ty km padly i na něco jinýho.jinak ano nájezd je to enormní.. otázkou je jestli ty km byly vynaloženy skutečně účelně.Pokud by nebyly, zasloužili by pánové samozřejmě nakopat do zadnic, tak jako kterýkoli jiný mrhač veřejných prostředků.Nicméně spojovat nájezd služebním autem s jejich "eko snahou" je prostě tendenční, jednoznačně cíléné zvlášť na autowebu = neseriozní.
A to mají jezdit na kole a MHD pouze, když propagují cyklistiku? Já myslel, že když je kolo a MHD podle nich tak super, že tím budou dobrovolně jezdit úplně všude. Vždyť se od takových neustále dozvídám, že auto je přežitek.
Když je někdo zelený, tak by přece neměl jezdit autem ne...to dává smysl.
Myslím, že je to naprosto v pořádku. Ono se vše, co prosazují zelení nakonec zvrhne, jak se ukážu. Viz soláry. Nebo dotace pro elektroauta - které nikdo nechce. 80 milionů vyčerpáno 10. A tito pánové, co něco káží, zjevně i na hajzl jezdí služebním autem.
:-D:-D:-D:-D
hezký
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.